Понятие и виды правосознания ( Общая характеристика, понятие и сущность правосознания)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о правосознании является одним из центральных в теории государства и права. Кроме того, этот вопрос рассматривается в социологии и философии. Таким образом, правосознание представляет собой комплексную категорию. Вместе с тем, для права она имеет особое значение.

Интерес к правосознанию в последнее время все больше возрастает, поскольку, во-первых, как писал С.С. Алексеев, идеи правосознания, составляющие его основное содержание, выступают «визитной карточкой права данного общества» и являются критерием оценки развития социума^[1], а во-вторых, актуальность проблемы правосознания обусловлена острой потребностью, необходимостью становления именно развитого правосознания в современном российском обществе, поскольку именно от уровня правосознания зависит состояние законности, реализация прав и свобод человека, степень формирования гражданского общества и правового государства в нашей стране.

Правосознание как сложное структурное явление имеет двойственный характер, обусловливающий его место и роль в процессе создания и реализации норм права и, в конечном счете, формирования правового государства.

С одной стороны, правосознание является необходимым созидающим фактором при формировании позитивного права. Во-первых, прежде, чем получить выражение в юридических нормах, результатах деятельности правотворческих органов, определенные интересы и потребности людей проходят через волю и сознание индивидов, создающих правовые нормы.

Сама система позитивного права является продуктом творческой реализации правосознания – в первую очередь правовой идеологии, но в определенной степени и правовой психологии законодателя. Законодатель в России в известной степени обезличен, имена авторов законов традиционно не указываются при их принятии. Вместе с тем нельзя не считаться с тем, что авторы законопроектов обладают собственным правосознанием, которое и проявляется в результатах их деятельности. Во-вторых, на законодателя прямо или косвенно воздействует правосознание отдельных групп и индивидов, а также общественное правосознание, что, в конечном счете, отразится на содержании закона.

Как отмечал еще И.А. Ильин: «для того чтобы нормы положительного права подверглись обновлению и исправлению, необходимо, во-первых, чтобы люди в этом действительно нуждались (потребность в реформе), во-вторых, чтобы эта нужда была осознана (выяснение потребности), в-третьих, чтобы сложилось уверенное знание того, что именно и в какую сторону должно быть изменено (составление проекта реформы) и, наконец; в-четвертых, чтобы эта осознанная потребность могла бы побудить уполномоченных создателей права осуществить реформу (предложение, принятие и утверждение проекта)»^[2].

В уровне связи правосознания законодателя и общества и состоит потенциал эффективности позитивного права, уровень качества правовых норм, их соответствие потребностям общественного развития.

В современных условиях российской действительности необходима кардинальная переоценка ценностей, установок сознания, в том числе и правового. Однако теперь основное внимание должно быть направлено на смену приоритетов: от прежней системы «государство – общество – личность» к новой системе отношений «личность – общество – государство». Таким образом, во главу угла должны быть поставлены личность, реализация и защита ее прав и свобод. А для этого необходимо формирование и воспитание личностей, которые ощущали бы необходимость главенства права, осознавали потребность в создании развитой системы законодательства, соотносили правовые ценности с общечеловеческими ценностями, поскольку от уровня правового сознания зависит характер поведения людей в правовой сфере, и в итоге степень достижения поставленной Конституцией РФ цели – формирование правового государства.

Все вышесказанное определило важность и актуальность темы и вопросов курсовой работы.

Целью курсовой работы является изучение понятия правосознания и исследование его видов.

Для достижения цели курсовой работы необходимо поставить и разрешить следующие задачи:

• рассмотреть понятие, структуру, функции, виды и соотношение правосознания и правового воспитания;
• проанализировать соотношение правосознания и правового воспитания;
• исследовать формы деформации правосознания и правового воспитания, пути их преодоления;
• изучить правовую идеологию и социально-правовую психологию как структурные элементы правосознания и правового воспитания.

Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, связанные с анализом правосознания и правового воспитания.

Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина, а также научно-практическая и юридическая литература, раскрывающая сущность темы и поставленных вопросов.

В методологическую основу исследования вопросов темы курсовой работы положены: всеобщие, общенаучные, частнонаучные, специальные, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и многие другие методы.

Фундаментальные проблемы понимания правосознания, его природы и видов были заложены в трудах российских дореволюционных учёных, таких как И.Д. Беляев, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, В.Н. Лешков, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Е.И. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др., чьи труды не утратили актуальности до сих пор.

Известный интерес учёных к проблематике понятия правосознания наблюдался в советский период, чему посвятили свои работы С.С. Алексеев, П.П. Баранов, Н.Л. Гранат, Д.А. Керимов, Е.А.Лукашева, А.Р. Ратинов, В.П. Сальников, И.Е. Фарбер и другие.

В последние годы вопрос о правосознании поднимается в работах таких авторов, как B.C. Бреднева, H.H. Вопленко, В.П. Малахов, О.Н. Мигущенко, Т.В. Синюкова и других.

В указанных работах в основном рассматривался феномен правосознания как такового, давался его философский анализ, раскрывалась роль правосознания в механизме правового поведения.

Однако необходимо отметить, что работ, отражающих закономерности формирования, развития и функционирования правосознания в настоящее время явно недостаточно, как и работ, обосновывающих методологическую базу изучения правосознания, а потребность в них весьма ощутима.

Структура и объем курсовой работы обусловлены целями и спецификой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Общая характеристика, понятие и сущность правосознания

1.1. Понятие, структура и функции правосознания

Как бы ни было велико значение материального фактора в переходную эпоху, на стыке XX – XXI веков очевидна необходимость обращения к духовности человека, составляющей фундамент правопорядка. Чтобы вести себя правомерно в юридически значимых ситуациях, каждая личность должна обладать свободным, зрелым и здоровым правосознанием, беречь, воспитывать и укреплять его в себе. Для этого она должна обладать свободным, зрелым и здоровым правосознанием, беречь, воспитывать и укреплять его в себе. Для этого она должна быть свободной в строгих рамках права и иметь возможность самостоятельно осуществлять выбор варианта поведения, так как только в свободном исполнении закона проявляется нравственное достоинство личности, ее социальная активность^[3].

Каждый человек обладает правосознанием независимо от того, знает он об этом или не знает и как относится к нему – дорожит им, слушается его или нет.

Правосознание – это внутренний, личностный регулятор юридически значимого поведения, который может характеризоваться как положительно, так и отрицательно. Однако, оно всегда остается необходимой формой жизнедеятельности человека и общества, разумеется, желательно в своем положительном варианте^[4]. Правосознание представляет собой одну из форм или областей человеческого сознания, явление идеальное, непосредственно не наблюдаемое. Попытки уяснить его конкретную роль в процессе правотворчества и реализации права с давних пор находится в поле зрения ученых, в том числе на уровне эмпирического изучения.

Теория государства и права традиционно исследует такие категории, как понятие, сущность и структура правосознания, его функции, соотношение с правом и роль в механизме правового регулирования общественных отношений, в обеспечении законности и правопорядка, а также правовое воспитание населения и юристов-профессионалов. В указанных и других аспектах теория права включает категорию правосознания. Более того, в литературе существует мнение, что наряду с такими достаточно четко обособленными частями науки и учебной дисциплины, как теория права и теория государства, относительно самостоятельное значение имеет и теория правосознания^[5].

Как форма или область сознания, правосознание отражает правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях. Правовое сознание служит источником правовой активности и внутренним регулятором юридически значимого поведения или механизмом его осуществления.

Правосознание в своей структуре содержит правовую идеологию или познавательную, когнетивную сторону (знания, идеи, взгляды и т.д.) и правовую психологию или социально-психологическую, эмоционально-волевую сторону (переживания, чувства, привычки, убеждения и пр.), т.е. прововоззрение.

Специфика правосознания по сравнению с другими сферами или областями сознания (политическими, нравственными, эстетическими и т.д.) составляет осознание и переживание связанности явлений и процессов с юридическими последствиями (мнимыми, действительными и желанными), соотнесение их с правовым регулированием, с юридическими правами, обязанностями и санкциями^[6].

Правовая идеология есть систематизированное научное выражение правовых взглядов, принципов, требований общества, различных групп и слоев населения. Она должна формироваться как процесс выявления, теоретического осознания, координации и согласования различных общественных интересов путем достижения социальных компромиссов. В этом случае правовая идеология будет содержать большой нравственный потенциал, подразумевающий приоритет прав и свобод личности, разделение властей, политический плюрализм, высокую роль суда как антипода бюрократического управления, что свойственно идеологически и экономически здоровому обществу с развитой общей и правовой культурой. Правовая идеология обосновывает и оценивает существующие или возникающие правовые отношения, законность и правопорядок. В разработке правовой идеологии принимают участие юристы, политологи, экономисты, учитывающие конкретные исторические условия жизни общества, расстановку сил, уровень общественного сознания, социальную психологию, волю и интересы, как большинства, так и меньшинства, другие факторы^[7].

Право в его зрелом и развитом виде имеет вид системы норм, т.е. выражено в словах юридически значимого внешнего предписания – правила поведения, устанавливающего известный порядок в обществе. За словесным текстом нормы скрыты понятия, смысл которых каждый раз необходимо уяснить после получения исчерпывающего ответа на два формальных вопроса, существенных для правосознания: кем и в каком (надлежащем) порядке это правило установлено, кому следует им руководствоваться^[8]. Развитое правосознание на этой основе всегда позволяет разобраться в том, где начинается и где кончается право и где возникает произвол. Решив эти вопросы, человек сможет сделать для себя правильные практические выводы. Применительно к каждой правовой норме следует, как уже отмечалось, установить: что, кому, при каких обстоятельствах и с какой санкцией предписывается, запрещается и дозволяется, а затем выбрать соответствующий своим представлениям (потребностям и интересам) вариант поведения. Истинное знание и понимание права есть дело трудное и ответственное, но решаемое. Естественно, особую трудность вызывает каждый раз выбор варианта поведения, особенно в конфликтных, нетипичных ситуациях реальной действительности^[9].

Интерес представляет вопрос о значении знаний права для содержания возникающих чувств, эмоций, переживаний и т.п., а, в конечном счете, психологического самочувствия в целом. В самом общем виде следует заметить, что право имеет объективное значение – указывает личности лучший способ внешнего поведения, как бы «связывает» ее этим указанием, так как определяет права, обязанности и последствия отсутствия от правовых предписаний. Иными словами, оно позволяет, требует, угрожает неблагоприятными последствиями и приводит их исполнение, где это удается. Личность должна осознать адресованные ей предписания, постигнуть с помощью правосознания их объективный смысл и определить вариант своего поведения. Для этого необходим, прежде всего, собственный внутренний духовный опыт. Поэтому не всякий человек, находящийся на любом уровне умственного и духовного развития, может правильно судить о понятии и сущности права. Высокий уровень правосознания или развитое правосознание позволяет понять полностью значение права, которое не сводится к личным, духовным состоянием. Надо быть убежденным в том, что, отвергая объективный смысл и объективное значение (ценность) права, личность лишает себя той основы, на которой только и возможен правопорядок. Она тем самым не отказывается от возможности протестовать против нарушения своих прав и свобод, апеллировать к суду. Объективное значение права состоит не только и не столько в том, что оно формирует мотивы поведения, но и в том, что оно содержит в себе некий верный масштаб, некое верное правило поведения, определяющее путь к равенству и справедливости даже тогда, когда люди не знают и не хотят его знать^[10].

Правовая идеология и правовая психология, составляющая содержание правового сознания, находятся в тесной взаимосвязи, взаимно обслуживая друг друга, что выражается, в частности, в одинаковом характере отношений к различным правовым явлениям. Соответственно, правосознание представляет собой сложный комплекс идеологических и психологических компонентов (элементов). Сознание возникает в процессе и результате деятельности и проявляется в ней. Поэтому функции или назначение правового сознания могут быть поняты по результатам деятельности его субъектов. Согласно теоретической компетенции, разделяемой многими авторами, основные функции правосознания:

• познавательная;
• оценочная;
• регулятивная.

Все другие практически охватываются ими, например, информативная или прогностическая и др.

Познавательной функции соответствует определенная сумма юридических знаний (идей, категорий, взглядов, представлений и т.п.), являющихся результатом интеллектуальной (мыслительной) деятельности и выражающихся в понятии «правовая подготовка». Знания всегда вызывают у человека определенное отношение, т.е. оцениваются.

Оценочная функция вызывает к жизни определенное эмоциональное отношение личности к разным сторонам и явлениям правовой жизни на основе опыта и правовой практики. Эмоциональное отношение выражается в определенной значимости полученных знаний в конкретной ситуации или будущее с точки зрения индивида, группы, общества. Ценным признается то, что служит объектом желания и целей деятельности, что подвергается выбору и предпочтению в ряду других явлений.

В содержание правосознания входят четыре оценочных отношений:

• к праву (его принципам, нормам, институтам);
• к правовому поведению окружающих и к объектам деятельности (преступности, преступлениям, преступникам или правонарушителям);
• к правоохранительным органам (прокуратуре, адвокатуре, суду, юстиции, ОВД и их деятельности);
• к своему правовому поведению (самооценка).

В результате практической реализации ценностного отношения с участием воли, выполняющей роль энергетического двигателя, возникает новое образование – интеллектуально-эмоционально-волевое, или – правовая установка. Под установкой понимается тенденция или предрасположенность личности определенным образом воспринимать и оценивать информацию, процессы, явления и т.д. и готовность действовать в отношении них в соответствии с этой оценкой. В своей совокупности установки организуются в систему ценностных ориентаций, основанных на системе убеждений. Доминирующие установки определяют направленность личности, ее жизненную позицию и характеризуют содержательную сторону ценностных ориентаций. Соответственно, правовая ориентация – это совокупность правовых установок индивида или общности (группы, коллектива), непосредственно формирующих внутренний план, программу деятельности в юридически значимых ситуациях.

Регулятивная функция правосознания осуществляется посредством правовых установок и ценностно-правовых ориентаций, синтезирующих в себе все иные источники правовой активности. Результат этой регуляции – поведенческая реакция – поведенческая реакция в виде правомерного или противоправного поведения^[11]. Это позволяет определять в целом роль правосознания как внутреннего, личностного механизма регулирования поведения (деятельности) людей в юридически значимых ситуациях.

В литературе сформулированы три правила функционирования правосознания:

• первое правило: «соблюдай добровольно действующие законы и борись лояльно за новые, лучшие». Человек призван к внутреннему самоосвобождению в пределах закона, а не к внешнему самоосвобождению в пределах закона, а не к внешнему самоосвобождению от них, как это имеет место в период революции, анархии и деспотизма и ведет к гибели государства;
• второе правило: освободи себя внутренне посредством добровольного самообязывания и ищи свободу только через закон, что действительно необходимо и полезно для личности и общества, особенно, если этот закон правовой, т.е. нормативно закрепляющий справедливость;
• третье правило связывается с творческим характером правосознания, который проявляется как тогда, когда создаются новые качественные и эффективные правовые законы, так и тогда, когда они применяются к живым отношениям людей в соответствии с их подлинным смыслом и правовой совестью.

В основе любой деятельности человека лежит минимальная сумма знаний об объектах и объективных условиях этой деятельности. Это относится и к функционированию его в правовой сфере. Однако правовая подготовка людей не исчерпывается их формальными юридическими знаниями. Можно обладать знаниями, но не уметь ими пользоваться. Необходимо учитывать степень практического владения этими знаниями, умение применять право, действовать в соответствии с правовыми предписаниями^[12].

Экспериментальное исследование правосознания различных групп и слоев населения показали, что центральным компонентом правосознания, наиболее чувствительным ко всяким подвижкам, играющим определенную роль в выборе варианта поведения, соответствующего правовому предписанию (правомерному) или правонарушающему (нарушающему законность), являются ценностные отношения к праву в целом, к отдельным его нормам и институтам, к практике их применения, соблюдения и нарушения, к собственному правовому поведению^[13].

При изучении сознательных и созидательных процессов в правотворчестве и правоприменении теория права формирует тему правового воспитания.

Действительно, в какой степени осмысленное, сознательное отношение общества и индивидов к праву ведет к необходимому правовому состоянию общества, к появлению новых правовых норм, в какой степени эмоциональное отношение влияет на правомерное или на правонарушительное поведение? Что же необходимо понимать под правовым воспитанием?

Правовое сознание – это сложный социальный феномен и противостояние правовому нигилизму, а также иным деформациям правосознания. Правовое воспитание представляет собой многозначную характеристику одной из важнейших сторон жизни общества. Это, конечно, более высокая и емкая форма правосознания^[14].

Вышесказанное позволяет нам сделать вывод о том, что только тогда правотворческая и правоприменительная деятельность становится эффективной, когда в этих процессах, наряду с мощными самоорганизующимися началами, приоритетное место занимает и сознательное, организующее творчество, умная работа.

1.2. Виды правосознания

Правовое воспитание характеризует уровень правосознания, включает степень знания права, на которое опираются исполнительная власть, должностные лица, характеризуется она и интенсивностью убеждений в ценности права. Правовое воспитание также имеет свою структуру: профессиональные и традиционно-бытовые пласты. Высокий уровень правового воспитания – один из признаков правового государства.

Если правосознание охватывает только духовную жизнь общества, является только частью общественного сознания, то правовая культура включает в себя как духовные характеристики, так и:

• как «материальные» придатки права – юридические учреждения, их организацию, отношения;
• как роль в обществе права, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем, так и стиль, культуру их работы, отношений с гражданами, защиту их законных интересов в обществе;
• как соотношение правовой культуры с другими системами общественной культуры – политической, научной, художественной, так и формы рассмотрения споров в суде, работу законодательных органов и т.п.

Правовая культура складывается синергитически, отражая, впрочем, уровень, условия существования различных обществ, этапы цивилизованного развития человечества^[15].

Хотя самопроизвольный характер процессов, связанных с формированием правовой культуры в обществе, является приоритетным, одним из условий этого становится также правовое воспитание. Эта деятельность также весьма широкого диапазона – от собственно образовательной, разъяснительной работы в школе, вузе, других структурах до воспитания на собственном опыте. Правовое воспитание имеет свои формы, объекты, способы, но можно выделить и несколько первостепенных ценностей. Они-то и предмет особый заботы при воспитательной деятельности. Прежде всего, это воспитание уважения к Конституции и иным законам. Конечно, критические подходы и замечания допустимы, а подчас желательны даже в этой сфере. Однако уважение к Конституции, ее знание, умение пользоваться стоят на первом месте. Равно как и уважение к другим законам.

Уважение к суду – вот что общечеловеческая практика и практика многих обществ выносит на второе место. Демократия начинается не с господства большинства, а с учета мнений меньшинства и заботы об их конструктивном сотрудничестве. Начинается демократия и с умения проигрывать. Длительное время гражданин, включенный в какие-то споры, при советской власти добивался «своего», обращаясь последовательно во все более «важные» инстанции. Все органы партийной и советской власти были забиты, закупорены жалобами «проигравших»^[16].

И только теперь приходит понимание, что если тот или иной спор решил суд, то демократичнее согласиться с его решением, чем затевать бесконечную тяжбу путем подачи жалоб «все выше и выше». В прошлом, в дореволюционной России, был хороший способ останавливать бесконечный поток жалоб. Каждая жалоба должна была писаться на гербовой бумаге, с жалоб взимался при их подаче гербовый сбор. Воспитание уважения к молодым демократическим институтам России – институту президентства, Федеральному Собранию – еще одна задача правового воспитания граждан. Словом, правовое воспитание и правовая культура – это целенаправленная система мер просветительских образовательных и иных, формирующая установки уважения и соблюдения права, цивилизованных способов решения споров, профилактики правонарушений. Своим адресатом правовое воспитание и правовая культура имеет граждан, должностных лиц. С учетом новой важной социальной роли средств массовой информации особое значение приобретает правовое воспитание журналистов.

Сочетание знаний правовых принципов и разумных конформистских убеждений – мощный фактор стабильности, упорядоченности в правовой сфере.

Правосознание, по образному выражению Н.С. Малеина, существует «до», «после» права или «параллельно» с ним и является, с одной стороны, его источником, отражающим объективные потребности развития общества, с другой – одним из обязательных механизмов (инструментов) его реализации, воплощения в жизнь^[17].

Будучи непосредственным источником права, правосознание находит свое выражение в правовых актах, оказывает воздействие на сам процесс и результаты правотворчества. В соответствии с содержанием правового сознания вырабатываются содержание и форма юридических актов, определяются структурные особенности отдельных норм права и правового акта в целом. Вместе с идеологией правовая психология служит корректирующим началом при разработке, обсуждении и принятии нормативных актов. Их язык, терминология тоже отвечают сложившейся в обществе правовым представлениям, уровню развития правовой культуры законодателей и граждан.

Практика правотворчества в Российской Федерации содержит ряд примеров решающего воздействия правового сознания депутатов, правительства и других на выработку законов и других нормативных актов (достаточно вспомнить обсуждение и решение по вопросам о частной собственности, о продаже земли, о налогах, об индексации доходов и др.). Через правовое сознание и благодаря именно ему, законодатель «улавливает дух своей эпохи» и отражает его в правовых актах.

Правовые нормы, в свою очередь, оказывают воздействие на развитие правового сознания граждан, формирование правильных представлений о правовых принципах и нормах, правовых отношениях, ответственности. Их активная роль проявляется по отношению как общественному, так и индивидуальному правосознанию, политическому и другим видам сознания граждан. Воздействие права на общественное сознание выражается в том, что правовые акты придают обязательное значение тем правовым и политическим взглядам и представлениям, которые зародились в общественном сознании, но еще не стали в нем господствующими. Получив отражение в правовом акте, эти взгляды и представления наделяются авторитетом государственной воли, что определяет их активную роль в формировании и развитии правосознания.

Тот факт, что исполнение правовых норм значительной частью людей (разной в разных условиях) осуществляется сознательно, в силу внутреннего убеждения, как раз и свидетельствует о регулирующей роли правосознания.

Все исследователи единодушны в том, что чем выше уровень правосознания, тем в большей мере оно проявляет свою регулирующую роль приведения поведения в соответствие с целями и волей, выраженными в праве, тем крепче законность и правопорядок.

Регулирование означает, с одной стороны, побуждение к действию, приказ или стимуляцию соответствующего поступка, поведения, с другой – установление границ поведения, запрещение выхода за их рамки, дозволение действовать в их пределах. Указанная роль правосознания вытекает прежде всего из основного социального назначения права – управлять деятельностью людей в различных видах общественных отношений в соответствии с государственной волей народа или элиты, выраженной в законе и обеспечивающей баланс интересов личности, общества и государства^[18].

Одна из особенностей правового сознания состоит в том, что оно является нормативно-предписательным, обязывает к определенным действиям на основе и по результатам соотнесения возможных вариантов поведения (действий) с правовыми принципами и нормами.

Общий, абстрактный характер правовых норм порождает трудности, т.е. закон имеет всеобщий характер, а ситуация – конкретна. Единичное подводится под всеобщее с помощью суждения. Суждение же чаще и проблематично, и вероятно. Это требует предвидения в рамках самой нормы, а следовательно, участия правового сознания и его высшего проявления – мышления.

Правосознание играет регулирующую роль и в процессе правореализации, в том числе при разрешении юридических дел, принятия правоприменительных актов, всех видов конкретных юридических решений. Здесь действует профессионально-юридическое правосознание, как разновидность правосознания^[19].

Естественно, что органически присущую роль инструмента оценки действий и их результата при осуществлении правоохранительной функции законодатель закрепил за правосознанием в уголовно-процессуальном праве. Закон требует, чтобы государственные органы, ведущие судопроизводство, при разрешении уголовных дел и оценке доказательств руководствовались правосознанием.

Так в УПК РФ (ст. 71) записано, что суд, прокурор, следователь и лица, производящие дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием. В сложном процессе правоприменения в правосознании правоохранителей вырабатываются образцы поведения в типовых ситуациях, которые объективируются в принимаемых ими индивидуально-правовых актах. Так, осуществляется перевод явлений сознания в собственно права и обязанности конкретных субъектов права. Это свидетельство того, что правосознание существует и действует параллельно с правом, иногда заменяет и всегда отражает его и всю правовую действительность.

Оценка результатов деятельности и каждого решения в правовой сфере также производится с помощью такого инструмента (механизма) как правовое сознание. Результатом оценки является признание поведения (деятельности) правомерным или противоправным, а если противоправное поведение совершается специальным субъектом – должностным лицом, работником правоохранительных органов на службе или в связи со службой – нарушением законности.

Известны различные виды правосознания, но субъектом правовосознание подразделяется на:

• индивидуальное;
• групповое;
• общественное.

Эта классификация, как любая другая, условна. Индивидуальное и групповое сознание носит общественный (общесоциальный) характер. Общественное и групповое правосознание не существует вне индивидуального.

С точки зрения глубины отражения правовой действительности обычно выделяют три уровня правосознания:

• обыденное (эмпирическое);
• научное (теоретическое);
• профессиональное.

Обыденное правосознание складывается стихийно, под влиянием конкретных условий жизни, жизненного личного общества и правового образования, доступного населению. Оно выражает непосредственно воспринимаемые конкретные правовые явления и наиболее явно проявляется на индивидуальном и групповом уровнях^[20].

Научное (теоретическое) правосознание в отличие от обыденного формируется на базе широких и глубоких правовых обобщений, знания закономерностей и специальных исследований социально-правовой действительности. Именно научное правосознание является (должно являться) непосредственным источником правотворчества, служит (должно служить) совершенствованию юридической практики, так как нет ничего более прочного, чем хорошая теория.

Профессиональное правосознание – это правовое сознание юристов. В его содержание наряду с квалифицированными научно обоснованными суждениями, выводами, закономерностями входит, как уже отмечалось умение применять право. Проблема профессионального сознания заслуживает специального рассмотрения. В зависимости от предмета отражения в правосознании юриста образуются сферы, соответствующие различным отраслям правовых отношений (например, предпринимательская, коммерческая, гражданско-правовая, уголовно-правовая и т.д.).

Сравнительное исследование различных социальных демографических, возрастных, профессиональных и иных групп и слоев законопослушного населения, различных категорий преступников и юристов-профессионалов (прокуроров, адвокатов, следователей и т.д.), проводившегося в течение 15 – 17 лет, позволило углубить представление о правосознании юристов.

На основе эмпирических исследований удалось выявить и другие особенности правосознания юристов профессионалов. Так, интенсивность, степень выраженности, острота проявления правовых знаний, правовых установок и ценностных ориентаций, т.е. качественная характеристика отличает профессиональное правосознание от правового сознания законопослушных граждан и преступников. Все это имеет по результатам социально-психологического исследования следующее конкретное выражение:

• принадлежность к профессиональной или активно законопослушной группе вызывает не только суждение посягательств на охраняемые законом ценности, но и понимание объективной необходимости борьбы с такими посягательствами, строгого и неукоснительного соблюдения законности, убеждение в справедливости и полезности права, недопустимости нарушений его предписаний;
• уровень престижных оценок права как формы социального контроля и регуляции поведения, а также обеспечиваемого Тим правопорядка и законности в этой группе выше, чем у законопослушных граждан и тем более у правонарушителей;
• для юристов-профессионалов характерна резкая и активная отрицательная реакция на преступность, оценка ее как серьезного социального зла, подлежащего последовательному и поступательному сокращению, уменьшению степени тяжести или общественной опасности, т.е. имеет место высокая оценка актуальности проблемы борьбы с преступностью;
• поскольку актуальные проблемы борьбы с преступностью отражает действительность мотивов поведения, то расхождения с общегосударственными ценностями, закрепленными в правовых законах, создает у юристов опасность для их лично значимых ценностей. Ведущими оказываются интересы и цели, соответствующие общегосударственным ценностям;
• уровень оценок преступлений юриста-профессионала может не во всем соответствовать оценке их законом, а уровень карательных притязаний у них различается с законопослушными гражданами. Уровень карательных притязаний юристов-профессионалов по сравнению с законом и законопослушными гражданами имеет тенденцию к ужесточению наказания и расширению средств и методов борьбы с конкретными преступлениями путем уменьшения объема прав и свобод личности, ее неприкосновенности, тайны переписки, телефонных и телеграфных сообщений и пр.;
• солидарность с пределами правового регулирования, в частности, с пределами криминализации и декриминализации, у представителей юридических профессий разных ведомств различаются: существуют «ведомственные» тенденции на расширение или сужение криминализации и декриминализации порицаемых действий;
• если у законопослушных граждан имеется недооценка процессуальных гарантий по сравнению с материальными, то у юристов процессуальные гарантии оцениваются столь же высоко или даже выше, чем материальные, но часто все же недооцениваются по сравнению с законом;
• уровень престижных оценок функционирования различных общественных институтов неодинаков у представителей юридических профессий разных ведомств и применительно к различным формам участия общественности в борьбе с преступностью и правонарушаемостью в целом.

Помимо распространенности в российском обществе правового нигилизма, о чем речь шла выше, дают о себе знать деформации (нежелательные изменения) правового сознания и мышления, как у граждан, так и у работников правоохранительных органов и других государственных служащих.

Подводя итоги рассмотрения первой главы курсовой работы, можно сделать следующий вывод:

Каждый человек постоянно нуждается в правосознании и пользуется им. При этом оно выступает:

• во-первых, в качестве творческого источника права, живого органа законности и правопорядка в обществе и государстве;
• во-вторых, механизма действия (бездействия) в юридически значимых ситуациях, или более широко – выбора варианта поведения;
• в-третьих, критерием оценки поведения (деятельности) и его результатов как правомерных или противоправных. А для государственных служащих, в том числе работников правоохранительных органов – законосообразных или нарушающих законность.

Правовое сознание является органической составной частью правотворческой и правореализующей деятельности, выполняет роль их механизма или инструмента.

Право нуждается в правосознании для того, чтобы действовать, стать жизненной силой, а правосознанию права необходимо для того, чтобы приобрести предметную оценку и социальную справедливость.

2. Вопросы развития правосознания

2.1. Формы деформации правосознания и пути их преодоления

В правовой и политической культуре позволительно выделить два аспекта – ее уровень и специфику, своеобразие, иными словами, количество и качество. Качественные различия исключают установление единой, универсальной шкалы оценок. Чрезвычайно важная характеристика правовой культуры – ее национально-исторические особенности, традиции, корни. Они представляют собой часть того, что Монтескье называл общим духом народа^[21].

Специфика правовой культуры России очевидна, а ее наследственность в этом плане трудно признать благоприятной. Известный русский юрист, идеолог евразийства С.С. Алексеев, отмечал, что в мифах о русской самобытности, начало которым положили славянофилы, истина переплетена с вымыслом^[22].

Как бы не относиться к творчеству славянофилов, им нельзя отказать в убедительном раскрытии ряда сторон психологического отношения русского народа к государству и праву. «Русский народ, - писал К.С. Аксаков, - есть народ не государственный, т.е. не стремящийся к государственности, не желающий для себя политических прав, не имеющий в себе даже зародыша народного властолюбия»^[23]. А вот отношение к праву. Отметив, что путь Европы – обожествление права и революция, К.С. Аксаков противопоставляет ему «русскую «философию права»: «Россия никогда не обоготворяла права, никогда не верила в его совершенство, совершенства от него никогда не требовала», она «смотрела на него как на дело второстепенное, считая первостепенным делом веру и спасение души»^[24].

Оба тезиса, основополагающие для определения отношения к государственности, являются по существу, анархическими.

Вызывает недоумение замечание А.М. Величко: «Русский народ, который по некоторым бесстыдным оценкам был признан народом анархичным»^[25]. Выходит, что «бесстыдство» проявил не только М.А. Бакунин^[26], но и К.С. Аксаков^[27]. Впрочем, упреки или уличение в бесстыдстве не помешали А.М. Величко признать, что «живая и прочувственная Вселенская церковная идея» приводит «неокрепшие умы к своеобразному анархизму, причем анархизму по-русски», и что «настолько преодолимы эти ростки политического анархизма – трудно сказать»^[28].

Соединение религиозного и мирского плана в православном варианте привело не к теократии, а к квиетизму по отношению к государству. «Как недавно еще утверждал Гарнак, - пишет П.И. Новгородцев, церковь восточная, всецело обращенная к потустороннему миру, принебрегла к нравственным преобразованием мира здешнего и осталась на пути аскетизма и созерцательности, предоставив всю земную жизнь другим силам»^[29].

Существенной особенностью российской правовой культуры является слабость и поверхностный характер либеральных традиций. В условиях самодержавия они не могли сложиться, окрепнуть и пустить корни в народе. Если не принимать в расчет «самодержавного либерализма» в определенные периоды царствования Екатерины Второй, Александра Первого и Александра Второго, русский либерализм формировался как интеллигентское течение мысли в 40-е – 70-е годы 19-го века. Его культурный уровень был, бесспорно, высок, потому, что в ряды либералов входили сливки русской университетской профессуры. Но, тем не менее, он был деформирован политически, причем не только цензурой, но и умеренностью и осторожностью своих идеологов, а возможно, и их попытками учитывать отечественную специфику. Русский либерализм уживался с признанием монархии (и даже не всегда конституционной) и, будучи явлением запоздалым, возникшим в эпоху, когда и в Европе и в России весьма остро ставится вопрос, не чурался общинно-социалистических тенденций. До начала 20-го века он носил сугубо литературный характер и был лишен возможности вести политическую агитацию. В результате этого явления либерализма даже в городской и буржуазной среде оставалось слабым. Деревенской России он был органически чужд.

Кризис современного правосознания обусловлен общими кризисными явлениями, происходящими в постсоветском обществе, переоценкой прежних взглядов, представлений и идей. С одно стороны, падает вера в возможность быстрого построения правового социального государства, создания действенной правовой системы, способной защитить человека как от произвола и беззакония бюрократического чиновничьего аппарата, так и от криминальных структур. С другой стороны, в сегодняшнем правосознании велико влияние идеологии неразвитого, во многом еще «дикого» рынка. Между тем, очевидно, что для цивилизованного рыночного общества необходимо развитое индивидуальное правосознание, личностное осмысление роли права, способность индивида к самостоятельным действиям, к саморегуляции, основанной на правовой культуре.

Кризис правосознания во многом обусловлен положением, сложившимся в правовой сфере, существенным разрывом между конституционными нормами и реальными отношениями, отсутствием четкого и успешно функционирующего правотворческого процесса, системы объективных критериев оценки эффективности российского законодательства, деятельности государственных органов и должностных лиц.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1995 г. «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» первоочередной задачей государства признается проведение правовой реформы. Ее основными целями должны стать:

• создание действительных механизмов охраны и защиты и свобод человека;
• систематизация и совершенствование законодательства;
• укрепление начал гражданского общества в российской государственности;
• правовое обеспечение экономических реформ в России;
• совершенствование практики правореализации и контроля за исполнением закона;
• повышение уровня правовой культуры, правового воспитания, правосознания граждан, преодоление правового нигилизма.

Важнейшим условием формирования гражданского общества и правового государства является надежная защита прав и свобод человека. Это направление деятельности должно стать важнейшим компонентом государственной политики. Известно, что переход к рыночной экономики сопровождается жесткой дифференциацией граждан на богатых и бедных, причем последние составляют большинство. Поэтому нужны государственные программы поддержки социально не защищенных слоев населения.

2.2. Правовая идеология и социально-правовая психология как структурные элементы правосознания

Правосознание – сложное структурное образование. Его структурная характеристика может быть дана в раскрытии составляющих элементов – правовой идеологии и социально-правовой психики; его можно исследовать как правосознание общественное, групповое, индивидуальное; можно показать структуру правосознания через осуществляемые им функции.

В данной работе я раскрываю структуру правосознания в единстве правовой идеологии и правовой психологии.

В основе взаимодействия и взаимосвязи идеологических и социально-психологических элементов правового сознания лежит отражение этими структурными элементами единого комплекса объективных процессов и явлений общественного развития. Тесная связь правовой идеологии и общественной. психологии отчетливо проявляется в функциях правового сознания: гносеологической, прогностической, правового моделирования и регулирующей. В осуществлении всех этих функций неизменно присутствие обоих структурных элементов правового сознания – идеологического и социально-психологического, рационального и эмоционального. Но характер соотношения данных элементов определяется и особенностями конкретной функции правового сознания, и сферой общественных отношений, на познание, моделирование и регулирование которых она направлена, и особенностями структуры сознания социальных групп или личностей, которые находятся в сфере действия функций правового сознания.

Правовая идеология выступает всегда как систематизированное, проникнутое единством осознание в юридических категориях (законности, справедливости, равноправия, единства прав и обязанностей) объективных потребностей общественного развития; с точки зрения интересов рабочего класса и трудящегося крестьянства (в современных условиях – всего общества). Это осознание построено на подлинно научной основе, однако процесс познания и формирования правовых идей и принципов идеологии невозможен без социально-психологических компонентов. Социально-правовая психология приводит в движение правовую идеологию, придает действенность правовым идеям. Правовая идеология выражается и функционирует через психологические механизмы.

Следует отметить, что соотношение идеологических и психологических элементов различно, в различных формах общественного сознания. В политическом, правовом, философском сознании преобладают идеологические элементы; в этических, эстетических, религиозных формах сознания – социально-психологические.

Но независимо от удельного веса каждого из этих элементов они неизменно присущи любой форме социалистического общественного сознания, в неразрывном единстве отражают общественное бытие во всем его многообразии.

Социальная психология всегда включена в выработку, формирование философских концепций и систем, которые затем оказывают обратное воздействие на развитие определенных общественных настроений, норм поведения. Известно, например, огромное влияние философии Конфуция, идеи которого в течение многих столетий оказывали значительное воздействие на настроения всех слоев китайского общества. Можно напомнить и о большом влиянии на умы и настроения индийской идеалистической философии – брахманизма. В любую эпоху формирование философских учений и теорий неразрывно связано с определенным состоянием общественной психики тех или иных слоев, социальных групп, общественных классов, с определенным воздействием на общественные чувства и настроения. Поэтому едва ли правильно говорить, что есть формы сознания без социально-психологического содержания. Такое содержание наличествует в любой форме сознания, иначе формы сознания, как таковой, быть не может; речь могла бы идти в таком случае лишь о философской идеологии.

Вполне понятно, что политическое сознание, правовое, философское сознание более «рационалистичны», но их формирование и движение невозможны без социально-психологических элементов. «Только сфера психики, - пишет Б. Поршнев, - непосредственно связана с действием идей. Идеи только тогда становятся силой, заставляют людей действовать, когда они преломляются в их психике, в их чувствах, настроениях, воле, в их симпатиях и антипатиях, влечении и отвращении». Эту же мысль подчеркивает Б.Д. Парыгин, отмечающий, что рациональность теоретических систем науки, философии, права и политических учений вовсе не исключает активного и нередко значительного влияния на них общественной психологии^[30].

В этой связи следует остановиться на встречающемся неправильном, на мой взгляд, утверждении о том, что общественная психология является низшей ступенью развития общественного сознания. Социальная психология—это не низшая ступень развития общественного сознания, а иной способ отражения общественного бытия, отличный от идеологии. Этот способ связан с непосредственным, в значительной степени эмоциональным восприятием общественных отношений, в то время как идеология — результат научного осмысливания, концептуальной обработки общественных отношений. В целом же идеология и общественная психология создают единый эмоционально-интеллектуальный сплав, который всесторонне отражает общественное бытие. Их взаимное влияние велико, поскольку познавательный процесс отражения действительности осуществляется в единстве эмоциональных и рациональных факторов. Идеология активно воздействует на формирование общественной психологии, различные идеологии отражают в себе свойства психики.

Как бы ни был высок уровень общественного сознания, оно всегда будет выступать в единстве своих структурных элементов: идеологии и общественной психологии, которые наиболее глубоко и всесторонне отражают, различные стороны общественного бытия. Наряду с теоретическим, системным осознанием действительности всегда будут существовать эмпирическое познание, выражающее отношение к различным сторонам действительности, определенные общественные настроения, психологические состояния, характерные для каждого данного исторического этапа развития.

Эти сферы присущи и правосознанию, отражающему общественные отношения в единстве правовой идеологии и общественной психологии. Правовое осознание общественных отношений осуществляется не только в идеологической форме, но и в форме общественных настроений, чувств, привычек, традиций и т.д. Обе стороны правосознания неизменно учитываются и в правотворческой, и в правореализующей деятельности государства. Неуклонное развитие правовой идеологии, обогащение ее новыми научными идеями, выводами, концепциями ни в какой мере не снимают вопроса о социально-психологической стороне правового сознания. И это связано не только со специфичностью отражения общественного бытия в категориях правовой психологии, но и с тем, что в правовой психологии заложен механизм, приводящий в движение всю систему правового сознания, в частности весь психологический комплекс, связанный с волевыми действиями. Выше уже отмечалось, что без элементов механизма правовой психологии невозможны ни формирование идеологии, ни ее действенная роль в жизни общества.

В социально-психологической литературе нет единства во взглядах на структуру социальной психологии. Между тем решение этого вопроса имеет большое значение, так как позволяет понять те факторы, которые лежат в основе поведения, деятельности больших и малых социальных групп.

Для выяснения структуры социальной психологии нужно прежде всего выявить составляющие ее элементы. Отсюда и начинаются разноречивые положения. Возможно, эти разноречия определяются неточностью понятий и терминов, которыми оперируют представители науки социальной психологии.

Но едва ли правильно относить исключительно к эмоциональной стороне социальной психологии категории потребности и интереса. Эти элементы социальной психологии относятся, прежде всего, к ее рациональной, познавательной стороне и включены в социально-психологический механизм перевода экономических факторов в определенные выводы, положения, мысли и чувства.

Даже краткий обзор позиций относительно элементов общественной психологии показывает, что в данном вопросе пока еще отсутствует ясность. Это объясняется тем, что социальная психология — наука сравнительно молодая, она делает пока первые шаги, и нужно значительное время, чтобы в ходе дискуссий и обсуждений была внесена ясность в ряд спорных проблем этой науки.

Нам представлялось бы правильным разделить структурные элементы социальной психологии на четыре группы. В первую группу следует, по нашему мнению, включить тот социально-психологический механизм, который является связующим звеном между экономическими факторами и деятельностью социальных групп и личности. Без психологических механизмов невозможно создание и движение идей, практическая деятельность людей. В этот механизм включены: определяемый объективными потребностями общественный интерес, воля, цель, мотивы деятельности. Вторую группу составляют относительно устойчивые элементы социальной психологии, характеризующие психический склад социальной группу,– привычки, традиции, предрассудки, убеждения. Третья группа – динамичные, подвижные элементы: чувства, настроения, аффекты. Четвёртая группа – способы,(механизмы) формирования социальной психологии: влияния, взаимовлияния, подражания, внушения, заражения и т.д. Внутренняя связь этих элементов и даёт в какой то мере относительно цельное представление о структуре социально-правовой психологии.

Познание как одна из важнейших функций правовой идеологии также является социально-психологическим процессом. Известно, что все многообразие психической жизни по традиционной классификации располагают по трем группам: познание, чувство и воля. Эта классификация общей психологии применима и к явлениям социальной психики. Идеологический процесс познания психологичен по своему протеканию и функционированию. Он неотделим от эмоциональных и волевых аспектов правового сознания.

Отмечая неразрывное единство правовой идеологии и социальной психологии, нельзя не остановиться на вопросе об относительной самостоятельности каждого из структурных элементов правового сознания по отношению к отражаемому ими общественному бытию, с одной стороны, и по отношению их друг к другу – с другой. Правовая идеология и общественная правовая психология всегда отражают определенный конкретно-исторический характер общественных отношений. Это отражение носит гносеологический характер, поскольку отражение общественных отношений, как правовой идеологией, так и социальной психологией нельзя выводить за рамки гносеологического процесса. Но данный процесс отражения различен у каждого из структурных элементов правового сознания. Это различие определяется неодинаковой сферой охвата отражаемых общественных отношений, различным характером отражения, быстротой реакции на изменения в общественных отношениях.

Правовая идеология отражает общественные отношения как систему, что помогает ей в комплексе определять, какие общественные отношения требуют правового регулирования, какой метод правового регулирования целесообразен для конкретной группы общественных отношений, каким образом согласовать данный правовой институт с системой права в целом. Правовая идеология не может на основе познания отдельной, изолированно взятой группы общественных отношений выдвигать идею их урегулирования без согласования с общей системой правовых норм и институтов.

Правовая психология отражает общественные отношения, которые наиболее непосредственно примыкают к условиям жизни ее носителей – больших и малых социальных групп. Правовая психология не может в силу своих особенностей охватить системно весь комплекс общественных отношений. Поэтому отражение психологией общественного бытия носит несколько ограниченный характер, охватывая, прежде всего, изменения, происходящие в сфере ближайшей жизнедеятельности индивидов и групп.

Причем когда мы говорим о возможности отставания общественного правосознания от бытия, то речь идет об отставании не правосознания в целом, а отдельной группы правовых взглядов, которые не успели преломить происшедших изменений тех или иных сторон общественного бытия. Чтобы эти изменения были зафиксированы в правовой системе, необходимо их осознание на уровне научной правовой идеологии, которая отразит и изменения в экономических отношениях, и соответствующую социально-психологическую реакцию членов общества на эти изменения. В том случае, если экономическое развитие не может быть осознано на уровне социально-правовой психологии в силу ее стихийности, неоформленности, правовая идеология выступает в качестве основы для формирования правовой психологии в направлении осознания объективных потребностей общественного развития.

Таким образом, можно сделать вывод, что при относительной самостоятельности каждого структурного элемента правосознания они связаны неразрывно в своем формировании, развитии и воздействии на общественные отношения.

Юридическая регламентация деятельности по претворению норм права в жизнь должна «одушевлять» ее «духом», пронизывающим содержание этих норм. Она выступает фактором, предупреждающим от «извращений содержания правовых предписаний в процессе их реализаций», препятствует ущемлению прав и законных интересов граждан и организаций, использованию субъектами своих прав и свобод в ущерб правам других субъектов или интересам общества, злоупотреблению субъективным правом и т. п.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования по теме: «Понятие и виды правосознания» можно сделать следующие выводы:

1. Вся история культурного человечества свидетельствует о том, что право и государство периодически вступают в состояние глубокого кризиса. Причина этих кризисов состоит в том, что человечество, строя правопорядок теряет из вида единую, безусловную цель политического единения и превращают его в орудие для условных, малых заданий и частных вожделений; отсюда вырождение правовой и государственной жизни, - безыдейность власти и умаление ее авторитета, отсутствие солидарности между гражданами и классами, гражданская война внутри государств и постоянные вспышки открытых войн между народами. По своему объективному назначению право есть орудие порядка, мира и братства; в осуществлении же оно слишком часто прикрывает собой ложь и насилие, раздор, бунт и войну.
2. Люди объединяются на основах права как бы лишь для того, чтобы осуществить внеправовое разъединение; двое устанавливают солидарность, чтобы восстать на третьего; братство служит вражде; под видом порядка тлеет и зреет новая распря; мир оказывается перемирием, а перемирие готовит войну и, подготовив, уступает ей свое место. Кризис наступает тогда, когда история начинает подводить итоги целому народу, наполненному такими своекорыстными посягательствами, беспринципными блужданиями и беспомощными взрывами. Тогда, как бы внезапно, обнаруживается, что право и государство получили неверное содержание и недостойную форму; что они утратили свое единое назначение, а может быть, и всякую цель; что они сделались орудием зла, а не добра; что они нуждаются в глубоком обновлении и возрождении.
3. Правосознание представляет собой одну из форм или областей человеческого сознания, явление идеальное, непосредственно не наблюдаемое. Попытки уяснить его конкретную роль в процессе правотворчества и реализации права с давних пор находится в поле зрения ученых, в том числе на уровне эмпирического изучения.
4. Теория государства и права традиционно исследует такие категории, как понятие, сущность и структура правосознания, его функции, соотношение с правом и роль в механизме правового регулирования общественных отношений, в обеспечении законности и правопорядка, а также правовое воспитание населения и юристов-профессионалов. В указанных и других аспектах теория права включает категорию правосознания. Более того, в литературе существует мнение, что наряду с такими достаточно четко обособленными частями науки и учебной дисциплины, как теория права и теория государства, относительно самостоятельное значение имеет и теория правосознания.
5. Как форма или область сознания, правосознание отражает правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях. Правовое сознание служит источником правовой активности и внутренним регулятором юридически значимого поведения или механизмом его осуществления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ).
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 04.11.1950 г.).

II. Литература

1. Абрамова Е.А. Правосознание и правовая культура: понятие, виды и структура // Государство и право. – 2017, - № 4.
2. Алексеев С.С. Русский народ и государство. - М.: 1998. 367 с.
3. Алексеев С.С. Теория права. - М.: БЕК, 1995. – 427 с.
4. Аксаков К.С. О внутреннем состоянии России. СПб., 1855 // Отв. ред. Е.Н. Амбарцумян. - М., Фора, 2010. 551 с.
5. Бакунин М.А. Вопросы государственности и правосознания в России / Отв. ред. Н.Н. Белов. – М.: Норма, 2010. 229 с.
6. Величко А.М. Нравственные и национальные основы права. – СПб.: СПЕКТР, 2019. 117 с.
7. Вопленко Н.Н. Понятие правосознания в современной теории права // Юрист. – 2019, № 3.
8. Еманова В.П., Гутман М.И. Правовое сознание и культура и современное общество // Право и жизнь. - 2019. - № 1.
9. Ильин И.А. Собр. соч. (доп. том). Мир перед пропастью. Ч. III. - М.: 2001. – 516 с.
10. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. - М.: Статус, 2018. 219 с.
11. Лазарев В.В. Теория государства и права (вопросы и ответы). - М.: Фемида, 2017. 512 с.
12. Малеин Н.С. Общая теория государства и права. - М.: Норма, 2019. 339 с.
13. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. - 2019. - № 10.
14. Морозова Л.А. Выбор формы законодательного акта и эффективное ее использование // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. - Нижний Новгород, 2001. Т. 1. 467 с.
15. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-хтомах / Под ред. профессора М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - М.: Фемида, 2011. 710 с.
16. Овсянникова А.М., Маргулис Е.Н. Вопросы формирования правосознания и правовой культуры. - Саратов, 2018. 119 с.
17. Правовая культура и правосознание. Учебное пособие / Отв. Ред. О.Н. Мигущенко. - СПб.: Нева, 2017. 78 с.
18. Родькин А.Н., Подгало А.А. Нормы права и современное законодательство // Государство и право. - 2019, - № 11.
19. Синюкова Т.В. Вопросы реализации правосознания в современном обществе // Государство и право. – 2018, - № 5.
20. Хропанюк В.Н. Теория государства и права (5-е издание, дополненное, исправленное) / Под ред. В.Г. Стрекозова. - М.: Юрайт, 2013. 467 с.
21. Шебанов А.Ф. Форма советского права. - М.: Фемида, 1968. 347 с.
22. Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы правовой нормы и нормативных актов в советском общенародном праве // Советское государство и право. - 1964. - № 7.

1. Алексеев С.С. Теория права. - М.:БЕК, 1995. С. 156. ↑

2. Ильин И.А. Собр. соч. (доп. том). Мир перед пропастью. Ч. III. – М., 2001. С.85 ↑

3. См.: Абрамова Е.А. Правосознание и правовая культура: понятие, виды и структура // Государство и право. - 2017. - № 4. С. 7. ↑

4. См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права (5-е издание, дополненное, исправленное) / Под ред. В.Г. Стрекозова. - М.: Юрайт, 2013. С. 203. ↑

5. См.: Лазарев В.В. Теория государства и права (вопросы и ответы). - М.: Фемида, 2017. С. 178 – 179. ↑

6. См.: Вопленко Н.Н. Понятие правосознания в современной теории права // Юрист. – 2019, - № 3. С. 56-57. ↑

7. См.: Вопленко Н.Н. Понятие правосознания в современной теории права // Юрист. – 2019, - № 3. С. 57. ↑

8. См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права (5-е издание, дополненное, исправленное) / Под ред. В.Г. Стрекозова. - М.: Юрайт, 2013. С. 205. ↑

9. См.: Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. - М.: Статус, 2018. С. 57. ↑

10. См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-хтомах / Под ред. профессора М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М., 2011. С. 382. ↑

11. См.: Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры. // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М.: 2004. С. 59. ↑

12. ? См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-хтомах / Под ред. профессора М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М., 2011. С. 383-384. ↑

13. См.: Синюкова Т.В. Вопросы реализации правосознания в современном обществе // Государство и право. – 2018, - № 5. С. 71-73. ↑

14. См.: Еманова В.П., Гутман М.И. Правовое сознание и культура и современное общество // Право и жизнь. - 2019. - № 1. С. 23. ↑

15. См.: Правовая культура и правосознание. Учебное пособие / Отв. Ред. О.Н. Мигущенко. - СПб.: Нева, 2017. С. 54. ↑

16. См.: Овсянникова А.М., Маргулис Е.Н. Вопросы формирования правосознания и правовой культуры. - Саратов, 2018. С. 43. ↑

17. См.: Малеин Н.С. Общая теория государства и права. - М.: Норма, 2019. С. 191. ↑

18. См.: Морозова Л.А. Выбор формы законодательного акта и эффективное ее использование // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. - Нижний Новгород, 2001. Т. 1. С. 118. ↑

19. См.: Родькин А.Н., Подгало А.А. Нормы права и современное законодательство // Государство и право. - 2019, - № 11. С. 91. ↑

20. См.: Морозова Л.А. Выбор формы законодательного акта и эффективное ее использование // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. - Нижний Новгород, 2001. Т. 1. С. 119-120. ↑

21. См.: Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. - 2019. - № 10. С. 24. ↑

22. Алексеев С.С. Русский народ и государство. - М.: 1998. С. 69. ↑

23. Аксаков К.С. О внутреннем состоянии России. СПб., 1855 // Отв. ред. Е.Н. Амбарцумян. - М., Фора, 2010. С. 176 – 177. ↑

24. Там же. С. 181. ↑

25. Величко А.М. Нравственные и национальные основы права. – СПб.: СПЕКТР, 2019. С. 145. ↑

26. Бакунин М.А. Вопросы государственности и правосознания в России / Отв. ред. Н.Н. Белов. – М.: Норма, 2010. С. 78. ↑

27. Аксаков К.С. О внутреннем состоянии России. СПб., 1855 // Отв. ред. Е.Н. Амбарцумян. - М., Фора, 2010. С. 177 ↑

28. Величко А.М. Нравственные и национальные основы права. – СПб.: СПЕКТР, 2019. С. 148. ↑

29. Новгородцев П.И. Указанное сочинение. С. 373 – 376. ↑

30. См.: Величко А.М. Нравственные и национальные основы права. – СПб.: СПЕКТР, 2019. С. 151-153. ↑