Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и виды источников права.(Понятие источников права)

Содержание:

Введение

В теории называют четыре вида источников права: нормативный акт, судебный прецедент, обычай и договор. В отдельные исторические периоды источниками права признавали правосознание, правовую идеологию, а также деятельность юристов.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в теории права существует множество противоречивых и неоднозначных понятий, среди которых есть понятие "источник права". Несмотря на древность этого понятия, ни в науке, ни в юридической практике не было единства взглядов на то, что понимается под источником права.

В литературе подчёркивается значимость исследования вопросов, касающихся источников права, т.к. представления о них являются своего рода отправной точкой в процессе познания права. Однако до сих пор нет единого определения этого понятия.

Целью данной работы является рассмотрение понятие и виды источников права.

Достижение вышеуказанных целей требует решения следующих задач:

Рассмотреть понятие форм источников права.

Исследовать роль источников права в разных правовых семьях

Изложить и рассмотреть основные формы источников права.

Методологической и информационной основой данной курсовой работы послужили труды Бастена И.Н., Кутафина О.Е., Малова О.В.,Абдулаева М.И.,Матузова Н.И., Малько А.В., Колесникова Е.В., Муромцева Г.И., Давида Р., Жоффре-Спинози К.,Марченко М.Н., Упорова И.В., Старкова О.В.,Рассказова Л.П. и другие.

Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка используемой литературы.

В первой главе даётся подробная характеристика основных понятий источников права, источников права в различных правовых семьях и их общая классификация. Во второй главе подробно рассматривается каждый из видов источников права.

Глава 1. Источники права: общая характеристика

1.1 Понятие источников права

Понятие «источник права» возникло более двух тысяч лет назад. Оно впервые было введено Титом Ливием в «Римской истории». Он назвал Законы XII таблиц «источником всего публичного и частного права», имея в виду, что эти законы представляют собой основу, на базе которой развилось и сложилось современное ему римское право. В качестве научной проблемы вопрос об источниках права возник лишь в XIX в. как результат столкновения различных правовых идей. При этом термину «источники права» был придан совсем иной смысл, чем тот, в котором употреблял его Тит Ливии.

Само понятие “право” не имеет однозначной трактовки. Право - один из видов регуляторов общественных отношений, в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений, "общепризнанного определения права не существует и в современной науке". ^[1]

В "Оправдании добра" Соловьёв трактует понятие права как "принудительное требование реализации определённого минимального добра".^[2]

В Советском энциклопедическом словаре было представлено классическое для марксистко-ленинского правоведения определение (нормативно-позитивистская позиция): "Право- это совокупность установленных или секционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия".^[3]

Конкретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учёный (то есть его представление о праве).

“Уровень научной разработки данной проблемы и, прежде всего, общего понятия источника права явно недостаточен.”^[4]

Так, О.Е. Кутафин отмечает «множественность и разноречивость точек зрения как о самом понятии источников права, так и об их соотношении и связи».^[5]

Независимо от взглядов различных ученых на понятие права, одним из его основных признаков является формальная определенность, то есть право должно быть выражено в определенной форме. Пока правила поведения не выражены вовне они не являются официальными. В отечественной и зарубежной литературе это "внешнее выражение права" в одних случаях называют формой или формами права, в других - источниками, а в-третьих случаях их именуют одновременно и формами, и источниками права.

Следовательно, можно использовать термин “форма права”, как синоним “источник права”. Однако в дореволюционной юридической литературе и современных научных произведениях не все авторы эту точку зрения разделяли и разделяют. Так, признавая тот факт, что "различные формы", в которых выражается право, носит издавна название источников права, Г. Шершеневич тем не менее считал, что данный термин является "малопригодным в виду своей многозначности".^[6]

Признание многоаспектности права позволит говорить и о множественности его источников (форм), которые имеют различную природу, и изучить не только формальные, но и содержательные аспекты права, что приведет к обогащению исследуемого понятия». ^[7]

Термин "источник права" может иметь несколько значений. В техническом смысле под источником права понимается средство выражения правовых норм, действующих в каждом обществе. Это нормотворческая деятельность государства и уполномоченных им организаций, а в отдельных случаях – всего народа (референдум), результатом которой является создание правовых норм. В нормативных юридических актах выражается воля законодателя, и содержащиеся в них правовые предписания носят общеобязательный характер.

С другой стороны, под источниками права могут быть поняты и средства познания самого права, т.е. то, откуда мы черпаем наши знания о праве (например, исторические памятники права, свод обычаев, тексты законов, юридическая практика и т. д.).^[8]

При определении своего отношения к рассматриваемому вопросу и выраженному мнению следует отметить, что термин "источник права", помимо вышеизложенного, имеет и другие значения. В современной научной юридической литературе источники права понимаются в трех смыслах:

1) источник в материальном смысле (материальные условия жизни общества, формы собственности, интересы и потребности людей и т.п.);

2) источник в идеологическом смысле (различные правовые учения и доктрины, правосознание и т.д.);

3) источник в формально- юридическом смысле - это и есть форма права.^[9]

Источником права в материальном смысле являются реальные условия жизни общества: его экономика, социальный, классовый и национальный состав, уровень жизни граждан, их образования, культуры, наличия или отсутствия демократии в стране и даже географическое положение страны, характер местности ее нахождения. Эти обстоятельства определяют создание права, соответствующего объективным условиям жизни данного общества. Непосредственным источником права в материальном смысле является правотворческая деятельность государственных органов. Данная форма в современных демократических государствах используется наиболее широко. В условиях разделения властей эту деятельность осуществляют специальные правотворческие органы - парламенты.

Идеальным источником права признается правосознание граждан, должностных лиц, членов правотворческих органов, которые оценивают реальное состояние прав, его недостатки и проблемы и разрабатывают нормативные правовые акты, направленные на их решение.

В формальном смысле под источником права понимаются формы выражения государственной воли, определенные документы, в которых содержатся нормы права.^[10]

Множественность смысловых значений термина "источник права" лишь подтверждает верность тезиса Г.Ф. Шершеневича о невозможности использования его самого по себе в качестве термина, адекватного "внешнему выражению права".^[11]

Но термин "форма права", к которому обращается автор и который рекомендуется использовать для внешнего выражения права, не является однозначно семантическим по своему содержанию. Даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием "форма", с которыми ассоциируется понятие "форма права", содержащимися в отечественных и зарубежных философских, толковых и иных словарях, убеждает в этом. Так, в одних случаях категория "формы" (права, нравственности и т.п.) рассматривается как выражение внутренней связи и способа организации, взаимодействия элементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями. В других случаях - просто как "внешнее выражение какого-либо содержания". В-третьих же случаях понятием формы охватывается вся совокупность средств, методов и способов, с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающиеся, в том числе государства и права. Все это ставит под сомнение тезис о целесообразности использования термина "форма права" вместо "источник права" лишь на том основании, что он не допускает многочисленных и разноречивых толкований.

Принимая во внимание вышесказанное, а также тот факт, что форма права (закон, указ, декрет и т.д.) сама по себе может рассматриваться, как "юридические" источники права, наиболее логичным и целесообразным является их использование в качестве синонимов, как тождественных терминов и понятий. Именно в этом, "юридическом смысле" форма права и источник права широко применяются отечественными и зарубежными правоведами как тождественные понятия во всех тех случаях, когда они рассматриваются в виде "способа выражения государственной воли.^[12]

Однако существуют и иные точки зрения относительно данного вопроса. Так по мысли А.Ф. Шебанова, "употребление термина "форма права" более предпочтительно, ибо выражаемое понятием "источник права" в формальном смысле значение не соответствует общепринятому в русском языке пониманию слова "источник" как силы, причины, создающей данное явление. Во-вторых, использование понятия формы права выводит исследователя и практика на решение таких сугубо юридических проблем, как правотворчество, взаимоотношение формы и содержания права, структура и форма правовой нормы, взаимосвязь отдельных форм права. Наконец, по мнению А.Ф. Шебанова, с позиции термина "форма права" удобнее объяснять юридическую природу интерпретационных актов, разъясняющих правовые нормы, актов, вводящих нормативные акты в действие или прекращающих их силу".^[13]

Источники конституционного права имеют, кроме того, присущие им специфические черты. Это: во-первых, регулирование общественных отношений, складывающихся в связи с осуществлением государственной власти. Вторая специфическая черта источников конституционного права заключается в том, что в их число входит конституция. И хотя она не исчерпывает все источники конституционного права, но вместе с тем, объединяет все остальные источники и создает базовую, методологическую основу для их развития. В-третьих, источники конституционного права закладывают основы содержания и форму источников права для всех других отраслей. Они фактически определяют правотворческую

деятельность всех государственных органов, правомочных создавать нормы права, а также формулируют основные начала для всех остальных отраслей права. А.Е. Козлов выделяет такие характерные особенности источников конституционного права, как «их взаимосвязь, взаимозависимость и иерархическую соподчиненность. Место конкретного источника в иерархии источников определяет его юридическая сила, а она обычно устанавливается конституцией страны».

Таким образом, источник права в юридическом смысле следует понимать как внешнюю форму выражения правовых норм, через которую его нормативное содержание получает формальную определенность и общую обоснованность.

1.2. Источники права в различных правовых семьях

Правовая семья-это совокупность национальных правовых систем, основанных на общих источниках, структуре права и историческом пути его формирования.

Среди существующих в настоящее время правовых групп Романо-германская правовая семья занимает особое место и имеет особое значение для развития теории и практики права. По словам Р. Давида и К. Жоффре-Спинози, она является "первой семьей, с которой мы встречаемся в современном мире" и которая выступают как бы продолжением римского права, результатом его эволюции, хотя и "никоим образом не является его копией.

Романо-германская правовая семья охватывает большую часть стран Африки, всю Латинскую Америку, страны Ближнего Востока, Индонезию, Японию, а также страны континентальной Европы.

Правовые системы последних по ряду специфических признаков делятся на две группы: романскую и германскую. В первую группу входят правовые системы Франции, Италии, Испании, Бельгии, Люксембурга и Голландии. Ко второй группе относят правовые системы Германии, Австрии, Швейцарии и ряда других стран.^[14]

Свое историческое и генетическое начало романо-германская правовая семья берет в Древнем Риме, в римском праве. Это прежде всего отличает данную правовую семью от англосаксонской и всех других существующих в современном мире правовых семей. Именно в этом заключается ее главная особенность.^[15]

Тесная связь с римским правом во многом предопределила другие особенности романо-германского права:

основной источник – нормативные правовые акты;

главная роль в формировании права отводится законодателю;

четко выраженное деление на отрасли права;

ярко выраженное деление на частное и публичное право;

высокий уровень нормативных обобщений достигается при помощи кодифицированных нормативных актов.^[16]

В романо-германской правовой семье, как правило, используются следующие источники права:

нормативно-правовые акты;
правовые обычаи;
нормативные договоры;
общие принципы права, именуемые иногда в научной литературе как "высшие принципы";
общие принципы и нормы международного права;
доктрины, с помощью которых вырабатываются многие принципы романо-германского права.

В романно - германской правовой семье используется и судебная практика, судебные прецеденты, которые, однако, не играют такой важной роли как в странах англосаксонской семьи. ^[17]

Основы англосаксонской правовой системы были сформированы в Англии. Затем благодаря активной колониальной политике были распространены и на другие континенты. В настоящее время данный тип правовых систем существует в Англии, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Северной Ирландии и ряде других стран. Примерно одна треть населения живет в правовых рамках, определенных именно англосаксонской правовой системой. Формирование англосаксонской системы права началось еще в XIII в., когда были образованы и действовали так называемые разъездные королевские суды. В своей деятельности они руководствовались в основном обычаями, а также практикой местных судов. В результате судьи выработали общие правила, принципы и подходы к разрешению споров из различных сфер общественной жизни. Таким образом, сложилось так называемое «общее право», которое первоначально было неписаным. В дальнейшем решения королевских судов стали использоваться в качестве руководства в принятии решений другими судами по аналогичным делам. Таким образом, судебная практика стала одним из основных источников права. ^[18]

Мусульманская правовая семья чрезвычайно колоритна и специфична. По сути, это не только одна из крупнейших юридических семей, но и единственная чисто религиозная юридическая семья, которая сохранилась в чистом виде до наших дней и продолжает успешно функционировать в современном обществе.

Выделяют четыре основные формы (так называемые «четыре корня») мусульманского права:

1) Коран (главную священную книгу му- сульман);

2) сунну (жизнеописание пророка Му- хаммеда);

3) иджму (мнения авторитетных ученых- правоведов, то есть фактически юридическую доктрину);

4) кийяс (применение права по аналогии).^[19]

Структура мусульманского права своеобразна. Здесь нет деления на право частное или право публичное. Однако существует определенная интеграция однородных норм в соответствующие блоки (отрасли). Можно назвать такие отрасли, как право личного статуса, регулирующее семейные, наследственные и другие отношения; уголовное право, основанное на различии между твердо установленными (худуд) и дискреционными (тазир) наказаниями.

2.Виды источников права

2.1 Правовой обычай

Правовой обычай представляет собой санкционированное государством правило поведения, сложившееся в обществе в результате его многократного и длительного применения. Он является одним из древнейших и важнейших источников права.^[20]

Общепризнано, что некоторые источники права, претерпев значительную эволюцию с древних времен, сохранились в правовых системах и по сей день. К ним относится, в частности, и правовой обычай. Как справедливо полагает Н.Н. Разумович, «хотим мы этого или нет, обычное право действует. Оно существует, и будет существовать столько, сколько просуществует право, оказывая влияние на правовое развитие, восполняя пробелы в зонах правового общения, а также там, где закон о предписания нежизнеспособны». Речь идет, в частности, об обычаях местных (на уровне отдельных общин или сообществ), региональных, общих (на уровне нации, народа) и локальных и др. ^[21]

По содержанию она остается той же нормой поведения, что и до ее санкционирования государством, но в то же время приобретает возможность государственного принуждения: если сила привычки не срабатывает в процессе ее нормального осуществления, государство присоединяется к делу.

Исторически право каждого народа развивалось как установленный порядок отношений между людьми, непосредственно обусловленный осознанной необходимостью соблюдения универсальных правил (обычаев) в процессе совместного участия в производстве, обмене, распределении и потреблении. Эти правила разрабатывались под влиянием объективных потребностей жизни, практической деятельности людей, организованной в обществе. Так возникло, в частности, право древнеиндийское, древнегреческое, древнеримское, древнегерманское, древнерусское и др. Так, «Русская правда» представляет собой систематизированную запись наиболее важных обычаев. Такую же характеристику имеют, например, Законы Ману и Законы Хаммурапи. Значительное внимание к обычаям, как источникам права уделялось в римском праве. Например, в эпоху принципата значение обычая как живого источника права было развито и отмечено Юлианом, который признавал его той же силой и той же основой, что и закон, законодательство, но и судебная практика, ставшая отдельным источником права. Значительное распространение правовой обычай как источник права получил в России. Русский исследователь В. И. Сергеевич отмечал, что в России достаточно длительный период развития государства, вплоть до установления самодержавия, понятия «закон» и «обычай» считались синонимами. Все общественные отношения подчинялись действию только обычая: «частные и государственные права подчинялись его действию: права князей и народа, право наследования, мести, выкупа, право собственности и т. д. – все было основано на обычае. Такой же позиции придерживался и М. Ф. Владимирский-Буданов, который указывал, что „законодательство старается лишь узаконить обычай». ^[22]

Существует два способа государственного санкционирования обычая:

• указание на него в нормативно-правовом акте (отсылки к обычаю);

• использование его в качестве нормативной основы судебного решения.

В том случае, если норма (правило) обычая полностью воспроизведена в тексте нормативно-правового акта или положена в основу судебного прецедента, обычай не обретает качества самостоятельного источника права (правового обычая): его норма начинает существовать в форме нормативного юридического акта или судебного прецедента. ^[23]

Для того чтобы стать всеохватывающим требованием обычаи должны были быть полезными людям и известными на протяжении достаточно длительного времени, приниматься как данность всеми, иметь глубокую моральную и этническую подоплеку, а подчас обладать и качеством сакральности (священности, обрядовости).

Термин "обычай" обычно трактуется неоднозначно в современных правовых системах. Часто наряду с ними используется понятие “обыкновение”. Обыкновение, играющее большую роль в регулировании торговых отношений, определяется, как правило, сложившимся на основе столь постоянного единообразного повторения данных фактических отношений, что оно считается входящим в состав волеизъявления сторон по сделке в случае соответствия их намерений. Как источники права правовые обычаи характеризуются следующими особенностями:

носят локальный характер;
тесно взаимодействуют с другими социальными нормами и, в частности, с религиозными (в Индии обычное право входит в структуру индусского права);
их основные сущностные черты нередко отражаются в пословицах, афоризмах и поговорках;
их применение обеспечивается санкцией государства;
отличаются консервативным характером, придавая обязательный характер общественным отношениям, сложившимся в результате длительной общественной практики.^[24]

В международном праве обычай является не только формой выражения традиционных норм, но и важным способом создания новых юридически обязательных правил поведения государств в различных сферах деятельности и международного общения. В данном случае обычай может рассматриваться как основание для создания новых норм международного права и как результат такого процесса.

Обычай как форма права обладает следующими признаками:

Длительное фактическое осуществление определенного правила поведения;
Определенность правила поведения, его оформленность;
Не противоречит нормативным правовым актам;
Действие по отношению к нормативным правовым актам субсидиарное, по прямому разрешению или указанию;
Разумность обычая, его соответствие общественному представлению о приличном, здравом, достойном и т.п.;
Признание правила поведения формой права со стороны государства, осуществленное в принятом для данной стороны порядке.

Однако не все обычаи становятся законными и, соответственно, формой права. Нормы общества, ставшие общепринятыми, могут быть реализованы в нравственных, религиозных, корпоративных и других отношениях. Государственные органы не участвуют в этих отношениях. То есть ряд обычаев не получает никакой оценки со стороны государства и они функционируют автономно. Правовым обычаем, как формой права являются лишь те нормы, руководствоваться которыми разрешено в иных источниках. В правовой системе Российской Федерации эта модель осуществляется путем включения бланкетных норм в статьи нормативных правовых актов, т.е. норм, разрешающих в той или иной ситуации пользоваться обычаем.^[25]

Например, ст. 19 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин действует в правоотношениях "под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а так же отчество, если иное не вытекает из закона и национального обычая".^[26]

По мере развития общества и государства правовой обычай, а вместе с ним и обычное право, постепенно вытеснялись законами и другими формами права, становились второстепенными его источниками. С возникновением крупных государственных образований и централизацией власти процесс вытеснения и замены правовых обычаев законами и другими нормативно-правовыми актами не только не замедлился, а, наоборот, ускорился. ^[27]

В российской правовой системе роль правового обычая как источника права незначительна. Ссылки на применение международного обычая имеются в Консульском уставе, Кодексе торгового мореплавания. Однако правоведы предполагают, что значение обычая для российского права должно возрасти. Уже введена в Гражданский кодекс РФ ст. 5 "Обычаи делового оборота". Часть первая этой статьи гласит: "Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательном, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе". ^[28]

Практическое значение обычая заключается, во-первых, в том, чтобы облегчить понимание закона, тем самым служить дополнением к нему; во-вторых, составить содержание закона, т. е. быть его источником. Задача законодателя состоит в том, чтобы критически относиться к обычаям и решать вопрос об их разумности, прежде чем санкционировать или признавать. ^[29]

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что роль обычая в разных отраслях права различна. В конституционном праве роль его действия ограничена, а в гражданском, семейном, торговом, земельном - значительна и Российская правовая система не должна идти по пути исключения обычаев из системы источников права.

2.2. Судебный прецедент как источник права

К источникам права также относится судебный прецедент, представляющий собой весьма сложное и многогранное правовое явление, во многом зависящее от исторических, социальных, политических и иных традиций, конкретных условий правовой среды.

Судебный прецедент - это решение судебного или административного органа, которое послужило образцом (эталоном, примером) при рассмотрении подобного (аналогичного) дела и стало юридическим правилом. Строго говоря, судебный прецедент - это судебное решение (даже единичное), в котором суд фиксирует, находит новую юридическую норму и использует ее для решения дела. ^[30]

Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали, например, устные заявления (эдикты) или решения по конкретным вопросам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистров, их принявших, и в течение срока (как правило, один год) пребывания их у власти. Однако постепенно многие наиболее удачные с точки зрения интересов господствующего класса рабовладельцев положения эдиктов одних магистров повторялись в эдиктах вновь избранных магистров и приобретали, таким образом, устойчивый характер. Прецедент как источник права широко использовался также в Средние века и во все последующие столетия.^[31]

Наиболее распространенной формой права является судебный прецедент. Его наличие свидетельствует о том, что в странах, где он признается в качестве источника права, правотворческой деятельностью занимаются не только законодательные, но и судебные органы. Судебная практика является источником права.

Так же различаются "правильные" и "неправильные" прецеденты. В первом случае, "когда право декларировано более высокой судебной инстанцией, суд согласен, что декларация правильная, то прецедентное право не меняется". Во втором случае судьи на должны следовать судебному прецеденту. При этом судьи не создают новое право; они только исправляют ошибку предшествующих судов в изложении правовых норм. В таком случае предполагается, что судебное решение не было правом. ^[32]

Суды не "творят", не изобретают прецеденты, а с их помощью лишь официально закрепляют уже фактически сложившиеся в обществе нормы. Суд может создавать прецедент, как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии. Прецеденты устанавливаются не всеми судами, а только высшими судебными инстанциями. В Великобритании, например, к таким инстанциям относятся Высокий суд, Апелляционный суд, Палата лордов.^[33]

В настоящее время он является важным источником права в государствах, где действует англосаксонское общее право (в Великобритании, США, Канаде, Австралии и т.д.). Признание прецедента источником права означает признание у суда правотворческой функции, условием чего являются высокая правовая культура и развитое правовое сознание судебной системы и общества в целом, демократические традиции, отлаженные системы информации и социального контроля. ^[34]

Несмотря на признание источником в странах "общего права", судебный прецедент не имеет в правовой доктрине однозначной оценки. Нормативные методы, применимые к анализу законодательства, оказываются далеко не всегда эффективными в случае судебного прецедента, что скорее свидетельствует не о недостатках методов, а о специфике объекта, особенности его правовой природы, требующей иного подхода. ^[35]

В российской правовой системе судебный прецедент официально источником права не признан, хотя в литературе отмечается тенденция к такому признанию. В сфере управленческой деятельности государства источником права может быть административный прецедент.^[36]

К признакам судебного прецедента в классическом виде относятся:

- обязательность- прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями, а не всеми судами. При этом из всей судебной практики прецедентами могут быть только те решения соответствующих судов, которые вынесены большинством голосов членов суда;

- прецедентами могут быть только те судебные решения, которые включают в себя сущность решения (положения или принципа, или основы, на которой принимается решение) – той части решения, которая излагает прецедентную норму и носит обязательный характер;

- сущность решения (прецедентная норма) должна основываться на естественных правах человека и отражать нормы морали и такие реалии, как обычаи и традиции народа.

Подводя итог можно сформулировать следующее определение. Судебный прецедент - это источник права, представляющий собой судебное решение по конкретному делу, которое имеет статус правовой нормы и является обязательным для применения правилом в судах той же или низшей инстанций.

Судебный прецедент, сыграв историческую роль в формировании и развитии правовых систем "общего права", постепенно меняет свое положение в системе источников.^[37]

2.3. Нормативный договор, доктрина, религиозные тексты, общие принципы права и их роль в правоприменении

В последнее время наблюдается стремительное расширение сферы договорных отношений. Договор становится регулятором не только в экономической сфере, но также приобретает значение универсального регулятора всех отношений в обществе. В связи с этим увеличивается роль и такого источника права как нормативный договор.

Нормативный договор как источник права – это соглашение двух и более субъектов, в котором содержатся юридические нормы, определяющие права и обязанности сторон.^[38] В результате этого соглашения возникает новая норма права (например, федеративный договор РФ 1992 г., коллективный договор, который заключают между собой администрация предприятия и профсоюз). ^[39]

Для того, чтобы более чётко уяснить его суть, необходимо разграничить нормативный договор, с одной стороны, от просто договоров, а с другой - от нормативно-правовых актов.

В отличие от просто договоров (договоров-сделок) нормативные договоры не носят индивидуально-разового характера. Если две фирмы заключают ту или иную сделку, они не создают новой нормы права (эта норма уже есть в ГК РФ). Участники же, заключающие нормативный договор, создают новое правило поведения - новую норму права, выступая правотворческими субъектами.

В отличие от нормативных актов, принимаемых государственными органами, нормативные договоры выступают результатом соглашения между равноправными субъектами по поводу деятельности, представляющей их общий интерес.^[40]

В отечественной и зарубежной практике на основе правовых договоров нередко строятся взаимоотношения между государствами и государственными образованиями - субъектами федерации, всегда между государствами, образующими конфедерацию.

Действующая Конституция Российской Федерации устанавливает, что с помощью договоров могут регулироваться, кроме того, взаимоотношения внутри субъектов Федерации. Так, согласно статье 66 (ч.4) федеральным законом и договором могут регулироваться взаимоотношения входящих в состав края или области автономных округов.^[41]

Такие договоры заключаются между органами государственной власти автономного округа, с одной стороны, и соответственно органами государственной власти края или области - с другой стороны.

Важным видом договора является международный договор. Он представляет собой явно выраженной соглашение между различными субъектами международного права, и в первую очередь между государствами, призванное регулировать возникающие между ними отношения путем установления, прекращения или изменения их взаимных прав и обязанностей. Существуют различные виды международных договоров: двусторонние и многосторонние; политические, экономические и договоры, заключаемые по специальным вопросам. Каждый из них содержит общие правила поведения и выступает как результат согласования воли субъектов - участников того или иного договора. В ряде государств, включая Россию, международные договоры, в которых участвуют эти государства, рассматриваются как основная часть национальной правовой системы.

Ярко выраженным примером правового договора может служить коллективный договор, регулирующий на предприятиях и в учреждениях между работодателем (администрацией) и работниками трудовые, социально-экономические и иные взаимоотношения.

Содержание коллективного договора составляют взаимные обязательства сторон по вопросам труда, заработной платы, отпусков, медицинского обслуживания и социального обеспечения в случае утраты трудоспособности, сокращения рабочих мест, по вопросам обучения новым специальностям и повышения квалификации. Все положения договора имеют обязательный характер для предприятий и учреждений, на которые они распространяются. В них содержатся общеобязательные правили поведения, имеющие, однако, строго ограниченный, локальный характер.^[42]

Для нормативных договоров как особых видов договоров характерны

Так как нормативный договор является одним из источников права, он также обладает рядом специфических юридических признаков:
предназначены регулировать наиболее устойчивые и типичные виды общественных отношений;
заключаются в публичных интересах для достижения общественно полезных целей;
охватывая широкий круг общественных отношений, они носят комплексный характер и могут выступать в качестве самостоятельных источников права;
распространяют свое действие на формально неопределенный круг лиц;
рассчитаны на неоднократное применение;
как правило, не имеют фиксированного срока действия (если речь идет о временной передаче полномочий, то нормативный договор носит устанавливаемый в определенных рамках временный характер);
содержащиеся в них требования обязательны для исполнения;
продолжают свое общее действие независимо от возникновения или прекращения предусмотренных ими конкретных правоотношений;
содержат правила поведения, юридически значимые не только для непосредственных участников договорных отношений (внутреннее юридическое воздействие), но и для иных лиц (внешнее юридическое воздействие);
при возникновении спорных ситуаций, связанных с их исполнением, предусматривается специальная процедура разрешения юридического конфликта, связанная с определением уполномоченных субъектов. ^[43]

Исходя из признаков, можно составить определение нормативного договора. Нормативный договор — соглашение двух или более сторон, устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы в пределах их компетенции. Такие договоры бывают внутригосударственными и международными. Они могут содержаться в нормах права, принимаемых международными организациями различного вида: универсальных (ООН), региональных (Совет Европы), специализированных. ^[44]

Правовая доктрина - это особая форма права, представляющая собой труды выдающихся ученых-юристов или общепризнанные правовые учения, на которые можно официально (с одобрения государства) ссылаться в процессе применения правовых норм.

Данная форма права наряду с правовым обычаем является древнейшим способом закрепления юридических норм. К примеру, еще в Древнем Риме суды были обязаны при принятии решения ссылаться на работы наиболее известных в то время римских юристов. ^[45]

Та или иная правовая доктрина разрабатывается применительно к конкретной системе действующего права и отражает присущие ей особенности. Отсюда и различия между разными правовыми доктринами, каждая из которых имеет в виду прежде всего трактуемую в ней определенную систему права.

В настоящее время правовая доктрина имеет распространение в так называемых традиционалистских правовых системах, например, в мусульманском праве, что подтверждается законодательством арабских стран. Мусульманская правовая доктрина (фикх) выполняет роль интерпретатора шариата. На протяжении веков она являлась основным источником Мусульманского права. Но, как отмечено в литературе, сформулированные доктриной нормы, принципы, конструкции нередко весьма далеки от первоначального значения священных текстов, доктрина не связана их буквальными формулировками.

Также доктрина имеет первостепенное значение в романо-германской правовой семье, так как в течение длительного времени она была основным источником права, которое было выработано в университетах в период XVIII - XIX вв. В литературе отмечается, что относительно недавно с победой идей демократии и кодификации доктрина уступила свое первенство закону. ^[46]

Индуистское право также основано на божественной доктрине, изложенной в книгах, именуемых шастры - драхма, артха и кама.

В Российской Федерации правовая доктрина не признается официально государством в качестве источника права. Суд или иной государственный орган в России при рассмотрении конкретного юридического дела не вправе основывать свое решение на научных работах ученых, их комментариях. Данное требование в целом способствует единообразию и законности правоприменительной практики. В юридической науке нет единства мнений среди теоретиков по большинству вопросов, что делает невозможным использование правовой доктрины в качестве официального источника права в современных условиях. Но это не мешает на практике должностным лицам пользоваться при вынесении юридического решения научной и учебной литературы, комментариями ученых к законодательству в качестве вспомогательного неофициального материала. При этом в нашей стране ни одна юридическая доктрина или правовая идеология не является господствующей, официально признанной или общеобязательной. ^[47]

Правовая доктрина как наука или господствующие в обществе представления о праве обладает следующими чертами источника права:

это теория или совокупность знаний, представлений о праве данного общества, содержании отдельных правовых норм, конкретных способах решения юридических казусов;
необходимость существования правовой доктрины предопределяется общественными потребностями в стабильности и порядке отношений между людьми. В способности правовой доктрины удовлетворять человеческие потребности в правовом регулировании общественных отношений проявляется её социальная ценность;
правовая доктрина имеет объективированную форму в виде письменных комментариев, учебников, пособий, и т.п. или устных мнений, высказываемых учёными в суде. Правовая доктрина – неписаный источник права, который обнаруживает себя в непосредственном действии права – при формировании нормативного регулятора и воплощении его в жизнь.
правовая доктрина создаётся учёными-юристами;
правовая доктрина включает в себя не только научно доказанные и достоверные знания о праве, но и вероятностные суждения, не обладающие свойствами истинности и обоснованности. Иными словами, правовая доктрина, будучи результатом мыслительной деятельности человека, носит идеологический характер и нередко выражает те или иные идеалы, ценности. ^[48]

Религиозные тексты. Священные книги как источник права прежде всего имеют широкое распространение в мусульманских странах, многие из которых представляют собой теократические государства. Главными источниками мусульманского права считаются Коран и Сунна. Коран – священная книга ислама. В мусульманских культурах считается, что Коран – это речь Аллаха (Бога), обращенная к пророку Мухаммаду на арабском языке. Сунна – сборник преданий (хадисов) о жизни пророка Мухаммада. В случае, если предписания Корана или Сунны оказываются слишком общими или в них существует пробел относительно правил поведения в данной конкретной ситуации, то поиск таких правил осуществляется с помощью толкований Корана или Сунны. Такое толкование имеют право давать только специальные мусульманские правоведы. Как и мнения ученых- юристов, религиозные тексты в российской правовой системе источниками права не являются.

В современном цивилизованном мире в качестве источника права признаются принципы, сформировавшиеся в международных отношениях между странами. В этом смысле различают принципы двоякого рода. Одни из них имеют глобальное значение и действуют в сфере международного публичного права. Другие имеют внутригосударственное значение. Например, ст. 38 Статута Международного суда гласит: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет общие принципы права, признанные цивилизованными нациями». К общим принципам в праве относятся, например, такие положения, как: «специальный закон отменяет действие общего закона», «позднейшим законом отменяется более ранний» и т. д.

В ряде стран источником права признаются общие принципы, т. е. отправные, исходные начала национальной правовой системы. Это принципы справедливости, доброй совести, социальной направленности права и др. Например, Гражданский кодекс Испании называет общие принципы, вытекающие из испанских кодексов и законов. В исламских государствах (например, Афганистан) в случае пробела в законе суд может сослаться на принципы шариата (религиозные каноны). Источником права Российской Федерации являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры. Утверждение о признании общепризнанных принципов и норм международного права вызывает массу научных споров.

Г.М. Даниленко утверждает, что «в теории и практике международного права общепризнанными принципами и нормами международного права считаются такие общеобязательные нормы международного права, которые пользуются всеобщим признанием, выраженным тем или иным способом, хотя зачастую и не закрепленные в каких-либо конвенциях». ^[49]

Общие принципы права могут использоваться как источники права в двух случаях:

во-первых, в случае наличия пробела в праве, когда необходимо применение аналогии права;

во-вторых, в случае издания таких нормативных правовых актов, необходимость принятия которых прямо вытекает из принципов права.

Общие принципы права представляют собой основные начала, определяющие содержание, важные особенности и регулятивные механизмы права. Принципы такого являются общими для всех правовых норм и пригодны для применения во всех отраслях права. Национальное право государств приобретает свойства системности и единства, благодаря общим принципам права. Общие принципы права в национальном праве формируются совместно с процессами развития государства и общества, испытывая в том числе влияние политических и философских концепций, религиозных идей.

Заключение

В курсовой работе мы рассмотрели вопросы, касающиеся форм (источников) права.

Прежде чем перейти к основной теме мы особое внимание уделили вопросам права. Установили, что право представляет собой совокупность санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), которое должно иметь внешнее выражение, формальную определённость. Пока правила поведения не представлены вовне, они не обязательны к исполнению. Это "внешнее выражение" именуется формами (источниками) права.

Мы выяснили, что в литературе нет не только единого определения этого понятия, но и сама законность его употребления ставится под сомнение.

Далее мы выяснили, что различают источник права в материальном, идеологическом и формальном (юридическом) смысле.

Источник права в материальном смысле - это сами общественные отношения, то есть материальные условия жизни общества, система экономических отношений, существующие в обществе формы собственности и т.п.

Источник права и идеальном смысле - это правосознание и правовая культура. При этом имеется в виду, как правосознание законодателей, так и правосознание народа, которое оказывает влияние на формирование права.

Источник права в формальном (юридическом) смысле - это способ закрепления и существования норм права.

Обозначили, что источниками права являются официальные государственные документы, в которых закрепляются юридические нормы. И таким образом, эти правила (нормы) приобретают общеобязательное значение. Наиболее известные формы существования государственно-признанных норм, следующие: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой договор, правовая доктрина, общие принципы права, нормативный правовой акт.

Каждый источник права имеет свои особенности, специфику, историю развитие, а также место в современных правовых системах. Безусловно, сегодня наиболее эффективными и более распространёнными являются нормативный договор, нормативный правовой акт, судебный прецедент. Они закрепляются официально во всех развитых государствах. Правовая доктрина и правовое сознание в чистом виде как формы права не распространены сегодня нигде, но они имеют большое значение в абсолютно каждом государстве на неформальном уровне. В мире продолжает существовать наиболее древние формы права, такие как правовой обычай, в частности, он распространен в международном, гражданском, предпринимательском, торговом, морском праве. Религиозные нормы как источник права имеют место во многих государствах религиозно-традиционной правовой семьях, однако совершенно немыслимы в светских государствах.

Официальный характер источникам права придается путем:
-правотворчества, когда нормативные документы принимаются компетентными государственными органами, т. е. прямо исходят от государства; -
-санкционирования, когда государственные органы, например суды, в том или ином виде одобряют социальные нормы (обычаи, корпоративные нормы), придают им юридическую силу.

Можно сделать обобщающий вывод, что формы права как один из видов источников права имеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовом государстве. Совершенство названных источников напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них, единообразном понимании и от качества по существу всех видов юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно разрабатывать пригодные рекомендации по улучшению источников права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве. А также важно подчеркнуть, что при принятии любых источников права, на мой взгляд, необходимо полное соблюдение принципа «верховенства закона», основополагающих идей правовой системы и единой системы взаимодействия форм права.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) [Текст] // Рос. газ. - 1999. - 21 января.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ [Текст] // Рос. газ. - 2002. - 20 ноября.
3. Аксенова И. Ч., Свечникова Л. Г. Теория обычного права в энтологических, теоретико-правовых и историко-правовых исследованиях // Право и политика. 2012. № 12. С. 105–115
4. Анисимов А.П. Правоведение: учебник / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, А.Ю. Чикильдина. – М.: Издательство Юрайт, 2013.
5. Бастен И.Н. //Журнал :Вестник Челябинского государственного университета №2, т.9, 2012
6. Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. – С. 311
7. Богдановская, И.Ю. Судебный прецедент - источник права? [Текст] / И.Ю. Богдановская // Государство и право. - 2002. - №12. - 5-10 с.
8. Бошно, С.В. Правоведенье. Основы права и государства [Текст] : электронное мультимедийное учебное пособие / C.В. Бошно. - М.: МГОУ, 2007. - 59-60 с.
9. Васильев А.А. Правовая доктрина как источник права: историко-теоретические вопросы: диссертация кандидата юридических наук. – Москва: РГБ, 2013.
10. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. – С. 218
11. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2011. С. 29.
12. Джоусе-Иванина М. Нормативно-правовой акт в системе источников российского права: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2011. – 182 с.
13. Ерофеева Д.В. Источники права: проблемы теории и истории права / Д.В.Ерофеева// Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2013. – №1(28). – С.56.
14. Козлова, О. Е.Конституционное право России: М., Проспект, 2012 – С.29
15. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. Саратов, 2014. С.12
16. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2014. С. 9
17. Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. В 2-х тт. Том 1. М.: Статут, 2010. 429 с.
18. Малова О.В. О проблеме источников права // Сиб. юрид. вестн. 2014. № 4. С. 26.
19. Маркин С.В. Судебный прецедент как источник международного частного права: Дис. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2015. 176 с.
20. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: учебник. 2-е изд. перераб. и доп. Москва: Проспект, 2011. 456с.
21. Матузова Н.И. и Малько А.В.Теория государства и права: курс лекций – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – С. 195.
22. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспектыпроблемы) //Изв. высш. учеб. заведений. 2012. № 2. С. 56.
23. Попов В.И. Судебный прецедент как источник трудового права // Вестн. Челяб. ун-та. Сер. 9. Право. 2011. № 2. С. 91.
24. Рассказов Л.П. Романо-германская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники// Юрист-Правовед, 2014, №5. С. 13.
25. Рассказов Л.П., Рассказов О.Л., Мантул Г.А. Классическое понимание судебного прецедента и отношение к прецедентному праву в Российском государстве//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012, № 77, с. 1189-1200.
26. Рыбаков В.А. Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 3 (12). С. 14.
27. Советский энциклопедический словарь [Текст] / Гл. ред. А.М. Прохоров. 4-е изд. - М.: Сов. энцикл., 1987 . - 1600 с.
28. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т.1. Правовые системы Восточной Европы / Под ред. В.И. Лафитского. М.: Контракт: ИЗиСП, 2012. 528 с.
29. Упоров И.В., Старков О.В., Рассказов Л.П. Теория государства и права. Курс лекций. М.:2015. С.155
30. Хабриева Т.Я. Правовая система Российской Федерации в условиях международной интеграции // Вестник Российской академии наук. 2015. Т. 85. №3. С. 195-202.
31. Цыганов В.И. Теория государства и права: тезисы лекций. – 8-е изд., испр. и доп. – Нижний Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 2015ю – С. 191.
32. Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение: Учебник для магистратуры. 2-е изд. пересмотр. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. С. 238

Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2008. - С. 76. ↑
Соловьёв В.С. Оправдание добра Нравственная философия. М.: Академический проспект, 2009. С. 224 с. ↑
Советский энциклопедический словарь. 4-е изд. М.: Сов. энцикл., 1987. С. 1600. ↑
Бастен И.Н. //Журнал: Вестник Челябинского государственного университета №2, т.9, 2012 ↑
Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2014 С. 9 ↑
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебнное пособие. в 2 т. Т. 2. Вып. 2-4. М.: Юридический колледж, Изд-во Проспект.,1995. С. 368. ↑
Малова О.В. О проблеме источников права // Сиб. юрид. вестн. 2014 № 4 С. 26 ↑
Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012 – С. 311 ↑
Матузова Н.И. и Малько А.В.Теория государства и права: курс лекций – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013 – С. 195 ↑
Васильев А.В. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Флинта, 2005. С. 88. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 508. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 510. ↑
Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.: Юридическая литература, 1968. С. 42-43. ↑
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2011. С. 29 ↑
Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: учебник. 2-е изд. перераб. и доп. Москва: Проспект, 2011. 456с. ↑
Упоров И.В., Старков О.В., Рассказов Л.П. Теория государства и права. Курс лекций. М.:2015. С.155 ↑
Рассказов Л.П. Романо-германская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники// Юрист-Правовед, 2014, №5. С. 13. ↑
Рассказов Л.П., Рассказов О.Л., Мантул Г.А. Классическое понимание судебного прецедента и отношение к прецедентному праву в Российском государстве//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012, № 77, с. 1189-1200. ↑
Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. В 2-х тт. Том 1. М.: Статут, 2010. 429 с. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 528. ↑
Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение: Учебник для магистратуры. 2-е изд. пересмотр. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. 320 с. ↑
Аксенова И. Ч., Свечникова Л. Г. Теория обычного права в энтологических, теоретико-правовых и историко-правовых исследованиях // Право и политика. 2012. № 12. С. 105–115 ↑
Протасов В.Н. Теория государства и права: Пособие для сдачи экзаменов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. С.69. ↑
Цыганов В.И. Теория государства и права: тезисы лекций. – 8-е изд., испр. и доп. – Нижний Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 2015ю – С. 191. ↑
Бошно С.В. Правоведение. Основы права и государства. С. 60. ↑
Гражданский кодекс РФ часть первая от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (с изменениями от 06.12.2007). М.: ГроссМедиа, 2007. - ст. 19.. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 529. ↑
Гражданский кодекс РФ часть первая от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (с изменениями от 06.12.2007). М.: ГроссМедиа, 2007. - ст.5. ↑
Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. – С. 218 ↑
Протасов В.Н. Теория государства и права. С.70 ↑
. Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 530. ↑
Богдановская И.Ю. Судебный прецедент - источник права? Государство и право. №12. 2002. С.7. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 530. судебный право государственный прецедент. ↑
Марченко М.Н. Основные источники англосаксонского права. Вестник МГУ. №4. 1999. - С.36. ↑
Богдановская И.Ю. Судебный прецедент - источник права? С.8. ↑
Подольская А.Н. Прецедент как источник права в романо-гермаской правовой семье. Вестник МГУ. №6. 1999. С. 22. ↑
Богдановская И.Ю. Судебный прецедент - источник права? С.9. ↑
Перевалов В.Д. Теория государства и права. М.: Норма, 2004. С. 172. ↑
Матузов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права. М.: ЮРИСТЪ, 2007. С. 293. ↑
Матузов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права. С. 294. ↑
Конституция Российской Федерации (принята на всенородном голосовании 12 декабря 1993 г. с изм. от 21.07.2007). М.: Юридическая литература, 2007. ст.66, ч.4. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права. С.532. ↑
Матузова Н.И. и Малько А.В.Теория государства и права: курс лекций – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – С. 195. ↑
Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение: Учебник для магистратуры. 2-е изд. пересмотр. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. С. 238 ↑
Малько А.В. Теория государства и права. Элементарный курс: Учебное пособие. 2-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2008. С.101 ↑
Мелехин А.В. Теория государства и права. М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. С. 292. ↑
Малько А.В. Теория государства и права. С.101. ↑
Васильев А.А. Правовая доктрина как источник права: историко-теоретические вопросы: диссертация кандидата юридических наук. – Москва: РГБ, 2013. ↑
Хабриева Т.Я. Правовая система Российской Федерации в условиях международной интеграции // Вестник Российской академии наук. 2015. Т. 85. №3. С. 195-202. ↑