Понятие и виды источников права (Пути формирования источников права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы заключается в том, что еще при зарождении права происходил процесс появления первичных юридических пись­менных источников, имевших своим назначением регу­лирование складывающихся новых общественных отношений - производящей экономики.

В системе социальных регуляторов нормы права выделяются общеобязательным характером своих предписаний. Эта особенность правовых норм обусловлена формой их выражения.

Тема источников российского права традиционно является одной из ключевых для отечественной правовой науки и неизменно привлекает повышенное внимание исследователей.

При этом, несмотря на весьма внушительную историю разработки проблем, связанных с сущностью, содержанием, эволюцией источников права, наблюдаются серьезные разногласия по широкому кругу относящихся к ним вопросов.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что трудности, с которыми в данном случае сталкиваются исследователи, обусловлены не только отсутствием четкого понимания источников права, единой концепции их исследования, но и сложностью, неоднозначностью самого изучаемого феномена.

Сложность, а одновременно и важность изучения темы источников российского права существенно увеличивается в современных условиях, характеризующихся серьезной трансформацией их системы.

Неоднозначность развития системы источников российского права, ее недостаточная эффективность в новых условиях обусловливают необходимость объективного анализа причин, вызвавших столь кардинальные изменения, и оценки последствий этих изменений.

Влияние этих процессов на правовую сферу до сих пор остается малоисследованным и вызывает столько же споров, сколько и вопрос о сущности и содержании источников права.

В общей теории права формы выражения и закрепления правовых норм определяются как источники права.

Конечно, недостатка внимания ученых к осмыслению указанной проблемы не испытывалось никогда, начиная с трудов советского периода и заканчивая исследованиями новейшего времени.

При этом, особо следует отметить труды таких ученых как С.С. Алексеев, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин, В.С. Нерсесянц, Г.И. Муромцев, Н.Г. Александров и т.д.

Объектом исследования являются источники права.

Предмет исследования составила характеристика источников права и их видов, формирующихся в различных правовых семьях.

Цель исследования: исследование и анализ понятия и видов источников права.

Задачи:

рассмотреть понятия и виды источников права

дать общую характеристику основным принципам системы источников права в РФ

- рассмотреть пути формирования источников права

- проанализировать актуальные проблемы источников права

Методологической основой работы выступают как общенаучные, так и частно-научные методы научного познания.

Теоретическая база работы сформировалась в результате изучения нормативно-правовых источников, научных комментариев к действующему законодательству; учебных пособий, а также публицистических материалов.

Структура данной курсовой работы состоит из введения, 2 глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

1.1. Понятие и виды источников права

Одним из основных признаков права является его формальная определенность, т.е. право должно быть выражено в определенной форме. Пока правила поведения не выражены вовне, они не обязательны к исполнению.

В литературе по теории права и государства выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.

Внутренняя форма права — это его структура и связи. К ней надо отнести систему права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности всех ее элементов.

Внешнюю форму правовые нормы приобретают в результате принятия их субъектами правотворчества в порядке, предусмотренном законодательством.

В отечественной юридической науке существует многообразие подходов к пониманию формы права.

Во-первых, раскрывается соотношение формы и источника права, и большинство авторов рассматривают эти понятия как тождественные, поскольку они применяются для определения одного и того же явления.

Смысловой оттенок состоит в том, что форма свидетельствует о способе внешнего выражения норм права, придает им официальность и общеобязательность, а источник указывает, откуда черпаются нормы права. Если, например, субъекты права выражают правовые нормы в нормативном правовом акте, то и источником правовых норм в данном случае выступает нормативный правовой акт [8.c.124].

Но, как отмечают теоретики права, термин «источник права» является более удобным в употреблении и к тому же традиционным в международной практике.

Под источниками права понимают в большинстве случаев способы внешнего выражения норм права. Однако ряд ученых несколько дополняет, уточняет определение источника права.

Так, юридическим источником признаются официальные формы выражения и закрепления правовых норм, действующих в данном государстве, другие считают, что это способы выражения и доведения решений правотворческих органов о принятии соответствующих норм права до заинтересованных лиц [3.c.28].

Таким образом, источники права — это формы внешнего выражения и закрепления содержания правовых норм.

В каждой правовой системе мира преобладают определенные источники права. Так, для англосаксонской правовой системы характерным источником является правовой прецедент, для романо-германской - нормативный правовой акт, в мусульманской правовой системе в качестве источника права выступают религиозные памятники.

В литературе дается классификация источников права, под которой понимается разделение источников права на определенные виды по различным критериям.

По форме внешнего выражения правовых норм выделяют следующие источники права: правовой обычай; нормативный правовой акт; правовой прецедент; договор нормативного содержания [1.c.69].

Кроме данных источников по форме внешнего выражения правовых норм признаются: международные договоры РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права, юридическая доктрина, юридическая наука, принципы права, религиозные тексты, естественное право.

Перечисленные источники можно классифицировать и по другим критериям. В частности, различают официальные источники права (нормативные правовые акты, правовой прецедент, договор нормативного содержания) и неофициальные источники (правовой обычай, юридическая наука, принципы права); писаные источники права (нормативные правовые акты, правовой прецедент) и неписаные (правовой обычай); прямые источники права (договор нормативного содержания, международные договоры РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права) и косвенные источники права [12.c.91].

Исходя из данной классификации источников права, можно сгруппировать их по субъектам, устанавливающим правовые нормы, на следующие виды:

а) правовой обычай;

б) нормативный правовой акт;

в) правовой прецедент;

г) договоры нормативного содержания;

д) принципы права;

е) религиозные памятники.

Правовой обычай как источник права. Правовой обычай является одним из древних источников права и в последующем признавался как самостоятельный вид действующего права. Значительное внимание на обычаи как источники права уделялось в римском праве.

Например, в эпоху принципата значение обычая как живого источника права с большей силой разработано и отмечено Юлианом. Он признавал за ним такую же силу и такое же основание, как и за законом. На основе обычаев формировалось не только законодательство, но и судебная практика, ставшая отдельным источником права [7.c.152].

Значительное распространение правовой обычай как источник права получил в России. Русский исследователь В. И. Сергеевич отмечал, что в России понятия «закон» и «обычай» представлялись как синонимы.

Все общественные отношения подчинялись действию только обычая: «частные и государственные права подчинялись его действию: права князей и народа, право наследования, мести, выкупа, право собственности и т.д. -все было основано на обычае.

Такой же позиции придерживался и М.Ф. Владимирский-Буданов, который указывал, что «законодательство старается лишь узаконить обычай» [10.c.61]

И только в конце XVIII в. начинается активная законодательная деятельность, возникает понятие о законах, способах его возникновения и силе действия; происходит разграничение источников права.

В последующие годы в России уже признавались два основных источника: обычное право и законы, принятые верховной властью в установленном порядке.

При этом известный русский специалист в области государства и права Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что для признания наличности обычного права как источника права требуются некоторые условия [18.c.4]:

а) обычай должен быть основан на сознании его необходимости, как правила поведения, на убеждении, что следует поступать непременно так, а не иначе в интересах общежития;

б) вторым условием действительности обычного права является неоднократность его применения.

Только при повторяемости известного правила можно обнаружить не случайный, а необходимый его характер. Невозможно, конечно, представить, сколько раз должен повторяться обычай, чтобы приобрести значение источника права, - «чем старей, тем правей», говорит русская пословица;

в) обыкновенно к этим условиям присоединяют еще и требование, чтобы содержание обычного правила не противоречило нравственности. Но положение — это довольно трудно обосновать.

Далее Г.Ф. Шершеневич анализирует соотношение обычного права и закона как источников права по русскому законодательству. В области своего применения обычное право имеет такую же силу, как и закон - «правильный обычай, что царский указ» [3.c.208].

Только действие обычного права начинается там, где молчит закон. При совместном существовании положение их в русском законодательстве неравное - обычное право должно уступить место закону. Отсюда следует, что обычное право не может противоречить закону.

Ряд ученых современного периода не соглашается с положением о том, что под обычным правом понимаются поведенческие нормы доклассового общества и анализируют выводы тех авторов, которые определяли обычное право как «исторически самую раннюю форму правовых отношений», а показывая его эволюцию, утверждали, что «при наличии писаных законов обычное право может в той или иной мере быть включенным в состав этих законов или существовать как самостоятельный элемент права наряду с законом, может также иметь место и то и другое» [8.c.93].

Природа правового обычая, как отмечается в учебной литературе, характеризуется следующими особенностями. Он, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках сравнительно небольших общественных групп людей.

Юридические обычаи часто связаны с религией. К основным чертам правового обычая и обычного права в целом относятся: стихийность и спонтанность возникновения; ритуальность; казуистичность; традиционность.

Правовые обычаи как источники права не потеряли своего значения и в современный период.

В качестве источника гражданского права ст. 5 ГК РФ [2] признает обычаи делового оборота — это сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Под правовым обычаем или обычным правом понимаются фактически сложившиеся в течение длительного времени в результате многократного повторения правила, регулирующие общественные отношения в определенной сфере, которые признаются обществом и государством в качестве общеобязательных норм права.

Известно, что источниками права является внешняя форма (оболочка) права, внешнее его проявление. Она может проявляться в виде ряда доктринальных источников. Такую группу источников также можно назвать нетрадиционными источниками.

В юридической литературе достаточно глубоко и разносторонне исследован вопрос о формах и источниках права.

Имеются произведения об отдельных формах права, методологические работы. В последние годы исследовательский потенциал переключился на некоторые виды нетрадиционных форм права, статус которых находится в стадии реформирования.

Растет количество работ по судебной практике, судебному прецеденту, обычаю как источнику права, оценке научных взглядов и трудов. Это связано с системной необходимостью возрастания значимости доктрины в условиях всеобщей мировой глобализации, которая не оставила в стороне и Российскую Федерацию.

Доктринальные источники права представляют собой научные представления о праве. В результате проведенных исследований, направленных на познание и совершенствование права, формируются нетрадиционные (доктринальные) источники права [17.c.207].

В то же время необходимо обратить внимание на то, что нельзя считать любое учение в качестве источника права. Многие учения так и не приобретут характер источника права, так как для признания в качестве источника необходимо, чтобы правовая доктрина была признана общеобязательной для правоприменительных органов официально в нормативно-правовых актах либо неофициально юридической практикой.

В Российской Федерации доктринальные источники права считать признанными невозможно, но эти источники играют в процессе применения вспомогательную роль.

На протяжении последних десятилетий доктринальные источники права имеют свойства непостоянства по отношению к своему правовому статусу. Указанные источники, обычно, находят свое отражение в правовой науке и принципах права [15.c.51].

Нетрадиционные источники в юридической доктрине относят к отдельной группе источников. Довольно часто нетрадиционные источники права именуются «доктринальными», это связано с их не первостепенностью.

Правовой обычай, судебный прецедент и научные взгляды, и труды отдельных ученых образуют группу нетрадиционных источников права.

Помимо перечисленных доктринальных источников к ним можно отнести следующие: комментарии законодательства, послания и программы руководящих органов, а также законодательные проекты, в том числе и конституционные [6.c.101].

Для уяснения содержания и значения нетрадиционных источников права, исследуем каждый из них более подробно.

Обычай – один из ведущих, нередко встречающийся практически во всех секторах права нестандартный источник права.

Весомое значение обычай, как правило, занимает в практике, но и утрачивает собственную особенную значимость в одном ряду с классическими источниками права. Признаки обычая отображают всю нетрадиционность его использования.

Тест юридической литературы по уголовному процессу демонстрирует, собственно что зачастую чаще всего видятся надлежащие признаки обычая, дозволяющие его отнести к нестандартному источнику: момент времени, важный для образования обычая, систематичность его использования, определенность содержания, однообразный нрав, общепризнанность. Эти черты присущи всякому обычаю [13.c.67].

Именно временной фактор делает применение в практике нормы обычаем. Раньше люди только и жили по обычаям и традициям. Сегодня обычай потерял свое первостепенную значимость, уступив место традиционным источникам, но все же редко, но применяется.

Правило о порядке открытия первого заседания парламента каждого нового созыва было разработано мировой парламентской практикой на основе признания обычая уважения старших по возрасту лиц, обладающих большим жизненным опытом.

Систематическое использование и соблюдение формирует иную индивидуальность такого доктринального источника, как обычай.

В литературе она характеризуется с различными точками зрения: «постоянная и неуклонная повторяемость», «систематическое применение», «устойчивость», «фактическое применение» и т.д., но речь при данном всякий раз идет об обычае как устойчивой норме поведения, потому что лишь только в неизменном использовании или же соблюдении обычая имеет место быть его стабильность [8.c.206].

В реальное время обычай применяется для организации и урегулирования вопросов, связанных с определенными государственными процедурами, с государственной символикой, с определением статуса торжественных, а также праздничных дней и т.д.

Судебный прецедент представляет собой еще один нетрадиционный источник права.

Судебный прецедент в Российской Федерации не признается традиционным источником права, в отличие от стран англо-саксонской правовой семьи. Англосаксонская семья использует прецедент как основной источник права, использование закона в этой семье достигает всего 40 % от общего числа других форм права. В нашей стране применение судебного прецедента носит дискуссионный характер.

Под судебным прецедентом понимается решение суда, обязательное для решения аналогичных дел в будущем. Судебный прецедент распространен в конституционном праве нашей страны.

Как показывает российская судебная практика, решения вышестоящих судов применяются при разрешении затруднительных споров, когда уже традиционные источники права, не могут разрешить сложившуюся спорную ситуацию [11.c.153].

Нормативное значение судебных прецедентов признает лишь небольшая группа авторов, большинство такое значение прецедентов отрицают, другая же группа авторов считают, что в качестве источников права акты органа конституционного контроля федерального уровня.

Конституционные комментарии, послания руководящих органов, а также конституционно-правовые проекты образуют собой еще одну группу нетрадиционных (доктринальных) источников права.

Эту группу источников в российском праве чаще всего относят к единому теоретическому блоку чистой доктрины. На первый взгляд ошибочно относить их к источникам конституционного права, но такое положение имеет место быть, этот факт имеет научное обоснование [7.c.44].

Теоретическая доктрина зародилась еще в средневековой Великобритании. В случае, если пробел не может быть заполнен статутом или же судебным прецедентом западноевропейские страны обращаются к мнениям наиболее известных ученых-юристов.

В качестве примера можно привести труды Блэкстона, Коука, Фостера. Поиски доктрины в англосаксонских государствах и в настоящий момент осуществляется в комментариях различных кодексов, отдельных законов, «аннотированных версиях» (моделях) различных нормативных правовых актов [5.c.237].

Кроме того, также имеют достаточно большое значение для теоретической доктрины Послания Президент РФ, как и комментарии.

Анализ теоретико-методологических изысканий по проблематике изучения понятийного аппарата источника права способствует упрочнению точки зрения, в соответствии с которой Послание Президента России имеет скорее непосредственное, нежели опосредованное отношение к правовым источникам.

Фактор времени для обычаев действительно немаловажен. Ведь именно многолетняя, изначально ненормативная практика применения нормы делает его обычаем.

Не только научно доказанные и достоверные знания о праве включает в себя правовая доктрина, но и вероятностные суждения, не обладающие свойствами истинности и обоснованности.

Таким образом, правовая доктрина, будучи итогом мыслительной работы человека, носит идеологический характер, идейный нрав и зачастую выражает те или иные эталоны, ценности.

Правовая доктрина источником права, обуславливаясь определенной категорией оснований.

В качестве первой предпосылки признания теории источником права работает формальная определенность доктрины, которая достигается с поддержкой письменной формы выражения произведений, теории между юристов и правоведов, а также субъектов права.

Вторая причина - общеобязательность правовой доктрины, она выливается из авторитетности, почтения к ученым-юристам в обществе, а еще общепринятости и общепризнанности дел правоведов в юридическом корпусе и обществе [14.c.285].

И последняя причина – обеспечивание реализации теории муниципальным санкционированием в нормативно-правовых актах или же судебной практике, но правовая теория имеет возможность работать без поощрения официальными органами.

Таким образом, рассмотренные доктринальные источники права дают возможность говорить о том, что при разрешении спорных и неоднозначных ситуаций, урегулировании процедурных вопросов, отечественное право позволяет обратиться к данным источникам.

Законодатель хоть и пытается урегулировать многие общественные отношения, но иногда такое регулирование невозможно без применения нетрадиционных источников права. Вот почему источники права в нашей стране делятся на две группы: традиционные и доктринальные [9.c.305].

1.2. Основные принципы системы источников права в РФ

Принципы права представляют собой основополагающие начала, идеи права, выражающие его сущность.

В переводе с латинского принцип означает первооснову какого-либо явления, исходное, отправное положение.

Право не может существовать и развиваться без важнейших отправных положений, определяющих его предназначение и тенденции развития. Принципы права являются не только теоретическими идеями, но и направляют правовое регулирование, дают государству возможность сознательно и планомерно воздействовать на поведение людей [4.c.133].

Восприятие принципов права в качестве одного из приоритетных компонентов правового регулирования ставит вопрос о соотношении принципов права и юридических норм.

Сложность разрешения данной проблемы в том, что регулирование общественных отношений осуществляется государством посредством юридических норм.

Правовой принцип, не облеченный в нормативную форму, предстает в виде декларации, провозглашенной идеи, которой может быть и руководствуется общество, но которая не подкреплена его государственной волей.

Без нормы принцип утрачивает свой практический аспект, ибо именно норма является первой стадией механизма правового регулирования, призванного осуществлять "юридическое программирование" социальной жизни [19.c.147].

Признавая излишнюю категоричность позиции ряда авторов, подразумевающих под принципами лишь те основополагающие идеи, которые получили официальное выражение в нормах законодательства, нельзя отрицать подлинную потребность в нормативном закреплении принципов. Это реально необходимо, особенно с учетом того, что правовые "нормы по природе своей таковы, что способны отразить и закрепить общие идеи, важнейшие принципы, свойственные всей юридической форме.

Отсутствие законодательного оформления принципов права затрудняет их использование на практике, порождает неоднозначное толкование. Вместе с тем, желательность нормативного закрепления принципов права не означает их отождествления с принципами законодательства.

Последние представляют собой исходные технико-юридические начала построения как отдельно взятого нормативно-правового акта, так и системы российского законодательства в целом, посредством которых осуществляется ее эффективное функционирование, обеспечивается наиболее полное и точное отражение в ней требований правовых принципов [12.c.55].

С методологической точки зрения принципы права и законодательства, их соотношение, можно представить как содержание (принципы права) и форму.

Несмотря на тесную взаимосвязь между принципами права и принципами законодательства, существует целый ряд отличий, первое из которых заключается в том, что принципы права носят объективный характер, а принципы законодательства, напротив, по своей природе больше подвержены субъективному воздействию со стороны законодателя, и их образование напрямую зависит от его волеизъявления, а также от характера проводимой государством политики [17.c.190].

Тем самым следует признать, что принципы права — это его объективные свойства, органически присущие праву.

В.М. Сырых предлагает рассматривать правовые принципы в качестве юридических закономерностей, наделяя их такими качествами как необходимость и существенность.

Исследователь вполне обоснованно замечает, что при наличии соответствующих условий правовые принципы "проявляются неизбежно в системе общественных и правовых отношений независимо от их осознания о и закрепления в действующем законодательстве [4.c.88].

Не оспаривая данный тезис, хотелось бы считать более предпочтительной ту точку зрения, согласно которой правовые принципы не являются государственно-правовыми закономерностями, а лишь отражают их.

Достаточно интересной в данном контексте выглядит позиция Ю.Ю. Ветютнева, предложившего следующую концепцию соотношения правового принципа и юридической закономерности. По мнению автора, вначале обнаруживается некая объективная повторяемость фактов в области государства и права, которая может быть оценена положительно либо отрицательно [13.c.140].

При положительной оценке она может быть возведена в общее правило и с этого момента превращается в юридический принцип. При отрицательной оценке существующей повторяемости фактов может быть создан юридический принцип, направленный на ее устранение.

Так или иначе, правовой принцип возникает на базе закономерности, но существенно отличается от нее по механизму действия: он всегда проводится в жизнь сознательно, через принудительную силу государства.

Вместе с тем Ю.Ю. Ветютнев, верно признавая закономерность в качестве источника появления того или иного принципа, противоречит собственной позиции, отрицая объективный характер последнего на том основании, что "правовой принцип... не срабатывает сам по себе: чтобы воплотить его в жизнь, требуется законодательное закрепление, а затем длительные усилия по его обеспечению и защите" [10.c.69].

Признавая этот довод, логично все же предположить, что если правовой принцип есть порождение объективной закономерности, то он неизбежно содержит в себе такой ее качественный признак, как объективность.

Здесь надо отметить, что В.М. Сырых не отрицает того, что правовые принципы приобретают общеобязательное значение постольку, поскольку они закреплены законодателем. "В тех случаях, -пишет он, - когда принципы права не осознаются учеными-юристами, не закрепляются прямо и непосредственно действующим законодательством, правовые нормы оказываются несовершенными, малоэффективными и не приводят к ожидаемым результатам" [3.c.55].

Иное дело то, что принципы не всегда возможно ясно и четко изложить в нормативно-правовых актах. "Принципы права могут быть по-разному объективированы и формулированы в законодательстве, их действительный смысл бывает завуалирован [14.c.98].

Подобная специфика регулятивного воздействия принципов заключается в более высокой степени их нормативности. Принципы права как категории сущностного порядка определяют содержание не только действующих, но в известной степени и будущих норм.

"Система общих принципов права, - отмечает Т.М. Пряхина, - динамична. Ее содержательная сторона развивается посредством расширения их содержания. Происходит встречный процесс, когда, оставаясь неизменной в своей сути, содержательная сторона принципов раскрывается под влиянием практики и уникального опыта конкретного государства" [16.c.30].

Кроме того, надо учитывать, что правовые принципы могут складываться из целого ряда положений, одни из которых зафиксированы в нормах права, а другие пока не нашли в них своего отражения или вообще не могут быть закреплены в силу своей несостоятельности или изменившихся условий.

Именно поэтому законодательное воплощение получают те принципы, нормативное выражение которых не вызывает сомнений и которые могут быть защищены в судебном порядке.

Таким образом, принципы права интегрируют в себе как объективные, так и субъективные начала. "Принципы права, с одной стороны, - замечает М.И. Байтин, - отражают его объективные свойства, обусловленные закономерностями развития данного общества, всей гаммой исторически присущих ему интересов, потребностей, противоречий и компромиссов классов, групп и слоев населения [20.c.83].

С другой стороны, в принципах права воплощается субъективное восприятие его членами общества, их нравственные и правовые взгляды, чувства, требования, выражаемые в различных учениях, теориях, направлениях правопонимания" .

Поэтому принципы права должны рассматриваться с учетом как единства, так и особенностей обеих отмеченных сторон, с позиций сложившегося в юридической и философской науках общего представления об объективном и субъективном в праве.

Как представляется, именно соединение объективных и субъективных начал, в сущности, принципов права, детерминирует возможность появления исключений из них.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

2.1. Пути формирования источников права

Многие считают, что несправедливо обвинять нашу интеллигенцию в слабости правосознания, так как в этом виновата не она, а внешние условия - то бесправие, которое господствует у нас в жизни.

Среди всех правовых явлений общественной жизни правовая культура безусловно представляет собой самое многостороннее, многоаспектное и многослойное явление.

По сути дела, правовая культура общества представляет собой систему всех позитивных проявлений функционирующей правовой действительности, которая сконцентрировала в себе достижения юридической науки и практики. 
Правовая культура выступает внутренней духовной стороной правовой системы в обществе и глубоко пронизывает правосознание, право, правоотношения, законность, правопорядок, правотворческую, правоприменительную и любую иную юридическую деятельность [12.c.63].

Затянувшийся кризис в стране, сопровождающийся перманентным падением производства, обнищанием миллионов людей, социальным расслоением общества, разрушением традиционных устоев и ценностей жизни; разгулом преступности; неопределенностью государственного устройства, региональным сепаратизмом; коррупцией и бюрократизацией чиновничества - размывает правовую систему общества, деформирует массовое сознание, доминирующими особенностями которого стали разочарование в реформах, тревога, беспокойство, растерянность, обостренное ощущение большинством населения своей социальной отверженности, незащищенности; ослабление доверия к государственной власти [8.c.43]. 

Вместе с тем, все более отчетливо проявляется тенденция к осознанию необходимости учреждения в стране новой, цивилизованной государственности, основанной на законности и выражающей коренные интересы и волю народа.

В обществе нарастают, с одной стороны, психологическая усталость, а с другой - проявления радикализма и социального экстремизма. 
Несомненно, на состояние массового сознания россиян сильное негативное воздействие оказали события, связанные с противостоянием законодательной и исполнительной, а также федеральной и региональной властей.

Но нельзя забывать о том, что общество состоит из индивидов, каждый из которых являет собой личность со своими жизненными установками.

Человечеству для обеспечения своего будущего необходима нравственно-ценностная, моральная система координат, принципов поведения.

Пронизывая общественное бытие и общественное сознание, социальные ценности служат источниками, своего рода "контрольными эталонами" мотивации поступков людей [17.c.47].

Охватывая все сферы общественной жизни, система ценностей и соответствующих принципов основана на историческом опыте человечества и на признании существования единой духовной субстанции - разумного начала в природе, частью которой является и человек.

Система всех ценностей в обществе закрепляется и освещается моралью, правом, религией. Мораль присутствует в социальной организации общества в целом. Нравственный аспект имеет каждая из общественных ценностей, каждый вид человеческой деятельности. 

Для понимания того, как формируется правовая культура личности в современном нам мире, необходимо обратиться, прежде всего, к формированию и развитию источников права начиная с древнейших времен. Ведь именно от первых источников и отношения к ним идет начало общественного правосознания в государстве [11.c.39]. 

Вместе с тем, широкое распространение и использование приобретают в таких обществах и регулятивные начала, формировавшиеся в ходе самоорганизации человечества.

Эта регуляция обеспечивает существование и воспроизводство конкретных общин, кланов, групп. Это правила смягчения агрессивных столкновений между группами, организации семейно-брачных отношений, закрепления половозрастного деления, взаимопомощи, организации совместных охот, рыболовного промысла, распределения пищи, санитарно-гигиенические правила, нормы функционирования потестарных органов управления, процедуры решения споров и т.д [15.c.28].

Эти регулятивные начала осуществляются в разных формах, но суть их одна: они направлены на поддержание присваивающих экономик, на гармоничное существование человека в природной среде, на его воспроизводство как биологического вида. 

В этой связи надо отметить, что социальные нормы присваивающей экономики имели свое особое содержание, формы выражения, способы реализации и защиты, составляли достаточно сложную регулятивную систему. 
Одним из элементов в структуре регулятивной системы является содержание. Важнейшим фактором существования общин в природной среде было закрепление за ними той или иной территории, на которой они перемещались.
В социальных нормах обществ с присваивающей экономикой можно выделить три основных способа регулирования - запреты, дозволения и позитивное обязывание [4.c.182]. 

Социальные нормы присваивающей экономики находили свое выражение в мифологических системах, в традициях, обычаях, ритуалах, обрядах и иных формах. 
Санкции являются еще одним важнейшим элементом регулятивной системы присваивающих обществ.

Хотя и на сегодня остается бесспорным вывод о добровольном выполнении правил поведения в присваивающих обществах в силу привычного понимания полезности этих правил, подражания, но вместе с тем и эти общества знали различных нарушителей брачно-семейных отношений, пользования участками территорий, тотемных систем и строгое их наказание.

В этих случаях к нарушителям применялись и суровые меры наказания, вплоть до лишения жизни. Санкции всегда как бы освещались, поддерживались религиозными силами. 

Санкции имели свою структуру: общественное порицание, изгнание из общины, нанесение телесного повреждения, смертная казнь — вот наиболее типичные их формы [9.c.233]. 

Такой была структура регулятивной системы присваивающих обществ, которая и в целом по своему содержанию, и в своих элементах была совершенно иного типа, чем та, которая возникла в производящей экономике.

Кодифицированные законы того времени не сохранились. 
В Египте раньше, чем в других странах сложилось классовое рабовладельческое общество, и впервые в мире возникло государство. 
Древне-Вавилонское царство представляло собой централизованное государство [12.c.30].

В руках царя была сосредоточена законодательная, исполнительная и судебная власть. 

Законы Хаммурапи (1792-1750г.г. до н.э.) были выбиты на большом черном базальтовом столбе. Наверху лицевой стороны столба изображен царь, стоящий перед богом солнца Шамашем - покровителем суда. Под рельефом - текст законов.

Он распадается на три части. Первая - обширное введение, в котором Хаммурапи объявляет, что боги передали ему царство для того, "чтобы сильнейший не притеснял слабого".

Вторая часть перечисляет благодеяния, которые были оказаны Хаммурапи городам своего государства. Третья часть - непосредственно статьи законов, общим числом 282. 

При составлении сборника в его основу было положено старое обычное право, шумерийские судебники, новое законодательство. Законы несовершенны с точки зрения их полноты и по своей категоричности они не предусматривают различных явлений жизни, не содержат общих принципов, нет системы в их изложении.

Хотя известная логика присутствует. Но все представленные случаи разбираются с большой обстоятельностью [10.c.66]. 

В Древней Индии понятие права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, было неизвестно. Повседневная жизнь индейцев подчинялась правилам, утверждаемым в нормах, по своему характеру являвшимися скорее этическими, чем правовыми.

При этом они носили яркий отпечаток религии. Нормы, определяющие поведение людей в их повседневной жизни (дхармы), содержались в сборниках - дхармашастрах.

Если верить преданиям, то в Древнем Китае уже в Х в. до н.э. чжауским Му-ваном было разработано Уложение о наказаниях. Эта кодификация насчитывала якобы три тысячи статей и предусматривала довольно сложную систему наказаний.

В Уложении говорилось об отягчающих и смягчающих обстоятельствах, различались неосторожные и умышленные деяния. По всей вероятности, Уложение представляло собой запись отдельных судебных решений и закрепляло прежде всего нормы обычного права [16.c.52]. 

В идеологии господствуют два течения, оказывающие большое влияние на развитие права: конфуцианство, и школа легистов. Философское учение конфуцианства признавало преобладающее значение норм морали над правом, отождествляя право с уголовным законом. Легисты, напротив, придавая большое значение правовым нормам, пытались распространить их действие на все случаи жизни.

Они проповедовали равенство всех перед законом, неотвратимость наказания для всех лиц, выдвигали идею сильного государства. Одним из ведущих представителей этой школы Ли-Куем была написана "Книга Законов", посвященная различным преступлениям и наказаниям. 
А конец рабовладельческого периода в истории Китая отмечен многочисленными сборниками права. 

Строгое соблюдение законов считалось первостепенным условием порядка в стране. 

Это было крупной победой широких кругов демоса. Толкование обычного права, по традиции, принадлежало аристократии и приводило к частым злоупотреблениям. Запись действующих норм права позволила ограничить произвол в толковании юридических правил [13 c.25]. 

При этом Драконт включил в законы ряд новых существенных положений, которые отражали новую социально-экономическую ситуацию. Так, например, отменялась кровная месть, вводились новые правила судопроизводства.

Законы оформляли право частной собственности, устанавливали при этом суровое наказание за посягательство на нее. 
В начале VI в. до н.э. в Афинах большая законодательная работа была проведена Солоном. В V-IV в. до н.э. законы становятся главным источником права. 
Видным представителем политической мысли в Греции становится Платон, ученик Сократа. В своем труде "Государство", написанном в форме диалога, он рисует модель наиболее приемлемой формы государства, в котором царит справедливость, над правителями стоят законы, а на их страже - правосудие. Уже Платон отмечает необходимость идеологического воспитания населения. 
По установившейся традиции история Древнего Рима восходит к VIII в. до н.э. Древней кодификацией римского права стал Закон XII таблиц Для своего времени они послужили надежной опорой для регулирования сравнительно простых товарных, семейных, наследственных и т.п. отношений [18.c.30].

В результате непрестанных войн Рим вышел за пределы своей первоначальной территории, завоевав Италию, а вслед за тем многие европейские и азиатские провинции. На новой экономической основе вырастает новое право.

Уходит в прошлое юридический формализм, пронизывающий законы Таблиц. Получают признание принципы равенства сторон правоотношения, справедливости, доброй совести и др.

По воззрениям римских юристов всю совокупность правовых велений следует делить на две части: право частное и право публичное. К последнему, по известному определению уже упоминавшегося Ульпиана, принадлежат все те нормы, которые "относятся к положению римского государства" как целого; напротив, частное право имеет дело с тем, что касается "пользы отдельных лиц" [5.c.163].

Очевидно, что право становится неотъемлемой чертой возникающих государств и развивается вместе с ними. 

Таким образом, мы видим, что без права человеческое общество существовать не может. Право появляется, формируется и функционирует в любой культуре, во всех частях света.

Развитие права является одним из условий развития общества, государства, движения его к становлению государства правового, отличительными чертами которого являются господство права и верховенство закона, что совершенно невозможно без высокой правовой культуры общества в целом и каждой конкретной личности в отдельности [4.c.258]. 

2.2. Актуальные проблемы источников права

Прежде чем рассматривать проблемы источников права, следует определить, что включает в себя понятие «источник права».

Принято считать, что авторство термина «источник права» принадлежит древнеримскому историку Титу Ливию, который называл Закон XII таблиц источником всего публичного и частного права.

Однако, несмотря на длительное существование данного термина, единое его определение в науке теории государства и права до настоящего времени не выработано [3.c.146].

В советский период наибольшее распространение получила научная доктрина о существовании двоякой смысловой нагрузки термина «источник права», согласно которой, выделялись источники права в материальном и формальном смыслах.

При этом, материальным источником права предлагалось считать факторы, которые влияют на формирование права, обусловливают его содержание. Источником права в формальном смысле признавалась форма выражения правовых норм, а также способ придания им обязательной силы.

Данный научный подход, основанный на дифференцировании материального и формально-юридического значения понятия «источник права», широко используется и в современной науке теории государства и права. Рассмотрим, какой смысл вкладывают в определение понятия «источник права» современные правоведы.

В.М. Баранов в своих трудах пишет о существовании трех смысловых значений рассматриваемого понятия [12.c.31] :

1. источник права в материальном смысле, т. е. развивающиеся общественные отношения, материальные условия жизни общества;
2. источник права в идеальном смысле, под которым понимается правовое сознание общества в целом и его отдельных членов;
3. источник права в формально-юридическом смысле, т. е. различные формы и способы выражения правовых норм.

Несколько иное значение в вышеуказанное понятие вкладывает Т.В. Гурова, которая выделяет [14.c.133] :

1. социальный источник права, т. е. человеческое общество как генетический источник права;
2. политический источник права, выступающий необходимым связующим звеном между генетической основой права и его документальными источниками;
3. формальные источники права, т. е. нормативные акты, судебные прецеденты, договоры нормативного содержания, принципы права, правовые обычаи, общепризнанные принципы и нормы международного права и др.

Обобщая различные научные подходы к определению понятия «источник права», А.Ю. Калинин и С.А. Комаров приходят к выводу, что под источником права следует понимать совокупность следующих аспектов [5.c.192]:

1. экономические, социальные условия жизни общества, выступающие правообразующей силой;
2. совокупность идей, концепций, политико-правовых воззрений, правовое сознание;
3. способ закрепления правовых велений;
4. совокупность способов возведения в закон воли господствующих политических сил;
5. источник познания права.

Существование столь различных мнений относительно понятия «источник права» и выделение нескольких его смысловых значений объясняются различными подходами правоведов к правопониманию.

Множественность концепций источников права можно объяснить постоянно изменяющимися условиями жизни общества, которые являются важным правообразующим фактором.

Анализируя приведенные выше определения понятия «источник права», необходимо сделать вывод, что при всем многообразии научных подходов к его определению, следует выделить два компонента, характерных всем существующим в юридической науке определениям:

1. Факторы, под воздействием которых возникает и изменяется право (социально-экономические, политические, идеологические, исторические и др.), следовательно, речь идет о правообразующих факторах;
2. определенные формы, способы объективации правовых норм, придающие им общеобязательное значение или, так называемые, формальные (юридические) источники права [5.c.144].

Приведенные выше смысловые составляющие термина «источник права» имеют абсолютно разную природу.

В первом случае, источник права отождествляется, собственно, с правообразующим фактором, во втором – с понятием формы права.

Не следует смешивать названные категории: первая характеризует происхождение права, его «исходные начала», тогда как форма характеризует способ организации права, его внешнее проявление.

На основании изложенного целесообразно всю совокупность различного рода социально-экономических, политических, идеологических и иных правообразующих факторов обозначить как «генетические источники права», а внешние формы выражения (объективации) правовых норм - как «формально-юридические источники права».

Особое внимание следует уделить источнику права в формально-юридическом значении, под которыми следует понимать форму выражения правовых норм, придающую им нормативный, общеобязательный статус.

Анализируя приведенное определение формально-юридических источников права, можно выделить проблему соотношения понятий «источник права» и «форма права». В теории государства и права различают внутреннюю и внешнюю формы права [7.c.228].

При этом, под внутренней формой права понимается «внутренняя организация или система права, которая выражает согласованность и единство составляющих его юридических норм».

Под внешней формой права понимаются «формы выражения нормативной государственной воли правящего класса». С учетом вышеуказанного, следует признать, что формально- юридические источники права представляют собой, не что иное, как внешнюю форму права [12.c.351].

В то время, как на бытовом уровне познания права источники права нередко отождествляют с формами права, что не в полной мере соответствует действительности.

В рамках и континентальной, и англосаксонской правовых семей общепризнано отнесение к источникам права (именно в формально-юридическом значении) нормативно-правовых актов, обычаев, нормативных договоров, правовой доктрины и судебных прецедентов.

Впрочем, это во многом характерно для систем религиозного и обычного права, где указанные формы существуют, может быть, в несколько измененном виде.

При этом, в странах традиционного права в настоящее время нормативно-правовой акт как источник права постепенно начинает завоевывать место основного регулятора общественных отношений0.

Естественно, такого рода модернизация происходит под влиянием правовых систем западных стран. Обычай и традиции здесь зачастую получают законодательное закрепление в форме нормативно-правового акта, приобретая черты писанного источника права [18.c.90].

Это касается и стран религиозного права, в которых религиозные догмы уступают место нормативно-правовому регулированию правоотношений.

Что касается России, являющейся представительницей континентальной правовой семьи, то для нее характерно наличие дискуссий относительно возможности признания судебного прецедента в качестве источника права.

Весьма недвусмысленно и даже радикально по этому поводу В.Н. Карташов отмечал: «Волосы на голове становятся дыбом, когда подумаешь о том, что российские суды будут создавать судебные прецеденты … Хаос, энтропия, характерные для современной судебной системы, достигнут тогда апогея, и дела начнут разрешать, скорее всего, по свободному усмотрению» [13.c.128].

Данное высказывание лишний раз подтверждают, что российская правовая система на современном этапе развития еще не готова к признанию судебного прецедента источником российского права.

Логически правильно построенная теория источников права послужит важным научным стимулом для развития науки теории государства и права в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под источником права понимается объективированное закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках.

На протяжении длительной истории существования права как социального института развивались и изменялись взгляды на форму права.

И связано это было с разными условиями и потребностями того или иного этапа общественного развития, прежде всего в Европе.

Уже много лет ведется спор относительно того, что такое «источник права» и что следует считать источником права, то есть каковы критерии отнесения того или иного документа к источнику.

Чтобы стать реальностью и успешно выполнять свои функции право, как и государство должно иметь внешнее выражение.

В отечественной и зарубежной литературе это внешнее выражение права в одних случаях называется формой или формами права, в других источниками права.

Термин «источник права» многозначен и употребляется в различных смыслах. Во-первых, в материальном – это то, что вызывает к жизни право, что влияет на его изменение, развитие, появление одних норм и отмирание других.

Источником права в этом случае являются те социально-экономические и духовно-культурные условия жизнедеятельности общества, которые явились первопричиной, вызывающей право к жизни и обусловливающее его действие.

Своеобразие источников права сказывается на формах внешнего выражения права. В них наглядно проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь.

Наиболее известные формы существования государственно-признанных норм, следующие: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой договор, правовая доктрина, принципы международного права, нормативный правовой акт.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно правовые акты

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019)

Литература

3. Алексеев С.С. Тайна права. Его назначение и социальная ценность. − М.: Инфра-М, 2015. С.125.

4. Баранов П. П., Баранов В.М. Общая теория права. Ретроспективный библиографический тематический указатель // Ростов на Дону, Ростовский юридический институт МВД России, 2014. С. 452.

5. Вопленко Н.Н. Источники и формы права: учебное пособие. − Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2014 С. 37.

6. Виктор, Дмитриевич Перевалов Теория государства и права 5-е изд., пер. и доп. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Виктор Дмитриевич Перевалов. - М.: Юрайт, 2016. - 690 c.

7. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права: Самара, 2015. С. 8–9. С.44.

8. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. 2-е изд., изм. и доп. − М.: Изд-во Норма, Инфра-М, 2016.

9. Бибик, О. Н. Источники уголовного права Российской Федерации / О.Н. Бибик. - М.: Юридический центр, 2015. - 391 c.

10. Карташов В.Н. Традиционные и современные подходы к пониманию источников права // Источники права: проблемы теории и практики. – М., 2008. С. 62.

11. Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. 2016. № 6. С. 3.

12. Краткий курс по теории государства и права. Учебное пособие. - М.: Окей-книга, Рипол Классик, 2016. - 144 c.

13. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. С.152.

14. Марченко, М.Н. Источники права. Учебное пособие / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2016. - 792 c.

15. Малова О.В. О проблеме источников права // Сибирский Юридический Вестник, № 4, 2015. С.213.

16. Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники права: проблемы теоретического определения. // Российский юридический журнал, 2010, № 4. С. 34.

17. Плоцкая О.А. О современной системе источников права в Российской Федерации // Вестник Удмуртского университета, 2016. № 6.

18. Разуваев, Н.В. Источник права: классическая и постклассическая парадигмы / Н.В. Разуваев. - М.: ИВЭСЭП, 2016. - 172 c.

19. Суханов, Е.А. Гражданское право / Е.А. Суханов. - М.: БЕК, 2017. - 384 c.

Теория государства и права: учебник / под. общ. ред. О.В. Мартышина. − М.: Норма, 2017. С. 289.

20. Малова О.В. Правовой обычай, обыкновение и общепризнанные принципы, и нормы международного права // Сибирский юридический вестник 2017. № 4. С. 12.

21. Малько, А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие / А.В. Малько. - М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2015. - 352 c.

22. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 1. Государство / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2015. - 752 c.