Понятие и виды источников права (Понятие и особенности форм (источников) права)

Содержание:

Введение

Понятие «источник права» существует много веков. Столетиями его толкуют и применяют правоведы всех стран. Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», то в сфере права под ним нужно понимать силу, создающую право. Такой силой, прежде всего, является власть государства, которая реагирует на потребности общества, развитие общественных отношений и принимает соответствующие правовые решения.

Наряду с этим источником права следует также признать форму выражения государственной воли, форму, в которой содержится правовое решение государства. С помощью формы право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т. д. Это понятие источника имеет значение емкости, в которую заключены юридические нормы.

«К тому же источники права регламентируют общественные отношения, жизненно важные для общества и государства, которые в свою очередь, определяют развитие других, в том числе и не правовых социальных отношений. В них содержатся правовые предписания различных отраслей права - конституционного, административного, гражданского и других. Но надо помнить, что глубинным источником, детерминантом правовой формы является существующая система общественных отношений, вызывающая потребность в подобном централизованном регулировании».^[1]

Поэтому иногда под источником права в литературе понимается социальная обусловленность права вообще. Однако чаще всего анализируемую категорию определяют как внешнюю формы выражения правовых норм. И это утверждение вполне правомерно, так вне соответствующих норм права не существует. Реализация чьей-то воли, будь то воля определенной группы людей или всего народа возможна только в случае ее выражения в определенных источниках.

Посредством этих форм становится возможным: закрепление правил поведения людей, установления их прав и обязанностей, обеспечение защиты прав и свобод граждан, осуществление контроля над соблюдением норм права. Поэтому, основываясь на вышеупомянутых возможностях источников (форм) права, еще очень важно выяснить какой источник, а, скорее всего, систему источников брать за основу, так как правовой системе каждого государства присуща собственная система источников права, которая обусловлена историческими особенностями становления и развития государственности, системой государственных органов, национальными традициями, уровнем политической и правовой культуры.

«К тому же их роль еще велика и в другом аспекте, в частности, в том, что они являются своеобразными «резервуарами», «хранилищами» правовых предписаний. Причем в современных источниках права эта функция определена наиболее четко».^[2]

Как для действующего права, так и для истории права основополагающее значение имеет исследование источников права. Отношение к правовым источникам (их изучение, публикации и т. д.) - один из наиболее существенных и выразительных показателей уровня и состояния историко-правовой науки и юриспруденции в целом.

Целью данной работы является всестороннее изучение понятия «источник права» и анализ его сущности в юридическом аспекте.

Для конкретизации данной цели выделим следующие задачи настоящей работы:

1. рассмотреть понятие и особенности форм (источников) российского права;
2. выделить основные виды форм (источников) российского права;
3. определить понятие и виды нормативного правового акта как основной формы (источника) российского права;
4. Обобщить особенности отличие нормативного акта от других источников права;
5. Конкретизировать действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Предметом исследования данной работы являются нормативные правовые акты, как понятие, отражающее нормативный документ, характеризующийся правотворческой деятельностью компетентных органов государства или всенародным волеизъявлением (референдумом), правилами общего характера, обладающими государственной обязательностыо, оформляемый в виде официального государственного документа, который имеет обязательные атрибуты, имеющий определенную структуру.

Глава 1. Понятие и виды форм (источников) права

1.1 Понятие и особенности форм (источников) права

Прежде чем начать рассмотрение каждого источника в отдельности, есть необходимость разобраться в самом понятии «источник». Одни ученые называют нормативные правовые акты, обычаи, прецеденты формами права, другие - источниками. Но такая разность определений ярко подчеркивает многообразие проявлений их сущности. Поэтому можно использовать как то, так и другое понятие, уяснив предварительно их сущность и содержание по раздельности.

Для уяснения смысла понятия формы права, нужно хотя бы в общих чертах остановиться на самой категории «форма». Она является одной из центральных и сложнейших в философии. Парной ей категорией выступает «содержание», понимаемое как определенная сторона целого, представленного в единстве всех составных элементов объекта, его свойств, связей, тенденций развития. А форма в данном случае есть способ существования, выражения и преобразования содержания.

Различают во всяком явлении внутреннюю и внешнюю форму. Надо полагать, что когда термин «форма» употребляется для обозначения внутренней организации содержания, то он связан с понятием структуры.

В праве категорией формы охватывается два значения:

а) правовая форма;

б) форма самого права.

«Правовая форма - это, по сути, вся правовая действительность. В этом случае речь идет о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и другие фактические отношения. Понятие правовой или юридической формы применимо, когда раскрывается связь права с иными социальными образованиями, процессами и отношениями».^[3]

Форма права - это, по сути, форма самого права, как отдельного явления, и соотносится она только с его содержанием. Назначение этого понятия в упорядочении содержании права, придании ему свойств государственно-властного характера. Выделяют внешнюю и внутреннюю форму права.

«Внутренняя форма права - это его структура и связи. Сюда же входит и система права со своими элементами, находящимися в определенной соподчиненности. Что касается внешней, то, здесь видимо, более близки к истине те ученые, которые содержанием права признают не государственную волю (это его сущность), а юридические нормы, которые в этой связи именуют источниками прав».^[4]

Развивая вышеизложенную мысль необходимо оговориться о причинах самих правовых норм, так как тогда мы сможем лучше уяснить саму категорию «источник права».

Итак, право имеет своим источником (в более широком смысле этого слова) развивающиеся общественные отношения. К ним относят: производство материальной жизни, а точнее способ этого производства, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности, как конечная причина возникновения и действия права. Естественно, что для того, чтобы все эти элементы были как-то регламентированы, нужен посредник, которым является сам законодатель, который, в свою очередь, и осознает эту насущную потребность. Познав эту необходимость, государство (в лице представительного органа) непосредственно формирует устанавливаемую правовую норму, либо санкционирует уже сложившиеся в жизни правила поведения и, тем самым, придает им качество юридической нормы.

Общеизвестно, что источниками права могут быть обстоятельства, питающие появление и действие права, а потому, придерживаясь данного признака, под источником права в идеальном смысле понимают правовое сознание.

Кроме того, источник нужно рассматривать и в юридическом (более узком) смысле. Здесь источник выступает в контексте различных форм (способов) выражения, объективизации правовых норм. И тут сразу надо заметить именно этот подход к данной категории, объясняет употребление формы и источника права, как тождественных понятий. А, в принципе, данный смысл понятия «источник права» указывает на то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. В континентальных государствах это в основном нормативные акты, которые систематизируются в кодексы, уставы. Договор как источник права имеет относительно небольшое распространение, обычай почти не имеет места, а прецедент континентальной правовой системой отвергается полностью.

«Иными словами под источниками права, по мнению Полякова А. В., понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли. Это и есть внешняя форма права в истинном значении термина».^[5]

Форма права показывает, каким способом государство фиксирует ту или иную правовую норму и в каком виде (реальном образе) эта норма, уже принявшая объективный характер, доводится до сознания его членов. Следовательно, внешняя форма или источник права можно определить как способ существования, выражения и преобразования правовых норм.

​​​​​​​1.2 Основные виды форм (источников) права

На данный момент в юридической науке выделяют следующие виды форм права:

1. правовой обычай;
2. правовой (судебный) прецедент;
3. правовая доктрина (выделяется как отдельная самостоятельная форма права рядом ученых);
4. нормативный договор;
5. нормативно-правовой акт.

1. Правовой обычай.

Правовой обычай исторически был первым источником права, регулировавшим отношения в период становления государства. Древние обычаи опирались на примитивный способ производства, выражали интересы всей социальной группы, обеспечивались, прежде всего, привычкой и силой общественного воздействия. Вообще же обычаем было правило поведения, сложившееся на основе постоянного и точного повторения фактических отношений.

«Дошедшие до нас законодательные памятники рабовладельческого и феодального права - это, по сути дела, собранные воедино правовые обычаи. Примером могут служить «3аконы Ману», в которых говорится: «…пусть дают свидетельские показания относительно женщин - женщины, относительно дважды рожденных - такие же дважды рожденные, честные шудры - относительно шудр, относительно низкорожденных – низкорожденные». Или в Салической правде в главе XLIV: «По обычаю следует, что (если) человек, умирая, оставит вдову и кто-либо пожелает ее взять, то прежде чем он вступит с нею в брак, тунгин (сотник) должен назначить судебное заседание, и на этом заседании должен иметь при себе щит, и три человека должны предъявить три иска. И тогда тот, кто хочет взять вдову, должен иметь три равновесных солида и один динарий. И должны быть трое, которые взвесят его солиды; и если после этого будут согласны, он может взять (вдову замуж)». Примером такого рода в России - была «Русская Правда»^[6].

Следующим шагом в оценке этого вида источников права, думаю, должно явиться изучение природы этого явления. Правовой обычай характеризуется следующими признаками:

• юридические обычаи тесно связанные с религией. Например, в Индии, обычное право входит в систему индусского права;
• нормы правового обычая отличаются определенностью правила поведения, непрерывным и единообразным характером его исполнения. К тому же приоритетной формой выражения правового обычая являются пословицы, поговорки, афоризмы.

Но вряд ли будет верным полагать, что правовые обычаи - это устаревшее явление, потерявшее в настоящее время всякий вес. Изучая свидетельства современных исследователей нетрудно заметить, что обычное право широко применяется при регулировании общественных отношений (особенно в земельной, брачно-семейной отраслях права) в государствах Азии, Латинской Америки, Африки. А некоторые обычаи, вошедшие в древние законы, действуют, и по сей день. Например, в Таиланде до сих пор бытует обычай, определяющий условия развода супругов «муж и жена в присутствии свидетелей одновременно зажигают по свече одинаковых размеров. Тот из супругов, чья свеча догорит первой, должен покинуть дом, не взяв с собой ничего из имущества».

Так, в Саудовской Аравии, где официальной религией является ислам, многие законы заимствованы из Корана. Здесь до сих пор рубят руки ворам и забрасывают камнями неверных жен.

«Правовой обычай до недавнего времени являлся источником тогда еще советского права, хотя особого распространения не имел. Союзный Кодекс торгового мореплавания в ст. 143 установил, что срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки. Здесь, обычно принятые сроки это и есть, обычаи, сложившиеся в порту, получившие поддержку государства и тем самым ставшие правовыми».^[7]

В российской правовой системе роль правового обычая как источника права незначительна. Ссылки на применение международного обычая имеются в Консульском уставе, Кодексе торгового мореплавания. Однако правоведы предполагают, что с развитием рыночной экономики и частного права значение обычая для российского права должно возрасти.

Правовой обычай, точнее его применение, отличает еще одна особенность - санкционированность государством. Поэтому его надо отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, административной или арбитражной практикой. Решение государственного органа, в котором применен обычай, делает его как бы соответствующим государству, а значит, может быть принудительно исполнено.

Ранее отмечено, что обычай по своей природе архаичен. Он закрепляет зачастую многолетнюю общественную практику. Но и зачастую же отражает обывательские предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, превосходство принципа матриархата или патриархата.

«Такие обычаи социальной безопасности и личного благополучия граждан государство вполне оправдано запрещает. Примером здесь является обычай цыган: «Не потревожь прах умершего». Были случаи, когда из-за этого обычая родственники крали тела убитых друзей, препятствуя этим проведению судебно-медицинских экспертиз. Абсолютно ясно, что такого рода обычаи не могут быть восприняты, прежде всего, российским уголовно-процессуальным законодательством».^[8]

Государство к различным обычаям относится по-разному: одни запрещает, другие одобряет и санкционирует. Но постепенный регресс здесь явно различим. Хотя быть в отношении этого вида источника излишне пессимистичным тоже не совсем верно. Что же касается международного аспекта, то в некоторых национальных системах права он все еще предоставляет собой не только форму выражения традиционных норм, а и пока является одним из способов создания новых юридически обязательных правил поведения государств в тех вновь появляющихся областях межгосударственных отношений, которые требуют правового регулирования.

2. Правовой (судебный) прецедент.

Правовой прецедент как источник права более молодой по отношению к правовому обычаю, а, значит, образующим правовой прецедент будут являться уже не привычки, сложившиеся в обществе, а нечто более организованное, чем может быть только государственные органы, которые свое поведение пусть применяемое впервые, стоит примером для последующего поведения этой власти.

«Иными словами, правовой прецедент - это решение юрисдикционных органов или административных по конкретному делу, которое впоследствии принимается за общее обязательное правило поведения при разрешении всех аналогичных дел».^[9]

Из этого определения следует, что существуют два вида прецедентов: судебный и административный. Эти виды прецедентов группируются, обрабатываются и издаются в виде специальных сборников.

Получается, что при данной форме права судебные (а иногда и административные) формы фактически обладают возможностями создания новых правовых форм. Поэтому неудивительно, что право в подобных случаях неизбежно отличается крайней сложностью и запутанностью, что, безусловно, может облегчить произвол со стороны недобросовестных должностных лиц. В силу этих и других причин теория и практика российского и социалистического типа права не признавали и не признают прецедентную форму права. Официальной версией, оправдывающей данный факт, было объяснение, что при режиме советской законности судебные и административные органы должны применять право, а не создавать его. Здесь традиции явно довлеют над разумом.

Прецедентное право отличается крайней сложностью и запутанностью, что вызывает определенные проблемы его применения. Но, с другой стороны, прецедентные нормы наиболее приближены к конкретным жизненным ситуациям и поэтому могут более отражать требования справедливости, чем общие и абстрактные нормы закона.

Критики признания судебного прецедента источником права ссылаются на то, что решений судей по конкретным делам накапливается с течением времени такое количество, что неспециалист не в состоянии ориентироваться в море этих юридических документов, что здесь возможен произвол и злоупотребление должностных лиц.

«Но такая ли уж отсталая эта форма права? Англия, к примеру, до сих пор не без успеха использует ее. В этой стране сложились следующие правила и пределы действия прецедента: а) решения, вынесенные Палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов и для самой Палаты лордов; б) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех судов кроме Палаты лордов; в) решения, принятые Высшим судом правосудия, обязательны для низших судов».^[10]

В этом без сомнения есть и положительные моменты. Поэтому, думается, надо изучить ее на предмет использования в российских системах права.

Так в чем же ее плюс ? А ответ прост. Результатом правоприменительной деятельности нередко является выработка правоположений, для которых характерна известная степень обобщенности и обязательности. Правоположения в данном контексте выступают, как концентрированные выражения юридической практики. По этой причине они становятся в состоянии компенсировать естественное отставание норм права от динамики общественных отношений, могут устранять противоречия между относительным «консерватизмом» права и быстрой изменчивостью общественной жизни. Получается, что разумное использование правоположений обеспечивает, в конечном счете, стабильность правопорядка, укрепляет законность, придает устойчивость проводимой государственной политике, то есть, выполняет именно те функции, ради которых и создается само право.

3. Юридическая наука (правовая доктрина).

Об этом виде форм права известно стало не очень давно, хотя юридическая наука (правовая доктрина) - один из древнейших источников права, получивший распространение уже в Древнем Риме. Представляет собой изложение каких-либо положений, правил поведения, правовых принципов, принадлежащее наиболее авторитетным представителям юридической науки и практики, которым придается общеобязательное значение.

Так, наиболее выдающимся римским юристам предоставлялось право давать разъяснения, обязательные в дальнейшем для судов. В английских судах трактаты известных юристов (Брактон, Гленвиль) были источниками права, на которые широко ссылались. Однако и этот источник права за время своего существования ни разу не исчезал из поля зрения правообразователей. Тут уместно вспомнить о мусульманских странах (Египет, Сирия, Судан, Ливия), где юридическая наука является главнейшим источником для вышеупомянутой правовой семьи. У этой правовой семьи труды выдающихся местных юристов принимаются на веру, не нуждаясь в доказательствах.

«Семейное законодательство подобного рода стран предусматривает, что в случае молчания закона судья применяет «наиболее предпочтительные выводы толка Абу Ханифы».^[11]

Был период, когда даже религиозные трактаты выступали формой права. К месту будет отметить, что в английских судах при выполнении некоторых судебных решений можно и до сих пор встретить ссылки на научные труды отдельных юристов, хотя источниками права они уже не признаются. Эти ссылки приводятся как дополнительная аргументация, элемент формирования воли судьи, часть мотивации приговора или решения суда.

В российском государстве юридическая наука имеет большое значение для развития правовой практики, совершенствования законодательства, правильного толкования закона, но официальными источниками права не признается. К сожалению, никогда судебные и административные акты не используют ссылки на труды ученых - правоведов. Надо думать, это одно из вредных последствий тоталитарного государственного режима. Мировой опыт свидетельствует, что значение правовой доктрины как формального источника права падает, но зато в качестве неформального элемента право образования неуклонно растет.

Роль правовой доктрины в целом в том, что она создает понятия и конструкции, которыми пользуется правотворческий орган. Именно юридическая наука вырабатывает приемы и методы установления, толкования и реализации права. Да и сами творцы не могут быть свободны от влияния кровавых доктрин: более или менее осознано, но им приходится становиться на сторону той или иной юридической концепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.

4. Нормативный договор.

Еще одним видом источников права являются договоры, но не все, а только те, которые носят нормативный характер.

«Договор, в обыденном понимании - это двустороннее или многостороннее соглашение, а вот в юридическом смысле, к этому определению нужно еще прибавить такой элемент, как норма права».^[12]

И получится наиболее полное определение: «Договоры нормативного содержания - это двусторонние или многосторонние совместные юридические акты, выражающие взаимное изъявление воли правотворческих органов, встречное принятие на себя каждым из них юридических обязанностей». В материальном смысле результатом этих договоров является документ, содержанием которого является: волеизъявление сторон по поводу приобретенных ими прав и обязанностей, устанавливается их круг и последовательность, а, кроме того, закрепляется сам факт добровольного согласия о выполнении принятых обязательств. Этот вид источника имеет широкое распространение во многих отраслях права, будь то конституционное, трудовое, экологическое, гражданское.

Понятие «сделка» объемнее, чем понятие «договор». Ведь сделка может выражать, в отличие о последнего, волю только одного лица. Сделки по сути своей могут изменять, устанавливать или прекращать гражданские права и обязанности. Если брать синонимы к слову «договор», то на ум приходит «контракт», «соглашение», «договоренность».

Но опять для признания договора тех или иных понятий подобного рода нужно присутствие в них юридических норм. Историческими примерами договоров нормативного содержания в советском праве могут служить: «Договор об образовании Закавказской советской республики» (1922 г.), «Договор об образовании СССР» (1922 г.), «Федеративный договор» (договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ, то есть ее органами и органами власти республик в составе РФ 1992 г.).

Следует подчеркнуть, что договорное право в России приобрело еще большее значение, являясь юридическим фундаментом динамичной и расширяющейся системы свободного предпринимательства. Кроме того, в международной своей отрасли договор выступает в качестве главнейшей формы права. Международным договором является соглашение между государствами и другими субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес. Кроме всего прочего неотъемлемым признаком договора вообще и здесь выступает назначение в регулировании ими взаимоотношений путем создания межгосударственных взаимных прав и обязанностей.

Хорошее определение этого источника нашел в статье 2 Венской конвенции В. К. Бабаев.

«Договор означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документов, а также независимо от его конкретного наименования»^[13].

Все более широкое применение получают договоры во внешнеэкономической деятельности Российской Федерации в связи с ее выходом на мировой рынок и установлением там большого количества экономических связей со многими государствами. Но для того, чтобы шло выполнение договоров или для разрешения взаимных споров нужны строго юридические основания (образования) и процедуры заключения договоров. В самих нормативно-правовых договорах уже есть проявление начала саморегуляции. Но нельзя забывать, что, как правило, первичным юридическим источником развития договорных форм, придания им законной силы выступает правовой акт, а если конкретнее, то диспозитивные нормы права. Гражданский кодекс Российской Федерации в статьях № 160, 162, 164, 255, 295, 350 закрепляет формы и общие условия договоров. Так в статье № 434 говорится: «Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена данная форма (письменная или устная). Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы». ^[14]

У договорной формы права большое будущее. Ведь если взять источники права в виде социального взаимодействия, то оно должно быть, прежде всего, добровольно-согласительным, а не «добровольно-принудительным».

5. Нормативный правовой акт.

В буквальном понятии, нормативный правовой акт является одним из основных источников права современного государства. В нем раскрывается и санкционируется большинство правовых норм, которые регулируют наиболее важные с точки зрения личности, ее интересов и потребностей общественные отношения. Другие источники права (правовые обычаи, судебные и административные прецеденты, договоры) подобной общей регулятивной значимостью не обладают. Они играют вспомогательную роль в регулировании общественных отношений. В нормативный правовых актах закрепляются нормы, которые учитывают интересы большинства и меньшинства в целом, координируют их в зависимости от конкретных экономических, социальных, национальных и международных отношений в данный исторический период.

Именно на нормативном акте, как основном источнике российского права необходимо остановиться более подробно и рассмотреть данную форму права в различных аспектах.

Глава 2. Нормативный правовой акт, как основная форма (источник) права

2.1. Понятие и виды нормативного правового акта

Мировая правовая наука рассматривает источники права и содержание правовых норм в их неразрывном единстве. В правовом обычае и прецеденте, нормы права носят зачастую случайный и не всегда определенный характер. Эти нормы складываются по мере повторения частных случаев, применения определенного правила поведения. Поэтому юридические нормы не могут в указанных формах воплотить в себе общего и достаточно определенного выражения. С развитием общественной жизни, усложнением отношений в обществе эти обязательные установления становятся тормозом общественного развития.

«Как отмечал Н. М. Коркунов государственная власть, призванная поддерживать и охранять господство права, не может примириться с таким положением дела. Как только она достаточно окрепнет и организуется, она везде стремится поставить на место неопределенных начал обычного права и судебной практики ею самой сформулированные и по возможности общие положения или законы».^[15]

Переход к всеобщему нормативному регулированию осуществляется эволюционно. Как наиболее прогрессивное, нормативное регулирование распространялось лишь на те сферы общественной жизни, которые затрагивали интересы государства. Частные, имущественные, брачно-семейные отношения еще очень долго были под воздействием таких источников, как правовой обычай и судебный прецедент. Но со временем нормативно-правовое регулирование расширилось настолько, что стало преобладающей формой регулирования общественных отношений.

Итак, нормативный правовой акт - это официальный акт правотворчества, в котором содержаться нормы права. Однако, говоря о нем в этом аспекте, обязательно нужно подчеркнуть и четко выделить их виды. Классификация их идет по различным основаниям: по юридической силе; по содержанию; по объему и характеру действия; субъектам их издающим.

По юридической силе все нормативные акты подразделяются на законы и подзаконные акты. Юридическая сила является наиболее существенным признаком классификации. Она определяет их место и значимость в общей системе государственного нормативного регулирования. Если брать и теорию, и практику правотворческой деятельности, то сразу видно, что акты вышестоящих правотворческих органов обладают более высокой юридической силой, чем акты нижестоящих. Последние, всегда издаются на основе и в дополнение первых.

Закон - это главный и преимущественный правовой акт, современного государства. Он содержит правовые нормы, которые регламентируют наиболее важные стороны общественной и государственной жизни. Определение закона можно сформулировать следующим образом - это нормативный правовой акт, современного государства, принимаемый высшим представительным органом государства в особом порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны. Из этого определения выделяют признаки закона, как основного источника права, выступающего одновременно разновидностью нормативного акта:

1. Законы принимаются высшими представительными органами государства или самим народом в результате референдума;
2. Законы принимаются по основным, наиболее существенным вопросам общественной жизни, которые требуют оптимального выражения интересов личности;
3. Законы принимаются в особом законодательном порядке, что не присуще подзаконным нормативным правовым актам.

Принятие закона включает в себя, как правило, пять обязательных стадий:

• внесение законопроекта в законодательный орган;
• обсуждение законопроекта;
• принятие закона;
• утверждение (подписание) высшим должностным лицом государства;
• его опубликование (обнародование).

Принятие закона в порядке всенародного голосования также осуществляется в законодательном порядке.

1. Законы не подлежат контролю или утверждению со стороны какой-либо другой ветви власти. Они могут быть заменены или отменены только законодательной властью. К примеру, если взять Конституционный суд, то он может признать закон, принятый парламентом неконституционным, однако отменить его может только законодательный орган.
2. Закон - это, по сути, ядро всей правовой системы государства, они обуславливают структуру всей совокупности нормативно-правовых актов, юридическую силу каждого из них, субординацию нормативно-правовых актов по отношению друг к другу.

Ведущее место законов в системе нормативных актов государства выражает одно из основных требований закона - его верховенство в регулировании общественных отношений. Ни один другой акт не может вторгаться в сферу законодательного регулирования. Он должен быть или приведен в соответствии с законом или немедленно отменен.

В свою очередь законы можно разделить на: Конституцию (основной закон государства), конституционные и обыкновенные законы. Конституция устанавливает основы государственного строя государства, закрепляет основные права и обязанности граждан, регламентирует порядок формирования и деятельности государственных органов. Конституционные законы определяют и дополняют положения Конституции, поэтому на их основе строится и детализируется вся система нормативных правовых актов. Конституция по отношению к другим правовым актам, в том числе и законам, обладает наивысшей юридической силой. Обыкновенные законы принимаются и действуют в строгом соответствии с конституционными актами, регламентируют определенные сферы общественной жизни.

«Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».^[16]

«Многие ученые, основываясь на вышеизложенных признаках, определяют закон, как основной источник права. Но насколько это правомерно? Правомерно ли, что по этой причине обычное право либо объявляется несуществующим, либо отодвигается вглубь истории? Получается, что из поля зрения выпадают целые элементы права, которые можно отнести к исторически накопленным ценностям правовой и социальной культуры. Но существует диаметрально противоположное мнение. Так в некоторых курсах общей теории права высказывается мнение, что характеристика норм права, а, следовательно, и нормативных правовых актов в роли источника права не точно».^[17]

Тем не менее, уточнение характеристик, думается должно идти по пути выявления прямых и обратных связей права и общественных отношений со всем многообразием их нормативного упорядочения, посредством обоснования того положения, что и нормативно-правовые акты и властные предписания государственных органов являются силой, создающей нормы права. Предыдущие аргументы бесстрастно доказывают, что и нормативно-правовые акты и властные предписания являются источниками права.

Кроме всего прочего существует концепция в общей теории права о едином нормативном акте. Она основывается на построении отвлеченных конструкций единства формы и содержания. При этом форма закона абсолютизируется либо как внешний образ права, либо как универсальная форма выражения общенародной воли. Так закон становится внешней формой или образом бытия права, которое обеспечивается всеми средствами, в том числе и государственно-принудительными.

Формально право и закон выступают в единстве, но не в том, при котором форма закона полностью переносится на право для его властного обеспечения. Материальным источником права являются общественные отношения. Отсюда допустимость для права не одного, а нескольких источников, включая например, доктринальный (правовая доктрина), не обязательно опирающийся на принуждение. Отсюда же и подвижность формы права. Закон властно категоричен, отличается формальной определенностью и меньшей степенью подвижности. Его материальным источником является высший орган представительной власти, из-за чего закон становится властно обеспеченным. Поэтому единство права и закона следует понимать как ограниченную связь по форме и содержанию, в котором закон проявляет себя как приоритетный источник права, который обеспечивает соответствие народной воле, выражающейся в законе, других форм нормативного упорядочения общественных и межличностных отношений.

«Вообще, проблема основного источника права не абстрактно-теоретическая или формально-логическая. Она имеет непосредственное отношение к состоянию правовых основ общества. Так, законы должны быть актами прямого действия, а также направляться на государственные и общественные органы, трудовые коллективы государственных должностных лиц и граждан».^[18]

Эти общие положения, обеспечивающие верховенство закона, не могут проявиться автоматически. Они могут быть задействованы при непременном условии, что суд выступает как орган, подчиняющий закону всех, на кого он распространяется и от кого зависит его исполнение. Деятельность судебной системы должна распространяться на обеспечение верховенства закона на всех уровнях поддержания правопорядка:

а) определение конституционности подзаконных актов, адекватности законно управленческих и правоприменительных решений:

б) установление меры ответственности за каждое правонарушение с дифференциацией по предмету и методом правового регулирования, а не по должностному или иному основанию, не соответствующему принципам равенства всех перед законом.

Именно указанные властные функции суда гарантируют закону ту самую силу прямого действия.

Говоря о подзаконных нормативных правовых актах как об отдельном виде правового акта важно подчеркнуть, что это правотворческие акты компетентных органов, которые основаны на законе, а не противоречат ему. Подзаконные акты обладают меньшей юридической силой, чем законы, они скорее базируются на их силе и не могут, вследствие этого противостоять им. Эффективное регулирование общественных отношений имеет место тогда, когда общие интересы согласуются с индивидуальными интересами. А подзаконные акты как раз и призваны конкретизировать основные, принципиальные положения законов применительно к своеобразию различных индивидуальных интересов.

По своему содержанию подзаконные акты являются актами различных органов исполнительной власти. А вот по субъектам издания и сфере распространения они делятся на общие, местные, ведомственные и внутриорганизационные акты.

1. Общие подзаконные акты - это акты общей компетенции, действия которых распространяются на всех лиц в пределах территории страны. По своей юрисдикционной силе и значению в системе правового регулирования общие подзаконные акты следуют за законами. Посредством подзаконных актов осуществляется государственное управление обществом, координируются экономические, социальные и другие вопросы общественной жизни. К общим подзаконным актам относятся нормотворческие предписания высших органов исполнительной власти. Они исходят от президента страны или главы правительства. В зависимости от формы правления нормативно-правовые акты высшей исполнительной власти находят свое выражение в двух разновидностях подзаконных актов:

а) нормативные указы Президента. В системе подзаконных актов они обладают высшей юридической силой и издаются на основе и в развитие законов. Полномочия Президента в правотворческой деятельности определяются Конституцией страны или специальными конституционными законами. Они регламентируют самые разнообразные стороны общественной жизни, связанные с государственным управлением;

б) постановления Правительства и его Председателя. Это подзаконные акты, принимаемые в контексте с указами Президента и призываемые в необходимых случаях урегулировать спорные вопросы государственного управления экономикой, социальным строительством, здравоохранением.

1. Местные подзаконные акты — это нормативно-правовые акты органов представительной и исполнительной власти на местах. Их издают местные органы представительной власти и органы местного самоуправления. Действие этих актов ограничено подвластной им территорией, и распространение их идет на жителей только подвластной территории. Это могут быть постановления или решения совета, муниципалитета, мэрии, префектуры по самым различным вопросам местного характера.
2. Ведомственные подзаконные акты (приказы, инструкции). В ряде стран определенные структурные подразделения также наделяются правотворческими функциями, которые затем делегируются законодательной властью, Президентам, правительствам. Это правовые акты общего действия, однако, они распространяются лишь на ограниченную сферу общественной жизни и отношения (таможенные, банковские, государственно-кредитные).
3. Внутриорганизационные подзаконные акты. Это такие нормативные правовые акты, которые издаются различными организациями для регламентации своих внутренних вопросов и распространяются на членов этих организаций. В рамках определенных актами высшей юридической силы, внутриорганизационные акты регулируют самые разнообразные отношения, возникающие в конкретной деятельности государственных учреждений, воинских частей и других организаций.

Однако при классификации по основным субъектам государственного правотворчества, кроме актов исполнительной власти (подзаконные акты) и законодательной власти (законы) очень важное значение имеют и акты судебной власти. Решение судебных органов приобретает нормативный характер в результате обобщения судебной практики, которая в своей основе носит индивидуально-правоприменительный характер. Судебная практика выступает источником права в тех случаях, когда в силу неясности, противоречивости или неопределенности нормативных предписаний суд должен конкретизировать или уточнять содержание правовых норм или создавать новые вследствие пробелов, обнаруженных в праве. Правотворческие функции судов формируются самой судебной практикой, потребностями правового регулирования тех жизненных случаев, которые не предусмотрены законом. Накопленный опыт правоприменительной практики позволяет судам принимать такие решения, которые имеют обще обязательное значение при рассмотрении той или иной группы юридических дел. Однако необходимо иметь в виду, что обязательная сила судебной практики состоит не в ней самой, а все-таки в велениях законодательной власти. Правотворческая деятельность судов в праве всецело основывается на приданных им законных полномочиях, в рамках законности и других принципах данной системы.

«Нормативно-правовые акты классифицируют также по содержанию, но такое деление в известной мере условно. Данная условность объясняется тем, что не во всех нормативных актах содержатся нормы однородного содержания. Имеются акты, в которых присутствуют нормы только одной отрасли (семейное законодательство). Но наряду с ними действуют акты, содержащие в себе нормы нескольких отраслей, которые обслуживают сферу (любую) общественной жизни. Примерами комплексных нормативно-правовых актов являются: хозяйственное, трудовое, морское законодательства».^[19]

По объему и характеру действия нормативно-правовые акты делятся:

а) на акты общего действия, охватывающие всю совокупность отношений определенного вида на данной территории;

б) на акты ограничивающего действия, распространяются только на определенный контингент лиц, находящихся на данной территории;

в) на акты исключительного (чрезвычайного) действия. Их регулятивные возможности реализуются лишь при наступлении исключительных обстоятельств, на которые рассчитан акт (война, стихийные бедствия).

По основным субъектам государственного правотворчества нормативно-правовые акты можно подразделить:

а) акты законодательной власти (законы);

б) акты исполнительной власти (подзаконные акты, указы);

в) акты судебной власти (юрисдикционные акты общего характера).

2.2. Особенности и отличие нормативного акта от других источников права

Такая форма права, как нормативный правовой акт, порождает и ряд актуальных научно-прикладных проблем, одни из которых решены в теории права, а другие находятся на стадии обсуждения.

Прежде всего, это проблема структуры нормативного правового акта и ее соотношение со структурой самого права.

Нормативный правовой акт всегда имеет внешнюю структуру: определенные реквизиты, которые позволяют относить его к соответствующему виду, например, различать, закон это или постановление, а также определить, когда он был принят, когда вступил в действие, кем принят, утвержден, подписан
и т. д.

Но нормативный правовой акт имеет и внутреннюю структуру: членение на разделы, главы, статьи, параграфы, пункты, подпункты, части, абзацы, предписания и т.п. Такое строение нормативного правового акта - результат длительного нормотворческого развития и служит, с одной стороны, последовательному и четкому изложению правового материала в акте, а с другой - удобству пользования им.

Следующий вопрос - это вопрос о юридической силе нормативного правового акта.

«Юридическая сила означает соответствие акта, принятого нижестоящим государственным органом, акту, принятому вышестоящим государственным органом, или соответствие акта, принятого субъектом федерации, акту, принятому на федеральном уровне».^[20]

В отличие от других источников (форм) права нормативный правовой акт обладает следующими признаками:

1. Он создается в результате правотворческой деятельности компетентных органов государства или всенародным волеизъявлением (референдумом). Правотворческая деятельность представляет собой такую государственную деятельность, которая состоит в издании норм права, а также в совершенствовании и отмене устаревших правовых норм.

Правотворчество - это деятельность, направленная на подготовку, издание и совершенствование нормативных правовых актов. Она имеет две основные формы: непосредственное правотворчество и опосредованное (государственное) правотворчество.

Непосредственное правотворчество осуществляется в результате проведения референдумов, которые в конституционном порядке принимают или отвергают предлагаемые государственной законодательной властью нормативно-правовые акты.

Государственное правотворчество выражается в установлении, изменении или отмене норм права в определяемом законом порядке. К нему примыкает также нормотворчество общественных организаций, которое санкционируется государством. При этом нормы, создаваемые общественными организациями, приобретают качество и свойства правовых норм, охраняемых государством.

2. В нормативных правовых актах содержатся только нормы права, есть правила общего характера, обладающие государственной обязательностью. Поэтому нормативные акты необходимо отличать от индивидуальных правовых актов, которые источниками права не являются. Индивидуальный правовой акт распространяет свое действие на конкретных субъектов права, которые находятся в сфере правового регулирования. Он рассчитан на одноразовое применение, относится персонально к определенным лицам и прекращает свое действие с реализацией конкретного права или обязанности (например, назначение органом социального обеспечения пенсий конкретному лицу, решение суда о принудительном возвращении долга обязанным лицом).

Индивидуальные правовые акты являются важным и необходимым средством реализации общих предписаний правовых норм, содержащихся в нормативно-правовых актах. Они имеют обязательный государственный характер, их осуществление обеспечивается компетентными органами государства (судом, мэрией, арбитражем), однако источниками права они не являются, поскольку норм права не содержат.

3. От нормативного правового акта как источника права следует отличать источники правоведения, или источники нашего знания о праве. Мы черпаем сведения о нормах права из различного рода сборников законодательства, из исторических правовых памятников, из произведений профессиональных юристов. Все это источники нашего познания правовых норм, а не источники права.

4. Нормативный правовой акт оформляется в виде официального государственного документа, который имеет обязательные атрибуты: название акта (закон, указ, постановление); наименование органа, принявшего акт (парламент, президент, правительство, местный орган власти).

5. В нормативных актах нормы права группируются по определением структурным образованиям: разделам, главам, статьям (например, в Гражданском кодексе: раздел «Обязательное право», глава «Исполнение обязательств», статья «Досрочное исполнение обязательства»).

Заключение

Таким образом, источник права есть внешняя форма объективизации правовой нормы, причем, только объективизированная в определенной форме норма становится общеобязательной, правовой нормой, реализация которой обеспечивается соответствующими средствами государственного воздействия. Норма права не существует и не может существовать вне источника права - оболочки бытия правовой нормы.

Источниками права являются официальные государственные документы, в которых закрепляются юридические нормы, например, закон, указ президента, постановление правительства, решение местного органа самоуправления. В указанных актах содержатся правила поведения, исходящие от соответствующих органов государства. Будучи закрепленными в правовых нормах, эти правила приобретают общеобязательное значение.

В данной работе были рассмотрены следующие основные формы (источники) права: правовой обычай, юридический прецедент, нормативный договор, юридическая доктрина. Более подробно был рассмотрен нормативный правовой акт, дана его классификация, выделены особенности.

Выявление круга источников имеет важное значение для раскрытия многих явлений правовой действительности. В частности от формы права зависят такие факторы, как способы правового регулирования, нормативность, общеобязательность, степень юридической силы различных правовых актов.

В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что формы (источники) права имеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовом государстве. Совершенство названных форм (источников) напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно готовить, пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.

Каковы основные пути усовершенствования форм (источников) права в современном государстве России?

Во-первых, при улучшении форм права надо полнее учесть юридические традиции России, взять лучшее из дореволюционной правовой системы.

Во-вторых, назрела потребность в подготовке и издании специального закона об основных формах права. В этом акте надлежит подчеркнуть, что сведение форм права только к нормативно-правовым актам неоправданно. В законе желательно с максимальной определенностью выразить отношение государства к прецедентному, обычному и договорному праву.

В-третьих, в нем полезно нормативно зафиксировать «фундамент» регулятивной системы государства, главную форму права. В правовом государстве главной формой права должен быть признан не нормативный правовой акт вообще, а только один из них Конституция. Все правовые акты и иные формы действующего права Российской Федерации, противоречащие Конституции, не должны иметь юридической силы.

Список использованных источников и литературы

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юридическая литература, 1993. 62 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51- ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря.

2. Литература

3. Алексеев С. С. Теория государства и права. М.: Гардараки, 2010. 288 с.

4. Венгеров А. Б. Происхождение права. М.: Инфра - М, 2007. 234 с.

5. Гаврилов В. В. Понятие национальной и международной правовых систем. Тюмень: Книга, 2010. 512 с.

6. Корельский В. М. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Право, 2007. 288 с.

7. Лаптева Л. Е. Исследования обычного права народов. М.: Юриспруденция, 2008. 333 с.

8. Марченко М. Н. Теория государства и права. М.: Инфра - М, 2009. 474 с.

9. Матузов Н. И. Теория государства и права. М.: Инфра - М, 2011. 357 с.

10. Муромцев Г. И. Источники права, теоретические аспекты проблемы. М.: Изд-во РАГС, 2008. 433 с.

11. Нерсесянц В. С. Проблемы общей теории права и государства. М.: Гардараки, 2006. 198 с.

12. Поляков А. В. Общая теория права. Челябинск: Книга, 2011. 455 с.

13. Свешникова Л. Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы. М.: Право, 2001. 302 с.

14. Суханов Е. А. Гражданское право. М.: Инфра - М, 2009. 318 с.

15. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М.: Инфра - М, 2010. 228 с.

1. Муромцев Г. И. Источники права, теоретические аспекты проблемы. М., 2008. С. 15. ↑

2. Венгеров А. Б. Происхождение права. М., 2007. С. 66. ↑

3. Нерсесянц В. С. Проблемы общей теории права и государства. М., 2006. С. 47. ↑

4. Нерсесянц В. С. Проблемы общей теории права и государства. М., 2006. С. 47. ↑

5. Поляков А. В. Общая теория права. М., 2011. С. 354. ↑

6. Свешникова Л. Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы. М., 2001. С. 101. ↑

7. Суханов Е. А. Гражданское право. М., 2009. С. 211. ↑

8. Лаптева Л. Е. Исследования обычного права народов. М., 2008. С. 104. ↑

9. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2010. С. 178. ↑

10. Муромцев Г. И. Источники права. М., 2008. С. 16. ↑

11. Гаврилов В. В. Понятие национальной и международной правовых систем. М., 2010. С. 35. ↑

12. Корельский В. М. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2007. С. 89. ↑

13. Гаврилов В. В. Понятие национальной и международной правовых систем. М., 2010. С. 36. ↑

14. 2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51- ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря. Ст. 434. ↑

15. Матузов Н. И. Теория государства и права. М., 2011. С. 159. ↑

16. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 1993. Ст. 15. ↑

17. Корельский В. М. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2007. С. 368. ↑

18. Алексеев С. С. Теория государства и права. М., 2010. С. 165. ↑

19. Марченко М. Н. Теория государства и права. М., 2009. С. 191. ↑

20. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2009. С. 232. ↑