Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и структура правовой основы оперативно-розыскной

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Задачами уголовно-процессуального судопроизводства в соответствии со ст. 6 УПК РФ являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания; отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся преследованию.

Для реализации этих задач нередко возникает потребность в «использовании иных технологий получения информации о преступлении, и в первую очередь средств и методов оперативно-розыскной деятельности» . При этом особое значение приобретает соответствующее оформление и использование результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в уголовном судопроизводстве.

Законодательные основы использования результатов ОРД в доказывании закреплены в УПК РФ и в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Такие сведения могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими порядок собирания, проверки и оценки доказательств (ч. 2 ст. 11 ФЗ об ОРД).^[1]

В последние годы в России обострение криминогенной обстановки и соответственно роста преступности, снижение уровня жизни населения, связанного с социально-экономической нестабильностью, высокой технической оснащенностью и изощренностью преступных элементов при совершении тех или иных деяний, т.к. преступность не имеет предела ни во времени, ни в пространстве, она деформирует общечеловеческие ценности, подрывает экономику, постоянно угрожая жизни и благополучию всех и каждого. Причем ее опасность в историческом аспекте развития общества постоянно возрастает и требует постоянного пересмотра в использовании и совершенствовании технических средств, приемов и методов, способствующих более полному и быстрому раскрытию преступлений, а также профилактики и предупреждению преступлений.

Целью настоящей курсовой работы является изучение правовой основы ОРД и ее развитие.

Задачи:

1Дать определение основных понятий, принципов и функций оперативно-розыскной деятельности;

2. Рассмотреть основные тенденции работы органов внутренних дел и спецслужб

3. Исследовать основные направления совершенствования правовой основы оперативно-розыскной деятельности по противодействию криминальным угрозам правоохранительной функции государства, а также правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении ОРД.

Объект исследования – общественные отношения в области правового регулирования ОРД и его развития в настоящее время.

Предмет исследования – законодательство, регулирующее особенности правового регулирования ОРД.

Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных процессуалистов, историков, юристов.

Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Основные понятия и сущность оперативно-розыскной деятельности

Научная основа оперативно-розыскной деятельности

Понимая содержание как внутреннюю основу существования предмета объективной действительности, являющейся источником развития предмета и перехода его в новое качество, невозможно раскрыть содержание предмета и перехода его в новое качество, невозможно раскрыть содержание оперативно-розыскной деятельности без уяснения ее цели и задач, объектов и субъектов, форм и видов, средств, методов и действий, а также определения так называемого оперативно-розыскного процесса и его стадий и др. Особую сложность в исследовании содержания ОРД вызывает ее разноплановый характер. Эта ее особенность проявляется в том, что оперативно-розыскная деятельность (в “широком” смысле слова) является одним из наиболее эффективных средств государства в достижении поставленной цели с помощью применения специальных средств и сил. Отсюда следует, что ОРД как определенный компонент социально-правовой системы зависит от содержания социально-политического строя общества. Поэтому оперативно-розыскную деятельность можно представить, как системную составляющую политики государства, взаимосвязанную с фактическими усилиями ее субъектов и участников по решению задач и достижению целей применения специальных сил, средств и методов. Эта деятельность характеризуется единством теоретического познания “конспиративно-гласной” реальности и практического преобразования оперативно-розыскных отношений. Они весьма многообразны, но все же их можно систематизировать, отнеся к собственно оперативно-розыскным, социально-политическим и духовным сферам российского общества.

По поводу содержания и структуры практики оперативно–розыскной деятельности органов внутренних дел существуют различные точки зрения. Достаточно подробный анализ этих суждений провел В.А. Лукашов [См., Лукашов В.А. введение в курс "Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел". Киев., 1976, С. 13-15.]. Различные аспекты оперативно-розыскной деятельности структурно выглядят следующим образом:

оперативно-розыскная деятельность как непосредственно практическая, направленная на применение специальных сил и средств для защиты охраняемых объектов;

как составляющая информационной работы, предназначенной утолить информационный “голод” государственных органов власти России;
как компонент идеологической работы, направленной на повышение правовой культуры участников данной деятельности, а также правовой культуры общества в целом;
как организационная деятельность, реализуемая в управлении практической работы оперативных сотрудников;
как научная работа;
как педагогическая деятельность, призванная применять полученные наукой знания в практической оперативно-розыскной деятельности.

Для оперативно-розыскного процесса свойствен определенный круг субъектов, усилиями которых он осуществляется.

В их числе:

персонал оперативных подразделений, обладающих полномочиями в полном объеме применять все оперативно-розыскные мероприятия и действовать на всех стадиях производства по отдельным материалам или делам;
частные физические лица, гласно или конфиденциально содействующие сотрудникам оперативных подразделений;
сотрудники различных служб, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, действующие, как правило, по заданиям и поручениям сотрудников оперативных подразделений.

Объектом оперативно-розыскного процесса является сфера и инфраструктура социально-аномальных проявлений, прежде всего противоправных, совершаемых, как правило, профессионально и организованно.

Объектом познания теории оперативно-розыскной деятельности выступают следующие явления и процессы объективной действительности:

преступность как социальное явление;
оперативно-розыскная деятельность как вид общественной практики борьбы с преступностью;
правовое регулирование ОРД.

Преступность в качестве сложного социально опасного явления представляет собой не застывшую совокупность преступлений, а активный негативный социальный процесс. Суть его заключается в воспроизводстве запрещенных законом общественно опасных деяний и их последствий. Ликвидировать преступность практически невозможно. Но, изучив причины и условия ее существования, формы проявления и способы совершения преступлений, пути формирования общественного поведения личности, можно влиять на ее состояние. Для этого необходимо выработать систему мер борьбы с преступностью, направленных на профилактику, предупреждение и раскрытие преступлений.

Объектом познания теории ОРД наряду с преступностью является практика оперативных аппаратов. Данная наука предназначена для обслуживания практики борьбы с преступностью с использованием оперативно-розыскных сил, средств и методов.

Между субъектами и объектами–физическими лицами оперативно-розыскного процесса – складываются определенные отношения. Они отличаются конфликтностью, противодействием, противоборством. Это вполне закономерно, так как субъекты оперативно-розыскного процесса должны разрешать задачи, связанные с выявлением криминальной информации, ее обработкой и использованием для предупреждения, пресечения и раскрытия противоправных деяний. В свою очередь, объекты оперативно-розыскного процесса – физические лица – прилагают усилия для того, чтобы остаться не разоблаченными и избежать соответствующих мер принуждения. При этом закон гарантирует осуществление оперативно-розыскного процесса на основе соблюдения прав и свобод человека, что нередко стараются использовать в своих интересах представители криминальной среды.

Предметом теории оперативно-розыскной деятельности, как и любой другой науки, являются закономерности, отношения, связи и другие объективные стороны, присущие объекту исследования.

Главным структурным элементом предмета теории ОРД являются закономерности. Поэтому основная задача ОРД – изучение и выявление определенных закономерностей, присущих объекту исследования. Обобщив накопленные по этому вопросу знания, Д.В. Гребельский^[2] провел научную классификацию и выделил основные группы закономерностей, проявляющихся:

в преступности;

в организации оперативно-розыскной деятельности;
в познавательной стороне ОРД;
в деятельной стороне оперативно-розыскной работы;
в правовой регламентации ОРД.

Вместе с тем следует отметить, что закономерности являются главным, но не единственным элементом структуры предмета теории оперативно-розыскной деятельности. Структура предмета теории оперативно-розыскной деятельности, наряду с закономерностями, включает в себя также общественные отношения, возникающие в практике оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.

Предмет теории оперативно-розыскной деятельности включает в себя, наряду с закономерностями, общественными отношениями, определенного рода связи, возникающие между явлениями, процессами, элементами и т.д.

Формы осуществления оперативно-розыскной деятельности подразделяются на два вида: гласно и негласно. Должностные лица государственных органов, осуществляющих ОРД, могут официально (гласно) представлять интересы конкретного государственного органа или выступать от его имени. Наряду с этим оперативный сотрудник или лицо, содействующее проведению оперативно-розыскной деятельности, может осуществлять свои правомочия, предоставленные Федеральным Законом об ОРД, в негласной форме.

Использование в борьбе с преступностью негласных оперативно-розыскных средств и методов, наряду с гласными, является вынужденной, защитной мерой общества и государства. Как правило, подготовку и совершение умышленных особо тяжких и тяжких преступлений достаточно хорошо конспирируют (в частности, при совершении преступлений против жизни человека и безопасности государства). Цель оперативно-розыскной деятельности – это осознанный образ прогнозируемого результата, на достижение которого направленно действие (действия) оперативного работника (оперативника), конфидента и других участников этой деятельности.

С помощью оперативно-розыскной деятельности государство осуществляет охрану собственности. Причем в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Целью оперативно-розыскной деятельности является также обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств. Под обеспечением безопасности (общества и государства) следует понимать организацию и реализацию системы мер (различного характера) с целью нейтрализации или локализации потенциальных, или реальных угроз нормальному функционированию и развитию российского общества и государства.

1.2. Основные тенденции работы органов внутренних дел и спецслужб

Деятельность государственных органов в целом охватывает различные сферы жизни общества.

В соответствии с редакцией ст.1 Закона “О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Жизненно важными интересами является совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. К основным объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность. Основным субъектом обеспечения безопасности, согласно ст.2 этого Закона, является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Государство в соответствии с действующим законодательством обеспечивает безопасность каждого гражданина на территории России. Кроме того, государством гарантируется защита и покровительство гражданам РФ, находящимся за ее пределами.

Диапазон деятельности большинства госорганов не ограничивается решением задач по осуществлению правоохранительной деятельности, т.е. непосредственной охраной законности и правопорядка, государственной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Некоторые функции по охране законности и правопорядка они выполняют сопряжено с основными функциями. Центральное место в осуществлении правоохранительной деятельности отведено правоохранительным органам, которые специально занимаются решением таких вопросов. Это те органы, которые существуют в основном или главным образом - для осуществления правоохранительной деятельности.

В Конституции Российской Федерации понятия "правоохранительные органы" и "правоохранительная деятельность" не раскрываются. В ст.72 отмечается, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся (п. "л") кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатуры, нотариата.

К правоохранительным органам без каких-либо пояснений отнесены законодателем налоговая полиция и таможенные органы. Нет исчерпывающей формулировки понятия "правоохранительная деятельность" и "правоохранительные органы" и в указах Президента РФ. Словосочетания "правоохранительная деятельность" и "правоохранительные органы" можно встретить в различных документах ненормативного характера. Например, в федеральных целевых программах по усилению борьбы с преступностью говорится о правоохранительной деятельности, о правоохранительной системе, о "взаимодействии правоохранительных органов". Эти понятия применяются и в других документах для обозначения государственных органов, на которые возложена обязанность, главным образом, осуществления правоохранительной деятельности. Так же статья 317 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность граждан за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Перечня органов, относящихся к правоохранительным, либо толкования понятия "правоохранительный орган" УК не дает. Таким образом, термин, "правоохранительные органы" трактуется в узком и широком смыслах. В первом критерием выступает охрана законности и правопорядка, борьба с преступностью, причем данная функция у перечисленных органов должна быть основной. Во втором случае к государственным органам присоединяются государственно-общественные органы, у которых, по-видимому, также основной функцией, используя терминологию законодателя, должны быть охрана законности и правопорядка, борьба с преступностью.

Само по себе понятие, выраженное в словосочетании "правоохранительная деятельность", еще, можно сказать, "не устоялось”. Вокруг него продолжаются разные обсуждения. Как отмечалось, не способствует конкретизации данного понятия отсутствие четких установок в действующем законодательстве.

Понятие "правоохранительная деятельность" охватывает понятие "полицейская деятельность". Эти понятия весьма схожи, но не тождественны. Не все правоохранительные органы можно назвать полицейскими. В основе выделения полицейских органов из правоохранительных лежат два критерия, которые отличают их от суда, прокуратуры, нотариата и т.п. Во-первых, полиция (органы МВД, ФСБ, ФСО) является частью исполнительной власти. Если суд, охраняя общественный порядок, личную безопасность, собственность, осуществляет правосудие путем назначения наказания за совершенное преступление, то полиция при выполнении этих же задач осуществляет административную, исполнительную деятельность, но путем использования специфических методов. Во-вторых, суд, прокуратура, нотариат не применяют непосредственно административного принуждения, а только принимают государственно-властные решения. Напротив, полиция не только может применять непосредственное принуждение, но может при определенных предусмотренных законом ситуациях применять оружие. Полиция не выносит решений, предваряющих применение силы, она просто это принуждение непосредственно осуществляет. Признак принудительности, как сущностный признак полицейских органов, дополняется признаком "вооруженности". Предоставленное полиции как подсистеме исполнительной власти право применять силу для достижения законных целей - ее главная отличительная особенность, позволяющая данной структуре занять особое место в системе правоохранительных органов. В-третьих, еще одной отличительной особенностью полиции является административно-надзорная деятельность полиции, как гласная, так и негласная, предупреждающая правонарушения. Статья 5 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" гласит, что деятельность органов ФСБ осуществляется на основе принципа конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств деятельности.

Полицейскую деятельность осуществляют органы, образующие систему, которая складывается их трех подсистем: общей полиции (органы внутренних дел); специализированной полиции (таможенные органы, судебные приставы, санэпиднадзор); специальных служб (ФСБ, ФСО, внешняя разведка).

Спецслужбы также осуществляют полицейскую деятельность, так как применяют при выполнении поставленных перед ними задач методы полицейской деятельности (административный надзор, административное принуждение, сбор полицейской информации и т.д.).

Несмотря на сходство форм и методов осуществления полицейской деятельности, подсистема, охватывающая спецслужбы, имеет свои особенности и, в свою очередь, может быть выделена из системы органов полиции.

Прежде всего спецслужбы отличают от всех других полицейских органов не столько применяемые ими средства и методы деятельности, сколько охраняемые ими объекты и угрозы государственной безопасности, устранение которых входит в компетенцию спецслужб. Назначение спецслужб состоит в обеспечении одного из важнейших видов национальной безопасности - государственной безопасности, а это предполагает охрану объектов особой важности. К таким объектам относятся: суверенитет государства, конституционный строй, территориальная целостность, жизнь и здоровье государственных и общественных деятелей, объекты оборонного комплекса, атомной промышленности и энергетики и т.д. К угрозам государственной безопасности относятся, как правило, угрозы, имеющие экстраординарный характер: государственная измена, шпионаж, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и т.д.

Правом осуществлять оперативно-розыскные действия располагают не все органы полиции, а лишь те, которые указаны в ст.13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности"^[3]. Однако все спецслужбы наделены таким правом, и это их отличает от других органов полиции. В частности, органы ФСБ организуют и осуществляют оперативно-розыскные действия по делам о преступлениях, отнесенных федеральным законодательством к юрисдикции этих органов (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ), проявления организованной преступности (ст.210 УК РФ), коррупция и незаконный оборот оружия и наркотических средств.

Отличительной чертой спецслужб является в определенной степени закрытый характер их деятельности, вследствие чего в некоторых странах они именуются секретными службами. Объясняется это тем, что разведывательная и иная деятельность спецслужб носит специфический характер и включает в себя добывание и оценку информации об осуществляемых иностранными государствами политических, военных, экономических акциях, создающих потенциальную и реальную угрозу стране, а поэтому эта деятельность не может быть до конца прозрачной, и посвященным в нее может быть узкий круг специалистов и политических руководителей. Спецслужбы, осуществляя разведывательную деятельность, проводят такие операции, которые не могут проводить другие полицейские структуры (органы внутренних дел, таможенные органы и др.). К таким операциям относится, в частности, внедрение агента в другом государстве на интересующий объект.

Основные функции (направления) правоохранительной деятельности

Деятельность правоохранительных органов, очевидно, немыслима без принуждения либо реальной возможности такого принуждения для достижения определенных целей (сточки зрения права - исполнения обязанностей), главной из которых, является пресечение правонарушений. Принуждение, безусловно, присутствует в природе полномочий правоохранительных органов, но характеризует оно прежде всего их права. Правами же данные органы наделяются в целях выполнения обязанностей, которые первичны. Государственное принуждение применяют многие государственные органы, оно разнообразно по формам и методам осуществления, однако непосредственное (т.е. прямое, не опосредованное каким-либо управленческим или процессуальным решением) принуждение доступно только правоохранительным органам.

По своему содержанию правоохранительная деятельность не является односложной. Ее многоплановость проявляется в относительном разнообразии выполняемых социальных функций, содержание которых предопределяется основными направлениями данного вида государственной деятельности. К числу таких направлений (функций) следовало бы относить: конституционный контроль; правосудие; организационное обеспечение деятельности судов; прокурорский надзор; выявление и расследование преступлений; оказание юридической помощи и защита по уголовным делам.

Каждое из этих направлений нацелено на достижение конкретных, “своих” результатов: устранение нарушений предписаний Конституции РФ; справедливое разбирательство и разрешение гражданских и уголовных дел; создание условий для нормальной деятельности судов; выявление и устранение нарушений закона с помощью средств прокурорского реагирования; раскрытие преступлений и изобличение лиц, виновных в их совершении, подготовка материалов для рассмотрения конкретных дел в суде; предоставление всем, кому это необходимо, квалифицированной юридической помощи, особенно тем лицам, которые привлекаются к уголовной ответственности. Достижение этих результатов в конечном счете обеспечивает выполнение упомянутых выше задач правоохранительной деятельности, несмотря на своеобразие и специфичность методов, используемых в процессе реализации конкретных функций (направлений).

Существенным является и то, что все названные функции (направления) взаимосвязаны и дополняют друг друга. Здесь необходимо особо отметить, что среди них важное место занимают первые две - конституционный контроль и правосудие. Их реализация по своей сути означает претворение в жизнь в значительной мере того, что в наши дни принято именовать судебной властью. Как известно, эта ветвь государственной власти должна стать главным атрибутом правового государства, продвижение к которому объявлено одной из основных целей переустройства российской государственности в ближайшем будущем. Такое государство немыслимо без эффективного конституционного контроля и уважаемого всеми правосудия. От их развития и расширения влияния в обществе и государственном механизме зависит многое.

Правоохранительные органы должны находится вне политики различных партий и остальных политических групп. Но это вовсе не означает, что они не должны принимать участие в осуществлении правовой политики государства, которая в настоящее время определяется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, другими законами и иными нормативными актами, принятыми в установленном порядке, в целях создания правового государства и гражданского общества в России (перспективная цель), сокращения преступности и всех правонарушений (ближайшая цель) путем: принятия новых федеральных законов, других законов и иных правовых актов, направленных против преступности и всех правонарушений; развития финансовой и иной материально-технической базы для деятельности правоохранительных органов при противодействии преступности и всем правонарушениям.

Таковы основные направления организации и деятельности правоохранительных органов, которые детализируются в различных системах правовой политики государства (гражданско-правовой, уголовно-правовой, административно-правовой, процессуальной и др.

Глава 2. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности в РФ

2.1. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности, ее структура и содержание

Согласно статьи 4 "Правовая основа оперативно-розыскной деятельности" ФЗ «Об ОРД» такую основу составляют Конституция Российской Федерации, ФЗ «Об ОРД», другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством России нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий (см. ч.2 ст. 4 указанного ФЗ).

Использованный законодателем термин "Правовая основа оперативно-розыскной деятельности" весьма условен. Поэтому под правовой основой такой деятельности (точнее — нормативно-правовой) следует понимать базовую часть правового регулирования данного вида государственной юридической деятельности.

Такое регулирование осуществляется на уровне:

1.Федеральных конституционных законов РФ.

2. Федеральных законов РФ.

3.Нормативных правовых актов РФ (актов Президента и Правительства, и др.).

4.Ведомственных и межведомственных подзаконных актов.

Иначе говоря, правовая основа оперативно-розыскной деятельности двухуровневая: часть составляющих ее актов относится к законам, а другая — к подзаконным актам.

В свою очередь регулирование оперативно-розыскной деятельности на уровне закона (т.е. законодательное) — это правовое регулирование общественных отношений в специфическом виде функционирования государства (деятельности его представителей), осуществляемое на базовом (конституционном) и среднем (законодательными актами) уровнях.

Что касается ведомственного нормотворчества в области оперативно-розыскной деятельности то, прежде всего, следует разобраться в том, что понимается под нормативным актом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Такой акт есть юридический акт подзаконного административного нормотворчества (разновидность правового акта управления), которым конкретизируются содержащиеся в законах нормы, призванные регламентировать общественные отношения в оперативно-розыскной деятельности.

Непосредственно указанные в статье 4 ФЗ «Об ОРД» нормативные правовые акты являются основными в регулировании общественных отношений в оперативно-розыскной деятельности. Однако ими не исчерпывается все правовое регулирование данного вида государственной юридической деятельности. В статье 4 Закона изложен^[4] открытый перечень ее нормативных правовых источников. Поэтому следует помнить, что возникающие в оперативно-розыскной деятельности общественные отношения регулируются правовыми нормами, содержащимися и в некоторых иных нормативных правовых актах

Использованный законодателем термин «правовая основа, оперативно-розыскной деятельности» не идентичен по содержанию все более распространяющемуся в нормотворчестве и праве термину «законодательство в области оперативно-розыскной деятельности». Последний может рассматриваться в разных смыслах слова.

Во-первых, законодательство в области оперативно-розыскной деятельности — совокупность федеральных законов России, которые содержат правовые нормы, регулирующие группы однородных общественных отношений между лицом и государством в процессе зашиты человека и общества от преступных посягательств путем применения специальных методов, сил и средств, а также совершения оперативно-розыскных действий.

Во-вторых, такое законодательство - постоянно формирующийся межотраслевой комплексный нормативно-правовой институт. Он включает совокупность законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации высшей (после законов) юридической силы. Эти акты содержат правовые нормы, регулирующие группы однородных общественных отношений между лицом и государством в процессе обеспечения безопасности человека и общества путем применения специальных методов, сил и средств.

Используя юридическую силу того или иного нормативного правового акта в качестве основного критерия для систематизации, правовую основу оперативно-розыскной деятельности по структуре можно разделить на пять групп.

К первой группе относится Конституция Российской Федерации и федеральные конституционные законы.

Вторую группу или базу правовой основы оперативно-розыскной деятельности составляют нормы самого ФЗ «Об ОРД».

В третью группу входят другие федеральные законы. Отметим, что законодатель в статье 4 ФЗ «Об ОРД» не привел точного (закрытого) перечня этих законов. Их перечень может и постоянно пополняется новыми законодательными актами. Действующие же законы, относящиеся к рассматриваемой группе нормативных правовых источников оперативно-розыскной деятельности, в свою очередь, также можно систематизировать на несколько подгрупп:

Первая подгруппа состоит из двух законодательных актов: Уголовного кодекса Российской Федерации (вступил в действие с 1 января 1997 г.) и Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 г. "О безопасности".

Вторая подгруппа включает законодательные акты, регулирующие общественные отношения, которые возникают в оперативно-розыскной деятельности и в связи с ней. В частности, в данную подгруппу включены: Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Закон Российской Федерации «О государственной тайне», Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

Третья подгруппа включает законодательные акты, правовые нормы которых регулируют конкретные (отдельные) общественные отношения, возникающие в оперативно-розыскной деятельности или в связи с ней. К их числу относятся: Таможенный кодекс Российской федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О федеральной службе безопасности», Федеральный закон «О связи», Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Закон РФ «О милиции» и др.

Особый вид подгруппы состоит из законодательных актов, закрепляющих компетенцию государственных органов на осуществление оперативно-розыскной деятельности и отчасти дублирующих предписания, изложенные в статьях 13—15 ФЗ об ОРД.

К четвертой группе актов относятся иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти. Ими являются:

акты Президента Российской Федерации;

акты представительного и законодательного органа Российской Федерации (парламента);

акты Правительства Российской Федерации;

Пятую группу составляют нормативные акты ведомств, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность или ее контролирующих.

Как уже отмечалось, предписаниями нормативных актов, составляющих правовую основу оперативно-розыскной деятельности, не охватывается все правовое регулирование общественных отношений в данной деятельности. Круг ее правовых источников гораздо шире, чем об этом указано в статье 4 ФЗ «Об ОРД». Раскрывая такие дополнительные правовые источники целесообразно представить их в определенной системе.

Нормативные правовые акты, совокупность которых составляет круг всех источников правового регулирования общественных отношений в оперативно-розыскной деятельности, можно систематизировать на три группы.

Во-первых, это нормативные правовые акты, составляющие правовую основу оперативно-розыскной деятельности.

Во-вторых, самостоятельную группу нормативных источников составляют законодательные акты России, хотя и не содержащие правовых институтов (норм) или отдельных правил, непосредственно предназначенных регулировать специфические оперативно-розыскные отношения, однако в силу универсального характера изложенных в них предписаний, в обязательном порядке реализуемые в оперативно-розыскной деятельности.

В-третьих, к таким источникам относятся некоторые акты международно-правового характера. Основанием отнесения такого рода документов к указанным источникам служат предписания части 4 статьи 15 Конституции: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы.

Кроме названных трех групп нормативных правовых актов, нельзя не упомянуть о том, что отдельными государственными органами принимаются специальные документы, которые предназначены разъяснять предписания законодательных и иных актов в области оперативно-розыскной деятельности.

2.2. Правовое регулирование общественных отношений современной оперативно-розыскной деятельности

В теории права под правовым регулированием понимается специфическая деятельность государства, его органов и должностных лиц по упорядочению общественных отношений путем установления правовых норм и принятия в необходимых случаях индивидуально регламентирующих решений по юридически значимым вопросам, которые возникают в рамках таких отношений. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности носит функциональный характер. Причем в этой работе посредством правовых норм регулируются отношения между государством (его представителями) и гражданином (прежде всего лицом, посягающим на охраняемые уголовным законом объекты) в связи с необходимостью защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности — это нормативно-властное воздействие государства на возникающие, длящиеся и прекращающиеся в данной деятельности и в связи с ней общественные отношения с целью их упорядочивания.

Перечислим группы правовых отношений, возникающих, длящихся и прекращающихся в оперативно-розыскной работе.

Первая группа правоотношений носит материально-правовой характер. Прежде всего, это уголовно - и административно-правовые отношения.

Вторая группа отношений — правоотношения процессуального свойства. Они регулируются в основном нормами уголовно - и административно-процессуального права.

Более проблематично обстоит дело с так называемыми уголовно-розыскными правоотношениями. Полагаем, что они не только теоретически допустимы, но и достаточно реальны. Оперативно-розыскная работа как разновидность государственной юридической деятельности прежде всего предназначена для решения задач предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений. В ней, как и в других видах государственной деятельности (например, уголовно-правовой и уголовно-процессуальной), должно сохраняться общее положение: при осуществлении правоохранительными органами и их должностными лицами правомочий в оперативно-розыскной деятельности правоотношения преобразуются в сугубо специфические — оперативно-розыскные (уголовно-розыскные). Органы, обеспечивающие безопасность России, и их представители, реализующие нормы уголовно-розыскного права, являются субъектами (участниками) оперативно-розыскных отношений. Кроме того, иные лица (конфиденты и специалисты, с одной стороны, проверяемые и разыскиваемые — с другой), участвующие в производстве по делу оперативного учета и наделенные определенными правами и обязанностями, точно так же выступают субъектами (участниками) уголовно-розыскных отношений.

Задачи же оперативно-розыскной деятельности с точки зрения уголовно-правовой заключаются не в изобличении и наказании лиц, совершивших общественно опасное деяние, а состоят в:

предупреждении и выявлении специфическими методами и средствами событий преступлений;

розыске лиц, скрывающихся от правосудия или пропавших без вести;

оказании действенной помощи органам дознания и следствия в пресечении и расследовании преступлений, используя присущие оперативно-розыскной деятельности специфические методы и средства.

В оперативно-розыскной деятельности существует весьма крупная группа общественных отношений, не урегулированных в настоящее время в должной мере никакой "традиционной" отраслью права. Это отношения, которые складываются, протекают, развиваются и прекращаются в ходе работы уполномоченных на то законом субъектов по заведению, производству и разрешению дел оперативного учета, ведущихся в связи с совершением преступления или в связи с реальной возможностью его совершения. Такие отношения принято называть уголовно-розыскными.

Уголовно-розыскное правоотношение — это возникающая на основе норм формирующегося уголовно-розыскного права связь между субъектами (участниками) оперативно-розыскной деятельности по поводу совершения преступления или достаточной вероятности его совершения, характеризуемая наличием единства их юридических прав и обязанностей и гарантируемая принудительной силой государства.

Немаловажное значение для правильного понимания предназначения и содержания оперативно-розыскной деятельности имеет уяснение вопроса именно о пределах ее правового регулирования. От его решения во многом зависит действенность оперативно-розыскной работы и, следовательно, реальность мер по предупреждению и пресечению преступлений, совершаемых отдельными лицами, а также гарантированность защиты прав и свобод гражданина, попавшего в поле зрения российских правоохранительных органов. Пределы общего правового регулирования обусловлены определенными факторами границы властного государственного вмешательства в общественные отношения при помощи норм права.

Пределы правового регулирования общественных отношений в оперативно-розыскной деятельности - это обусловленные объективными и субъективными факторами границы государственно-властного вмешательства в общественные отношения, возникающие в связи с наличием достаточной степени вероятности совершения преступления или с его совершением и его гласным либо конспиративным предупреждением, выявлением и пресечением посредством применения специальных сил, средств и методов, а также совершения оперативно-розыскных действий по правилам норм уголовно-розыскного и некоторых иных отраслей российского права.

Принято выделять ряд факторов, обуславливающих пределы правового регулирования ОРД.

Первый фактор, от которого зависят пределы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, заложен в самом предмете данной деятельности, т. е. в общественных отношениях, подлежащих регулированию и упорядочению. Вся оперативно-розыскная деятельность вполне может быть подвергнута правовому регулированию. Причем выбор того или иного варианта во многом зависит от воли законодателя. Этот вывод чрезвычайно важен для практиков спецслужб и правоохранительных органов России. Он закрепляет установку о том, что в оперативно-розыскной деятельности правоприменителю необходимо руководствоваться прежде всего нормами права, а не принципом политической целесообразности.

Суть второго фактора заключается в том, что при наличии определенной воли законодателя общественные отношения в сфере оперативно-розыскной деятельности могут подвергнуться правовому регулированию только при наличии в них объективной возможности выбора того или иного правила поведения. При отсутствии такой возможности не определена, не урегулирована и норма поведения.

Третьим фактором является заинтересованность государства и целесообразность его воздействия на те или иные общественные отношения при помощи права, обусловливаемые не только объективными тенденциями развития самого предмета регулирования, но и потребностями социума в целом.

Наконец, четвертым и пятым факторами, являются соответственно индивидуальные возможности как оперативных сотрудников, так и других участников негласной работы, их способность к сознательному восприятию правовых предписаний, а также общие потенциальные возможности права, его формальная определенность, системность и обеспеченность мерами государственного принуждения или поощрения.

Все перечисленные объективные и субъективные факторы взаимосвязаны и взаимообусловлены и только их совокупность позволяет уяснить пределы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.

Пределы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности не статичны. Их изменения обусловлены рядом объективных и субъективных факторов и происходят постоянно. Поэтому несомненный интерес представляет анализ динамики пределов правового регулирования.

Пределы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в России имеют тенденцию к расширению. Показательно, что совсем недавно в стране наряду с оперативно-розыскной деятельностью была легитимирована частная сыскная деятельность, до последнего времени вообще не подвергавшаяся специальному правовому регулированию. Анализ имеющегося нормативно-правового материала о частном сыске позволяет сделать вывод о том, данная деятельность содержит в себе различные элементы оперативно-розыскной работы, характерной для государственных органов.

Сфера правового регулирования оперативно-розыскной деятельности была также не так давно значительно расширена за счет включения отношений, возникающих в деятельности органов Госнаркоконтроля и таможенных органов России.

Отметим также то, что в соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ об ОРД была значительно сужена (по сравнению с предыдущей практикой правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности) возможность привлечения к данной деятельности отдельных категорий лиц: впервые законом было запрещено использовать конфиденциальное содействие на контрактной основе народных депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, священнослужителей и полномочных представителей официально зарегистрированных религиозных объединений. Установлением такого государственно-властного запрета усилилось нормативно-правовое воздействие на общественные отношения в оперативно-розыскной деятельности. Здесь же следует подчеркнуть, что резерв для расширения сферы правового регулирования оперативно-розыскной работы и, следовательно, ее пределов, далеко не исчерпан.

Глава 3. Основные направления совершенствования правовой основы оперативно-розыскной деятельности, как правоохранительной функции государства

3.1. Проблемы совершенствования правовой основы оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскное законодательство, очевидно, в силу его молодости, объективной сложности и деликатности, регулируемых им отношений не лишено определённых недостатков, которые являются существенными. Основные из них сводятся к пробелам правового регулирования, декларативности ряда норм, их несогласованности с нормами других отраслей законодательства, противоречивости отдельных предписаний, нечеткости законодательных формулировок. Если эти проблемы систематизировать, то можно выявить их причины. соответствующее ДОУ.

Общие истоки проблем правового регулирования оперативно-розыскной деятельности: 1.В результате, отсутствие изначально самой цели реформирования данного направления деятельности государства обуславливает сегодня необходимость совершенствования административно-правового и уголовно-процессуального регулирования ОРД ОВД России.

2. В настоящее время существуют пробелы в отраслевой принадлежности ОРД ОВД. Возникает вопрос принадлежности к административно – правовому регулированию, или уголовно – процессуальному.

3. Законодательное не определение исходных понятий, составляющих содержание ОРД и предопределяющих условия ее реализации;

4. Не соответствие норм оперативно-розыскного и смежных отраслей законодательства; 3

5. Отсутствие детализации порядка и условий обеспечения конституционного принципа законности в сфере ОРД в отношении объектов и субъектов (участников) этой деятельности

Существующие проблемы при проведении оперативно – розыскных мероприятий.

1. Сотрудники оперативных подразделений нередко испытывают значительные затруднения из-за отсутствия законодательного определения и детального урегулирования ряда оперативно-розыскных мероприятий. Так, при наведении справок возникают сложности, связанные с различной законодательной регламентацией одних и тех же или сходных вопросов. В частности, сроки проверки заявлений и сообщений о преступлениях, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ (ст. 144), составляют не более трех, а в исключительных случаях – десяти суток. Между тем запросы, связанные с наведением справок, исполняются в общем порядке в течение 30 суток. При наведении обычной справки о принадлежности номера телефона работники телекоммуникационных предприятий, ссылаясь на Федеральный закон «О связи» (ст. 32), требуют судебное решение, а, получив его, представляют ответ в течение месяца. Такую же позицию занимают банковские учреждения при обращении за сведениями о счетах юридических и физических лиц. При осуществлении контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений иногда возникает необходимость изъятия из посылок и бандеролей предметов, создающих угрозу личной или общественной безопасности, однако в Законе об ОРД никаких указаний на этот счет не имеется, а в Законе «О почтовой связи» (ст. 22) эта обязанность возлагается на самих работников Минсвязи, что без привлечения соответствующих специалистов может быть небезопасным. В процессе прослушивания телефонных переговоров нередко, хотя и ненамеренно, контролируются разговоры лиц, непричастных к преступлениям. В этих случаях объективно ограничиваются их конституционные права. При отсутствии данных о противоправных деяниях этих лиц возникает вопрос об условиях допустимости подобного ограничения их прав. В случаях же выявления сведений об их противоправной деятельности практика сталкивается с необходимостью решения двух проблем: обязательно ли при этом получение дополнительного судебного решения, и если нет, то правомерно ли использовать попутно полученную информацию в качестве судебного доказательства? [12, с.34] 4

2. В ведомственных нормативно-правовых актах и комментариях к Закону об ОРД субъектам внедрения рекомендуется лишь имитировать преступную деятельность, или в крайнем случае совершать административные правонарушения. Для выявления и изобличения участников организованных преступных групп (ОПГ) этого явно недостаточно. Внедренного в ОПГ штатного сотрудника оперативного подразделения или оказывающего ему помощь конфидента организованные преступники нередко провоцируют на уголовно наказуемые действия, которые к тому же должны быть совершены в присутствии соучастников. Придерживаясь рамок легендированного поведения и отказываясь от участия в преступной деятельности, субъект внедрения теряет доверие членов ОПГ, вызывает у них подозрение и в лучшем случае срывает выполнение задания. [11, с.41]

3. Для развития оперативного внедрения требуется также совершенствование правового регулирования и организационного обеспечения института штатных негласных сотрудников. Практика подтверждает необходимость не только четкого правового регулирования основных вопросов использования данного института, но и организации специальной профессиональной подготовки штатных негласных сотрудников, в том числе путем их помещения в ИВС, СИЗО, а при необходимости и направления в места лишения свободы для завязывания легендированных контактов и выяснения вопросов, знание которых необходимо при последующем внедрении в организованные преступные формирования.

4. Применение оперативного эксперимента сдерживается, прежде всего, его законодательным ограничением случаями борьбы с тяжкими (по логике – и особо тяжкими) преступлениями. Но, во-первых, в процессе оперативной разработки не всегда возможно заранее предвосхитить квалификацию противоправных действий. Во-вторых, такое ограничение снижает эффективность борьбы с другими опасными и распространенными преступлениями, например, коммерческим подкупом (ст. 204 УК РФ), получением и дачей взятки (ч. 1 и 2 ст. 290 и ч. 1 ст. 291 УК РФ), незаконной выдачей или подделкой рецептов либо иных документов, дающих право на получение наркотических средств и психотропных веществ (ст. 233 УК РФ). Было бы целесообразно предусмотреть в Законе возможность проведения оперативного эксперимента в отношении лиц, подготавливающих или совершающих преступления любой категории тяжести.

5. С использованием оперативного эксперимента тесно связано создание и функционирование т.н. легендированных объектов (п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД). Как показывает практика, к числу таких объектов, помимо названных в Законе и ведомственном Наставлении об основах организации и тактики ОРД, оперативные 5 подразделения органов внутренних дел с учетом потребностей борьбы с преступностью относят также квартиры, автомобили и предметы, функциональным назначением которых является создание условий для выявления и изобличения преступников. В обиходе эти объекты получили наименование «ловушек» (квартира-ловушка, автомобиль-ловушка, химическая ловушка и т.п.). Существует объективная необходимость их законодательного признания, поскольку они не охватываются понятием предприятий, учреждений, организаций и подразделений, необходимых для решения задач ОРД.

6. Ряд вопросов возникает при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. В Законе установлено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих перечисленные в нем конституционные права, допускается на основании судебного решения. В то же время часть таких мероприятий согласно Закону - осуществляется в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами – субъектами ОРД (ч. 4 ст. 6). При этом неясно, кто в этих случаях должен получать судебное решение на проведение ОРМ. В ряде случаев соблюдение предусмотренных в Законе сроков уведомления суда (судьи) о начатых неотложных ОРМ объективно невозможно, поскольку при совпадении выходных и праздничных дней общая продолжительность нерабочего времени может составить от трех до четырех суток. С учетом этого уведомление суда о проведении неотложных мероприятий в указанных случаях целесообразно законодательно продлить до первого после выходных рабочего дня. [16, с.57] Наступлению ОРД препятствует и действующий порядок получения судебных решений на проведение мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. В связи с альтернативным характером нормы Закона об ОРД о судах, уполномоченных рассматривать соответствующие ходатайства (ч. 1 ст. 9), на практике они иногда рассматриваются только областными судами, что снижает оперативность, негативно влияет на своевременность проведения ОРМ и, кроме того, ограничивает право оперативных подразделений обращаться в вышестоящий суд в случае отказа. В то же время отмечаются случаи, когда, получив обоснованный отказ в суде по месту предстоящего проведения ОРМ, сотрудники оперативных аппаратов обращаются в суды по месту своего нахождения (или наоборот), что вряд ли можно признать нормальным. В свою очередь и судьи небезупречны в принятии решений об ограничении конституционных прав, отказывая в проведении соответствующих ОРМ под различными надуманными предлогами. Очевидно, наряду с улучшением законодательной регламентации судебного порядка санкционирования рассматриваемых мероприятий 6 требуется дополнительное разъяснение на этот счет Пленума Верховного суда РФ, поскольку предыдущее не могло учесть всех нюансов складывающейся практики проведения ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан.

Проблемы при использовании результатов ОРД в Уголовном процессе.

Достаточно много сложностей возникает при использовании результатов ОРД в уголовном процессе. К сожалению, они не разрешены и новым Уголовно- процессуальным кодексом РФ. В ст. 89 УПК, специально посвященной этому вопросу, содержится лишь общая норма, запрещающая использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном судопроизводстве. 1.В главах 10 и 11 УПК РФ, излагающих требования к доказательствам и закрепляющих порядок доказывания, результаты ОРД даже не упоминаются. 2.В новом УПК РФ отсутствует ранее существовавший повод для возбуждения уголовного дела – непосредственное обнаружение признаков преступления органами дознания, к числу которых ныне отнесены все органы, уполномоченные на осуществление ОРД (п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ). Основным поводом для возбуждения уголовного дела применительно к реализации результатов ОРД может быть сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из «иных источников» (помимо заявления о преступлении или явки с повинной) и оформленное рапортом. С появлением новой фигуры уголовного процесса – дознавателя порядок прохождения этого документа даже в рамках одного ведомства представляется усложненным, тем более что дознаватель и оперативник как субъект ОРД – теперь понятия несовместимые (ч.2 ст. 41 УПК РФ). 3.Отсутствие в УПК РФ норм, прямо определяющих возможные способы и субъектов получения процессуально значимой оперативно-розыскной информации, ставит под вопрос законность добытых в процессе ОРД сведений, используемых в уголовном процессе. Поэтому четко закрепленный в УПК статус оперативно-розыскных данных как источников доказательственной информации позволил бы, по мнению многих практических работников, вводить ее в уголовный процесс непосредственно «из первых рук». 4.Требование конспирации, входит в противоречие с уголовно-процессуальным порядком собирания, исследования и оценки доказательств. В суде нередко возникают вопросы о том, каким образом осуществлялось прослушивание и запись телефонных переговоров или производилась видеозапись действий подсудимых, и оперативный 7 работник, по инициативе которого эти мероприятия проводились штатными негласными сотрудниками или конфидентами, выступая в качестве свидетеля по уголовному делу, фактически, да и формально-юридически, вынужден лжесвидетельствовать, т.к. он не может раскрыть личность негласных источников, характеристики применявшихся специальных технических средств, обстоятельства и условия проведения соответствующих мероприятий. В подобных случаях при заявлении ходатайств защиты о проведении следственного эксперимента или судебной экспертизы возникает опасность утраты добытых доказательств, а то и обвинений в лжесвидетельстве. Кроме того, при таком опосредованном использовании результатов ОРД в уголовном процессе значительный объем собранной оперативно-розыскной информации утрачивается или искажается. Таким образом, процедура использования результатов ОРД в уголовном процессе с принятием нового УПК нисколько не упростилась. Возникающие при этом вопросы по- прежнему связаны с разрешением сложной двуединой проблемы – максимально полной трансформации оперативно-розыскных данных в доказательства и эффективной защиты негласных участников ОРД. Сложность процессуального закрепления результатов ОРД нередко является причиной приостановления уголовных дел за невозможностью установить лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, хотя фактически они бывают при этом установленными

3.2. Предложения по совершенствованию правовой основы оперативно-розыскной деятельности

1. Целесообразно на законодательном уровне определить круг должностных лиц оперативных подразделений, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовным делам, и условия их допроса, исключающие расшифровку как их личности, так и используемых оперативными подразделениями негласных средств и методов.

2. Новый УПК РФ предусмотрел ряд мер по обеспечению безопасности свидетелей, потерпевших и других лиц в уголовном судопроизводстве. Это, в частности, указание в протоколе следственного действия вместо данных о личности свидетеля его псевдонима (ч. 9 ст. 166), предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193), допрос свидетеля в суде при аналогичных условиях без оглашения подлинных данных о его личности (ч. 5 ст. 278) и проведение закрытых судебных заседаний (п. 4 ч. 2 ст. 241). Для обеспечения безопасности участников ОРД этих мер, однако, недостаточно. В целях защиты сведений о лицах, оказывающих негласное содействие оперативным 8 подразделениям как субъектам ОРД, было бы желательно по примеру западных стран предусмотреть в УПК РФ норму о возможности дачи показаний от имени конфидентов (т.н. свидетельство со слов) должностными лицами оперативных подразделений, непосредственно участвовавшими в организации и обеспечении проведения соответствующих мероприятий. [15, c. 71]

3. Принципиально новой и требующей экспериментального опробования представляется постановка вопроса о введении в уголовный процесс фигуры представителя органа, осуществляющего ОРД, который был бы правомочным защищать интересы конфидентов как источников доказательственной информации и отвечал за представление оперативно-розыскных данных следствию и суду.

4. Острейшей остается проблема защиты штатных негласных сотрудников оперативных подразделений и лиц, оказывающих им конфиденциальную помощь. Закон об ОРД по существу лишь декларирует ее, т.к. всесторонне разработанный и отработанный механизм их защиты в российском законодательстве отсутствует. Дополнив перечень оперативно-розыскных мероприятий такими рискованными, как оперативное внедрение, оперативный эксперимент и контролируемая поставка, законодатель не обеспечил надежными правовыми гарантиями их участников, подлежащих государственной защите. Исполнитель негласных мероприятий, связанных с проникновением в антиобщественные структуры, должен иметь право на внешне противозаконные действия в форме не только административных правонарушений, но и преступлений, не представляющих большой общественной опасности, при условии, что он действует в рамках утвержденного и доведенного до него письменного задания. О реальной возможности освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания он должен быть осведомлен при получении задания. При этом ему разъясняются пределы возможной «криминальной» активности. Накопленный опыт проникновения в криминальную среду показывает, что успех здесь приносит гибкость линии поведения, находящейся на грани крайней необходимости и обоснованного риска.

5. Механизм освобождения от уголовной ответственности участников ОРД должен быть урегулирован в специальном законодательном акте либо путем внесения поправок в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России. В частности, в Уголовном кодексе РФ следует сформулировать норму о вынужденном причинении вреда правоохраняемым интересам. Практическая реализация норм об освобождении от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 4 ст. 16 и ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД, весьма проблематична. Во- первых, УК РФ не знает института «вынужденного причинения вреда правоохраняемым интересам». Во-вторых, логика законодательных норм такова, что освобождение указанных в них лиц от уголовной ответственности предполагает официальное установление факта негласного содействия или принадлежности к органам, осуществляющим ОРД, что становится достоянием всех участников уголовного процесса.

6. Много нареканий и вопросов вызывает новая редакция ст. 21 Закона об ОРД, посвященная прокурорскому надзору за оперативно-розыскной деятельностью. Предмет прокурорского надзора стал почти всеобъемлющим и, по сути, подменяет ведомственный контроль за ОРД. Это положение усугубляется тем, что согласно новому УПК РФ (п. 11 ч. 2 ст. 37) прокурор уполномочен не только поручать органу дознания производство следственных действий, но и давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, причем безотносительно к находящимся в его (прокурора) производстве уголовным делам. Сотрудников оперативных подразделений в этой связи больше всего беспокоит опасность расшифровки конфиденциальных источников оперативно-розыскной информации, поскольку новая норма Закона об ОРД предоставляет надзирающему (уполномоченному) прокурору право истребовать от органа, осуществляющего ОРД, не только все дела оперативного учета, но и учетно-регистрационную документацию. И хотя в предмет прокурорского надзора не входят сведения о конфидентах (за исключением случаев их привлечения к уголовной ответственности), ознакомление с делами оперативного учета и указанной документацией может свести на нет право конфидентов сохранять свое имя в тайне.

7. Необходимо установление оптимального соотношения между законодательным регулированием ОРД ОВД и ее регулированием на подзаконном уровне.

8. На основе обобщения практики органов, осуществляющих ОРД, приступить к разработке новой редакции Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» или законопроекта о внесении изменений и дополнений в действующий Закон и другие законодательные акты. Это могут быть Уголовный, Уголовно- процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, федеральные законы «О связи», «О почтовой связи», «О банках и банковской деятельности», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «О борьбе с терроризмом» и др.

9. В новой редакции Закона об ОРД представляется необходимым дать законодательные определения основных понятий, прежде всего, оперативно-розыскных мероприятий, а также закрепить положения, по возможности исключающие неоднозначное толкование законодательных предписаний и укрепляющие правовую основу ОРД. Специального законодательного толкования требует понятие провокации преступления.

10. Необходимо четкое разграничение полномочий органов государственной власти в сфере административно-правового регулирования ОРД ОВД;

11. С учетом накопленного опыта взаимодействия в сфере оперативно-розыскной деятельности внести коррективы в межведомственные соглашения и нормативно- правовые акты, регламентирующие организацию и тактику совместных или согласованных оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, хотя Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» открыл более широкие возможности использования сил, средств и методов ОРД в борьбе с преступностью, обеспечении безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств, эффективность оперативно-розыскного противодействия криминальным проявлениям во многом сдерживается существенными недостатками нормативно-правового, и, прежде всего законодательного, регулирования ОРД.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность в силу специфики ее средств и методов добывания информации, преимущественно негласным характером, сопряженностью оперативно-розыскных мероприятий с ограничениями конституционных прав и свобод, использования содействия частных лиц, в том числе на конфиденциальной основе, была и остается предметом критики, дискуссий и пристального интереса юристов, философов, политиков, правозащитников и рядовых граждан. Это объясняется тем, что все тайное всегда вызывало и вызывает любопытство, порождает сомнения, содержит предпосылки для злоупотреблений, становится объектом не только правовой, но и нравственной оценки. Вместе с тем оперативно-розыскная деятельность исторически была и остается эффективным и необходимым средством борьбы с преступностью, обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Упорядочение общественных отношений в сфере оперативно-розыскной деятельности федеральным законом, динамика изменений в системе и структуре органов, осуществляющих ОРД, поправки, вносимые в Федеральный закон «Об оперативно- розыскной деятельности» и другие законодательные акты, формирование международного оперативно-розыскного права, судебная оценка действий и решений должностных лиц и органов, осуществляющих ОРД, предполагают осмысление этой деятельности и толкование норм Закона об ОРД во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации, норм международного права, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, иных законов, регулирующих правоотношения в сфере борьбы с преступностью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013, с изм. от 21.05.2013) // Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (в ред. от 05.04.2013 N 53-ФЗ) //"Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349. 4. Федеральный закон "О полиции" от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ (в ред. От 5 апреля 2013 г. N 37-ФЗ) // Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900.
Авдеев В.Г. Оперативно-розыскные меры ОВД по выявлению и раскрытию экономических преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук. Калининград, 2006.
Агафонов Ю.А. Основы оперативно-розыскной деятельности Органов Внутренних Дел. Краснодар 2007.
Аменицкая Н.А. Взаимодействие следователя органов, осуществляющих ОРД в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД): авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.
Багнычев В.А. Оперативно-розыскные мероприятия по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: лекция. Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2006.
Багнычев В. А., Субачев С.Ю. Методические рекомендации по организации и проведению оперативно-розыскных и иных мероприятий в сфере иностранного инвестирования. Краснодар, 2006.
Ганиев Т.Г. Типичные уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные и иные правонарушения в деятельности сотрудников уголовного розыска и основные направления борьбы с ними: автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.
Горяинов К.К. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: комментарий. М., 2007.
Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно- розыскной деятельности: Монография. М., 2009.
Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: курс лекций. М., 2011.
Железняк Т.И Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2007.
Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. СПб., 2004.
Митцукова Г.А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина: монография / Г.А. Митцукова. - Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВДРоссии, 2007.
Омелин В.Н. Институт оперативно-розыскных мероприятий в оперативно- розыскном законодательстве. М., 2007.
См., Гребельский Д.В. Теоретические основы и организационно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел., М., 1977, С. 53 - 58.
См., Лукашов В.А. введение в курс "Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел". Киев., 1976

Нормативно-правовые акты:

Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995, №144-ФЗ
О федеральной службе безопасности: федер. закон от 03.04.95, № 40-ФЗ

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (в ред. от 05.04.2013 N 53-ФЗ) //"Собрание законодательства РФ" ↑
См., Гребельский Д.В. Теоретические основы и организационно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел., М., 1977, С. 53 - 58 ↑
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (в ред. от 05.04.2013 N 53-ФЗ) //"Собрание законодательства РФ ↑
Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995, №144-ФЗ ↑