Понятие и признаки государств ( теорий происхождения государства)

Содержание:

Введение

Современное общество немыслимо без государства, которое играет значительную роль в его жизни. Вместе с обществом развиваются все его институты, одним из которых является государство. Развитие – естественный исторический процесс, происходящий по объективным законам. Среди этих законов, точнее, проявлений их действий, есть и функции государства. Этим обусловлена актуальность выбранной темы.

Целью данной работы является изучение понятия и признаков государства.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

• рассмотреть понятие и сущность государства;
• проанализировать принципы государства.

Предметом исследования выступает понятие и признаки государства.

Теоретической базой являются учебники, учебные пособия и монографии российских и зарубежных ученых, публикации в периодических изданиях.

Интерес к изучению понятия государства проявляют не только зарубежные авторы, но и отечественные исследователи. При написании данной работы в теоретическую основу легли работы, таких научных деятелей как: Жинкин С.А.,Лазарев В.В., Малько А.В, Марченко М.Н., Смоленский М. Б. и д. р.

В процессе написания работы использовались следующие методы исследования: анализ литературных источников по теме исследования, абстрактно-логический анализ, системно-структурный анализ, сравнительно-сопоставительный метод, метод классификации, обобщения, описания, системно-структурный метод и другие.

Курсовая работа состоит из следующих элементов: введение, три главы, заключение, список использованных источников, приложения.

В первой главе рассмотрено понятие и сущность государства. Также уделяется внимание изучению теорий происхождения государства.

Во второй главе представлены основные признаки государства.

Глава 1. Понятие и сущность государства

1.1. Понятие государства

Пока нет единого определения такого понятия как «государство». Практически все источники содержат различные интерпретации. Общим для них является то, что они содержат в себе характеристики государства: территорию, людей и государственную власть[11, с. 7]. Учитывая, что последнее, как правило, направлено, прежде всего, на защиту интересов определенных классов, национальностей, слоев и элит, можно вывести следующее обобщенное понятие государства. Это организация власти, возникшая и развивающаяся в результате экономических, социальных, культурных, духовных, политических и иных преобразований, способствующая реализации национальных, классовых, религиозных и иных интересов на определенной территории. Государство - это система управления обществом, имеющая определенную структуру и механизм взаимодействия его элементов [12, с. 6].

С момента своего возникновения государство неоднозначно трактовалось в истории политической мысли, поскольку на различных этапах истории человечества на первый план выходили те или иные его функции и свойства.

Так, Аристотель рассматривал государство как воплощение разума, справедливости, красоты и всеобщего благополучия. По его мнению, это отражение родовой сущности человека как «политического животного», стремящегося к «совместному сожительству»[28, с. 8].

В европейской политической науке можно выделить два образа государства[27, с. 12]: 1) понимание государства как особого типа, возникшего ради общего блага, счастливой жизни, и 2) интерпретация государства как совокупности институтов публичной власти, чиновничества, бюрократии.

Природа и социальное назначение государства в политической науке понимаются неоднозначно.

Государство-это форма человеческой ассоциации, отличающаяся от других социальных групп своей целью, установлением порядка и безопасности; своими методами, законами и их обеспечением; своей территорией, территорией юрисдикции или географическими границами; и, наконец, своим суверенитетом. Государство состоит, в основном, из соглашения отдельных лиц о средствах разрешения споров в форме законов[7, с. 12].

Салмонд определяет государство как «объединение людей, созданное для достижения определенных целей определенными средствами» [16,с. 18]. Государство является важнейшим из всех объединений и отличается от всех своими функциями. Главные цели, для которых люди ассоциируют государство:

• предотвращение войны;
• отправление правосудия.

Средством достижения этих целей является физическая сила государства.

По словам Холланда« государство – это политическое общество. Далее он пишет, что общество-это естественная единица большого числа людей, объединенных общим языком и общим языком, а также сходными обычаями и мнениями, вытекающими из общей родословной, религии и исторических обстоятельств» [5, с. 14].

Гроций определяет государства как «полный союз свободных людей, которые объединяются для того, чтобы пользоваться законом и ради общественного блага» [23, с. 12].

Происхождение государства было излюбленным предметом спекуляций. Греки организовывали города-государства, которые, по их мнению, имели божественное происхождение. Позднее спекулянты не убедились в божественном происхождении государств, объяснявших возникновение политического общества гипотезой «первоначального договора», теорией которого Гюго Гроций был главным сторонником [6, с.17]. Однако впоследствии эта теория была доказана последующими мыслителями как излишняя и несостоятельная.

Необходимо отметить, что понятие государство обозначает политическую систему власти, установленную на определённой территории, особого рода организацию, в то время как понятие страна скорее относится к культурным, общегеографическим (общность территории) и другим факторам. Термин страна также имеет менее официальную окраску. Похожее различие существует и в английском языке со словами country (которое ближе к понятию страна) и state (государство), хотя в определённом контексте они могут выступать как взаимозаменяемые[5, с. 28].

1.2. Сущность государства

Сущность государства выражается в его функциях, то есть основные направления его деятельности. Функции государства нельзя рассматривать отдельно от конкретной исторической ситуации, в которой действует каждый тип государстваи его модификации.

В теории государства одним из наиболее распространенных и важных вопросов считается рассмотрение понятия «государственные функции», их классификация и виды. Объяснить важность этого вопроса можно тем, что, прежде всего, с помощью выполняемых страной ролей берет на себя ее социальную миссию.Кроме того, от его функций зависит строение внутренних органов и аппаратов.Фактически структура деятельности органов власти в данном случае определяется отношениями в обществе, которые подлежат обязательному регулированию органами власти [18,с. 37].Понятно, что изменение хотя бы одной функции государства оказывает влияние на деятельность его подразделений: приходят и упраздняются подразделения, разрабатываются новые концепции управления.

Стоит отметить, что не существует единого определения понятия «функция государства», поскольку это понятие можно рассматривать под разными углами [24, с. 21].Более того, многие исследователи по-разному дифференцировали функции, задачи и методы воздействия.

Некоторые исследователи считают, что под функцией государства необходимо понимать не какую-то деятельность, не разделяя деятельности правительства и конкретных шагов, которые оно предпринимает [2, с. 39].Важно понимать, что любое определение функций государства нельзя однозначно считать правильным или, наоборот, неверным.

Анализируя различные тематические источники, легко заметить, что классификация той или иной страны как функции власти достаточно субъективна.Кроме того, однозначно производится причисление функции государства к какому-либо конкретному типу [31,с. 39].Сегодня при изучении юридической литературы можно отметить совершенно противоположные взгляды на классификацию выполняемых ими ролей в регулировании общественных отношений.

Рассматривая наиболее популярные в юридической литературе признаки классификации функций государства, можно выделить следующие группы [10, с. 31]:

• об объектах, к которым относится функция;
• продолжительность времени одной экспозиции;
• ценности для общества в целом;
• о принципе разделения власти;
• о территориальных масштабах влияния.

Функции государства можно классифицировать как внутренние и внешние [8, с. 35].

К первым относятся роли, которые действуют исключительно на социальные, экономические, правовые отношения внутри страны. Ко второй группе относятся функции государства, которые прямо или косвенно оказывают влияние на отношения с другими странами, их группировками и коалициями [22, с. 48].

Итак, к внутренним функциям относятся:

• безопасность;
• управление экономикой;
• система социального обеспечения;
• защита населения;
• культурная и образовательная роль;
• охрана природы.

Внешние функции государства[16, с. 37]:

• обеспечение суверенитета и обороны страны от внешних врагов;
• развитие международной дипломатии;
• поддержка экономических, культурных и социальных связей между различными государствами;
• расследование международных преступлений;
• защита окружающей среды.

Внешние и внутренние функции тесно связаны, поскольку линия, которую государство проводит по отношению к двум другим государствам, зависит от его деятельности и условий в стране. Другими словами, внешняя политика является продолжением внутренней политики.

Внешней функцией любого государства является его деятельность, вытекающая из необходимости защищать свою территорию от нападений других государств и обеспечивать проведение своей политики в международных делах.

Наконец, необходимо отметить, что помимо основной роли государства, существуют специфические особенности, возникающие в результате проводимой политики (как внешней, так и внутренней), социально-экономического положения, социальных установок[29, с. 48].

Согласно другой общепринятой классификации общепризнано, что отправление правосудия является двумя основными функциями государства. Функции государства делятся на две категории: первичные и вторичные[3, с. 51].

Первичными функциями государства являются война и отправление правосудия. Основной целью и целью политического общества является защита от внешнего врага и поддержание правопорядка внутри страны. Их также называют составными функциями, поскольку они необходимы для самого существования государства. Герберт Спенсер также поддержал мнение о том, что основные функции государства включают защиту страны от внешней агрессии и поддержание внутреннего правопорядка [30, с. 59].

Вторичные функции. Государство может существовать без выполнения этих функций, поскольку они не являются существенными. Эти функции в основном связаны с социально-культурной деятельностью государства. Основными второстепенными функциями государства являются законодательство и налогообложение.

Сущность государства — смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе[14, с. 79]. Иными словами, вопрос о сущности государства — это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная проблема является остро дискуссионной.

Сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют, помимо многих различных, противоположных или одинаковых интересов и целей, одну, единую цель и один, общий интерес. Общность цели создает общность путей и средств, и основа политической деятельности [11, с. 91] .

Интерес государства состоит в поддержании и осуществлении всех естественных прав всех его граждан, и поэтому вовлечение личной воли в «политику» означает вовлечение его в борьбу за естественные права всех и каждого [13, с. 82].

В большинстве изданных в прошлые годы работ, посвященных государству, его сущность рассматривается однозначно с классовых позиций — как орудие неограниченной власти, диктатура господствующего класса [2, с. 93]. Напротив, в западных теориях государство показано как надклассовое образование, инструмент примирения классовых, социальных противоречий, представляющий интересы всего общества.

Сущность государства — то главное в этом явлении, что определяет его содержание, цели, функционирование, т.е. власть, ее принадлежность[9, с. 89].Возникновение государства всегда связано с изменением характера публичной власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах, прежде всего, привилегированной части общества [18, с. 101]. Поэтому классовый подход дает богатые возможности для анализа характера такой власти, для определения сущности государства.

Однако характер государственной власти не всегда одинаков. Так, в древних Афинах или Риме ее классовая принадлежность сомнений не вызывает. Власть однозначно принадлежит классу Рабовладельцев, которые являются собственниками и основных средств производства (земли), и самих производителей — рабов [21, с. 98]. Аналогичное положение власти и в феодальном обществе. Она находится в руках класса Феодалов — земельных собственников. Крестьяне не имеют доступа к власти, в значительной мере также лишены юридических прав и нередко находятся в собственности (полной или частичной) Феодалов. И в рабовладельческом, и в феодальном обществе налицо явное социальное неравенство и классовая (сословная) принадлежность государственной власти [15, с. 83] .

Более сложна оценка характера власти в буржуазном государстве. Формально все люди равны перед законом, обладают равными правами, что закрепляется юридически в декларациях и конституциях. Фактически же в раннебуржуазном обществе законы вопреки декларациям устанавливают имущественный, образовательный и иные цензы, ограничивающие избирательные права малоимущих слоев населения [25, с. 95].

В восточных государствах власть находилась в руках бюрократического чиновничьего аппарата (точнее, его верхушки). При этом она также в значительной степени выражала интересы не всего общества, а соответствующих социальных групп, стоящих у власти [24, с. 91]. Подобное всевластие государственного аппарата может иметь место и в обществе с господствующей частной собственностью на основные средства производства.

Классовый подход дает возможность выявить существенные черты государства, обнаружить имеющиеся в нем социальные противоречия. Ведь во все исторические периоды имели место выступления эксплуатируемых классов и слоев общества против угнетателей, в руках которых находилась государственная власть [16, с. 105]

Тем не менее, установление классового (сословного) характера государственной власти не исчерпывает проблемы сущности государства, и использование только классового подхода существенно ограничивает возможности научного познания государства и политической власти.

Для полного и объективного познания государства, понимания его сущности недостаточно только классового подхода, а следует использовать положения и других теорий государства: элит, технократической, плюралистической демократии, государства «всеобщего благоденствия» и др [18, с. 117]. О некоторых их них пойдет речь ниже.

Так, сторонники теории элит, получившей распространение в XX в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества — элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая [23, с. 214].

Многочисленные приверженцы различных разновидностей демократической доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа [13, с. 116].

Теория государства всеобщего благоденствия, одна из современных буржуазно реформистских апологетических теорий о сущности капиталистического общества и буржуазного государства, которое изображается как сила, устраняющая несправедливость капиталистического строя и обеспечивающая рост благосостояния широких масс населения [7, с. 201].

Остановившись на этом в рамках изучения сущности государства, необходимо перейти к изучению различных теорий возникновения государства.

1.3. Теории происхождения государства

Правоведы выделяют 6 основных теорий возникновения государства [17, с. 297]:

1. теория божественного происхождения;
2. патриархальная теория;
3. матриархальная теория;
4. теория силы;
5. теория социального контракта;
6. марксистская теория.

Необходимо рассмотрение более подробно каждой из представленных теорий.

1. Древнейшая теория о происхождении государства – это теория божественного происхождения. Он также известен как теория божественного права королей[17, с. 314].

Представители этой теории полагают, что государство возникло не благодаря усилиям человека. Она создана Богом.

Царь, который правит государством, является представителем Бога на земле.

Царь черпает свою власть от Бога и за все свои действия несет ответственность только перед Богом. Послушание царю предначертано Богу, и нарушение его будет грехом. Король выше закона, и ни один подданный не имеет права подвергать сомнению его власть или действия. Царь несет ответственность только за Бога[19, с. 213].

Божественное происхождение государства почерпнуто, прежде всего, из Ветхого Завета Библии.

В 1680 году сэр Роберт Филмер написал книгу под названием «Закон свободных монархий», в которой говорится, что Адам был первым королем на земле, а последующие за ним короли являются потомками Адама [8, с. 237].

И церковь, и государство во взаимном соперничестве использовали теорию божественного происхождения в средневековье. Церковь утверждала господство церкви над государством. С другой стороны, государство в силу своей божественной природы подчеркивало свое превосходство над церковью [4, с. 311].

Как бы то ни было, на протяжении большей части человеческой истории государство рассматривалось как прямое божественное творение и теократическое по своей природе. Теория была в валюте до тех пор, пока религия считалась главной движущей силой всей человеческой деятельности.

В двадцатом веке эта теория подверглась критике как неправильное объяснение происхождения государства [19, с. 297]. С ростом научного мировоззрения эта теория канула в лету. Сегодняшняя тенденция такова, что государство-это исторический рост.

Рассмотрим более подробно причины упадка данной теории:

Во-первых, когда появилась более приемлемая теория, подобная теории общественного договора, Божественная теория рухнула на землю[4, с. 282]. Новая теория предполагает, что государство-это дело рук людей, а не божья благодать.

Во-вторых, Реформация, отделившая церковь от государства, обесценила монету божественной теории. Постреформационный период-это период нерелигиозной политики [24, с. 251]. Таким образом, светское мировоззрение сделало Божественную теорию совершенно неприемлемой.

В-третьих, появление демократии стало большим ударом для автократической догмы смешения религии с политикой и тем самым притупило грань отождествления Бога с царем [6, с. 301]. Демократия не только прославила личность, но и разрушила божественный ореол вокруг происхождения сланца.

И последнее, но не менее важное, - это рост научных исследований и материалистического взгляда на политический механизм [11, с. 293]. В результате прежняя слепая вера и суеверие перестали быть приемлемыми. Люди стали принимать только те вещи, которые выдержали испытание логикой и рассуждениями.

Хотя Божественная теория полностью дискредитирована как источник государства, в ней есть некоторые хорошие вещи. Общее благо теории состоит в том, что она стимулировала дисциплину и законопослушность среди испытуемых в то время, когда это были потребности часа в тех анархических условиях [17, с. 315]. Эта теория также создала моральную ответственность правителей, потому что они были брошены с божественным предписанием управлять к полному удовлетворению небес.

2. Патриархальная теория. Главным представителем этой теории является сэр Генри Мэн [25, с. 341].

По его словам:«город представляет собой конгломерат из нескольких семей, которые развивались под контролем и властью старшего мужчины-члена семьи» [25, с. 341].

Глава или отец патриархальной семьи обладал большой властью и влиянием на других членов семьи.

Его приказ был исполнен в доме. Эта патриархальная семья была самым древним организованным социальным институтом в первобытном обществе.

Через процесс брака, семьи начали расширяться, и они родили gen, который означает домашнее хозяйство. Несколько генов составляли один клан. Группа кланов составляла племя. Конфедерация различных племен, основанная на кровном родстве с целью защиты от агрессоров, образовала единое государство [17, с. 327].

Анализ сэра Генри Мэна о росте государства таков: «элементарная группа-это семья, связанная общим подчинением высшему мужскому асценденту. Совокупность семей образует род или дома. Скопление домов составляет племя. Объединение племен составляет Содружество» [27, с. 317]

Эдвард Дженкс, который является другим сторонником патриархальной теории, считает, что:«основание государства было вызвано тремя факторами, а именно мужским родством, постоянными браками и отцовской властью»[30, с. 319]. Таким образом, характерной чертой патриархальной теории является то, что семьи росли через потомков отца, а не Матери.

Дети мужского пола вступали в брак с одной или несколькими женщинами, потому что и моногамия, и полигамия были в порядке вещей. Старший ребенок мужского пола играл заметную роль в доме.

Другим важным сторонником этой теории был Аристотель. По его словам: «как мужчины и женщины объединяются в семьи, так и многие семьи объединяются в деревни, а объединение многих деревень образует государство, которое является самостоятельной единицей» [30, с. 328].

Что касается документальных доказательств в поддержку этой теории, то было двенадцать племен, которые сформировали еврейскую нацию, как указано в Библии. В Риме говорили, что патриарх трех семей, составлявший одну единицу, пользовался неограниченной властью над другими членами.

3. Матриархальная теория. Главными представителями матриархальной теории являются Морган, Мекленнан и Эдвард Дженкс. По их мнению, в первобытном обществе никогда не было патриархальной семьи, и что патриархальная семья возникла только тогда, когда в моде был институт постоянного брака [8, с. 359].

Но в первобытном обществе вместо постоянного брака была своего рода сексуальная анархия. При этом условии главой семьи была мать, а не отец. Родство было установлено через мать.

Эдвард Дженкс, который тщательно изучил племена Австралии, пришел к выводу, что австралийские племена были организованы всвоего рода племена, известные как тотемные группы. Их родство было основано не на кровном родстве, а на некоторых символах, таких как дерево или животное. Мужчины одной тотемной группы должны были жениться на всех женщинах другой тотемной группы[25, с. 362]. Это привело бы также к полиандрии и полигамии.

Эта матриархальная система продолжалась до наступления пастырской эпохи, когда был введен постоянный брак. Ученые находят подтверждения существованию королевы, правящей в Малабаре, и принцесс, правящих в странах Маратхи [2, с. 351]. Это примеры матриархальных систем жизни.

4. Силовая теория.

Другая ранняя теория происхождения государства – теория силы.

Сторонники этой теории считают, что войны и агрессия со стороны какого-то могущественного племени были главными факторами в создании государства[17, с. 383].

Они полагаются на часто цитируемое высказывание «война породила короля» как историческое объяснение происхождения государства [17, с. 384].

В первобытном обществе сила или могущество преобладали над правом. Человек физически более сильный установил свою власть над менее сильными людьми. Поэтому самый сильный человек в племени становится вождем или вождем этого племени.

После создания государства путем подчинения других людей в этом месте вождь использовал свою власть в поддержании правопорядка и защите государства от агрессии извне. Таким образом, сила несет ответственность не только за происхождение государства, но и за его развитие.

По словам Эдварда Дженкса: «Исторически говоря, нет ни малейшей трудности доказать, что все политические сообщества современного типа обязаны своим существованием успешной войне» [25, с. 369]

По мере того как население и численность государства увеличивались, искусство ведения войны совершенствовалось. Малые государства воевали между собой, а успешные становились большими государствами.

Королевства Норвегия, Швеция и Дания являются историческими примерами создания государств путем применения силы. В том же процессе Испания стала новым государством в шестом веке нашей эры, в девятом веке нашей эры норманны завоевали и основали государство Россия[2, с. 354].

Те же самые люди основали королевство Англия, победив местных жителей там в одиннадцатом веке нашей эры.

Стивен БатлерЛичок подводит итоги основания государств с помощью силы в этих словах: «Начало государства следует искать в захвате и порабощении человека за человеком, в завоевании и подчинении, приобретенном высшей физической силой. Прогрессивный рост от племени к Царству и от царства к царству является лишь продолжением одного и того же процесса» [8, с. 371].

Эта теория основана на общепринятом принципе выживания наиболее приспособленных. Всегда существует естественная борьба за существование, борясь со всеми противниками среди животного мира. Эта аналогия может быть распространена на людей.

Во-вторых, подчеркивая духовный аспект церкви, священнослужители осуждали власть государства как власть грубой силы. Это косвенно подтверждает теорию силы как изначального фактора создания государства[2, с. 353].

В-третьих, социалисты, осуждая принудительную власть государства как человека, стремящегося обуздать и эксплуатировать рабочих, признают силу основой государства[19, с. 362].

Наконец, теория силы поддерживается немецкими философами, такими как Фридрих Гегель, Иммануил Кант, Джон Бернарди и Триещки. Они утверждают, что война и сила являются решающими факторами в создании государства. Сегодня, по словам Триещки:«Государство есть власть, для государства грех быть слабым. Это государство является публичной властью для совершения преступлений и защиты. Величие истории заключается в вечном конфликте наций, и призыв к оружию будет действовать до конца истории» [24, с. 359]

Согласно Бернарди:«Власть-это высшее право, и спор о том, что правильно, решается военным арбитром. Война дает биологически справедливое решение, так как ее решение основывается на самой природе вещей» [30, с. 368]

В современном государстве находят отражения значительные средства, которые идут на оборонный бюджет. В каждом государстве современного мира есть министр обороны, который безошибочно признает применение силы и в современном государственном управлении.

5. Теория Социального Контракта.

Наиболее известной теорией происхождения государства является теория общественного договора. Теория говорит о том, что устаревшее возникло из договора между народом и сувереном в какой-то момент времени [25, с. 384].

Согласно этой теории, в истории человечества было два деления: один период предшествует созданию государства, называемого «состоянием природы», а другой период следует за созданием государства, называемого «гражданским обществом». Состояние природы было лишено общества, правительства и политической власти. Не было закона, регулирующего отношения людей в естественном состоянии.

Было три представителя этой теории. Это были Томас Гоббс, Джон Локк и Жан-Жак Руссо, которые расходились во мнениях о жизни в сланце природы, о причинах превращения состояния природы в гражданское общество и об условиях договора. Все они, однако, согласились с тем, что в истории человечества наступил этап, когда состояние природы было обменено с гражданским обществом, чтобы вести регулируемую жизнь под политической властью [27, с. 401].

Конечным результатом этого изменения стало то, что люди обрели безопасность жизни, собственности и социального обеспечения, но потеряли естественную свободу, которой они пользовались в естественном состоянии.

Суть теории общественного договора состоит в том, что люди создают правительство с целью обеспечения своих ранее существовавших естественных прав-что право на первое место, что правительство создано для защиты этих прав. Эти идеи основывались на понятиях естественного состояния, естественного права и естественных прав.

По словам Джона Локка, до создания общества мужчины жили в «естественном состоянии»[6, с. 349]. Томас Гоббс, антидемократический философ, подчеркнул, что в естественном состоянии не было правительства, чтобы сделать и провести в жизнь законы, люди воевали друг с другом, и жизнь была «одинокой, бедной, противной, жестокой и короткой» [8, с. 397]

Но Локк утверждал, что даже в естественном состоянии существует закон, регулирующий поведение-существует «естественный закон», включающий универсальный неизменный принцип добра и зла, известный людям через разум [6, с. 351]. Таким образом, Локк заставил бы нас поверить, что если англичанин встретит француза на необитаемом и неуправляемом острове, то он не будет свободен лишить француза жизни, свободы или собственности. В противном случае он нарушит естественный закон и, следовательно, понесет наказание.

Таким образом, каждый человек согласился подчиняться решениям большинства и соблюдать законы, принятые Народным представителем, при условии, что они не посягают на его основные права. Таким образом, власть правителя была урезана.

Доктрина общественного договора слабо упоминается в древности как западными, так и индийскими философами. Платон был первым среди западных мыслителей, кто использовал этот термин. Это также упоминается в АртхасастреКаутильи [6, с. 398].

Идеи договорных обязательств были высказаны антимонархическими писателями, такими как Ричард Хукер, Хьюго Гроций, Джон Милтон, сэр Уильям Блэкстоун, Иммануил Кант, Иоганн г. Фихте и Эдмунд Берк.

Все признают, что два английских политических мыслителя, а именно Томас Гоббс и Джон Локк, а также французский политический мыслитель Жан-Жак Руссо, придали конкретную форму этой теории. Это трио считается крестным отцом теории общественного договора.

Теории основания государства были заложены в великих трудах по общественному договору, особенно в трудах английских философов Томаса Гоббса и Джона Локка в семнадцатом веке и французского философа Жан-Жака Руссо в восемнадцатом веке [11, с. 403]. В основе их теорий лежали последствия протестантской Реформации, которая потрясла фундаментальную Конституцию европейского христианского мира и разрушила божественно санкционированные договорные отношения. Еще одна важная вещь заключалась в том, что Священная Римская империя была разорвана войнами Реформации [2, с. 368].

В Англии король Генрих VIII сделал Англиканскую церковь независимой от Рима. В этих условиях необходимо было искать новую основу порядка и стабильности, лояльности и послушания. В этом поиске политические теоретики, и особенно протестанты среди них, обратились к старой библейской концепции о завете или договоре, подобном договору между Богом и Авраамом и израильтянами Ветхого Завета. Это давало предположение, что Бог создал политическую единицу, выбрав своих партнеров в вечном Завете [16, с. 398].

В результате светские теоретики общественного договора полностью изменили процесс выбора. Они отвергли старую идею, что Бог избрал своих подданных. Новая теория заключалась в том, что именно люди через своих представителей преуспевали в выборе своих правителей и методов управления посредством общественного договора или строительства. Теоретики социального договора предположили, что политическая единица была создана посредством обещания или обещаний библейским способом [17, с. 383].

Согласно теории общественного договора, государство – это создание людей, живущих в естественном состоянии, которое является беззаконной и беспорядковой системой. Сланец природы контролировался неписаными законами, предписанными не людьми, а природой. Представители теории высказывали противоречивые мнения о природе состояния природы. Одни считали его мрачным, другие-ярким, как рай [17, с. 394].

По каким-то причинам людям не понравилась система и они прекратили ее действие, договорившись спасти одного человека от хищничества другого. На смену природным законам пришли человеческие. Первоначально независимые люди подчиняли себя воле либо всего сообщества, либо отдельного человека, либо группы людей [24, с. 398]

Хотя в качестве объяснения происхождения государства теория общественного договора неприемлема, она имеет определенные достоинства или ценности. Во-первых, теория бросила на Землю более бесполезную теорию о том, что государство было творением Бога. В истории, может быть, и не было никакого общественного договора, но он нес весть о верховенстве народа в государственном управлении, поощрял развитие демократии и сдерживал произвол любого правительства.

6. Марксистская теория происхождения государства.

Марксисты считают, что государство есть творение классовой борьбы с помощью силы [20, с. 106].

Таким образом, это совершенно другая теория происхождения государства с признанием силы, которая была описана раннее как теорию происхождения государства.

Марксисты начали с первобытного общества, где не было излишков богатства, с которым можно было бы спорить, и поэтому не было государства [18, с. 419].

С течением времени общество раскололось на враждебные классы с конфликтующими интересами. Этот классовый антагонизм был первопричиной государства. Когда сельское хозяйство было изучено как искусство культуры, было достаточно еды, которая привела к частной собственности. Неразрешимые противоречия в результате разделения труда стали настолько острыми, что ни один класс не мог примириться в государстве или держать под контролем враждующие классы[19, с. 403].

Самый господствующий класс, контролировавший способ производства, пришел к созданию государства, чтобы обеспечить свое господство над другими классами, не владевшими способами производства. Таким образом, государство стало инструментом господства и угнетения одного класса над другими классами.

Таким образом, государство обеспечило господствующему классу право эксплуатировать другие классы. По мере того как господствующие классы переходили из рук в руки, менялся и характер государства. Поэтому В. Г. Афанасьев в своей книге «Марксистская философия» утверждал, что государство не навязывается извне, а является продуктом внутреннего развития общества на определенном этапе развития. С распадом общественного строя последовал классовый конфликт, который общество оказалось бессильным развеять [24, с. 211].

Подчеркнув экономический фактор как ключевой элемент в классовой борьбе, Фредрих Энгельс подметили –«но для того, чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, власть, казалось бы, стоящей над обществом стало необходимым для цель модерации конфликта, держать его в рамках «заказать» и эта сила, возникшая из общества, но ставящая себя над ним и все более отчуждающая себя от него, есть государство» [25, с. 419]

Государство было средоточием экономически господствующих классов. В. И. Ленин развил этот тезис, выдвинув коммунистическую партию в качестве господствующего класса, а именно пролетариат и его государство, а именно СССР, где пролетариат был господствующим классом, который должен был эксплуатировать другие классы. Ленин также подчеркивал тот элемент силы, к которому должен прибегнуть пролетариат против буржуазии [19, с. 413]. Таким образом, Ленин включил и элемент силы в создание государства.

Итальянский марксист Антонио Грамши сделал небольшой отход от марксистского принципа, заявив, что:«государство-это создание политической партии, которая держит власть» [30, с. 411]. По его словам, политическая партия является «современным князем», очевидно, используя выражение Н.Макиавелли[25, с. 421]. Он дошел до того, что утверждал, будто партия представляет народную коллективную волю и направлена на реализацию высшей и тотальной формы современной цивилизации. Здесь мы находим, что автор более согласен с немецким идеалистом Гегелем, чем с марксистами [20 с. 117].

Это в широком анализе марксистских взглядов, взятых из сочинений и мнений Энгельса, Ленина и Грамши.

Марксистская теория происхождения государства, основанная на классовой борьбе, подвергается следующей жесткой критике:

Во-первых, в истории нигде не говорится, что государство по своему происхождению связано с классовой борьбой [20, с. 134].

Во-вторых, могут быть и другие классовые интересы, но трудно сказать, что эти классы были вооружены, как нам внушают марксисты. С другой стороны, классы сотрудничали друг с другом и вносили свой вклад в комплексное развитие государства [30, с. 409].

В-третьих, марксистская теория не оригинальна, а вторична, потому что несет старое вино теории силы в новой марксистской бутылке. Сила была отброшена как неудовлетворительная теория в создании государства [19, с. 428].

В-четвертых, Ленин и Грамши, отождествляя государство с политической партией, допустили ошибку, обобщив коммунистическое государство в качестве примера для всех других государств. Коммунистическое государство в России и Китае могло возникнуть из Коммунистической партии. Россия и Китай уже были на карте мира. Они не были созданы с коммунистической партией. Сегодня Коммунистическая партия в России закончилась. Отрицает ли она государственность России [9, с. 417]?

В-пятых, марксизм, отождествляя государство с партией, поощряет тоталитаризм худшего типа, как фашизм и нацизм. Так что теория опасна [2, с. 119].

Наконец, Марксистская догма о том, что государство есть творение класса и умрет со смертью класса, ложна и вводит в заблуждение. Государства являются постоянными, и ни одно государство не засохло из-за отсутствия класса, чтобы поддержать его [11, с. 413].

В современной учебной литературе государство обычно определяется, как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства, и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому более точной будет следующая формулировка: государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

Глава 2. Признаки государства

2.1. Территориальная организация населения и государственная власть

Признаки любой вещи являются свойствами данной вещи, образующими ее качественную, а не количественную сторону. Признак вещи не может существовать вне и помимо самой вещи. Признаки позволяют не только отличить вещь от иных, сходных с нею или не сходных, вещей. Они помогают более наглядно, предметно-вещественно, осязаемо раскрыть содержательную, сущностную и функциональную стороны вещи[5, с. 114]. Эти общие методологические положения вполне применимы и к государству.

Понятие государства, его характеристики конкретизируются при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так и от негосударственных организаций общества [12, с. 93]. Иными словами, анализ признаков государства углубляет знания о нем, подчеркивает его уникальность в качестве ничем не заменимой формы организации общества и важнейшего общественно политического института.

Анализируя литературу можно выделить следующие основные признаки государства[26, с. 81]:

• территориальная организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах;
• публичная (государственная) власть;
• неразрывная связь государства и права;
• взимание налогов;
• государственный суверенитет.

Однако перечисленные признаки не являются исчерпывающими. Далее раскроем каждый из названных признаков.

В догосударственном обществе принадлежность индивида к тому или иному роду обусловливалась кровным или предполагаемым родством. Причем род часто не имел строго определенной территории, перемещался с одного места на другое.

В государственно-организованном обществе кровнородственный принцип организации населения потерял свое значение. На смену ему пришел принцип его территориальной организации [10, с. 86]. Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных или граждан государства. Возникают, таким образом, пространственные пределы государства, в которых появляется новый правовой институт — подданство или гражданство.

С территориальной организацией населения сопряжено не только возникновение государства, но и начало складывания отдельных стран. А потому с этих позиций понятия «государство» и «страна» во многом совпадают. От негосударственных организаций (профсоюзов, политических партий и др.) государство отличается тем, что олицетворяет все население страны, распространяет на него свою власть. Профсоюзы и политические партии объединяют в своих рядах часть населения, создаются добровольно по тем или иным интересам [28, с. 98].

Публичной власть называется потому, что, не совпадая с обществом, выступает от его имени, от имени всего народа [14, с. 87].

Прежде чем характеризовать власть государственную, необходимо дать определение социальной власти, под которой понимают присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение [5, с. 113]. Социальная власть неотъемлема от любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей (рода, племени, семьи, общественной организации, партии, государства, общества и т.п.); она — важнейшее средство функционирования социальных структур и институтов.

Власть придает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности и порядка. Иными словами, это системообразующий элемент, обеспечивающий обществу жизнеспособность. Под воздействием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых связей, а совместная жизнь людей делается организованной и упорядоченной [28, с. 99].

Необходимость социальной власти в человеческих коллективах проистекает из их совместной осознанной деятельности, что предполагает разделение труда, регулирование поведения, установление определенной иерархии, порядка взаимоотношений людей в коллективе и коллективов между собой. Социальная власть всегда содержит элемент принуждения. Формы принуждения, как и пути «присвоения» чужой воли, многообразны, в связи с чем различаются множество разновидностей власти по самым различным основаниям деления: экономическая, военная, идеологическая, религиозная, корпоративная, публичная и частная, власть организации над добровольно вступившими в нее членами и т.д. [5, с. 114].

Государственная же власть представляет собой особую разновидность социальной власти. В литературе по-разному понимается соотношение категорий «государственная власть» и «политическая власть». Согласно одной точке зрения, государственная власть — более узкая категория, чем политическая власть, ибо последняя осуществляется не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: органами местного самоуправления, партиями, политическими движениями, общественными организациями и т.п. [12, с. 88]. Так, согласно ст. 3 и 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в государственный аппарат, хотя и осуществляют власть [1, ст. 3, 12]. Вместе с тем если государственная власть выступает от имени всего общества, то политическая — как правило, от какой либо его части или социальной группы, являющейся субъектом политического властвования.

В отличие от политической государственная власть имеет свойственные ей три основные ветви — законодательную, исполнительную и судебную с соответствующими прерогативами.В соответствии с другой точкой зрения понятие «политическая власть» тождественно понятию «государственная власть», так как первая исходит от государства и реализуется не иначе как при его (прямом или косвенном) участиис[27, с. 92].

Таким образом, государственная власть — это публично политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение.

Характерные черты государственной власти[32 с. 94]:

• она распространяется на все общество;
• носит публично политический характер;
• опирается на государственное принуждение;
• осуществляется специальными лицами (чиновниками, политиками и т.п.);
• действует система налогов;
• население делится по территориальному признаку;
• ей присущи легитимность, легальность и т.п.

2.2 Государственный суверенитет

Государственный суверенитет (фр. souveraineté — верховная власть) — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма;обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права [31, с. 107]. Иными словами, суверенитет означает, что все правила на территории данного государства устанавливаются им самим, и только им самим.

Государство без суверенитета является не государством, а колонией либо составной частью другого государства. Носителем суверенитета (сувереном) может быть или народ, осуществляющий свою суверенную власть через выборное представительство и главу государства (президента республики или монарха в конституционных монархиях) или монарх-самодержец в силу «божественного права и завоевания»[28, с. 102].

Понятие «государственный суверенитет» появилось в конце средних веков, когда потребовалось отделить государственную власть от церковной и придать ей исключительное, монопольное значение. Оно было введено французским юристом XVI в. Жаном Бодэном и первоначально сохраняло связь с феодальным правом, обозначая прежде всего власть верховного сюзерена в противоположность власти вассальных правителей. Согласно его определению, суверенитет - это абсолютная и незыблемая власть монарха в государстве[18, с. 95]. Однако Вестфальский мир 1648 года признал суверенные права за всеми европейскими государствами (включая вассалов Священной Римской империи), таким образом, положив начало современной системе, в которой суверенитет предполагается необходимым атрибутом любого государства[23, с. 97]. В 1933 году на конференции в Монтевидео (Уругвай) была разработана концепция суверенитета. Согласно ей, государство для признания суверенным должно обладать следующими признаками [26, с. 113]:

• наличие определенной территории;
• проживающее на этой территории более или менее постоянное население;
• наличие эффективно действующего правительства;
• суверенитет должен быть подтвержден другими государствами.

В последнее время, однако, все громче говорится о «размывании» понятия национального суверенитета, связанном с процессом глобализации и усиления взаимных связей и взаимозависимости между государствами, что ведёт, с одной стороны, к усилению роли наднациональных органов, которым государства частично делегируют свои суверенные права, с другой — к признанию ряда проблем выходящими за рамки исключительного ведения отдельных государств и подлежащими международному регулированию [3, с. 119] . В современной политологии термин (государственный) суверенитет употребляется почти как синоним слова «независимость». Необходимо отметить, что с государственным суверенитетом не следует смешивать понятие народного суверенитета, предполагающее, что народ, выражающий свою волю через выборы, референдумы и т. п., является высшей властью и источником всякой власти в государстве. Доктрина народного суверенитета возникла в XVIII в. в противоположность средневековой доктрине «божественного права», предполагавшей носителем суверенитета монарха, получившего свою власть непосредственно от Бога; в настоящее время она является практически общепринятой, при этом не только в демократических государствах, но и в государствах с тоталитарной формой правления, также апеллирующих для своей легитимации к «воле народа»[23, с. 97]. В конце ХХ и начале XXI вв. в области суверенитета появились новые аспекты, особенно в контексте обсуждения проблем глобализции и нового мирового порядка. Все активнее стала обсуждаться тема изменения, «размывания», «исчезновения» и т. п. национального суверенитета [20, с. 105]. В политической науке в определенной мере осознается, что необходимы «комплексное переосмысление и переоценка понятия «суверенитет» как в связи с возникновением мирового политического сообщества, так и в связи с уточнением пределов частных суверенитетов, принципов их сочетания друг с другом и построения их иерархии». Глобализация в целом способствует изменению и сокращению суверенных полномочий государств, и при этом процесс является двусторонним [3, с. 107].

2.3 Неразрывная связь государства и права и взимание налогов

Государство – это не просто союз людей, объединенных территориально, но и правовой союз, организованный и действующий по правовым нормам. Государство, устанавливая систему общеобязательных правил поведения, регулирует и упорядочивает существующую систему общественных отношений [17, с. 112]. Наличие правовой системы – юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной. Система права определяет юридические рамки и формы осуществления функций и задач государства. Все субъекты права (в том числе и государство) функционируют в рамках правовых норм [5, с. 99]. Таким образом, государство – это территориально организованная публично-правовая общность населения, построенная на началах власти и осуществляющая свою деятельность на основе права с помощью специального государственного аппарата. Государство как феномен общественной жизни можно понимать в различных аспектах. В институциональном смысле государство – это система органов государственной власти и учреждений, действующих на основе права [3, с. 118]. В этом смысле государство выступает как равноправный субъект правоотношений. В публичном смысле государство – универсально значимая власть, призванная для охраны прав и свобод личности, обеспечения безопасности граждан и общества в целом, установления законности и правопорядка [15, с. 98]. В функциональном смысле государство – способ регулирования и упорядочения общественных отношений [29, с. 102]. Таким образом, без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т. е. законными.

Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и формируется демократическое правовое государство.

Налогообложение также составляет один из основных признаков государства, поскольку без налогов, других обязательных платежей государство не может содержать свой аппарат [29, с. 113]. Только государство вправе устанавливать налоги и распространять обязанность их уплаты абсолютно на всех, кто находится на его территории, либо освобождать от них отдельные категории людей и организаций. Ни одно государство не может нормально существовать без взимания налогов, налоги, как отмечено выше, - один из признаков государства. Тесная взаимосвязь и взаимообусловленность обязательных платежей и государства придают налогу комплексное содержание. В основе налогов лежат экономические и юридические понятия, соотношение которых зависит от политических процессов, происходящих в государстве. Любая концепция налога неизбежно приводит к определенным политическим шагам и выработке определенной тактики в политической и социальной сферах. Налог непосредственно влияет на политический порядок, но он испытывает и обратное воздействие политической среды, так как налоговая система (при установлении и формировании) не может от нее абстрагироваться [4, с. 129].

Подобные подходы, например, подробно разработаны во французской налоговой (фискальной) доктрине. Так, современные французские исследователи Г. Жест и Ж. Тиксье подчеркивают, что «власть облагать налогами и политическая власть взаимосвязаны»[18, с. 114]. «Налог всегда был важнейшим проявлением государственного суверенитета. Обладать властью облагать налогами - значит управлять государством»[30, с. 115]. Французский ученый П.-М. Годме подчеркивал, что налог - одно из проявлений суверенитета государства. «Этим он отличается от доходов с государственных имуществ и займов, которые представляют собой средства, получаемые государством из деятельности такой же, как и деятельность частных граждан. Возможности налогообложения являются существенным выражением суверенитета. Право взыскивать налоги всегда было частью суверенных прав, так же как чеканка монеты и отправление правосудия» [29, с. 103].

Таким образом, можно сказать, что налог, с одной стороны являясь политической категорией, с другой, в системе иных категорий, формирует такие основополагающие категории политической науки, как политическая власть, субъекты политики, политическая жизнь общества, политический процесс и т.д., что является в целом формированием и государства.

В своем предметно-вещественном, организационном содержании признаки существовавших и существующих государств, естественно, неодинаковы. Известны различные варианты института монархии, парламента, правительства, судебной системы, полицейской системы, армии, административно-территориальной организации, налоговой системы [12, с. 63].

Государство существует в обществе всегда в единственном числе. Его трудно и даже невозможно спутать с другими политическими и неполитическими институтами (партии, профсоюзы, церковь и др.) данного общества. Это верно и в той ситуации, когда какой-либо государственный орган образно называют «государством в государстве». Поэтому еще раз подчеркнем мысль о том, что признаки, прежде всего, показывают, раскрывают содержательные, сущностные, институциональные стороны государства [10, с. 86].

Кроме названных признаков в теории выделяют формальные атрибуты, символику государства. К последним относят герб, флаг, гимн, столицу [21, с. 139]. Как показывает историческая практика многих государств, в том числе и российского государства, атрибутика подвижна, изменчива. Это происходит в силу различных причин и обстоятельств - мировоззренческих, идеологических, политических, религиозных, национальных, военных и др.

Заключение

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы.

Важным элементом политической системы общества является государство. Государство существовало не всегда. Появившись на определенных этапах развития общества, государство стало обладателем властных полномочий и принуждения, а также права на применение насилия. Государство появляется одновременно с политикой и правом. В процессе роста имущественного неравенства, расширения территории и увеличения числа племен традиционных племенных регуляторов было недостаточно. Тогда возникла необходимость в новом специальном органе, призванном регулировать гораздо более сложные общественные отношения. Таким органом стало государство.

К факторам происхождения государства :

• угроза извне, способствующая организации и консолидации общества;
• влияние других государств;
• этническое различие;
• географический фактор, например, необходимость совместного строительства оросительных систем в долинах рек Ближнего Востока.

Термин государство в политологии обычно употребляется в двух значениях: широком, то есть как государство или общество, расположенное на определенной территории и представленное высшей властью, и узком, то есть как форма организации политической власти, обеспечивающая реализацию классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и иных интересов в пределах определенной территории. Последнее понимание полно и научно раскрывает суть этого понятия.

Основные функции государства можно разделить на внутренние и внешние, которые соответственно:

1. внутренние функции государства:

• защита прав и свобод человека и гражданина;
• защита конституционного порядка;
• обеспечение правопорядка;
• социальная защита населения;
• обеспечение экономического развития;
• экологическая функция и др.

2. внешние функции государства:

• обеспечение целостности, безопасности и суверенитета страны;
• защита интересов государства на международной арене
• развитие взаимовыгодного сотрудничества с другими государствами;
• функция поддержания мирового порядка и т.д.

Признаки государства:

• государство-это единая форма организации политической власти на определенной территории, где власть распространяется на все население;
• Государство-это особая организация политической власти со специальным механизмом, системой органов и учреждений, непосредственно контролирующих общество с применением физической силы, осуществляемая через органы насилия-армию, службы безопасности и безопасности;
• государство организует общественную жизнь на основе закона с помощью общеобязательных законов;
• государство является суверенной организацией власти;
• государство имеет систему обязательного сбора налогов и других обязательных платежей, которая обеспечивает его экономическую независимость.

Обязательные признаки государства: территория, население и власть.

В отличие от других социальных институтов, государство обладает рядом исключительных прав, присущих только ему:

• суверенное право принимать законы, обязательные для всего населения страны;
• исключительное право на осуществление внутренней и внешней политики;
• право взимать налоги и сборы с населения;
• право на реализацию фискальной политики;
• право создавать и содержать вооруженные силы и органы для пресечения противоправных действий и т.д.

Эти права в политической практике должны обязательно осуществляться в рамках конституционализма, обеспечивающего верховенство права и позволяющего ограничить произвол государства, вводя его действия в рамках правового регулирования.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изменениями от 21.07.2014 г.)
2. Абдулаев М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Санкт-Петербург, Издательский дом «Право», 2016. - 468 c.
3. Бастрыкин А.И. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / А.И. Бастрыкин. - М.: Юнити-Дана, 2018. - 237 c.
4. Беляева О. М. Актуальные проблемы теории государства и права. Практикум / О.М. Беляева. - М.: Феникс, 2017. - 448 c.
5. Василенко А. И. Теория государства и права / А.И. Василенко, М.В. Максимов, Н.М. Чистяков. - М.: Книжный мир, 2017. - 384 c.
6. Горшенева И. А. Теория государства и права. Гриф МВД РФ / И. А. Горшенева. - М.: Юнити-Дана, 2015. - 910 c.
7. Жинкин С. А. Теория государства и права. Конспект лекций / С. А. Жинкин. - М.: Феникс, 2017. - 602 c.
8. Исаков В. Теория государства и права 3-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавров / В. Исаков. - М.: Юрайт, 2016. - 830 c.
9. Колюшкина Л. Ю. Теория государства и права / Л. Ю. Колюшкина. - М.: Дашков и К°, 2016. - 579 c.
10. Комаров С. А. Теория государства и права. Гриф МВД РФ / С. А. Комаров. - М.: Норма, 2016. - 148 c.
11. Лазарев В. В. Теория государства и права 5-е изд., испр. и доп. учебник для академического бакалавриата / В. В. Лазарев, С. В. Липень. - М.: Юрайт, 2016. - 521 c.
12. Мазарчук Д. В. Общая теория государства и права. Ответы на экзаменационные вопросы / Д. В. Мазарчук, Н. А. Глыбовская. - М.: ТетраСистемс, 2017. - 144 c.
13. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие / А. В. Малько. - М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2015. - 352 c.
14. Малько А. В. Теория государства и права (для бакалавров). Учебник / А. В. Малько, др. - Москва: Высшая школа, 2015. - 196 c.
15. Малько А. В. Теория государства и права. Гриф УМО МО РФ / А. В. Малько. - М.: Норма, 2015. - 203 c.
16. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие / А. В. Малько. - М.: Дело, 2016. - 445 c.
17. Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права. В 2 томах. Том 2. Право. Учебник / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2015. - 656 c.
18. Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 1. Государство / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2015. – 752 c.
19. Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 2 / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2015. - 644 c.
20. Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2014. - 240 c.
21. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. - М.: Норма, 2017. - 415 c.
22. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие. Гриф МО РФ / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2017. – 535 c.
23. Оксамытный В. В. Общая теория государства и права / В.В. Оксамытный. - М.: Юнити-Дана, 2016. - 512 c.
24. Перевалов В. Д. Теория государства и права 5-е изд., пер. и доп. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата / В. Д. Перевалов. - М.: Юрайт, 2016. - 690 c.
25. Радько Т. Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / Т.Н. Радько. - Москва: СИНТЕГ, 2016. - 608 c.
26. Радько Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях. Учебное пособие / Т.Н. Радько. - М.: Проспект, 2015. - 776 c.
27. Рассказов Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. - М.: Инфра-М, РИОР, 2014. - 480 c.
28. Смоленский М. Б. Теория государства и права для студентов вузов / М.Б. Смоленский. - М.: Феникс, 2014. - 256 c.
29. Старков О. В. Теория государства и права / О.В. Старков, И.В. Упоров. - М.: Дашков и Ко, 2012. - 372 c.
30. Сырых В. М. Теория государства и права / В.М. Сырых. - М.: Юстицинформ, 2011. - 704 c.
31. Темнов Е. И. Теория государства и права / Е.И. Темнов. - М.: КноРус медиа, 2014. - 589 c.
32. Чернявский А. Г. Теория государства и права в схемах. Учебное пособие / А.Г. Чернявский. - М.: КноРус, 2016. - 112 c.