Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и основные признаки правовой нормы (Теоретико-правовой анализ понятия и сущности правовой нормы)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Понятие нормы является ключевым элементом как для правопонимания в целом, так и для целей правоприменения.

Сложившиеся в отечественной теории еще в советский период подходы к пониманию правовой нормы остаются неизменными и не учитывают современных реалий, в том числе особенностей международного нормообразования.

Игнорирование особенностей, присущих международно-правовым нормам, несоответствие доктринальных подходов изменениям в российском законодательстве и положениям, вырабатываемым судебной практикой, вносит определенный дисбаланс и приводит к спорам о нормативности тех или иных положений и актов.

В процессе становления общества в современном его значении система социальных норм постоянно усложнялась, постепенно подразделяясь на различные группы, такие как нормы морали, нормы обычаев, нормы традиций и ритуалов, нормы общественных организаций, экономические, религиозные нормы и, наконец, нормы права, являющиеся предметом данного исследования. Система социальных норм соответствует достигнутой ступени экономического, социально-политического и духовного развития общества. В этой системе заключается определенный стандарт поведения установленный как постепенно - в процессе исторического развития - так и (применительно к нормам права) при активном участии государства. В этом и заключается актуальность данной темы.

Научно обоснованная классификация правовых норм позволяет четко определять место каждого вида юридических норм в системе действующего в государстве права; лучше уяснить функции правовых норм и их роль в механизме правового регулирования; точнее определить границы и возможности регулирующего воздействия права на общественные отношения; а также совершенствовать правотворческую и правоприменительную деятельность государственных органов. В этом и заключается актуальность данной контрольной работы.

Объектом исследования служат понятие и признаки правовых норм.

Предметом исследования являются отношения различных признаков норм права.

Цель заключается в рассмотрении теоретико-правовых аспектов понятия и признаков правовых норм.

Исходя из цели, в работе ставятся следующие задачи:

- раскрыть понятие и признаки правовой нормы;

- определить структуру правовой нормы;

- представить классификацию правовых норм по различным классификационным основаниям.

- сформулировать понятие толкования правовых норм, определить его признаки и функции.

В качестве источников работы использовалась литература по «Теории государства и права» следующих авторов: Алексеев С.С., Венгеров Л.Б., Кашанины, Сырых В.М., Хропанюк В.Н., Косарев А.И., Матузов Н.И, Малько А.В. и другие. Также при написании работы использовались Гражданский кодекс и Уголовный кодекс Российской Федерации.

Для проведения анализа в работе использованы формально-юридический и сравнительно-правовой методы исследования.

Теоретико-правовой анализ понятия и сущности правовой нормы

1.1 Дискуссионные вопросы понимания и интерпретации правовых норм

В юридической литературе существует множество определений норм права. Для того чтобы проследить пути развития данного понятия, показать, насколько широк диапазон мнений, и одновременно обратить внимание на схожие черты в определениях, выработанных представителями различных научных школ в разное историческое время, процитируем некоторые высказывания на этот счет^[1].

В частности, Н.М. Коркунов полагал, что юридические нормы - это, прежде всего, "суть правила должного" и в этом смысле они суть веления. С.А. Муромцев писал, что юридическими нормами называются "обыкновенно правила, которые, определяя должные пределы и способ юридической защиты отношений, предписываются властью, регулирующей правовой быт народа: так называемым сознанием общества (обычное право), законодателем (закон), юристами (право юристов)^[2]. Г.Ф. Шершеневич, объясняя суть закона, утверждал, что "под именем закона понимается норма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке^[3]". Л.И. Петражицкий рассматривал правовую норму как результат этических переживаний, представленный определенным мысленным содержанием и выражающий заключенную в правовых эмоциях "реально-психическую" связь обязанности и правомочия^[4]. Мнения известных дореволюционных российских теоретиков права совпадают в том, что норма права представляет собой правило, содержащее обязанности и правомочия. Подавляющее большинство ученых считало нормы правилами поведения, исходящими от государства.

В советское и постсоветское время дискуссия по поводу определения нормы права продолжалась. П.И. Стучка, отождествляя понятия правовой нормы и закона, определял их как принудительное правило, исходящее от государства и относящееся к области права^[5]. Далее он писал, что "система отношений является материальным, система норм - идеальным, идейным элементом права. А вопрос о примате тут идет между материальной и идейной сторонами, между бытием и сознанием".

Далее норма права определялась как "модель и возможность оптимального поведения"; как "общеобязательное правило поведения, являющееся мерой свободы и ответственности формально равных субъектов общественных отношений и обеспечивающееся принудительной силой государственной власти"; как "установленное или санкционированное государством правило поведения, охраняемое от нарушений с помощью мер государственного принуждения"; как "общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения"; как "общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное либо санкционированное государством и направленное на урегулирование общественных отношений"; как "признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения"; как "такое установленное или санкционированное государством общеобязательное правило поведения людей, которое выражает меру утвердившейся в обществе социальной справедливости и направлено на организацию или охрану общественных отношений путем добровольного или принудительного выполнения содержащихся в нем требований"; как "общеобязательное для исполнения или руководства при совершении действий правовое положение, которое может иметь форму правила поведения, в том числе с мерой уголовной ответственности за его нарушение, и форму принципа, правового определения, декларации, то есть форму правоположения, которые закрепляют важнейшие понятия уголовного права"^[6].

Большинство современных представителей юридической науки, ориентированных на понимание права с позитивистских позиций, едины в том, что норма права - это общеобязательное, формально определенное правило поведения, содержащее права и обязанности, направленное на регулирование общественных отношений, установленное и охраняемое государством.

В последние десятилетия в литературе появились такие определения нормы права, которым предшествуют заявления авторов о необходимости выйти за пределы традиционных научных воззрений, приблизить теоретические изыскания к реальной жизни, и предлагаются различные варианты "социализации" норм, экстраполяции интегрированного понимания права на его первичные элементы. При этом нередко замалчивается роль государства в создании и охране норм права. Например, B.C. Нерсесянц рассматривал норму права в качестве общего правила "регулирования общественных отношений, согласно которому его адресаты должны при определенных условиях (гипотеза) действовать как субъекты определенных прав и обязанностей (диспозиция), иначе последуют определенные невыгодные для них последствия (санкция)". А.В. Поляков и Е.В. Тимошина различают социальную правовую норму, которая "представляет собой общезначимое и общеобязательное правило поведения, имеющее предоставительно-обязывающий характер, вытекающее прежде всего из установленных или санкционированных государством правовых текстов и реализуемое в социальной практике", и государственно-правовую норму как "общезначимое правило поведения, имеющее предоставительно-обязывающий характер, вытекающее прежде всего из установленных или санкционированных государством правовых текстов и реализуемое в социальной практике". И.Л. Честнов приходит к выводу о том, что "норма права - это диалог, то есть взаимообусловленность, проявляющаяся во взаимодействии людей, человека и структуры (представленной человеком - носителем статуса как должностного лица, так и представителя коллективного субъекта), опосредованная социальным представлением, выраженным в знаковой форме (например, в статье нормативного правового акта), объективно обеспечивающий нормальное воспроизведение социума"^[7].

Рациональные зерна можно найти в каждой из приведенных дефиниций представителей науки, критикующих нормативно-позитивистское понимание правовой нормы. Но вряд ли можно согласиться с утверждением, что норма права - это результат нравственных переживаний, так как ее другие свойства не учитываются. Также вызывает возражение трактовка нормы права как диалога, хотя, разумеется, следует учитывать значение взаимодействия людей при формировании и реализации правовых норм. Но в любом случае реальное влияние на определение может оказывать не диалог как таковой, а результат этого диалога.

1. Сущность нормы права и некоторых признаков понятия права в доктрине нормативизма

Своевременное и эффективное разрешение этой проблемы в соответствующий исторический промежуток времени зависит от выявления и понимания человеком и в первую очередь законодателем сложнейшего системного комплекса факторов, влияющих на формирование правовых норм.

Во-первых, следует знать, что в широком смысле слова "нормативность" есть свойство материи как таковой. Полиструктурность и цикличность материального мира в какой-то степени предопределяет мерность, нормированность социальных связей и отношений, явлений и процессов, в том числе правовых. Так, смена времен года, дня и ночи, колебания температуры воздуха влияют на установление определенных норм в сфере трудового права, жилищно-коммунального, образовательного и иного законодательства. Это влияние можно обозначить как природную обусловленность правовых норм. Ее можно увидеть и при анализе теории этногенеза, в соответствии с которой естественная среда обитания оказывает воздействие на формирование взаимоотношений людей между собой и на взаимодействие человека с природой. Даже само существование этноса зависит от состояния этноландшафтных зон. Смена ландшафта может означать исчезновение этноса или выработку у него новых форм адаптации, то есть и новых стереотипов поведения. Во втором случае возникает новый субэтнос или даже новый этнос, если популяция мигрирует за пределы ландшафтной зоны^[8].

Во-вторых, надо понимать, что нормы права есть сугубо социальные явления. Они возникли в результате общения и взаимодействия людей между собой, чьи естественные потребности по мере осознания понятий "свое" и "чужое", "можно" и "нельзя" постепенно получали отражение уже в более абстрактных категориях, распространявшихся на все сообщество (род, племя). Так возникли естественные права и обязанности: право на жизнь, свободу, жилище, территорию; обязанность продолжения рода, охраны обитаемого пространства и ресурсов, защиты сородичей и т.п. В ходе совершенствования человеческого разума и общественных отношений, многократного повторения обыденных ситуаций, последовательной корректировки пределов свободы поведения права и обязанности в своей совокупности, еще более абстрагируясь, приобретают форму образцов, моделей поведения людей. Эти социальные регуляторы получили название обычаев, позже появляются образцы поведения, созданные на основе судебных решений, а затем общеобязательные нормы права, содержанием которых являются субъективные права и обязанности. При этом следует учитывать, что "действовать может и норма, не выразившаяся еще ни в обычае, ни в судебной практике, и такое действие нормы есть необходимое предположение образования обычая и судебной практики".

Социальная детерминированность правовых норм зиждется на социальном историческом опыте и традициях многочисленных поколений людей. Парадоксально, но факт, что влияние социума на формирование правовых норм осуществляется через общественные отношения, которые регулируются этими нормами. Содержание и структура фактических общественных отношений зачастую диктуют структурные параметры самих норм.

В-третьих, при формировании правовых норм необходимо учитывать ряд факторов биологического, психологического и идеологического характера. Такие явления, как рождение человека, достижение определенного возраста, его смерть, квалифицируются как юридические факты, и они должны быть предусмотрены в нормах конституционного, гражданского, земельного, семейного и ряда других отраслей права. Или, например, показатели кровяного давления, температуры тела влияют не только на состояние здоровья человека, но и на медицинские стандарты, имеющие юридическое значение^[9].

Разумеется, вряд ли можно согласиться с утверждением о том, что норма права - это результат эмоциональных переживаний. Но нельзя и не замечать, что нормативная характеристика тех явлений и процессов, с которыми человек имеет дело на психологическом уровне, - важная и живучая черта его социального мира. До сих пор в нашем сознании живут представления о старинных русских мерах (о пуде съеденной соли как мере знаний человека; о телушке, которая за морем полушка, да рубль перевоз; о том, что нам не надо ни пяди чужой земли, и др.).

Психологические факторы влияют на процессы создания и применения правовых норм, характеризуя меру освоения человеком действительности и права, меру соотнесенности правового бытия с чувствами, эмоциональным настроем человека.

Нормы права испытывают на себе и идеологическое воздействие, истоки которого находятся в тех или иных теологических, политических, философско-правовых учениях, объективированных в мифы, заповеди, программные и уставные документы.

В-четвертых, необходимо подчеркнуть то, что нормы права в конечном счете есть результат интеллектуальной сознательной деятельности человека, разум и воля которого здесь имеют решающее значение. Правовые нормы при всей их внешней детерминированности нельзя считать просто частицей мирового порядка вещей или слепком фактических общественных отношений. Их создание всегда представляет собой сложнейший мыслительно-деятельностный процесс, в котором противоречивые интересы конкретных людей и различных социальных групп балансируются и так или иначе отражаются в нормах, которые выступают в качестве приемлемых для данного времени и сообщества инструментов регулирования общественных отношений и средств разрешения противоречий (конфликтов) между людьми. Именно здесь открываются возможности закладывать нравственно-гуманистические начала в нормы права и устанавливать социально справедливые стандарты.

Обозначенная проблема по своей актуальности и масштабности выходит за рамки норм права и охватывает вопросы совершенствования политической и правовой систем общества. В соответствии с целями настоящего учебника, изложенными в предисловии, в данном случае попытаемся очертить лишь некоторые ориентиры и контуры для вариантов решения данной проблемы самими обучающимися.

Прежде всего, необходимо довести до логического завершения концепции развития политической и правовой систем, синхронизировать предложения по их совершенствованию в рамках гражданского общества. Затем экстраполировать по возможности эти предложения на нормы права. Концептуальными ориентирами в этой работе могут быть цели: завершить разворот правовой системы лицом к человеку и сделать реальными гарантии прав, свобод и обязанностей субъектов правоотношений.

Следующий шаг по решению данной проблемы может охватывать вопросы совершенствования правотворческого процесса от общественных обсуждений законопроектов до постоянного мониторинга действующего законодательства. Необходимым представляется последовательное внедрение правил юридической техники, закрепление в нормативных правовых актах порядка и последовательности подготовки, выработки правовых норм. В этом же ряду может идти речь о создании матрицы правотворческих ошибок, нелепых казусов и парадоксов.

Решение обозначенной и других проблем напрямую зависит от подготовки соответствующих кадров. Система юридического образования в принципе готова к решению таких задач, и уже ведутся экспериментальные проработки, но для кардинального решения нужна политическая воля, концептуальное обоснование, государственный заказ.

2. Признаки и структура правовых норм

2.1 Основные признаки правовых норм.

Нормы права, являясь клеточками правовой системы, сами выступают как сложные системные явления в содержательном и структурном плане. Попытаемся на основе результатов дискуссий, экспертных оценок и фактического нормативного материала выявить и проанализировать основные признаки правовых норм. В некоторых случаях необходимо учитывать и дополнительные признаки правовых норм: иерархичность строения, многократность применения, самореализуемость исполнения. Здесь речь идет об основных свойствах, которые в своей совокупности обеспечивают нормам выполнение их социальной миссии - организацию и регулирование общественных отношений на началах равенства и справедливости.

Важнейшим признаком правовых норм в государственно организованном обществе является их государственно-властный характер, распространяющийся и на нормы, принятые на референдумах институтами гражданского общества. Изданные соответствующими органами государственной власти или ими санкционированные, закрепленные в нормативных правовых актах нормы права приобретают черты общеобязательности и защищенности. Государственная воля, аккумулирующая волю народа или его большинства, отражаясь в нормах права, принятых в установленном порядке, делает их легальными и легитимными.

В силу генезиса и социального предназначения нормам права имманентно такое свойство, как мерность (нормированность). По своей сути оно отражает и в определенной степени корректирует меру внешней свободы субъекта права, то есть меру свободы поведения человека и его объединений. Понимание и усвоение данного тезиса конкретным индивидом зависит как от внутренних факторов (состояние его разума, уровня культуры, типа характера), так и от внешних обстоятельств (степени нормированности, упорядоченности общественных отношений, обеспеченности норм авторитетом, силой). Норма права как мера устанавливает своеобразные рамки правомерного поведения и четко определяет наказание за их несоблюдение. Она обозначает количество субъектов, подпадающих под ее действие, и пределы существования самой нормы.

Нормы права являются начальным средством разрешения противоречий, существующих между естественными ожиданиями людей, фактическими условиями жизни и целевыми установками законодателя. Результатом разрешения, или вуалирования, противоречий становятся права и обязанности будущих участников правоотношений. Нормы права, зафиксированные в тексте нормативных правовых актов, выступают как формы определения существования и закрепления прав и обязанностей.

Последние выступают в виде ориентиров, обозначающих диапазон свободы действий субъектов права, ибо реальное регулирование отношений между людьми и их объединениями осуществляется именно посредством наделения правами одних и возложения обязанностей на других. "Все содержание юридического законодательства состоит в определении прав и обязанностей лиц, следовательно, их свободы, с ее границами и вытекающими отсюда отношениями"^[10].

Правовые нормы - это формально определенные правила поведения. Они обеспечивают формальное равенство всех участников отношений как субъектов права, выступают в качестве одинакового масштаба для всех и каждого, кто оказывается в сфере их действия. Нормы права как правила предписывают правильный с точки зрения государства и общества образ поведения, указывают круг лиц, пространство и время их действия.

Внутренняя определенность норм проявляется в их структуре, объеме прав и обязанностей, перечне последствий их нарушения. Внешняя определенность заключается в том, что содержание норм отражено в письменном тексте и закреплено в статье, главе, разделе официальных документов - нормативных правовых актов.

В качестве основного признака правовых норм следует рассматривать и системность, которая проявляется во внутреннем структурном построении норм, во внешнем взаимодействии и взаимообусловленности норм различных институтов и отраслей права, а также в специализации норм, выполняющих функции связывающих средств в правовой системе общества.

Неотъемлемым свойством правовых норм, отражающим их нравственно-гуманистические начала, является признак социальной справедливости. Как социально-правовое явление справедливость носит сквозной характер, она объединяет все основные признаки в нечто единое, целостное и придает праву на нормативно-клеточном уровне общечеловеческие качества. Атрибутивно связывающее значение данного признака можно увидеть применительно к каждому из основных свойств правовых норм. Например, если государственная власть будет характеризоваться как безнравственная, то и нормы права будут такие же или в лучшем случае будут лишь закамуфлированы под общечеловеческие стандарты. Если права и обязанности не направлены на справедливое обеспечение интересов человека, то значит, нормы не имеют нравственно-гуманистического содержания. Особое значение эти проблемы имеют в правоприменительной практике. В частности, при возмещении ущерба, причиненного правомерными действиями, "закон должен разрешать лишь нравственно обоснованное причинение вреда, учитывая принцип недопустимости использования одного человека как средства для других людей. К человеку, права которого нарушаются, должно быть проявлено уважение как к субъекту, обладающему нравственным достоинством (это уважение может быть выражено в адекватной компенсации причиненного ущерба)"^[11].

Таким образом, правовая норма – это основополагающая структура в системе социальных норм, гарант ее эффективного функционирования. Правовые нормы регламентируют условия взаимодействия всех составных частей данной системы, создают для них правовую базу, не допуская тем самым чрезмерного усиления одной группы норм (а также государственных органов) за счет остальных, обеспечивая стабильное движение общества по демократическому пути развития^[12].

Норма права является тем образцом общественного отношения, которое установлено государством. Она определяет рамки возможного и должного поведения людей, меру их внутренней и внешней свободы в конкретных взаимоотношениях.

Вместе с тем нормам присущи общие для всех социальных норм черты права (рис.1).

Однако нормы права характеризуются еще и признаками, отличающими их от иных общественных регуляторов:

1) общеобязательность–нормы права обязательны для исполнения и соблюдения всеми членами общества;

2) формальная определенность – нормы права имеют текстовое закрепление и выражены в определенных формах (нормативных актах, судебных прецедентах, и т.д.);

3) неперсонифицированность – норма права адресована, обычно, неопределенному кругу лиц;

4) государственно-волевой характер – нормы права выражают волю государства, обусловленную какими-либо интересами;

5) установление государством – нормы права издаются непосредственно государством через уполномоченные государственные органы либо санкционируются им, то есть выдается разрешение негосударственным органам или организациям на издание норм права;

6) институциональность – изданию правовой нормы соответствует установленный порядок их принятия (правотворчество), в результате чего они обретают соответствующую форму (нормативный акт, юридический прецедент, и т.д.);

7) возможность государственного принуждения – правовые нормы охраняются государством, в случае их нарушения могут быть применены меры государственного принуждения;

8) системность – правовая норма имеет внутреннюю структуру и состоит из гипотезы, диспозиции и санкции;

9) официальный государственный регулятор – правовая норма в отличие от других социальных норм непосредственно зависит от государства, выражает его волю, а также официально определяет критерии законного и незаконного и влечет юридические последствия.

10) неоднократность (или многократность) ее действия. Это означает, что правовая норма создана для постоянного применения и использования, если другое не предусмотрено в самой норме^[13] .

Анализ учебной и научной литературы позволил классифицировать правовые нормы по основаниям: функция права, принадлежность к отрасли права, метод правового регулирования, характер содержащихся в диспозиции предписаний, формы взаимодействия на общественные отношения, субъект правоотношений, степень определенности содержащихся в них предписаний, способ изложения в статье нормативного правового акта, специальное назначение и круг лиц (рис. 2).

Таким образом, норма права – это исходящее от государства и им охраняемое общеобязательное, формально-определенное предписание, выраженное в виде правила поведения и являющееся государственным регулятором общественных отношений. Правильное понимание структуры юридической нормы предполагает четкое представление о соотношении нормы права и статьи нормативного правового акта.

2.2 Логическая структура нормы права

Первая линия дискуссии охватывает спор о количестве структурных элементов в нормах права. Традиционно считалось, что норма права состоит из трех логически связанных элементов: гипотезы (условия действия нормы), диспозиции (содержание предписываемого поведения), санкции (последствия нарушения нормы)^[14]. Логическая схема "если - то - иначе" стала подвергаться критике по следующим основаниям.

Во-первых, "созданная a priori трехчленная структура правовой нормы не выдержала натиска "живых" норм права".

Во-вторых, функциональная специализация норм права позволяет "сделать заключение о том, что каждой норме права, для того чтобы быть обеспеченной принудительной силой государства, совсем не обязательно иметь в качестве своего структурного элемента санкцию".

И делается вывод о двучленном строении норм права. В первой части нормы устанавливаются обстоятельства (условия), а во второй - юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения субъективных прав и обязанностей. Такая точка зрения получила достаточно широкое распространение.

Были и другие версии по количественному составу структурных элементов нормы права. В частности, А.С. Пиголкин доказывал наличие четырехчленной структуры у правовых норм. Аналогичную позицию занимает Г.О. Петрова, предлагая выделять в качестве элементов структуры уголовно-правовой нормы гипотезу, включающую фактическую конструкцию; субъектов уголовно-правового отношения; диспозицию - соответствующие права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения; санкцию, включающую наказание, а также иные последствия, предусмотренные в уголовном законе для лиц, совершивших преступление^[15].

Вторая линия обозначенной дискуссии выводит нас на принципиально иные оценки внутреннего строения норм права. Так, автор новой версии Г.Т. Чернобель полагает, что логические связи и отношения между нормами права "образуют определенный логический механизм действия той или иной нормы, а не логическую структуру ее содержательной организации". По его мнению, основная ошибка при выявлении логической структуры правовой нормы заключается в том, что эта структура выискивается за пределами нормы права как таковой. Правовая норма в логическом отношении не что иное, как нормативно-правовое суждение, в котором имеются и субъект, и предикат, и определенная логическая связка. Говоря иначе, логико-семантическую структуру правовой нормы составляют следующие три элемента: адресат (субъект правового общения), мера (форма) поведения и соответствующий побудительный оператор. Логическая формула любой правовой нормы выражает мысль: такому-то адресату предписывается такое-то поведение с таким-то модусом нормативности. Несмотря на отсутствие гипотезы и санкции, правовая норма не превращается в бесструктурное образование, лишенное минимума смыслового содержания. Это вполне законченная, цельная логическая мысль, самостоятельная логико-семантическая единица нормативной системы права, выраженная на высоком уровне обобщенности, абстрактности^[16].

Приведенные суждения свидетельствуют о непрерывном творческом процессе соответствующих теоретических изысканий. В них можно обнаружить новые методологические приемы изучения структуры норм права, проанализировать выдвинутые предложения на предмет рационального и иррационального, приблизиться к решению обозначенных проблем.

Для решения вопроса о количестве структурных элементов в нормах права необходимо сделать следующее.

Во-первых, признать существование данной юридической конструкции в идеальной и реальной ипостасях. Идеальная логическая структура представляет собой своеобразную модель возможного поведения, сформировавшуюся в ходе общественного развития и самосознания человека, отражающую стремление людей создать универсальные, долговременные инструменты познания и освоения правовой материи. Таковой длительное время считалась классическая логическая модель трехчленной структуры правовых норм "если - то - иначе". В настоящее время, как видно из дискуссии, идет процесс поиска и формирования новой идеальной логической структуры более адекватной правовой действительности.

Реальная структура норм права закрепляется в текстах нормативных правовых актов и отражает основные признаки правовых норм в их системных и логических взаимосвязях. Количество структурных элементов в нормах зависит от целого ряда объективных и субъективных факторов и прежде всего от фактических общественных отношений и от воли, целенаправленных действий законодателя. При этом надо помнить и об уровне общей ментальности населения и правовых традициях, сложившихся в обществе. Здесь представляется уместным высказывание о том, что "изменить или отменить какую-либо норму действующего права - во власти законодателя. Однако он почти не властен изменить язык и основы юридического мышления"^[17].

Во-вторых, признать определяющей зависимость структуры правовых норм от вида, характера и структуры фактических общественных отношений. Можно утверждать, что та или иная правовая норма содержит столько структурных логических элементов, сколько этого требует данное общественное отношение. Структура имущественных отношений между индивидуумами обусловливает наличие в правовой норме таких элементов, как гипотеза, диспозиция (одна или две), санкция, мера поощрения, указание на каждого из субъектов. Большинству уголовно-правовых отношений соответствует двучленная структура нормы. Для массовых политических отношений, требующих конституционного оформления, зачастую достаточно констатации в праве их наличия. В структуре многих конституционных норм реально в тексте закрепляется обычно один элемент. В конечном счете результатом творческой деятельности законодателя должна выступать реальная структура соответствующей нормы, всегда включенная в ее логическую структуру и структуры более высокого порядка (института, отрасли, правовой системы в целом).

3. Толкование норм права

Толкование права – это интеллектуально-волевая деятельность субъекта права по уяснению и разъяснению смысла норм права, выражающаяся в особом нормативном акте.

Сам процесс толкования осуществляется через использование определенных приемов и способов анализа правовых норм.

В свою очередь способы толкования права – это относительно обособленные приемы и средства, способствующие познанию смысла и содержания правовых норм в целях их практической реализации.

В зависимости же от используемых приемов и средств установления смысла правовой нормы различают следующие способы толкования:

Грамматический способ толкования – это способ толкования, направленный на уяснение текста правового акта. Смысл содержащихся в нем правовых норм раскрывается на основе данных филологии, грамматики, исследования структуры предложений, выяснения значения слов, терминов, знаков препинания и т.п.

Соответственно, грамматическое толкование начинается с осмысления словарного выражения нормы права, закрепленной в нормативном правовом акте. Смотря с данной точки зрения процесс толкования имеет следующий порядок:

a) выясняется значение отдельных слов, как в общеупотребительном, так и в специально-юридическом смысле;

b) осмысливается значение оценочных понятий;

c) концентрируется внимание на роли использования союзов, предлогов, знаков пунктуации и т.д.;

d) обращается внимание на вид и форму глаголов, например, известно, что глаголы совершенного вида означают, что юридическое значение придается только совершившимся действиям.

Логический способ толкования – это способ толкования, основанный на непосредственном использовании правил логики, законов мышления для анализа понятий, которые содержаться в законодательных текстах. Цель логического способа толкования состоит в придании более конкретного смысла абстрактно сформулированной норме.

Логический способ использует для этого различные приемы, наиболее распространенные из которых это:

a) логическое преобразование – это мысленная операция, используемая для уяснения текста закона;

b) анализ понятий – это раскрытие смысла не отдельных слов, а обозначаемых ими явлений и понятий соотносимых с ними;

c) вывод аналогии – это логический способ ставящих задачей выяснение того, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил.

Систематический способ толкования – это способ толкования, обусловленный системностью права и законодательства, сам он состоит в установлении места нормы права в системе права, отрасли, института, в нормативном правовом акте.

В данном аспекте необходимо уяснение смысла нормы права, исходя из особенностей, связанных с ней правовых норм, детализирующих и развивающих её содержание. Уяснение системных связей позволяет уточнить направленность толкуемой нормы, правильно определить сферу её действия, выяснить круг лиц, попадающих под регулирующие воздействие нормы^[18].

В ходе систематического толкования необходим учёт наиболее типичных связей права, которые оказывают влияние на раскрытие смысла толкуемой нормы.

Такими связями являются:

a) сопоставление норм Общей части отрасли права с Особенной частью;

b) связь между толкуемыми регулятивными нормами и охранительными нормами;

c) связи отсылочных статей.

Специально-юридический способ толкования – это способ толкования, основывающийся на юридическом знании, т.е. знание юридический понятий, терминов, конструкций, правил юридической техники, закономерностей правового регулирования и др. Подобные сведения требуются для выяснения подлинного смысла и содержания права, их правильной и последовательной реализации, последующего совершенствования правовых предписаний.

Важно то, что в области законодательства используется собственный язык законов, многие законодательные положения нуждаются в разъяснении, расшифровке на основе специфических познаний.

Историко-политический способ толкования – это способ толкования, используемый для уяснения воли законодателя, содержащейся в нормативном акте, принятом в соответствующий период во времени. Этот способ основан на учете конкретно-исторических условий, в которых принималась та или иная норма права.

В условиях данной связи историко-политическое толкование предполагает обращение к первоначальному законопроекту и последующему ходу его изменений и поправок, прениям в его обсуждении и вопросам внесения новых правок в разрабатываемый нормативный правовой акт и др.

Использование названных дополнительных источников, иных исторических документов может объяснить то, к чему стремились создатели нормативного правового акта, раскрыть его общий характер, содержащиеся в нем определения и др.

Телеологическое толкование – это способ толкования, при котором в первую очередь принимают во внимание цели, для которых была принята исследуемая правовая норма. Иногда цели принятия нормативного правового акта определяются непосредственно в его тексте.

Помимо непосредственно различных способов толкования права можно выделить несколько видов толкования норм права: Толкование по объему – это вид толкования, основанный на анализе объема толкования, т.е. соотношения буквального текста и действительного содержания юридической нормы.

В этой связи различают три вида толкования.

Буквальное (адекватное) толкование – это самый распространенный вид толкования, имеющий место тогда, когда «дух» и «буква» закона совпадают. Здесь воля законодателя устанавливается в полном смысле с нормой права, и такое толкование полностью (точно) соответствует тексту нормы, ее смыслу.

Распространительное толкование – это вид толкования, применяемый при несоответствии выражения нормы права и её смысла, когда действительное содержание нормы права и её смысла, при котором действенное содержание нормы шире словесного оформления. Главное в этом виде толкования – результат, установление того, что действительное содержание нормы права значительно объемнее её текстуального оформления.

Ограничительное толкование – это вид толкования, основанный на установлении того, что смысл нормы понимается уже, чем это прямо выражено в буквальной её формулировке. В процессе такого толкования трактовка законодательного текста сужается и доводиться до её действительного смысла^[19].

Толкование по субъекту – это вид толкования, который в зависимости от субъекта, осуществляющего, соответствующее разъяснение правовых норм разделяют на официальное и неофициальное толкования:

Официальное толкование – это толкование, исходящее от компетентного государственного органа (должностного лица) разъяснение содержания правовой нормы, имеющее обязательное значение для тех лиц, к которым оно обращено.

Особенности официального толкования:

1) дается уполномоченными государственными органами или должностными лицами, причем данные полномочия закрепляются в специальных актах;

2) имеет обязательный характер для исполнителей толкуемой нормы;

3) облекается в специальную юридическую форму (постановление, инструкция и др.);

4) является юридически значимым, так как ориентирует на единообразное понимание юридической нормы;

5) разъясняет действующие нормы и никаких новых не создает^[20].

Также официальное толкование разделяют на:

Нормативное толкование – это толкование не связывается с конкретным случаем, а обладает общим характером, распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой. Его цель – обеспечение единообразного понимания и целесообразного применения правовых предписаний. Нормативное толкование носит общий характер, и его результаты обязательны при применении определенных норм права. Нормативное толкование в свою очередь подразделяется на аутентичное и легальное толкования.

Аутентичное толкование – это разъяснение правовой нормы, исходящее от того же самого органа, который издал толкуемую норму.

Легальное толкование – это толкование, которое осуществляется не органом, издавшим толкуемый акт, а другими государственными органами по специальному на то полномочию, делегированному государством.

Казуальное толкование – это толкование, не имеющее общепринятого значения, а применимо лишь к данному случаю, обращено к конкретным субъектам. Его можно охарактеризовать как: официальное разъяснение содержания правовой нормы, даваемое компетентными органами по конкретному случаю. Подразделяется на судебное и административное толкования.

Судебное толкование – это толкование норм права есть разъяснение смысла норм права осуществляемые судами.

Административное толкование – это толкование норм права дается исполнительными органами власти и касается вопросов управления, социального обеспечения, финансов, налогов и др.

Неофициальное толкование – это толкование, которое исходит от органов и лиц, не наделенных специальными полномочиями давать формально-обязательное разъяснение смысла юридических норм. Это толкование не носит обязательный характер, его рекомендации не вызывают формально-юридических последствий. Его подразделяют на обыденное, профессиональное и доктринальное толкования.

Обыденное толкование – это неофициальное разъяснение смысла правовой нормы лицами, которые не имеют специальных познаний в сфере права и/или правового регулирования. В таком толковании могут быть заблуждения, поверхностные суждения, опрометчивые выводы, однако вместе с тем в подобном разъяснении может быть здравый смысл, ориентирующий на положительное отношение к праву, правовым предписаниям.

Профессиональное толкование – это толкование предполагающее, что субъекты, дающие разъяснения, имеют специальные познания в сере права.

Несмотря на значимость, компетентность, обоснованность таких разъяснений, они не являются юридически обязательными и не влекут каких бы то ни было юридических последствий.

Доктринальное толкование – это толкование, осуществляемое научными и учебными заведениями, учеными-юристами в статьях, монографиях, комментариях, на лекциях, конференциях и т.д. Значимость такого толкования определяется убедительностью аргументов, авторитетом лица, давшего разъяснение. Доктринальное толкование способствует углублению правовых знаний, оказывает значительное влияние на реализацию права, но не является обязательным для правоприменительных органов.

Сущность правовых оценочных категорий и их особая роль в правовой системе обуславливают необходимость рассмотрения особенностей толкования данной правотворческой конструкции. Формальная неопределенность и абстрактность оценочных категорий, высокая потребность в правильном, единообразном и эффективном применении норм права, содержащих данные конструкции, а также общая динамика общественных отношений обусловили развитие толкования и конкретизации правовых предписаний.

Рассмотрение процесса толкования нормы права как процесса познания ее содержания в научной литературе часто осуществляется применительно к понятию «интерпретация», которое обозначает уяснение смысла нормативных актов.

В дореволюционный период развития правовой науки, большинство правоведов полагали, что процесс толкования направлен на уяснение содержания нормы права, т.е. являет собой совокупность приемов, направленных к раскрытию представлений, которые соединял законодатель с внешними законами выражения своей мысли и воли ^[21].

Существует позиция, согласно которой толкование также выступает в качестве разъяснения содержания правовой нормы, которое осуществляет соответствующими субъектами, и адресовано иным участникам общественных отношений. Так, авторы первого советского учебника по теории государства и права пишут, что «уяснение нормы тем, кто ее применяет, ни для кого не является обязательным; юридическое значение имеет не уяснение, изучение, анализ правовой нормы, а ее применение к обстоятельствам конкретного случая» .

Вместе с тем, в юридической науке превалирует точка зрения, что толкование представляет собой единый (комплексный) процесс уяснения и разъяснения содержания правовой нормы. Например, В. В. Лазарев пишет: «Разграничение уяснения содержания правовых норм и его разъяснения оправдано лишь в методических целях, в целях наиболее полного анализа той или другой стороны в деятельности по толкованию правовых норм» .

Также можно выделить еще одну группу ученых, которые рассматривают толкование как особую разновидность юридической деятельности, направленной на раскрытие содержания нормативных правовых предписаний и объяснений, выраженной в них воли законодателя .

В зависимости от субъекта толкования правовых норм, содержащих оценочные категории можно выделить легальное, судебное и доктринальное толкование.

Субъектом легального толкования всегда выступает законодатель, который в отдельных случаях может самостоятельно уточнить содержание оценочной категории, используемой в правовых нормах, путем закрепления легальной дефиниции. Примером такой легальной дефиниции может служить ст. 575 ГК РФ в которой содержится оценочное понятие «обычный подарок», содержание которого определяется как подарок стоимостью не более трех тысяч рублей. При этом уже в ст. 576 ГК РФ законодатель вводит конструкцию «обычного подарка небольшой стоимости» без привязки к конкретной стоимости подарка в денежном выражении. Вопрос о том, следует ли рассматривать данную норму как отсылочную к ст. 575 ГК РФ, либо в данном случае имеет место несогласованность правовых норм, остается открытым для исследования.

Представляется логичным, что оценочные категории, получившие легальное толкование в законе, утрачивают свойство «оценочности», поскольку неопределенность и ситуационная характеристика конкретного случая, уступает место основному признаку, определенному законодателем, и позволяющему выделять данное понятие из ряда аналогичных. Оценочные категории лишь потому являются оценочными, что их содержание не раскрывается в законе. С учетом указанного необходимо подчеркнуть, что легальное толкование вполне обоснованно рассматривается некоторыми авторами в качестве способа сокращения сферы использования оценочных категорий ^[22].

По нашему мнению, необходимость формулирования законодательных дефиниций оценочных категорий отсутствует, поскольку они лишь усложнят законодательство, особенно учитывая то, что оценочные категории являются общеупотребительными, а не специальными терминами. Кроме того, такой подход будет противоречить целям использования оценочных категорий, появление которых имеет целью предоставить субъектам правоотношений и суду возможность самим выбирать вариант поведения.

Судебное толкование правовых норм с оценочными категориями осуществляет суд. Такое толкование может содержаться в решении суда любого уровня по результатам рассмотрения конкретного спора. Положения правоприменительной практики находят свое отражение в постановлениях пленумов высших судебных инстанций. Значение судебного толкования правовых оценочных категорий сложно переоценить. Гражданский процессуальный кодекс РФ, как и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, в качестве одного из оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора указывает на нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Не вдаваясь в полемику вопроса о системе источников права, представляется очевидным необходимость единообразного подхода к определению содержания оценочных категорий судебными органами. С другой стороны, такой подход в некоторой степени ограничивает подвижности и эластичность оценочных категорий, которые являются основными сущностными признаками данной правовой категории^[23].

Следовательно, при судебном толковании суду необходимо учитывать, как конкретные обстоятельства разрешаемого дела, так и изменение социально-политических условий с момента принятия правовой нормы с оценочной категорией.

Доктринальное толкование норм права – это интеллектуально-волевой процесс, направленный на уяснение и разъяснение содержания норм права, который осуществляется учеными и их коллективами вследствие научно-теоретического поиска, результаты которого отражаются в интерпретационных актах официального и неофициального характера.

В отличие от логического толкования, которое также может выводить смысл нормы из содержания норм более общего порядка, доктринальное толкование обращается к принципам и подходам, которые не обязательно выражены в действующем законодательстве, но, тем не менее, определяют смысл и значение соответствующего правового института, к которому относится данная норма. Можно сказать, что логическое толкование исходит из буквы закона, а доктринальное – главным образом из его духа.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что толкование права и его результаты играют важную роль в реализации права: оно завершает процесс правового регулирования общественных отношений и делает правовые нормы готовыми к действенному применению различными субъектами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовая норма является одной из самых молодых структур в системе социальных норм. Ее зарождение произошло с развитием государственности, ведь по определению, правовая норма – это "общеобязательные правила поведения, являющиеся мерой свободы и ответственности формально равных субъектов общественных отношений, установленные государством, являющиеся документально оформленными и обеспечиваемые различными формами государственного воздействия и принуждения".

Государство устанавливает только нормы права, никакие другие социальные нормы государством не создаются. Государство охраняет от нарушений только правовые нормы, а соблюдение других социальных норм обеспечивается мерами общественного воздействия. Из всех социальных норм только нормы права закрепляются в официальных юридических актах государства.

Особенность норм права заключается также в том, что являясь государственными велениями, они четко указывают, что дозволено делать участникам регулируемых отношений (т.е. какие у них есть юридические права), что они должны делать (т.е. какие у них есть юридические обязанности) и что им делать нельзя (юридические запреты), а также какие меры применяются к нарушителям этих предписаний.

Норма права появилась в результате "неолитической революции", для того, чтобы регулировать общественные отношения, которые так или иначе связаны со становлением экономики, развитием первых городов-государств, а также новых форм семейно-брачных отношений, не говоря уже о духовной и социальной жизни. Норма права не является правилом для какого-либо единичного случая, она служит для всех случаев. И в этом заключается ее важнейшая социальная значимость. Она зарождалась в результате переосмысления социально важных процессов общественной жизни, поэтому она с одной стороны, придаѐт им ценностное направление развития, а с другой стороны, упорядочивает эти процессы и устанавливает равновесие.

В современном обществе нормы права часто вступают в тесное взаимодействие с другими социальными нормами. Такое взаимодействие имеет весьма разнообразные формы, такие как взаимоподдержка, солидарность, блокирование и противоборство, что зависит от конкретно-исторических условий, соотношения социальных сил, общественного сознания. Например, формы взаимодействия правовых и экономических норм определяются тем, какова степень вмешательства государства в экономику страны, и показывают они, что именно является целью подобного вмешательства: либо регулирование экономической деятельности населения либо достижение полного господства государства в данной сфере общественной жизни. Соотношение юридических и политических норм, в современном демократическом обществе, строится на принципах приоритета права над государством, ограничения всевластия государства правами человека. Это, конечно же, является огромной общечеловеческой ценностью.

Юридические нормы приобретают главенство, сдерживая органически присущее политической власти желание утвердиться внеправовыми мерами.

Таким образом, правовая норма – это основополагающая структура в системе социальных норм, гарант ее эффективного функционирования.

Правовые нормы регламентируют условия взаимодействия всех составных частей данной системы, создают для них правовую базу, не допуская тем самым чрезмерного усиления одной группы норм (а также государственных органов) за счет остальных, обеспечивая стабильное движение общества по демократическому пути развития. Норма права является тем образцом общественного отношения, которое установлено государством. Она определяет рамки возможного и должного поведения людей, меру их внутренней и внешней свободы в конкретных взаимоотношениях.

Правовые нормы являются результатом сознательно-волевой деятельности людей, то есть возникают не случайно и не спонтанно, выражают волю влиятельных в данном обществе социальных сил, всего народа.

Однако нормы права характеризуются еще и признаками, отличающими их от иных общественных регуляторов:

1) общеобязательность–нормы права обязательны для исполнения и соблюдения всеми членами общества;

3) неперсонифицированность – норма права адресована, обычно, неопределенному кругу лиц;

8) системность – правовая норма имеет внутреннюю структуру и состоит из гипотезы, диспозиции и санкции;

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Архипов С.И., Белканов Е.А., Берг Л.Н., Березина Е.А., Грибанов Д.В., Перевалов В.Д., Плетников В.С., Пучков О.А., Тарасов Н.Н., Федоров И.В., Шабуров А.С., Ярков В.В. Актуальные проблемы теории государства и права (учебник). - "Юстиция", 2019

Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). - М.: Проспект, 2016. - 328 с.// СПС «Гарант»

Кельзен Ганс. Чистое учение о праве: введение в проблематику науки о праве//Ганс Кельзен. Чистое учение о праве, справедливости и естественное право. СПб.: Издательский дом «Алеф-пресс», 2015. С. 115-116.
Липинский Д.А. НОРМЫ ПРАВА// В книге: Теория государства и права Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В., Мусаткина А.А., Станкин А.Н., Хачатуров Р.Л. учебник. Москва, 2015. С. 139-155.
Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Основы государства и права : учебник / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2017. – 360 с.
Матюк В.В., Мурзаев Б.А. К вопросу о логической структуре нормы права // В сборнике: Управление социально-экономическими системами и правовые исследования: теория, методология и практика Материалы международной научно-практической конференции. 2017. С. 208-210.

Муромцев С. А. Избранное. М.: Статут, 2015. 446 с.

Общая теория права и государства: учеб. / под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ. 2005. 520 с

Общая теория права: пособие / В. А. Абрамович [и др.] ; под общ. ред. С. Г. Дробязко, С. А. Калинина. – Минск : БГУ ; Издательство «Четыре четверти», 2014. – 416 с.

Перевалов В.Д. нормы права: проблемы понимания и определения //Российское право: образование, практика, наука. 2017. № 5 (101). С. 10-19.
Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях (учебное пособие). - "Проспект", 2016 г.// СПС «Гарант»

Ревнов Б.А. К вопросу о сущности нормы права и некоторых признаках понятия права в доктрине нормативизма // В сборнике: Служение праву Сборник статей. Памяти профессора В.А. Туманова посвящается. Под редакцией Д.А. Туманова, М.В. Захаровой. Москва, 2017. С. 254-259.

Стучка П. И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латвийское гос. изд-во, 1964. 748 с.

Теория государства и права в вопросах и ответах / А. Ф. Колотов, О. С. Вырлеева-Балаева, В. Н. Симонов, И. В. Скуратов, Ю. В. Ярыгина. Оренбург, 2018. С. 164

Теория государства и права: учебник / отв. ред. В.Д. Перевалов. - 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Юр. Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2018

Теория государства и права: Учебник для бакалавров / под ред. В. К. Бабаева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 572.

Толстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права. М.: Юриспруденция, 2010. 136 с.

Харитонов Л.А. Понятие толкования правовых норм // Криминалист. №2(17). 2018. С. 74-76.

Хисамутдинов А.А. Структура норм права: дискуссионные и проблемные вопросы // в сборнике: Эволюция российского права Материалы XVI Международной научной конференции молодых ученых и студентов. Уральский государственный юридический университет. 2018. С. 519-520.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – Москва : Интерстиль, 2016. – 520 с.

Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. Уч. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 381с.
Шевченко О.И., Соловьев Е.М. К вопросу о норме права // в сборнике: Российская наука: тенденции и возможности Сборник научных статей. Научный ред. Л.И. Ермакова. Москва, 2018. С. 92-97.

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: учеб. пособие (по изд. 1910–1912 гг.): в 2 т. М.: Юрид. колледж МГУ, 1995. Т. 2. 362 с.

Общая теория права и государства: учеб. / под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ. 2005. 520 с ↑
Муромцев С. А. Избранное. М.: Статут, 2015. 446 с. ↑
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: учеб. пособие (по изд. 1910–1912 гг.): в 2 т. М.: Юрид. колледж МГУ, 1995. Т. 2. 362 с. ↑
Общая теория права и государства: учеб. / под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ. 2005. 520 с ↑
Стучка П. И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латвийское гос. изд-во, 1964. 748 с. ↑
Перевалов В.Д. нормы права: проблемы понимания и определения //Российское право: образование, практика, наука. 2017. № 5 (101). С. 10-19. ↑
Липинский Д.А. НОРМЫ ПРАВА// В книге: Теория государства и права Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В., Мусаткина А.А., Станкин А.Н., Хачатуров Р.Л. учебник. Москва, 2015. С. 139-155.

↑
Кельзен Ганс. Чистое учение о праве: введение в проблематику науки о праве//Ганс Кельзен. Чистое учение о праве, справедливости и естественное право. СПб.: Издательский дом «Алеф-пресс», 2015. С. 115-116. ↑
Ревнов Б.А. К вопросу о сущности нормы права и некоторых признаках понятия права в доктрине нормативизма // В сборнике: Служение праву Сборник статей. Памяти профессора В.А. Туманова посвящается. Под редакцией Д.А. Туманова, М.В. Захаровой. Москва, 2017. С. 254-259. ↑
Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Основы государства и права : учебник / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2017. – 360 с. ↑
Теория государства и права : учебник / отв. ред. В. Д. Перевалов. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва : Норма, 2009. – 496 с. ↑
Шевченко О.И., Соловьев Е.М. К вопросу о норме права // в сборнике: Российская наука: тенденции и возможности Сборник научных статей. Научный ред. Л.И. Ермакова. Москва, 2018. С. 92-97. ↑
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – Москва : Интерстиль, 2016. – 520 с. ↑
Матюк В.В., Мурзаев Б.А. К вопросу о логической структуре нормы права // В сборнике: Управление социально-экономическими системами и правовые исследования: теория, методология и практика Материалы международной научно-практической конференции. 2017. С. 208-210. ↑
Общая теория права: пособие / В. А. Абрамович [и др.] ; под общ. ред. С. Г. Дробязко, С. А. Калинина. – Минск : БГУ ; Издательство «Четыре четверти», 2014. – 416 с. ↑
Хисамутдинов А.А. Структура норм права: дискуссионные и проблемные вопросы // в сборнике: Эволюция российского права Материалы XVI Международной научной конференции молодых ученых и студентов. Уральский государственный юридический университет. 2018. С. 519-520. ↑
Теория государства и права: учебник / отв. ред. В.Д. Перевалов. - 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Юр. Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2018 ↑
Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях (учебное пособие). - "Проспект", 2016 г.// СПС «Гарант» ↑
Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). - М.: Проспект, 2016. - 328 с.// СПС «Гарант» ↑
Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях (учебное пособие). - "Проспект", 2016 г.// СПС «Гарант» ↑
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие в 2-х т. Вып. 2, 3, 4 (по изданию 1910-912 гг.) – М., 1995. Т. 2. – 805 с. ↑
Надежин Г.Н. Доктринальное толкование норм права: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2005. – 26 с. ↑
Толстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права. М.: Юриспруденция, 2010. 136 с. ↑