Понятие и границы суверенитета государства (СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВА: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ОСНОВЫ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Государство относится к числу субъектов, обладающих властью. При этом оно занимает особое место в длинном перечне этих субъектов, определяющееся таким свойством, как суверенитет. Суверенитет сообщает государству ряд отличий от других носителей власти. При этом, хотя суверенитет является признаком самого государства, а не государственной власти, тем не менее содержание этого понятия раскрывается именно через анализ государственно-властных отношений.

Основное отличие государственной власти от всех других видов власти, осуществляемых иными субъектами, заключается в ее верховенстве, которое тесно связано с легитимностью. Государство может навязывать свою волю всем без исключения частным лицам и организациям, причем оно может делать это не только и даже не столько в силу наличия у него ресурсов, несопоставимых с ресурсами остальных носителей власти, сколько в силу наличия у него законного права на такие действия. Легитимность верховенства государственной власти определяется самой природой государства как особой формы политической организации общества, которая упорядочивает взаимодействие индивидов и социальных групп, обеспечивает безопасность и правопорядок на соответствующей территории и с помощью которой данный народ осуществляет и длит свое историческое предназначение.

Как точно отметил в начале XX в. видный ученый-юрист В.М. Гессен, учение о суверенитете «до тех пор будет представлять из себя непроходимый лабиринт бесчисленных контроверз и недоразумений, пока терминология в этой области не будет установлена на прочных и непоколебимых основах... Прежде из-за суверенитета воевали короли, теперь о нем спорят профессора. Прежде для того, чтобы отстоять его, не жалели крови, теперь для того,

чтобы объяснить его, не жалеют чернил»^[1].

Объект курсовой работы – общественные отношения, возникающие в процессе применения суверенитета государства и определения границ государственного суверенитета.

Предмет курсовой работы – нормативно-правовые акты, научная доктрина и учебная литература, закрепляющие и раскрывающие понятие и границы суверенитета государства.

Цель курсовой работы – изучить понятие суверенитета государства и проанализировать содержание и границы суверенитета государства.

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

- изучить понятие суверенитета государства;

- рассмотреть признаки и основы государственного суверенитета;

- исследовать границы государственного суверенитета;

- раскрыть особенности суверенитета в федеративном государстве.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

В основу курсовой работы положены выводы и соображения таких авторов, как Венгеров А.Б., Дорогин В.А., Зиновьев А.В., Каламанова С.В., Кузьмин Э.Л., Маклаков В.В., Марченко М.Н., Оленина К.И. и других, полный перечень которых указан в списке использованных источников.

Курсовая работа выполнена с использованием 44 источников.

1. СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВА: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ОСНОВЫ

1.1.Понятие суверенитета государства

М. Горенберг подчеркивал, что ни одно из понятий не нуждается в большей степени в ясной формулировке и в освобождении от окутывающих его наслоений, как суверенитет^[2]1. Трудно не согласиться с суждением профессора М.Н. Марченко, что, несмотря на традиционность и кажущиеся простоту и обыденность определения понятия и содержания суверенитета, эта тематика имеет важное теоретическое и практическое значение^[3]2.

Современное понимание суверенитета является результатом длительного развития основных концепций суверенитета, прежде всего, учения о власти, о принципе ее организации и функционирования.

Общеизвестно, что «суверенитет» (англ. sovereignty, нем. Souveränität; фр. souveraineté), как и большинство употребляемых юридических терминов, имеет латинские корни и происходит от слова superanus, перешедшего в старофранцузское sovereigns, то есть «верховная власть».

В юридической науке отмечается, что до XII в. термин «суверенитет» не связан с верховной властью. Однако следует обратить внимание на §1043 памятника средневекового французского права «Кутюмы Бовези», составленного предположительно в 1283 г. французским чиновником Филиппом де Реми, сером де Бомануаром, в котором содержится: «...Следует понимать, что король является сувереном над всеми, и на основании своего права охраняет все свое королевство, в силу чего он может создать всякие учреждения, какие ему угодно для общей пользы, и то, что он устанавливает, должно соблюдаться. И нет над ним никого, столь великого, чтобы он мог прийти в его двор (творить суд) о правонарушениях или по жалобам на неправильное решение и по всем делам, которые касаются короля. И так как он является сувереном, стоящим выше всех, мы его называем лишь тогда, когда мы говорим о каком-либо суверенном праве, которое ему принадлежит лично». Таким образом, можно предположить, что в конце XIII в. термин «суверенитет» отождествлялся с теми, кто осуществлял власть на земле и над людьми. И хотя суверенитет в данном случае предполагает высшую власть, однако, в этот период еще не сложилось точного понимания и единой концепции суверенитета.

Учение о суверенитете формировалось постепенно, вбирая в себя достижения правовой мысли и практики государственно-правового развития разных стран. Если суверенитет в той или иной степени был присущ еще древнегреческим государствам-полисам, тем не менее, потребовалось несколько столетий, чтобы объяснить и обосновать это явление, найти для него подходящий, говоря современным языком, адекватный термин^[4]1.

Формирование целостного учения о суверенитете обычно связывается с именем знаменитого французского философа и юриста Жана Бодена. Русский историк права Ф.В. Тарановский отмечал, что в эпоху феодализма образование новой государственности совершалось путем уничтожения феодальной иерархии внутри и освобождения вовне от давления вселенской церкви и всемирной империи. Насильственно разрывалась цепь вассальных договоров, и все доменные владельцы приводились в прямое подчинение власти верховного сюзерена, который в качестве непосредственного владыки стал именоваться сувереном (верховным правителем). Доменальные владельцы сохранили прежнюю сеньориальную власть над населением своих вотчин, но их сеньориальные права стали возводить к единому источнику власти - власти суверена - и рассматривать как своего рода полномочие или делегацию последней. Таким образом, устанавливалось прямое подчинение единой власти суверена всего населения страны. Конструкция новой государственной власти и была дана к концу XVI в. Ж. Боденом. Именно ему принадлежит первое классическое определение суверенитета как «высшей, абсолютной и постоянной власти над гражданами»^[5]1, то есть суверенитет трактовался как концентрирование власти в личности верховного правителя. Понятие суверенитета нашло отражение в философских трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегеля и др. Постепенно концепция государственного суверенитета развивалась и уточнялась, менялся и акцент в понимании суверенитета.

В настоящее время в научной литературе имеются различные подходы к определению понятия «суверенитет». Данная категория занимает особое междисциплинарное положение, и «суверенитет не сводится лишь к правовым дисциплинам, а включает в себя массу социологических, политологических и экономических сюжетов»^[6]2. Неудивительно, что суверенитет рассматривается как принцип, «определяющий все стороны бытия государства: его возникновение, конституционное оформление, установление и закрепление основ его общественного и государственного устройства, конституирование им органов государственной власти и управления, определение роли общественных организаций и их участия в выполнении государственных функций, установление внешних символов государственного суверенитета, вопросы вступления и выхода из союзного государства, а также, разумеется, определение основ внутренней и внешней политики, компетенции государственных органов и организация выполнения всех функций государства»^[7]3.

Суверенитет характеризуется как политический и юридический принцип, «определяющий как отношения между государством и гражданами (суверенитет в государственном праве), так и отношения между государствами (суверенитет в международном праве)»^[8]4. Кроме того, суверенитет определяется в качестве одного из признаков государства. На это обращал внимание русский правовед А.С. Ященко: «Воззрение, считающее суверенитет необходимым и существенным признаком государства, принимается очень многими юристами, хотя надо сказать, и не пользуется особенным успехом среди русских ученых»^[9]1.

Анализ отечественной и зарубежной литературы, отмечает профессор М.Н. Марченко, посвященной исследованию природы и характера государственного суверенитета, показывает, что большинство ученых-юристов, опираясь на исторический опыт и повседневную практику функционирования государственных институтов, исходили и исходят из того, что суверенитет - важнейший признак или свойство национального государства^[10]2.

Профессор Г.И. Тункин отмечал, что «государственный суверенитет - это присущее государству верховенство на своей территории, независимость в международных отношениях»^[11]3.

М.И. Байтин указывает на государство как на единственный носитель суверенной власти и рассматривает суверенитет как специфическое политико-юридическое свойство государства^[12]4.

По мнению А.Б. Венгерова, государственный суверенитет является одной из важнейших черт государства и заключается в верховенстве и независимости от какой-либо иной власти, в обладании права и возможности осуществлять внутреннюю и внешнюю политику от имени всего общества внутри и вне страны^[13]5. Н.А. Ушаков при определении государства указывает, что это особая организация по управлению делами существующего на определенной территории человеческого общества, обладающая специфичес-

ким свойством суверенитета^[14]6.

Однако наиболее распространенным является подход, в соответствии с которым суверенитет характеризует не социальный институт, а непосредственным образом связывается с понятием государственной власти и рассматривается как ее свойство, либо отождествляется с ней. Как отмечает Каламанова С.В., «в научной литературе справедливо подчеркивается, что по-прежнему остается спорным вопрос о том, является ли суверенитет признаком (свойством) государства или свойством государственной власти или собственно государственной властью»^[15]1.

Так, например, известный советский теоретик Я.М. Магазинер указывал, что в пределах государства нет власти выше, чем власть государственная: ее правовой авторитет выше всякой другой власти, ее веления имеют высшую правовую силу, одним словом, это - верховная власть, т. е. такая, выше которой нет в государстве, а высшая власть иначе называется суверенной^[16]2. Определение суверенитета как высшей власти, неограниченной внутри государства и независимой во внешних отношениях, находим и у советского юриста И.П. Трайнина^[17]3.

В зарубежной литературе указано, что суверенитет - уникальное, полное и неделимое верховенство государственной власти в рамках территориальных границ и независимость этой власти во внешних отношениях.

Отечественный правовед Н.И. Палиенко считал, что суверенитет - не сама государственная власть, но лишь определенное ее свойство, в силу которого она является высшей и независимой правовой властью. Если мы называем такое-то государство суверенным, то этим выражаем, что оно обладает в пределах свое территории высшей и независимой властью. В этих пределах суверенная государственная власть не имеет ни равной себе, ни

высшей над собой власти^[18]1.

С.С. Алексеев, рассматривая признаки суверенитета, определяет его как политико-правовое свойство государственной власти, выражающее ее независимость от всякой иной власти внутри и вне границ страны и состоящее в праве государства самостоятельно, свободно решать свои дела. Суверенитет как свойство (атрибут) государственной власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независимости^[19]2.

О.Е. Кутафин считает, что «суверенитет государства - это свойство государственной власти самостоятельно и независимо от власти других государств осуществлять свои функции на его территории и за ее пределами в международном общении»^[20]3. Э.Л. Кузьмин указывает, что «суверенитет является сущностной характеристикой государственной власти, показателем ее полнокровности и могущества»^[21]4.

Существует точка зрения, согласно которой суверенитет принадлежит одновременно государству и его власти, и это не означает «расщепления» понятия государственного суверенитета, так как эти понятия равноценны и равнозначны. При этом указывается, что государственный суверенитет соотносится с государственной властью так же, как свойства какого-либо явления соотносятся с самим явлением^[22]5. Подчеркивается, что суверенитет принадлежит государству через посредство государственной власти, обладающей суверенитетом^[23]6.

1.2. Признаки и основы государственного суверенитета

Большинство современных государственно-правовых школ определяют суверенитет как состояние полновластия государства на своей территории и его независимость от других государств. Тем самым подтверждается мысль о том, что при всем различии концепций и подходов суверенитет государства не оспаривается.

В советской юридической литературе оживленные дискуссии относительно понятия суверенитета велись в 1920-е гг. и 1950-е гг. Доминировал вывод, что государственный суверенитет можно определить как независимость государственной власти данного государства от власти какого-либо другого государства, выразившуюся в праве государства свободно, по собственному усмотрению, решать свои внутренние и внешние дела без какого бы то ни было нарушения прав других государств и общепризнанных норм международного права. Данное определение, пожалуй, является не полным, так как отражает лишь международно-правовой аспект понятия суверенитета.

Подобный подход вполне объясним. Советская Россия, СССР, находясь в капиталистическом окружении, отстаивали свое независимое существование, свой суверенитет, что делало вполне естественным для того времени подобный международно-правовой акцент. Системное видение государственного суверенитета предполагает четкое усвоение того, что среди элементов системы нет ни одного, который мог бы сам по себе содержать сущность этой системы во всем ее богатстве и многообразии^[24]1. Оптимальное соотношение целого и его частей, общего и особенного, единства и многообразия как федеративных начал государственно-правовой системы не должно допускать ослабления государственности и разрушения целостности Российской Федерации. Особое значение в этой связи приобретают вертикальные (иерархические) и контрольно-корректирующие связи. Федеральные органы государственной власти и федеральное законодательство, играющие детерминирующую роль в государстве и задающие конструктивное направление взаимосвязанности его элементов, должны обеспечивать динамическое внутрисистемное равновесие, позволяющее сохранить качественную определенность государственного суверенитета вопреки нарушающим его воздействиям и адаптировать его к современным реалиям с целью дальнейшего совершенствования^[25]1.

Предпринимаемые в последние годы федеральными органами государственной власти меры по совершенствованию вертикали власти объективно отвечают потребностям укрепления государственного суверенитета Российской Федерации. Углубление теоретических знаний и практическое построение российской федеративной государственности выдвигают в качестве первоочередной задачи укрепление государственного суверенитета на основе системного подхода, ориентирующего на исследование его как целенаправленно организованного единства отдельных, но взаимосвязанных и взаимосогласованных компонентов. В этой связи одно из важнейших назначений государственно-правовой науки видится в обосновании необходимости обеспечения целостности многоуровневого государственно-правового организма, оптимально сочетающего в себе присущие России федеративные начала государственного единства и регионального многообразия.

Однако главной системообразующей составляющей российского государственного суверенитета, его носителем и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ^[26]2. Он выступает как единый субъект, объединяющий всех граждан, имеющих равную правовую связь с государством независимо от национальной принадлежности, социального положения и других обстоятельств. Народ, и только он, как совокупность граждан, ассоциированная в едином государстве, полноправно осуществляет власть в стране.

Принцип народного суверенитета означает, что Россия провозглашена государством народовластия или, иначе говоря, демократическим государством. Конституция РФ не просто учреждает демократический характер государственной власти, но и закрепляет высшие формы непосредственной демократии – референдум и свободные выборы. Именно суверенная воля народа, выраженная на референдуме, выборах, определяет, в конечном счете, легитимность властных полномочий органов публичной власти в государстве.

Народ, избрав из своей среды депутатов в представительные органы государственной власти и местного самоуправления, делегирует им как своим представителям право принимать законы и решать иные важнейшие вопросы государственной и общественной жизни в интересах народа. Поскольку народ провозглашен единственным источником власти и государственного суверенитета, то ни один орган государственной власти, тем более должностное лицо, не могут присвоить все или большую часть властных полномочий, а система разделения властей препятствует сосредоточению у какого-либо органа или должностного лица чрезмерной власти^[27]1.

Таким образом, власть народа – народный суверенитет реализуется непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Вместе с тем органы публичной власти всех уровней имеют, в конечном счете, единый источник происхождения своих властных полномочий: суверенную волю многонационального народа России. Для поддержания эффективности государственного суверенитета необходимы и многообразные постоянные гарантии. Среди наиболее значимых: экономическая и военная мощь, развитая банковско-финансовая база, высокая конкурентоспособность производимой продукции, наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей граждан. В последнее время в многочисленных публикациях излагается целый ряд определений суверенитета, в которых решается задача выяснения его содержания. Однако правовая литература к единому мнению относительно определения категории «суверенитет» подойти так и не смогла. Если попытаться классифицировать предлагаемые учеными определения суверенитета, то, видимо, следует выделить две основные группы.

Наиболее выразительным из числа первой группы является определение Г.И. Тункина: «Государственный суверенитет – это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях»^[28]1. Аналогичные определения суверенитета давались И.Д. Левиным, Г.В. Александренко, Н.А. Ушаковым и др.

Главной особенностью этих формулировок представляется то, что понятие суверенитета в них определяется как свойство государства. Из второй группы наиболее характерным является понятие суверенитета, сформулированное И.Д. Левиным: «Суверенитет − это верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость от какой бы то ни было другой власти в международных отношениях»^[29]2.

Отличительной чертой определений перечисленных авторов является то, что в них суверенитет рассматривается как свойство государственной власти. Теория суверенитета предполагает наличие некоего субъекта, его обеспечивающего, его выражающего. Таким субъектом является государственная власть, которая при всей своей опосредованности и производности единственная в состоянии вывести эту жизненно важную проблему на уровень принятия решений и их исполнения. Продолжаются теоретические споры и дискуссии по поводу признаков суверенитета. Несмотря на текстуальные различия формулировок в определении понятия государственный суверенитет, обращают на себя внимание следующие совпадения в перечислении его признаков: верховенство и неделимость государственной власти; единство и полнота государственной власти; независимость и самостоятельность государственной власти на международной арене или внешняя независимость.

Верховенство и неделимость государственной власти характеризуется тем, что она определяет весь строй правовых отношений в обществе, устанавливает общий правопорядок, правоспособность, права и обязанности всех граждан-участников общественной жизни. Именно через правопорядок, прежде всего, осуществляется государственная власть. Верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории России – главное выражение неделимости государственной власти, которое проявляется в верховенстве ее законов, в осуществлении территориального верховенства, а также в верховном положении государственных органов. Составной частью территориального верховенства является юрисдикция государства (право его судебных и административных органов рассматривать и разрешать все дела на своей территории). Территориальное верховенство обеспечивается законодательством государства, а также специальным аппаратом принуждения. «Наличие аппарата принуждения, орудий власти является элементарным признаком суверенитета»^[30]1.

Но верховенство государственной власти нельзя понимать в том смысле, что государство ничем не ограничено в своих действиях и может осуществлять любую внешнюю и внутреннюю политику. На самом деле деятельность государства и его структур определяется высшим законом – Конституцией, детерминирована реальными внутренними и внешними условиями, экономической и социальной средой, уровнем развития общества, характером и составом населения, мировым разделением труда. Понятие «суверенитет» неприемлемо для характеристики административно-

территориальных образований, составляющих единое государство.

Власть может осуществляться подобными образованиями лишь в рамках единой системы власти государства на основе делегирования определенных полномочий, лишь в пределах установленных центральной властью. Ни полнотой осуществления властных функций, ни независимостью от государства, субъектом которого оно является, такое образование не обладает и обладать не должно, т.е. не может характеризоваться понятием суверенитета. Искусственное провозглашение суверенитета тех или иных частей единого государства и его осуществление может вести лишь к хаосу и анархии в государстве, его деградации и развалу.

Действительно, государство внутри своих границ должно осуществлять полновластную деятельность в процессе реализации всех своих функций. Государственная власть обладает верховенством на территории государства, так как нет иной власти на этой территории, которая существовала бы наряду с данной властью. Единство и полнота государственной власти выражается в том, что высшая государственная власть в своей совокупности образует систему органов власти государства.

Юридическими признаками такой власти являются: разделение властей между государственными органами власти; совокупная компетенция этих органов охватить все полномочия, необходимые для осуществления функций государства; органы, принадлежащие к системе власти, не могут одновременно предоставлять одним и тем же субъектам взаимно исключающие друг друга правила поведения^[31]1. Это означает, что государственные органы, осуществляя свои полномочия, воплощают в жизнь функции государства, выполняют его общие, единые задачи. Единство государственной власти означает также её неделимость между разными субъектами власти, что вытекает из характеристики суверенитета как свойства (качества) государства. В условиях разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную органы государства должны действовать согласованно, не принимая взаимоисключающих решений.

Независимость и самостоятельность государственной власти (внешняя независимость) в качестве признака суверенитета означает её независимость от какой-либо другой власти, как во внешних, так и во внутренних делах, самостоятельность и свободу государства во взаимоотношениях с другими государствами и межгосударственными объединениями на основе международного права. Независимость характеризует суверенитет в международно-правовом смысле, в международных отношениях.

Например, Российская Федерация самостоятельно определяет и проводит свою внутреннюю и внешнюю политику, выступает субъектом международного права. Независимость на международной арене можно охарактеризовать, прежде всего, как юридическую независимость, причем основанием международной правосубъектности государства является его суверенный статус. Через основополагающую категорию «независимость» определяет понятие суверенитета Л. Оппенгейм: «Суверенитет как нечто исключающее зависимость от какой-либо другой власти и, в частности, от власти другого государства есть независимость. Он является внешней независимостью, поскольку дело касается свободы действий государства за пределами его границ, во взаимоотношениях с другими государствами. Он является внутренней независимостью, поскольку дело касается действий государства в пределах его границ»^[32]1.

К суверенитету необходимо также применять категорию «меры», ибо любое свойство не может оставаться абсолютно неизменным. Категория «меры» особенно проявляется в двух аспектах суверенитета: внутригосударственного, т.е. верховенства высшей государственной власти внутри страны и внешнего, т.е. независимости высшей власти данного государства от какой бы то ни было власти извне. В основе выделения этих аспектов лежит различие механизмов разрешения спорных правовых и политических вопросов, возникающих во внутренней и внешней сферах государства.

Основные признаки суверенитета позволяют утверждать, что он выступает в двух взаимосвязанных проявлениях, в двух качествах: внутреннем и внешнем. Внутренняя и внешняя взаимосвязанность проявляется в верховенстве и независимости; политической, экономической и социальной свободе; в реальной способности суверенного государства решать вопросы своего существования. Характеристику содержания государственного суверенитета дополняют, делают более содержательной его основы. Материальной (экономической) основой государственного суверенитета является обладание территорией, включая все имеющиеся природные ресурсы. Уровень экономического развития, характер и совершенство производительных сил и производственных отношений, военно-промышленный и научный потенциал, людские ресурсы выступают в качестве важнейшей экономической основы государственного суверенитета.

Современное суверенное государство - это крупный собственник своих национальных богатств. Оно должно уметь эффективно их использовать, накапливать средства за счёт стабильности и эффективности производства, умелого управления экономикой, государственной собственностью, создания оптимальных условий для развития всех других форм собственности, проведения разумной ценовой, налоговой, кредитно-денежной и валютной политики, накоплений за счёт международной торговли. В идущей сегодня дискуссии о суверенной демократии неоправданно мало говорится о собственности и ее роли как системообразующего фактора демократических институтов.

«Суверенный» - это в первую очередь собственный, принадлежащий по праву. Если конкурентоспособность понимать как экономический синоним суверенитета, это значит, что ценность любых «актов» определяется только одним – в какой степени государство в состоянии использовать их в конкурентной борьбе. Забота о суверенитете предусматривает и необходимую регулирующую функцию государства в экономике.

Национальный капитал должен либо доминировать в определенных отраслях экономики, либо контролировать их, в частности, в таких, как стратегические коммуникации (железные дороги, трубопроводный транспорт, федеральные автодороги, линии электропередач большой мощности), финансовая система, природные ресурсы.

По этому поводу А.А. Кокошин отмечает: «Опасно для России выглядит концепция «ограниченного суверенитета над природными ресурсами», которая начала выкристаллизовываться на Западе»^[33]1. А попытки подрыва энергетического суверенитета России будут выражаться в требовании доступа Запада к экспортной трубопроводной системе. Это относится и к оборонным отраслям промышленности, хотя в них не исключена и кооперация. Экономические основы суверенитета определяющим образом влияют на устойчивость и прочность внутренних и внешнеполитических позиций государственной власти, хотя сами по себе непосредственного содержания государственного суверенитета не составляют^[34]2.

Применительно к нашей стране «эффективное внедрение элементов устойчивого развития является необходимой основой подъема российской экономики и благосостояния народа, должно и может способствовать усилению интеграции России в мировое сообщество, отстаиванию ее национальных, геополитических и экономических интересов»^[35]3.

Политической основой суверенитета выступают: наличие достаточно развитой политической организации общества, её отношения с властью, а также структура самой власти. Кроме того, участие государственных и общественных институтов в решении задач государственного строительства, наличие гражданского общества, политических партий цементируют стабильность в обществе, повышают эффективность государственного суверенитета перед лицом новых вызовов и угроз. Следует повторить, что фактическим и единственным источником власти в Российской Федерации является многонациональный народ - носитель суверенитета.

Народ, выступая реальной основой последовательного обеспечения государственного суверенитета, опирается на общественный и государственный строй, составляющие фундамент внутренней прочности и внешней независимости суверенного государства. В своем наиболее общем определении суверенитет предстает как политико-правовое понятие.

Правовой основой суверенитета любого государства выступают его национальная конституция, законодательная, договорно-правовая база, регулирующая взаимоотношения не только внутри страны, но и с другими государствами, а также декларации и официальные заявления по проблемам суверенитета. Общепризнанные принципы международного права, фиксирующие суверенное равенство государств, их территориальную целостность, невмешательство в их внутренние и внешние дела, тоже выступают в качестве правовой основы суверенитета. В частности, понятие государственного суверенитета отражено в Уставе ООН в виде положений о суверенном равенстве государств.

Подобные основополагающие положения зафиксированы в Декларации о принципах международного права 1970 г. и в Хельсинских соглашениях 1975 г. Государственный суверенитет обеспечивается также целым рядом политических, экономических, международных и правовых гарантий, в том числе политической, военной, международной и дипломатической защитой, деятельностью правоохранительных и иных государственных органов, направленных на укрепление государственной власти.

К наиболее значимым из них можно отнести:

- способность государства проводить самостоятельную политику, её поддержку в обществе и в дружественных государствах;

- обладание государством реальной властью, возможностью самостоятельной разработки, принятия и пересмотра своей конституции;

- наличие современных вооружённых сил, способных надежно защитить территориальную целостность и обеспечить независимость государства;

- обеспечение экономической независимости, конкурентоспособности производимой продукции, преодоление сырьевой направленности экономики;

- обладание мощной финансово-экономической базой, высокой платёжеспособностью национальной валюты;

- обеспечение государственной безопасности и внутреннего правопорядка, эффективная борьба с терроризмом и сепаратизмом; − реальная возможность и способность государства вступать в добровольные, равноправные союзы с другими государствами и выходить из них;

- эффективная дипломатическая деятельность^[36]1.

2. ГРАНИЦЫ И ОСОБЕНОСТИ СУВЕРЕНИТЕТА ГОСУДАРСТВА

2.1. Границы суверенитета государства

Практика показывает, что суверенитет не столь незыблем и неприкосновенен, как это следует из совокупности международных документов. Государства с традиционными национальными интересами с начала ХХ века – уже не единственные вершители мировой политики и испытывают все более сильное давление вненациональных интересов.

В настоящее время ограничение суверенитета стало устойчивым феноменом. На глазах закладываются новые основы миропорядка, которые имеют две стороны: акцент на универсальных наднациональных стандартах и ценностях, или же возврат к так называемому «сверхгосударству». С одной стороны государства жертвуют частью своих полномочий в пользу «общенациональных интересов», с другой стороны государства стараются как можно сильнее укрепить свой суверенитет, за счет «потерь» других государств. В последнее время идея «десуверенизации», добровольного или принудительного ограничения суверенных полномочий, натолкнулась на серьезную оппозицию со стороны ряда влиятельных держав – США, Китая, Индии и России. Идея «десуверенизации» обусловлена различными причинами: «войной с террором» в Соединенных Штатах, интенсивным экономическим развитием в Китае, созданием ядерного оружия и эскалацией межгосударственного конфликта в Индии и Пакистане. Тенденция к утверждению особой роли суверенитета выражается в создании новых геополитических доктрин и стратегий^[37]1.

А.А. Кокошин видит подтверждение этой тенденции в отказе админис-трации Дж. Буша-мл. от ограничения суверенитета США в важнейших для всего международного сообщества вопросах – подписании Киотского протокола, выходе из Договора об ограничении систем противоракетной обо-роны 1972 года и субсидировании сельского хозяйства; в жесткой позиции КНР по обеспечению своего суверенитета над Тайванем и развитии оборон-ной промышленности; в появлении у Индии весной 1998 года собственного ядерного оружия; наконец, в стремлении России поддержать «справедливую» цену на нефть и газ^[38]1.

Необходимость ориентирования в «нестандартных ситуациях» ставит под сомнение одну из самых перспективных идей прошлого десятилетия – идею глобального управления (global governance), которое в общем виде можно определить как мирное коллективное регулирование международных отношений. В то же время попытки представить суверенитет неотъемлемым инструментом обеспечения национальной безопасности уводят внимание от того, что многие из стоящих перед международным сообществом проблем издержками «реального суверенитета».

Нельзя отрицать, что акты террора 11 сентября 2001 года, послужившие толчком для пересмотра концепции национальной безопасности и внешнеполитической стратегии США, были вызваны многолетней неосмотрительной и предвзятой политикой страны на Ближнем Востоке. Как отмечает бывший руководитель отдела ЦРУ по отслеживанию «деятельности Усамы бин Ладена М. Шойер, действия террористов были ответом на бездумную поддержку американцами Израиля, размещение войск в священных для мусульман местах и союзнические отношения с королевским домом Саудов»^[39]2. Стремление Индии стать ядерной державой объясняется нежеланием сторон в индийско-пакистанском конфликте выработать механизмы реализации совместного суверенитета над спорными территориями и углублять двусторонние экономические и политические связи в рамках региональных объединений.

В свою очередь Китай, проводящий политику насильственной ассимиляции в Тибете и Синьцзян-Уйгурском автономном районе, сопровождающуюся нарушением прав человека и этнических меньшинств, видит в государственном суверенитете эффективную защиту от претензий извне. В то же время распространение «несостоявшихся» или «деградировавших» государств (failed states), признанное Организацией Объединенных Наций одним из наиболее острых вызовов глобальной и региональной безопасности, продемонстрировало неспособность ряда правительств эффективно и во благо общества распоряжаться государственным суверенитетом.

Таким образом, современная мирополитическая система характеризуется противоборством двух разнонаправленных тенденций – к укреплению суверенитета, с одной стороны, и к его ограничению, с другой. Это противоборство происходит на фоне снижающейся эффективности Организации Объединенных Наций, в Уставе которой зафиксировано, что суверенитет государства не может быть ограничен, но реальное ограничение суверенитета вследствие односторонних действий, нарушающих международную процедуру вмешательства во внутренние дела других стран, остается реальностью^[40]1.

Под практикой ограничения суверенитета понимаются два разных процесса – процесс добровольной передачи суверенных полномочий в пользу наднациональных субъектов) и внешнее принуждение к соблюдению широкого спектра международных обязательств^[41]2. При этом в первом случае при-знаком ограничения суверенитета выступает наличие таких надгосударственных органов, которые обладают контролем и механизмами принуждения к исполнению решений, а во-втором – только такое вмешательство, которое осуществляется в обход или с пренебрежением легитимных процедур разрешения споров.

Процессы ограничения суверенитета имеют различную природу. Первым признаком ограничения суверенитета выступает наличие надгосударственных органов, которые обладают контролем и механизмами принуждения к исполнению решений, во втором же случае государство само «жертвует» частью своего суверенитета. Но в обоих случаях речь идет об ограничении суверенитета, то есть о сужении суверенных полномочий государства в рамках его национальных границ^[42]1.

В работах, посвященных трансформации положения и роли государства в современном мире, часто, как верно замечает Майкл Мэнн, идет однобокий спор на тему усиливается ли государственная система или ослабевает, между тем как процесс представляется весьма сложным и неоднозначным, в чем-то эти позиции ослабляются, но в чем-то усиливаются.

Так, Сюзан Стрэнг, настаивающая на том, что под влиянием мощных экономических процессов власть государства ослабевает, в то же время с удивлением отмечает, что государство стало регулировать проблемы, которые раньше решали сами люди, в частности, как строить собственный дом, как устраивать семейные отношения, так что, по ее словам, почти нет сферы, в которую бы не вмешивалась государственная бюрократия. Она называет это парадоксом, хотя это вполне естественные наложения, поскольку типологически подобные процессы никогда не идут однолинейно и только в одном направлении. Общий вектор – это всегда сложный баланс разнонаправленных изменений, причем ослабление системы обычно сочетается с усилением некоторых ее сторон, хотя бы за счет переструктуризации ее компонентов и изменения уровней иерархии^[43]2.

Ярким примером отрицательных изменений в государстве после ограничения полномочий являются действия США по ограничению суверенитета и прав Ирака. США проводили разнообразные мероприятия политико-дипломатического, экономического, военного, информационного и иного характера с целью установления своего контроля над Ираком и соседними странами. Особый интерес США к Ираку был обусловлен энергетическими ресурсами Ирака. Так же Ирак является центральным положением, заняв которое, можно легко управлять остальными странами Ближнего Востока. Ирак привлекателен своим геополитическим положением. Через его территорию проходят международные сухопутные и воздушные пути, связывающие Европу со странами Среднего Востока и Южной Азии. Вместе с тем контроль над Ираком открывал для США дополнительные возможности для ликвидации неугодных режимов в соседних странах. В 1991 г. Ирак завоевывает Кувейт. США, на основании вынесенного Советом Безопасности ООН решения об использовании «всех необходимых мер для восстановления мира и безопасности в этом районе» начали военные действия против Ирака. В отношении Ирака решениями Совета Безопасности ООН были введены жесткие международные санкции. Устанавливается режим экономической блокады страны^[44]1.

В результате Ирак оказался в крайне тяжелом социально-экономическом положении. Экономика страны в силу нехватки финансовых средств, сырья, запчастей и оборудования находилась в состоянии, близком к критическому. Резко выросла внешняя задолженность Ирака. Упал жизненный уровень населения Ирака. Остро ощущалась нехватка многих видов продовольствия и медикаментов. В результате международных экономических санкций, введенных Советом Безопасности ООН против Ирака в 1991 г., увеличилась смертность населения^[45]2. В Ираке происходили изменения, приводящие к разрушению страны. А Америка занимает лидирующее положение на международное арене, получает сырье на «выгодных условиях».

Двойственным примером ограничения суверенитета могут служить американо-японские отношения. После поражения Японии во второй мировой войне ослабленная в военном и экономическом отношении Япония, была вынуждена принять все условия, продиктованные Вашингтоном. Японским властям пришлось идти на значительные уступки, соглашаясь со все-ми требованиями, выдвигаемыми Соединенными Штатами. Юридически двусторонний союз в сфере безопасности выразился в подписании соглашений между Токио и Вашингтоном в 1950-е годы^[46]1.

В 1951 году были подписаны Сан-Францисский мирный договор и «договор безопасности», а в 1952 году – Административное соглашение. Согласно этим документам, США могли размещать вооруженные силы, военные объекты и базы на территории своего союзника. Суверенитет Японии был значительно ограничен в военно-политическом отношении, так как согласно второй статье «договора безопасности» Японии запрещалось предоставлять без предварительного согласия США какие-либо базы или разрешать транзит через ее территорию вооруженных сил третьих держав. С подписанием этих договоров Япония оказалась в большой зависимости от США, которые заставляли ее следовать в фарватере своей мировой стратегии.

Также американо-японский альянс имел и свои положительные стороны для Японии. Япония могла восстанавливать национальную экономику из-за отсутствия затрат на вооруженные силы^[47]2. Расположение американских военных баз в Японии принесло Токио немало дивидендов. Поставки военного оборудования для американской армии, произведенного по спецзаказам США, способствовали развитию промышленности Японии и подпитывали экономику солидными денежными инвестициями. В общем и целом 72% всех производительных сил страны в эти годы были так или иначе связаны с выпуском военной продукции.

Таким образом, ограничение прав и суверенитета государства может привести и к положительным изменениям. Это внешние «принудительные» способы ограничения суверенитета. Существует и другой способ ограничения суверенитета – когда государство по собственной воле отдает часть своих прав и полномочий другому государству, а то в свою очередь оказывает поддержку. Такой вид ограничения – это ассоциированное государство – форма конфедерации из объединившихся на двусторонней основе государств, при которой меньшее государство, формально сохраняя суверенитет и независимость, доверяет значимую часть своих властных полномочий большему государству. Как правило, это внешняя политика, связь, транспорт, вооруженные силы.

Фактически ассоциированное государство – переходная форма внешней зависимости подчиненной территории, находящаяся между статусами колонии и самостоятельного государства^[48]1. Примеры свободных ассоциаций: с Соединенными Штатами Америки – Пуэрто-Рико (с 1952), с Новой Зеландией – Острова Кука (с 1965), с Францией - Новая Каледония (с 1998), с Нидерландами – Аруба (с 1986).

Самопровозглашенные государства Абхазия и Приднестровье объявили курс на ассоциированное государство с Россией (частично признанная Южная Осетия пожелала большей интеграции – вхождение в состав России), а Турецкая Республика Северного Кипра – с Турцией^[49]2. Также в 1990-2000 гг., согласно двусторонним договорам, в свободной ассоциации с Россией был Татарстан. Т.е. большая часть полномочий находится у более значимого государства, но в свою очередь подвластные государства могут проводить самостоятельную политику, но зависящую от главного государства.

Фактор добровольности в сокращении объема полномочий ради приобретения дополнительных престижа и выгод среди государств является од-ним из самых важных, мало того, именно он определяет, по моему мнению, «жертвование частью суверенитета». Нужно обратить внимание на идущий с послевоенного времени важнейший процесс, в результате которого многие страны начинают добровольно ограничивать себя в, казалось бы, наиболее суверенных вещах. Достаточно бросить даже беглый взгляд на те области, в которых сократился суверенитет, чтобы согласиться со сказанным.

Право устанавливать пошлины и налоги и определять их размеры; запрещать и поощрять ввоз и вывоз товаров (капиталов) и какие-то виды деятельности; печатать деньги; брать займы; устанавливать правила содержания заключенных и применения их труда; использовать смертную казнь; провозглашать те или иные политические свободы или ограничивать их; фундаментальные правила выборов (и само их проведение) и избирательных цензов, а также еще масса других важных явлений перестали определяться только желаниями самого государства. Не так давно европейцы отказались от собственных национальных валют ради одной общей (евро)^[50]1.

Под практикой ограничения суверенитета понимаются два разных процесса – процесс добровольной передачи суверенных полномочий в пользу наднациональных субъектов и внешнее принуждение к соблюдению широкого спектра международных обязательств. Фактор добровольности в сокращении объема полномочий ради приобретения дополнительных выгод является одним из самых важных. А ведь еще 50 лет назад в своем знаменитом Манифесте Б. Рассел и А. Эйнштейн писали: «Искоренение войн потребует мер по ограничению национального суверенитета, которые будут ущемлять чувство национальной гордости». Сегодня такой контроль уже почти не ущемляет национальную гордость. Не стоит и здесь забывать и о «положительной» стороне медали.

Хотелось бы выделить отдельным пунктом наилучшие изменения, которые могут произойти при ограничении суверенитета и передачи прав одного государства другому: создание безвизового режима, снижение пошлин, свободное перемещение товаров, налаживание международных контактов и связей, партнерство (во всех областях), открытые границы. Ярким примером может служить отказ европейцев от собственных, национальных валют ради одной общей (евро).

Из всего вышесказанного можно сделать вывод. Мир становится более взаимосвязанным. Путем ограничения суверенитета и прав государства внутренние дела государства, сужаются, становятся подконтрольны другим государствам, а международное право расширяется. Ограничение суверенитета государства несомненно приводит к общественным изменениям в этом государстве. Современная мирополитическая система характеризуется противоборством двух разнонаправленных тенденций – к укреплению суверенитета, с одной стороны, и к его ограничению, с другой, при том, что иногда эти тенденции воплощаются в политике одного государства (укрепление собственного суверенитета соседствует с ограничением суверенитета других государств).

«Сильные» государства стремятся всеми силами укрепить свой суверенитет за счет ограничения суверенитета других государств, в свою очередь остальные государства готовы самостоятельно жертвовать частью своего суверенитета для обеспечения существования этого государства в мирополитической системе.

2.2. Особенности суверенитета в федеративном государстве

В классическом понимании понятие «суверенитет» это – верховенство государственной власти во внутренних делах и независимость в международных отношениях. В качестве неотъемлемых юридических свойств суверенитета выделяются единство, верховенство, независимость государственной власти. Значительным шагом на пути обеспечения подлинного суверенитета Российской Федерации явилась Декларация «О государственном суверенитете РСФСР», принятая 12 июня 1990 года первым съездом народных депутатов РСФСР, на основе которой субъектом государственного суверенитета признается Россия^[51]1.

Выражая волю народов России, Декларация провозгласила государственный суверенитет РСФСР на всей ее территории, предусмотрев политические, экономические и правовые гарантии суверенной России. По Конституции РФ 1993 года, «Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность ее территории» (ст.4 Конституции РФ).

Государственный суверенитет России формируется по воле единого многонационального народа, а также по воле субъектов Российской Федерации, самоопределившихся в Российскую Федерацию народов (ст.5, ч.3 Конституции РФ). Конституционная характеристика суверенитета, закрепляя территориальное верховенство Российской Федерации, обязывает федеральные органы государственной власти пресечь любую попытку посягательства на единство и верховенство государства, защищать его целостность.

Государственный суверенитет Российской Федерации - категория сложная и не сводится лишь к компетенции властных структур государства, т.е. сумма суверенных прав не является полным выражением сущности суверенитета. Но комплекс полномочий властных органов имеет большое значение в теории суверенитета: он представляет собой основу реализации государственного суверенитета. Ниже перечислены суверенные права как неприкосновенная сфера ведения суверенной политической единицы, тот минимум, без которого не представляется возможным осуществление

государственного суверенитета:

- право самостоятельного осуществления учредительной власти; - право формирования и конституционного закрепления системы высших и местных органов государственной власти;

- право самостоятельного осуществления всех форм государственной деятельности (законодательной, исполнительно-распорядительной, судебной, контрольно-надзорной и др.);

- право территориального верховенства;

- право установления гражданства и определения правового статуса граждан;

- право осуществления централизованного руководства хозяйственной и социально-культурной деятельностью; - право на политическое объединение с другими государствами и свободного выхода из объединений.

Достаточно изъять одно из перечисленных суверенных прав и политическая единица потеряет суверенный статус, перестанет быть суверенной. В федеративном государстве организация государственной власти имеет принципиальные отличия. Для такой формы государственного устройства характерны два уровня осуществления государственной власти, которые, с одной стороны, взаимосвязаны, а с другой - обладают самостоятельностью^[52]1.

В силу этого возникает проблема определения принадлежности государственного суверенитета, потому как ни одна из властей каждого уровня в отдельности не может быть признана суверенной в строгом смысле этого слова. Малоудовлетворительным становится и объяснение, при котором оба уровня власти взаимно дополняют друг друга, так как это противоречит единству и неделимости суверенитета. К вопросу о государственном суверенитете федерации и ее субъектов выделяют три

основных подхода:

1) признание принадлежности государственного суверенитета только федерации;

2) сочетание государственного суверенитета федерации и государственного суверенитета каждого из субъектов;

3) рассредоточение государственного суверенитета по разным уровням управления в федерации. К важнейшим объективным причинам такого разделения относятся и конкретные исторические условия развития федеративных отношений, и попытки построения единой концепции суверенитета в федеративном государстве.

Таким образом, суверенитет - это качественное свойство государственной власти, выраженное в ее верховенстве и независимости как внутри страны, так и по отношению к другим государствам. В государстве с федеративной формой государственного устройства объективно существуют два уровня государственной власти – государственная власть федерации, а также государственная власть субъекта федерации. Однако сформулированные выше представления о государственном суверенитете позволяют нам определить, что в федеративном государстве может быть лишь один суверенитет, которым обладает федерация. Верховенством и независимостью обладает только государственная власть федерации, что, в свою очередь, является основным признаком суверенитета государства^[53]1.

Следовательно, в Российской Федерации носителем суверенитета является Россия в целом, предметами исключительного ведения которой являются все вопросы общегосударственного значения (ст.71 Конституции РФ); все другие более или менее важные вопросы создают сферу совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ч.1, ст.72 Конституции РФ), т.е. не решаются без федерального центра.

Таким образом, субъекты Российской Федерации являются носителями суверенных прав, но не представляют собой суверенные политические

организмы.

Н.А. Михалева выделяет десять важнейших элементов конституционно-правового статуса Российской Федерации как суверенного федеративного государства:

1) учредительный характер федеральной государственной власти;

2) территориальное верховенство;

3) федеральная конституционно-правовая система;

4) легитимные федеральные властные структуры;

5) федеральная государственная собственность;

6) федеральное гражданство;

7) единые вооруженные силы Российской Федерации;

8) универсальная международная правосубъектность;

9) государственный язык Российской Федерации;

10) государственная символика^[54]1.

Спорным является суждение о наделении субъектов Федерации «внутренним публично-властным государственным суверенитетом». В соответствии со ст.73 Конституции РФ, «вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти». Но конституционный объем компетенции субъектов Российской Федерации не может быть описан как «суверенитет». Речь может идти лишь о компетенционной отчужденности, а не о разграничении суверенитета между федерацией и ее субъектами.

В условиях распространения государственного суверенитета России на всей территории страны субъекты Российской Федерации самостоятельны в пределах только своих исключительных полномочий (ст.76 Конституции РФ), но и этих полномочий не достаточно для того, чтобы говорить о суверенности в целом субъектов Федерации. Трудно не согласиться с Р.А. Мюллерсоном, который полагает, что «субъекты федерации, даже обладающие широкими полномочиями, не являются суверенными образованиями»^[55]1.

Если содержание суверенитета свести к компетенции, то и субъекты федерации будут считаться суверенными. Как уже не раз отмечали, если не исказим суть суверенитета (не доведем до автономии), под суверенитетом субъектов Российской Федерации должны подразумеваться их возможность считаться с федеральным центром по своему усмотрению, их право решать любые вопросы без какого-либо политического ограничения по собственному усмотрению, включая право изменения политического статуса, оформления в независимое государство. Именно право на сецессию придает субъекту Федерации суверенный государственно-правовой статус.

Но, трудно даже гипотетически представить, что каждый из 85 «равноправных» субъектов Российской Федерации может провозгласить верховенство своих актов над федеральными, право сецессии и другие прерогативы государственного суверенитета.

Согласно Конституции Российской Федерации, ни один субъект Федерации не обладает этим правом: территория Российской Федерации неприкосновенна (ч.3, ст.4 Конституции РФ); «федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, …равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации» (ч.3, ст.5 Конституции РФ) (а не за ее пределами).

Таким образом, в России с формально-юридической точки зрения не может быть никаких суверенных политико-территориальных единиц, даже если они называются республиками (государствами) (ч.1, ст.5 Конституции РФ). Следовательно, суверенной является только Россия, а составляющие ее территориальные субъекты имеют лишь комплекс исключительных полномочий, в пределах которых они самостоятельны. Российской Федерации, наравне с другими федеративными государствами, не удалось избежать проблем, связанных с суверенитетом, в их числе и проблема принадлежности суверенитета. Первостепенными здесь являются положения Конституции РФ, закрепившие на конституционно-правовом уровне принципы построения российской государственности.

Согласно ст. 3 Конституции Российской Федерации, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы.

Таким образом, народ Российской Федерации, являясь носителем суверенитета, реализует его посредством органов государственной власти, референдума, свободных выборов, а государственный суверенитет является производным от суверенитета народа.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Конституции Российской Федерации, суверенитет распространяется на всю ее территорию. Данное конституционное положение означает, что государственная территория является пространственным пределом распространения государственной власти Российской Федерации.

Статья 15 Конституции Российской Федерации закрепляет положение, согласно которому Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Из этого следует требование полного соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным законам всех правовых актов, принимаемых Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, а также конституций, уставов, законов и иных правовых актов, принимаемых

субъектами Российской Федерации^[56]1.

Указанные акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. При обнаружении такого несоответствия применяется Конституция Российской Федерации или соответствующий федеральный закон, а акты, в установленном порядке, подлежат признанию недействительными и приведению в соответствие.

Следует отметить, что изложенное выше представление о сути суверенитета Российской Федерации в основном опирается на конституционные нормы. Действительно, согласно ч. 1 ст. 5 Конституции Российской Федерации, все субъекты Российской Федерации – республики, края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа – являются равноправными субъектами Российской Федерации.

Однако в ч. 2 ст. 5 Конституции Российской Федерации республики названы государствами, которые имеют свои конституции. Данное конституционное положение многие ученые и политические деятели трактуют так, что республики, входящие в состав Российской Федерации, обладают собственным государственным суверенитетом. Не может быть суверенитета в суверенитете. При вхождении одного государства в состав другого потеря, а не просто ограничение суверенитета неизбежна. Согласимся с мнением P.M. Кочкарова, что субъекты РФ, даже обладающие большими полномочиями, не являются суверенными^[57]2.

Как замечает М.В. Баглай, «суверенных республик внутри федеративного государства быть не может, поскольку это противоречит самим принципам федерализма»^[58]3.

Окончательно точку по этой проблеме поставил в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации.

В Постановлении от 7 июня 2000 года Конституционный Суд отметил, что Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо другого носителя суверенитета и источника власти, кроме многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо другого государственного суверенитета, кроме суверенитета Российской Федерации… Субъекты Российской Федерации не обладают суверенитетом, который изначально в целом принадлежит Российской Федерации^[59]1.

В дальнейшем, в Определении от 27 июня 2000 года, Конституционный Суд подчеркнул, что использование в ч. 2 ст. 5 Конституции Российской Федерации понятия «республика (государство) не означает признание государственного суверенитета этих субъектов РФ, а лишь отражает определенные особенности их конституционно-правового статуса, связанные с факторами исторического, национального и иного характера»^[60]2.

Полагаем, что в государстве не может быть двух уровней государственной власти, каждая из которых обладала бы верховенством, и, следовательно, не может быть двух суверенитетов – суверенитета федерации и суверенитета субъекта федерации. Таким образом, в отношении понятия суверенитета следует придерживаться позиции, согласно которой в федеративном государстве суверенитетом может обладать только федеральная государственная власть. Данный вывод подтверждает анализ развития федеративных отношений в Российской Федерации в течение последних десятилетий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях действие права тесно увязано с понятием суверенной власти, существующем в каждом конкретном государстве и правомочной создавать законы. Теория суверенитета имеет большое значение, как для системы международного права, так и для национальных правовых систем. Суверенитет в настоящее время имеет гораздо более сложную структуру, чем понимание власти правителя как неограниченной.

Суверенитет является одним из признаков государства и означает присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях. Государственный суверенитет обладает такими принципами, как: единство, неделимость территории государства, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела государства.

Под средствами обеспечения государственного суверенитета, автором предлагается понимать экономический, политический, собственно юридический инструментарий при помощи которого обеспечивается верховенство и самостоятельность публичной политической власти внутри государства, а также гарантируется ее самостоятельность в сфере международных отношений. Средства, в совокупности своей составляющие систему обеспечения государственного суверенитета, с определенной долей условности можно подразделить на: экономические, политические, военные (силовые), идеологические, правовые (юридические).

Экономические средства обеспечения государственного суверенитета подразумевают регулятивное воздействие на социально-экономические условия функционирования субъектов политической системы. К этой группе средств относятся, например, распределение и перераспределение финансово-экономических ресурсов государственными органами, регулирование финансовых потоков в стране и воздействие на процессы капиталооборота в международной сфере, разработка и реализация соответствующих бюджетов, в рамках которых выделяются те или иные приоритетные направления финансирования и т.д. Мы бы сказали – это экономико-правовая политика государства.

Политические средства обеспечения государственного суверенитета, представляют собой совокупность возможностей осуществлять политику и использовать публичную политическую власть в целях обеспечения ее (власти) верховенства, неделимости и политической независимости. В целях обеспечения территориальной целостности, а также защиты иных государственных интересов. К числу политических средств обеспечения государственного суверенитета следует отнести политические заявления, критику оппонентов, переговоры, митинги, демонстрации, парламентские дебаты, лоббирование, выборы, референдумы, политико-правовую традицию и т.д. В системе политических средств можно выделить средства идеологического и силового воздействия. Это уже политико-правовая и идеологическая деятельность государства, государственно-правовая идеология.

Правовые (юридические) средства обеспечения государственного суверенитета представляется возможным определить через призму общей категории «правовые средства». В современном теоретическом правоведении правовые средства определяются как правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей. Соответственно, правовые средства обеспечения государственного суверенитета – это юридический инструментарий (специфические установления и (или) технологии) при помощи которого гарантируется и поддерживается внутреннее состояние верховенства государственной власти и ее правосубъектность, самостоятельность в сфере внешней политики, в международно-правовых отношениях. К числу правовых средств обеспечения государственного суверенитета чаще всего относят: нормативное закрепление принципа государственного суверенитета, закрепление принципов федерализма, регламентацию на конституционном уровне разграничения властных полномочий между центром власти и региональными территориальными образованиями, автономиями; нормативное закрепление принципов соотношения норм международного и национального права и т.д.

Особо следует отметить, что в качестве правового средства обеспечения государственного суверенитета должно рассматриваться юридическое закрепление соответствующих гарантий, которые носят, по сути, характер принципов, т.е. основополагающих начал, в соответствии с которыми государства осуществляют обеспечение своих суверенных интересов.

Такими принципами, прежде всего, выступают основополагающие начала внешнеполитической деятельности, получившие свою юридическую оформленность в нормах международного права и в соответствующих внутренних нормативных актах. Например, на всем протяжении исторического развития государственная граница для России всегда рассматривалась не только с позиций территории, но и политики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс», 2019.
2. Постановление Конституционного Суда от 7 июня 2000 г. № 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // // СПС «КонсультантПлюс,» 2019.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 92-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия — Алания и Республики Татарстан» // СПС «КонсультантПлюс,» 2019.

Учебная литература и периодические издания:

1. Алексеев Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Русский народ и государство. - М., 2016.
2. Баглай М.В. История не знает примеров, когда Федерация выжила в условиях войны регионов с центром // Российская газета. - 2000.- 20 июля.
3. Байтин М.И. Государство и политическая власть. - Саратов, 1972.
4. Боден Ж. Сочинение о государственной власти. - М., 2001.
5. Бырдин Е.Н. Международное правовое регулирование и границы государственного суверенитета // Lex Russica. - 2016. - № 10 (119). - С. 117.
6. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 2005.

Гессен В.М. Общее учение о государстве. - СПб., 1912.

Горенберг М. Теория союзного государства в трудах современных публицистов Германии. - СПб., 1891.

1. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. - М., 2015.

Грохальски С.М. Государства в решении современных глобальных проблем: международно-правовые аспекты. - М., 1998.

Дорогин В.А. Суверенитет в советском государственном праве. - М., 1948.

Исхаков И.И. Республика (государство) в составе Российской Федерации: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 2011.

1. Каламанова С. В. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия // Социология власти.- 2010. -№1. -С. 157-159.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М., 1995.

1. Кокошин А.А. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. - М., 2005. -С. 21.
2. Кочкаров P.M. Конституционные основы суверенитета народов и наций и единство российской государственности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2013.

Кремянская Е.А. Вопросы суверенитета в практике конституционного суда России//Право и власть. 2002. № 2. – С. 25-31.

Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. - 2006 . - № 3. - С. 85.

Левин И.Д. Суверенитет. - М., 1948.

Магазинер Я.М. Лекции по государственному праву. - Пг., 1919.

Малахов В.Т. Устойчивое развитие как решающий фактор национальной безопасности // Юридический мир. 2014. - № 6. - С. 44.

Манелис Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. - Ташкент, 1964.

Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. -2013. - № 1. - С. 186-188.

Миньяр-Белоручев К.В. Непризнанные государства в системе международных отношений // Власть. 2012. -№ 5. -С. 166-169.

Оксамытный В. В. Общая теория государства и права: учебник. - М., 2012.

1. Оленина К.И. Ограничение суверенитета государства: две стороны медали // Социальные явления. - 2012. - № 1(1). - С.63.

Оппенгейм Л. Международное право. T. I. - M., 1998.

Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. - Ярославль, 1903.

Проблемы теории права и правореализации: учебник / отв. ред. Л.Т. Бакулина. - М., 2017.

Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник. - М., 2015.

1. Свинцов Г.В., Битюцкий Е.В. Проблемы принадлежности суверенитета в федеративном государстве // Крымский научный вестник. -2016. - № 3 (9). - С. 164.

Теория государства и права / под ред. С.С. Алексеева. - М., 1985.

Трайнин И.П. К вопросу о суверенитете // Советское государство и право. - 1938. - № 2. - С. 75.

Тункин Г.И. Основы современного международного права. - М., 1956.

Тункина Г.И. Государственный суверенитет: содержание и преобразование в условиях глобализации. – М., 2001. – С. 69.

Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. - 1994. -№ 2. - С. 4.

1. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М., 2011.
2. Фролова Ю.Н. Проблема суверенитета и национального самоопределения в условиях глобализации // Евразийский юридический журнал. - 2016. - № 9 (100). - С. 75-77.

Шевцов В.С. Государственный суверенитет: вопросы теории. - М., 1979.

Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1912.

Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. - СПб., 1999.

1. Гессен В.М. Общее учение о государстве. - СПб., 1912. - С. 56. ↑

2. 1 Горенберг М. Теория союзного государства в трудах современных публицистов Германии. - СПб., 1891. - С. 85. ↑

3. 2 Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. -2003. - № 1. - С. 186. ↑

4. 1 Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. - 2006 . - № 3. - С. 85. ↑

5. 1 Боден Ж. Сочинение о государственной власти. - М., 2001. - С. 212. ↑

6. 2 Грохальски С.М. Государства в решении современных глобальных проблем: международно-правовые аспекты. - М., 1998. - С. 24. ↑

7. 3 Манелис Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. - Ташкент, 1964. - С. 54-55. ↑

8. 4 Левин И.Д. Суверенитет. - М., 1948. - С. 105. ↑

9. 1 Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. - СПб., 1999. - С. 199. ↑

10. 2 Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. -2013. - № 1. - С. 187. ↑

11. 3 Тункин Г.И. Основы современного международного права. - М., 1956. - С. 15. ↑

12. 4 Байтин М.И. Государство и политическая власть. - Саратов, 1972. -С. 159. ↑

13. 5 Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 2005. - С.92. ↑

14. 6 Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. - 1994. -№ 2. - С. 4. ↑

15. 1 Каламанова С. В. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия // Социология власти. 2010. №1. С. 157-159. ↑

16. 2 Магазинер Я.М. Лекции по государственному праву. - Пг., 1919. - С. 228. ↑

17. 3 Трайнин И.П. К вопросу о суверенитете // Советское государство и право. - 1938. - № 2. - С. 75. ↑

18. 1 Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. - Ярославль, 1903. - С. 438-439. ↑

19. 2 Теория государства и права / под ред. С.С. Алексеева. - М., 1985. - С. 41. ↑

20. 3 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М., 1995. - С. 120. ↑

21. 4 Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире. М, 2010. - С. 86. ↑

22. 5 Шевцов В.С. Государственный суверенитет: вопросы теории. - М., 1979. - С. 7-11. ↑

23. 6 Дорогин В.А. Суверенитет в советском государственном праве. - М., 1948. - С. 56. ↑

24. 1 Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник. - М.: РИОР, 2015. - С. 40. ↑

25. 1 Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. -2013. - № 1. - С. 187. ↑

26. 2 Алексеев Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Русский народ и государство. - М., 2016. - С. 540. ↑

27. 1 Проблемы теории права и правореализации: учебник / отв. ред. Л.Т. Бакулина. - М., 2017. - С.103. ↑

28. 1 Тункина Г.И. Государственный суверенитет: содержание и преобразование в условиях глобализации. – М., 2001. – С. 69. ↑

29. 2 Цит. по: Левин И.Д. Суверенитет. – М., 1948. – С. 15. ↑

30. 1 Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. - 2006 . - № 3. - С. 92. ↑

31. 1 Алексеев Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Русский народ и государство. - М., 2016. - С. 494. ↑

32. 1 Оппенгейм Л. Международное право. T. I. M., 1998. - С. 260. ↑

33. 1 Кокошин А.А. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. - М., 2005. -С. 21. ↑

34. 2 Оксамытный В. В. Общая теория государства и права: учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - С. 62. ↑

35. 3 Малахов В.Т. Устойчивое развитие как решающий фактор национальной безопасности // Юридический мир. 2014. - № 6. - С. 44. ↑

36. 1 Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. -2013. - № 1. - С. 187. ↑

37. 1 Оленина К.И. Ограничение суверенитета государства: две стороны медали // Социальные явления. - 2012. - № 1(1). - С.63. ↑

38. 1 Бырдин Е.Н. Международное правовое регулирование и границы государственного суверенитета // Lex Russica. - 2016. - № 10 (119). - С. 117. ↑

39. 2 Цит. по: Оленина К.И. Ограничение суверенитета государства: две стороны медали // Социальные явления. -2012. - № 1(1). - С.65. ↑

40. 1 Бырдин Е.Н. Международное правовое регулирование и границы государственного суверенитета // Lex Russica. - 2016.- № 10 (119). - С. 117. ↑

41. 2 Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. - М., 2015. - С. 59. ↑

42. 1 Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник. - М., 2015.- С. 40. ↑

43. 2 Цит. по: Оленина К.И. Ограничение суверенитета государства: две стороны медали // Социальные явления. - 2012. - № 1(1). - С.65. ↑

44. 1 Третьякова Е.С. Национальная безопасность и международное право в XXI веке Genesis: исторические исследования.-2015. -№ 4. -С. 477. ↑

45. 2 Там же. - С. 479. ↑

46. 1 Оленина К.И. Ограничение суверенитета государства: две стороны медали // Социальные явления. 2012.- - № 1(1).- С.66. ↑

47. 2 Фролова Ю.Н. Проблема суверенитета и национального самоопределения в условиях глобализации // Евразийский юридический журнал. - 2016. - № 9 (100). - С. 75-77. ↑

48. 1 Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. - М., 2015. - С. 61. ↑

49. 2 Миньяр-Белоручев К.В. Непризнанные государства в системе международных отношений // Власть. - 2012. -№ 5. - С. 166-169. ↑

50. 1 Оленина К.И. Ограничение суверенитета государства: две стороны медали // Социальные явления. - 2012. - № 1(1).- С.68. ↑

51. 1 Свинцов Г.В., Битюцкий Е.В. Проблемы принадлежности суверенитета в федеративном государстве // Крымский научный вестник. -2016. - № 3 (9). - С. 164. ↑

52. 1 Кремянская Е.А. Вопросы суверенитета в практике конституционного суда России//Право и власть.- 2002. - № 2. - С. 31. ↑

53. 1 Исхаков И.И. Республика (государство) в составе Российской Федерации: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 2011. - С. 17. ↑

54. 1 Михалева Н.А. Федеративное устройство России. - М., 2010. - С. 90. ↑

55. 1 Цит. По: Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. - М.: Международные отношения, 1982. - С 136. ↑

56. 1 Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. – М., 2011. - С. 374 . ↑

57. 2 Кочкаров P.M. Конституционные основы суверенитета народов и наций и единство российской государственности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2013. - С. 19. ↑

58. 3 Баглай М.В. История не знает примеров, когда Федерация выжила в условиях войны регионов с центром // Российская газета. - 2000.- 20 июля. ↑

59. 1 Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // СПС «КонсультантПлюс,» 2019. ↑

60. 2 Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции РФ отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия–Алания и Республики Татарстан // СПС «КонсультантПлюс,» 2019. ↑