Подходы к управлению человеческими ресурсами (1.Управление персоналом: понятие, сущность, концепции)

Содержание:

Введение

Актуальность исследования заключается в том, что в настоящее время, когда технологические, технические и организационные преимущества усредняются, конкурентных преимуществ организации могут достигать исключительно за счет эффективного использования человеческого капитала. В связи с этим возникает проблема управления персоналом.

Деятельность по управлению персоналом - это целенаправленное воздействие на человеческую составляющую организации, ориентированное на приведение в соответствие возможностей персонала и целей, стратегий, условий развития организации.

Основная цель управления - эффективное и планомерное использование людских ресурсов для достижения оптимального результата, а также совершенствование процесса принятия решений теми, кого они непосредственно затрагивают.

Одна из важнейших составных управленческой деятельности - управление персоналом, как правило, основывается на концепции управления - обобщенном представлении (необязательно декларируемом) о месте человека в организации.

Основу концепции управления персоналом организации в настоящее время составляют все возрастающая роль личности работника, знание его мотивационных установок, умение их формировать и направлять в соответствии с задачами, стоящими перед организацией.

Управление персоналом в такой ситуации приобретает особую значимость: оно позволяет обобщить и реализовать целый спектр вопросов адаптации индивида к внешним условиям, учет личностного фактора в построении системы управления персоналом организации.

Следовательно, для эффективного управления необходимо постоянно изучать методы управления персоналом, применять различные подходы.

В современных условиях в теории и практике управления уже накоплен значительный багаж знаний, вобравший в себя опыт лучших организаций, добившихся значительных успехов в деле мобилизации персонала, - набор правил, принципов и технологий, которые могут быть использованы руководителями, поставившими перед собой цель получить максимальную отдачу от всех ресурсов, имеющихся в распоряжении организации.

Целью данной курсовой работы является теоретическое исследование подходов к управлению персоналом.

Для достижения цели нами решены следующие задачи:

дано общее понятие управления персоналом;

изучены концепции управления персоналом;

охарактеризованы основные подходы к управлению персоналом.

Теоретико-методологической основой для исследования явились труды таких видных специалистов в сфере управления персоналом как Т.Ю. Базаров, А.П. Егоршин, И.Б. Дуракова, А.Я. Кибанов, К.А. Кравченко, И.Д. Ладанов, М.И. Магура, Р.А. Фатхутдинов, С.В. Шекшня, В.И. Шкатулла и ряда других.

Источниками информации для написания курсовой работы послужили отдельные труды вышеназванных и других авторов, учебная и методическая литература по теме исследования, публикации в СМИ, а также материалы ресурсов Интернет.

Структура курсовой работы включает в себя: введение, основную часть из двух глав, заключение, список используемых источников и приложения.

1. Управление персоналом: понятие, сущность, концепции

Под персоналом организации понимают работников всех категорий, живой труд которых интегрирован в общие трудозатраты организации, на оплату которого расходуются учитываемые средства организации, и/или который связан с выполнением функций по управлению этим трудом.

Управление персоналом - это целенаправленная деятельность руководящего состава организации, а также руководителей и специалистов подразделений системы управления персоналом, которая включает разработку концепции и стратегии кадровой политики, принципов и методов управления персоналом.

Управление персоналом заключается в формировании системы управления персоналом; кадровом планировании, проведении маркетинга персонала, определении кадрового потенциала и потребности организации в персонале; учете и нормировании численности работников. Очевидно, что для достижения указанных целей необходима определенная управленческая деятельность.

Деятельность по управлению персоналом - целенаправленное воздействие на человеческую составляющую организации, ориентированное на приведение в соответствие возможностей персонала и целей, стратегий, условий развития организации. Объектом управления является персонал организации, который в отечественной и зарубежной практике трактуется как «управление персоналом», «управление человеческими ресурсами», «кадровый менеджмент» и прочие.

В.Н. Волкова, рассматривая управление как элемент общих систем, акцентирует внимание на следующем: управление - функция системы, ориентированная либо на сохранение основного качества, т.е. совокупности свойств, утрата которых ведет к разрушению системы в условиях изменения среды, либо на выполнение некоторой программы, обеспечивающей устойчивость функционирования, гомеостаз, достижение определенной цели.

Непосредственно понятие «управление человеческими ресурсами», известное как «human resources management», впервые возникло в западном, американском менеджменте, отразив изменения роли и места человека в трудовом процессе, и прочно утвердилось в научной терминологии в 70-е годы ХХ в. С тех пор эта специфическая функция менеджмента рассматривается как «стратегически и логически последовательный подход к управлению наиболее ценным активом предприятия: работающими там людьми, которые коллективно и индивидуально вносят вклад в решение задач предприятия».

Проведенные нами исследования свидетельствуют о том, что до сих пор в экономической литературе не существует единого подхода к определению сущности понятия «управление персоналом» и встречаются различные трактовки, которые приведены в Приложении 1.

Таким образом, приведенные в таблице различные трактовки понятия «управление персоналом» подчеркивают многообразие существующих теоретических подходов к управлению человеческими ресурсами. Как показывает наше исследование, управление персоналом как процесс воздействия на человеческие ресурсы находится в перманентной динамике в части организационо-экономических отношений между менеджерами и управляемым персоналом.

Развитие менеджмента в ХХ веке сопровождалось стремительным изменением общественных взглядов, осознание роли человека в сфере производства. На смену противоречивым отношениям между работодателями и наемными работниками, при которых в рабочей обстановке организации доминировала жесткая регламентация процедур взаимодействия с работниками, пришла атмосфера сотрудничества. Практический опыт и научные исследования позволили сформировать важнейшие концепции управления персоналом.

Концепция управления персоналом - теоретическая и методологическая база, а также система практических подходов к формированию механизма управления персоналом в конкретных условиях. Произошла смена четырех концепций, прослеживающих роль человека в производственной сфере. На сегодня наибольшее признание получила концепция управления персоналом российского ученого Л.И. Евенко, которая выделяет четыре концепции, которые развивались в рамках трех основных подходов к управлению персоналом: экономического; органического; гуманистического (табл. 1).

Таблица 1 - Концепции управления персоналом

Период	Концепции	Подходы
20-40-е гг. ХХ века	Использование трудовых ресурсов <http://www.grandars.ru/student/statistika/trudovye-resursy.html>Экономический (работник - носитель трудовой функции, «живой придаток машины»)
50-70-е гг. ХХ века	Управление персоналом	Органический (работник - субъект трудовых отношений, личность)
80-90-е гг. ХХ века	Управление человеческими ресурсами	Органический (работник - ключевой стратегический ресурс организации)
XXI век	Управление человеком	Гуманистический (не люди для организации, а организация - для людей)

Экономический подход дал начало концепции использования трудовых ресурсов. В рамках этого подхода ведущее место занимает техническая, а не управленческая подготовка людей на предприятии. В начале XX в. вместо человека в производстве рассматривались лишь его функция - труд, измеряемый затратами рабочего времени и зарплатой. В сущности, организация - это набор механических отношений, и действовать она должна подобно механизму: алгоритмизировано, эффективно, надежно и предсказуемо. На западе эта концепция нашла отражение в марксизме и тейлоризме, а в СССР - в эксплуатации труда государством.

В рамках органической парадигмы последовательно сложились вторая концепция управления персоналом и третья концепция управления человеческими ресурсами. Научной основой концепции управления персоналом, развивавшейся с 30-х гг., была теория бюрократических организаций, когда человек рассматривался через формальную роль - должность, а управление осуществлялось через административные механизмы (принципы, методы, полномочия, функции).

В рамках концепции управления человеческими ресурсами человек стал рассматриваться не как должность (элемент структуры), а как невозобновляемый ресурс - элемент социальной организации в единстве трех основных компонентов - трудовой функции, социальных отношений, состояния работника.

В российской практике эта концепция используется фрагментарно более 30 лет и в годы перестройки получила распространение в «активизации человеческого фактора».

Именно органический подход обозначил новую перспективу управления персоналом, выведя этот тип управленческой деятельности за рамки традиционных функций организации труда и заработной платы.

В конце ХХ в. с развитием социальных и гуманитарных аспектов в менеджменте сформировалась система управления человеком, где люди представляют главный ресурс и социальную ценность организации.

Анализируя изложенные концепции, можно обобщить подходы к управлению персоналом, выделив два полюса роли человека в общественном производстве:

) человек как ресурс производственной системы (трудовой, людской, человеческой) - важный элемент процесса производства и управления;

) человек как личность с потребностями, мотивами, ценностями, отношениями - главный субъект управления.

Другая часть исследователей рассматривает персонал с позиции теории подсистем, в которых работники выступают в качестве важнейшей подсистемы.

Учитывая все перечисленные подходы к анализу роли человека в производстве, можно следующим образом классифицировать известные концепции в виде квадрата (рис. 1).

Рисунок 1 - Концепции управления персоналом

По оси ординат показано разделение концепций по тяготению к экономической или социальной системам, а по оси абсцисс - по рассмотрению человека как ресурса и как личности в процессе производства.

В то же время, следует отметить, что современный менеджмент по-прежнему находится в динамике. Примером того является парадигма П. Друкера, дающая ответ на вопрос: как сделать труд продуктивным, а работника - ориентированным на достижения. В своих трудах автор особо подчеркивает изменения в структуре рабочей силы, обусловленных структурными сдвигами в экономике. «Основные трудности при управлении трудом и работой представляют изменившееся психологическое и социальное положение работника физического труда, … и появление умственного труда как экономического и социального центра в постиндустриальном информационном обществе».

Данная идея развивается в трудах американского ученого Э. Алленбо, акцентирующего внимание на умении менеджеров вдохновлять работников с целью раскрытия и реализации их перспективных способностей. «Хотя совершенствование технологии определенно необходимо для сохранения преимуществ, - отмечает Э. Алленбо, - элементом, оказывающим более серьезное влияние, станет использование скрытого человеческого потенциала».

Российские ученые Т.Ю. Базаров и Б.Л. Еремин называют переход от традиционных моделей управления к современной «преобразованием процесса управления персоналом в процесс управления человеческими ресурсами».

Американский ученый М. Армстронг, попытавшийся разделить понятия «управление персоналом» и «управление человеческими ресурсами», считает, что глубокого научного отличия между двумя данными понятиями не существует, и это скорее отражение терминологического разнообразия. Т.е., имеет место дальнейшее формирование эволюционной системы управления персоналом.

Таким образом, управление персоналом - это специфическая функция управленческой деятельности, главным объектом которого является человек, входящий в определенные социальные группы. Современные концепции базируются, с одной стороны, на принципах и методах административного управления, а с другой стороны, на концепции всестороннего развития личности и теории человеческих отношений.

Все концепции имеют различный подход к управлению. Актуальные направления развития управления персоналом связаны с рыночно ориентированными изменениями в экономике, технологии, социальной сфере и правовых отношениях, которые условно можно разделить на экономические, органические и гуманистические, и которые подробно будут представлены в следующей главе.

2. Подходы к управлению персоналом

Подходы к управлению персоналом - это целенаправленное воздействие на человеческое поведение, ориентированное на приведение в соответствие возможностей персонала для достижения стратегий развития предприятия.

Как правило, выделяют три основных подхода к управлению - экономический, органический и гуманистический.

2.1 Экономический подход к управлению персоналом: концепция использования трудовых ресурсов

Экономический подход к управлению дал начало концепции использования трудовых ресурсов. В рамках этого подхода ведущее место занимает техническая, а не управленческая подготовка людей на предприятии. Организация рассматривается как механизм, а человек, персонал выступает как определенный винтик этого механизма, который должен исправно работать.

Среди основных принципов концепции использования трудовых ресурсов можно выделить следующие:

обеспечение единства руководства - подчиненные получают приказы только от одного начальника;

соблюдение строгой управленческой вертикали - цепь от начальника к подчиненному спускается сверху вниз по всей организации и используется как канал для коммуникации и принятия решения;

фиксирование необходимого и достаточного объема контроля - число людей, подчиненных одному начальнику, должно быть таким, чтобы это не создавало проблемы для коммуникации и координации;

обеспечение дисциплины - подчинение, исполнительность, энергия и проявление внешних знаков уважения должны осуществляться в соответствии с принятыми правилами и обычаями.

соблюдение четкого разделения штабной и линейной структур организации - штабной персонал, отвечая за содержание деятельности, ни при каких обстоятельствах не может осуществлять властных полномочий, которыми наделены линейные руководители;

достижение баланса между властью и ответственностью - бессмысленно делать кого-либо ответственным за какую-либо работу, если ему не даны соответствующие полномочия;

достижение подчинения индивидуальных интересов общему делу с помощью твердости, личного примера, честных соглашений и постоянного контроля;

обеспечение равенства на каждом уровне организации, основанного на доброжелательности и справедливости, чтобы вдохновить персонал к эффективному исполнению своих обязанностей; заслуженное вознаграждение, повышающее моральное состояние, но не ведущее к переоплате или перемотивированию.

Описание экономического подхода к управлению представлено в табл. 2.

Таблица 2 - Характеристика условий эффективности и особых затруднений в рамках экономического подхода

Условия эффективности	Особые затруднения
Четкая задача для исполнения	Сложность адаптации к меняющимся условиям
Среда достаточно стабильна	Неповоротливая бюрократическая надстройка (строгая заданность и иерархичность управленческой структуры, затрудняющая принятие креативных и самостоятельных решений исполнителями при изменении ситуации)
Производство одного и того же продукта	Если интересы работников возьмут верх над целями организации, возможны нежелательные последствия (поскольку мотивация персонала сводится исключительно к внешнему стимулированию, то даже незначительных изменений в схеме стимулирования достаточно для непредсказуемых последствий)
Человек согласен быть деталью машины и ведет себя как запланировано	Дегуманизирующее воздействие на работников (использование ограниченных возможностей персонала может быть эффективным при низкоквалифицированном труде)

Концепция управления трудовыми ресурсами опирается на бюрократическую организационную культуру. Поэтому руководитель в процессе своей деятельности руководствуется такими стереотипами как:

работники - прирожденный лентяи, пассивные и нуждаются в манипулировании и контроле со стороны руководителя;

для работников побудительным мотивом в первую очередь является экономический интерес, поэтому нужно приложить все усилия для того чтобы максимально обеспечить их доход;

организационная структура должна быть спроектирована таким образом, чтобы контролировать желания работников и в максимальной степени нейтрализовать возможные последствия их непредсказуемых действий;

на руководящую работу могут выдвигаться те немногие работники, которые способны к самоконтролю и имеют высокую мотивацию, целеустремленность и честолюбивы.

А по договору они платили вам какие-то деньги за участие в программе? Так, что-то они в конверте сунули, но я еще не посмотрела. Но это не было на условиях эксклюзива, это просто были деньги за участие в этой программе, правильно? Да-да, правильно. Просто за участие в программе. Хорошо. Слава богу, что вы здесь. Да. Давайте теперь поговорим о вашей истории, собственно, о том, что произошло в вашей жизни. Вы попали к нам с большим трудом, теперь самое время рассказать про вас. Где вы родились, в какой семье, где учились, когда заработали свои первые деньги? Я вообще родилась в Екатеринбурге, но корни у меня из этого Катайска. Там у меня и прабабушки, и прадедушки, бабушка там тоже, и от нее осталась квартира в Катайске. Вообще моя мама ― воспитатель с 25-летним педагогическим стажем, отец, царствие ему небесное, был инженером на заводе, ведущим специалистом стал, в карьере вырос. Давайте восстановим с вами хронологию событий, роковых событий в вашей жизни. В 2015 году вы увидели в соцсети запись издевательства над ребенком и сделали перепост. Это так? Да, это так. Но это произошло не случайно. Мне мой знакомый из другой группы «ВКонтакте» сообщил, что существует такой ролик: «Пожалуйста, посмотри». Конечно, я не ожидала, что во «ВКонтакте» я вообще могу увидеть подобное, просто не готова была. Меня, конечно, это возмутило, у меня был шок, я просто не понимала, почему, как возможно такое, что в соцсетях такое показывают. Я захотела разобраться, что, зачем, почему. Почему человек, который выложил это видео, скрывается под фейковой страницей. У него есть своя страница, почему он не может со своей страницы что-то опубликовать? У меня возникло такое желание разобраться, провести расследование, чтобы помочь этому ребенку. Вы понимали, что это видео связано с вашим городом? С Катайском? Или просто это видео произвело на вас впечатление как видео из «ВКонтакте»? Нет, я знала, что это видео из лагеря «Красные орлы». Точнее, я это уточнила у того человека, который мне указал, где искать это видео. Он мне сказал: «Да, это „Красные орлы“». Но зато он спросил: «А Валерия Лиса, эта фейковая страница ― это Данелян Эрнст?». Я говорю: «Да, у меня есть такая информация, что это он». Мне сказали, что Эрнст Данелян сейчас дает показания в Следственном комитете. Понятно, что дело какое-то серьезное, надо в этом разбираться, что случилось, что произошло в лагере. То есть есть видео, соответственно, которым занимаются следственные органы. Зачем вы делаете перепост, если уже правоохранительные органы этим занимаются? А мы не были в курсе, этим ли они занимаются, почему Эрнст Данелян в Следственном комитете. Я думала вообще, что это он снимал это видео, потому что у него младший сын был в этом лагере. Были подозрения, не то что он снимал, но издевался там, потому что человек, знаете, мало сказать ― неадекватный. Вот говорят, что в вашем городе вы были чуть ли не такой Еленой Летучей, что вы снимали нарушения в магазинах, выкладывали видео в соцсети. Это так? Да, это так. Меня часто сравнивали с Леной Летучей, хотя мы начали деятельность практически одновременно. Она ходила в отели и бары, а я в магазины. Какие видео были самыми резонансными из тех, которые вы выкладывали до этого ролика? Можете привести пример, просто чтобы наши зрители понимали, какого рода видео вы выкладывали до этого? Это были видео и о просрочке, и о том, как можно, допустим, в аптеке поменять лекарства. Многие думали, что этого сделать нельзя, а на самом деле можно. Как-то больше такая разъяснительная деятельность для потребителей была. Но и разоблачающая тоже. Конечно. И директора давали мне такие объяснения, которые меня вообще не устраивают как потребителя и человека: «Да, мы знаем, что это просрочка, но мы всё равно будем ей торговать». Вы выкладывали эти видео в собственную закрытую группу «ВКонтакте», правильно я понимаю? Абсолютно. «Реалити-шоу Че KF». Да. Как это расшифровывается? Чудновец Евгения, Катайск Free. Раньше была группа такая, «Катайск Free», как бы совместный такой проект получился. Почему вы решили создать собственную группу? Раньше я выкладывала видео в «Типичном Катайске». Это единственное средство массовой информации для этого города, кроме газетки «Знамя». Потом люди там начали активно меня… как сказать? Останавливать. Они в своих комментариях говорили: «Вот, приехала из большого города, начала тут свои порядки устанавливать. Езжай обратно, занимайся своими делами там». И более грубые комментарии пошли. Администрация «Типичного Катайска» приняла решение, что им не нужно вот это ругательство в их группе. После этого вы решили создать собственную. Да, я ушла оттуда, создала свое шоу. Какой-то отклик на ваши посты в соцсетях был до этого? О каких постах идет речь? На видео в группе. Например, видео просрочки. Был какой-то отклик там? Конечно, да. У вас были случаи, например, чтобы правоохранительные органы заводили какие-то дела по факту каких-то роликов, размещенных там, до этого видео с мальчиком? Роспотребнадзор, может быть, проводил проверки какие-то. Нет, Роспотребнадзор меня пригласил для беседы. Мне сказали: «Давай соберем все видео, напишем заявление, подадим в суд на тех предпринимателей, которые себя так некрасиво ведут, чего-то будем добиваться вот так». А вообще ролики, конечно, были обсуждаемы. Хочется понять, зачем вы это делали. Вот до этого видео с мальчиком вы снимали эти видео зачем? Чтобы собрать побольше пользователей там? Нет. Чтобы действительно возбудить какое-то дело? Роспотребнадзор же вам предложил, вы не стали действовать, как вам было предложено. Зачем, какая цель? Не в моих принципах ходить жаловаться и прямо вот жестоко, через суд добиваться каких-то судебных решений. А зачем тогда вы это делали? Это просветительская деятельность для самих жителей Катайска, чтобы они видели, как их травят, кто это делает, зачем, как с этим бороться. То есть вы просто были таким ресурсом, на котором жители вашего города Катайска могли увидеть, кто недобросовестный хозяин магазина, ресторана или чего-то еще, правильно я понимаю? Да, я делала это в формате шоу просто, чтобы это было интересно. Как сами владельцы ресторанов и магазинов реагировали? Может быть, были какие-то угрозы вам? Сначала они всерьез меня не воспринимали. Кто-то писал: «Она городская сумасшедшая. Что, ей неймётся? Ей же по башке настучат». Вот так они реагировали. Угрожали, конечно. С фейковых страниц сколько писали: «Ты зачем мою жену сняла на камеру? Да я с тобой встречусь, мы с тобой поговорим!». Такие угрозы и по телефону поступали. Как-то было немножко жутковато. Но конкретных действий никто не предпринимал. В случае с репостом предприняли. До этого ролика выкладывали ли вы какие-то материалы, связанные именно с детским насилием, с издевательствами над детьми или это был первый случай такого ролика? Конечно, это вопиющий, первый случай такой. Просто не встретишь в сетях, как это сделать? Я с несовершеннолетними работала только по той схеме, что им продают алкоголь и сигареты, а я показывала тех продавцов, кто это делает. То есть мы специально работали с молодежью, чтобы они покупали, мы снимали это на камеру. То есть вы каких-то знакомых подростков просили купить сигареты и снимали это, чтобы засвидетельствовать? Нет, они нам рассказывали, где находится точка, где им продают, и мы туда ходили. И что там делали? Снимали ролики или что? Да, ролик снимали, ругали. А как? Подходил подросток, который был специально подослан, и что-то покупал? Да, один раз мы себе вот так позволили сделать. А подросток был просто какой-то знакомый, сын вашей подруги или как? Нет-нет. У меня же группа закрытая, там собрались все активисты, все, кто неравнодушен к ситуации в городе, в магазинах, в аптеках. Даже просили прийти в администрацию. Собралась такая команда из 12 человек, я их называла корреспондентами. Они ходили на задания, сами искали какие-то видео, выкладывали контент. То есть ситуацию это глобально не меняло: люди оставляли свои отзывы, как-то это комментировали, но дальше эти дела никуда не шли? Нет. Понятно. Это видео с мальчиком ― когда вы его посмотрели, вы сделали репост в своей группе. Что вы там написали? Какой комментарий? Я написала то, что знала ― что под фейком скрывается Данелян и что он сейчас дает показания в Следственном комитете. Больше я ничего не знала. А откуда вы знали, что под фейком скрывается Данелян? Его подруга… Как сказать, у него есть жена, а есть подруга. Эта подруга мне сообщила, что он активно ведет с ней переписку с этой странички, то есть это, по сути, он. Предоставила мне скрины. А зачем он выложил это видео? Я не знаю на самом деле, для чего, потому что нужно в этом всём разбираться, но у меня есть версия, что он это видео выложил для того, чтобы шантажировать директора лагеря и саму вожатую, которая снимала это видео. То есть это был его способ давления на лагерь? Да, он хотел должность директора, а от Татьяны Куршевой он хотел, видимо, денег. Мне так и не удалось с ним пообщаться по этому поводу. Они это подтверждали в суде, да? Куршева у меня на суде не присутствовала, а Кунгурова не пошла. Кунгурова ― директор лагеря. Сейчас она, кстати, работает в «Красно-белом», магазине алкогольной продукции. Мы с ней встретились, но она мне так толком ничего и не объяснила. Сказала, что шантажировал, да, но чем шантажировал, зачем ― ничего такого она мне не сказала. Вы выложили этот ролик в соцсети. Если не ошибаюсь, через пять часов вы его удалили. Так и есть. Почему? Дело в том, что мне написала заместитель директора лагеря: «Зачем ты это сделала? Тебя могут привлечь по статье о распространении порнографии. Мы тут без тебя все разберемся. В целях своей безопасности удали пост». Я посовещалась со своими друзьями, они сказали: «Давай удалим от греха подальше. Те, кому надо было узнать, узнали, конкретно активисты». В общем, человек из этого лагеря, как вы говорите, заместитель, предупредил о возможных последствиях. Это не были угрозы, это было просто предупреждение. Да, но это было всё равно какое-то давление, потому что она меня очень настойчиво меня искала сначала по телефону, потом пыталась со мной связаться в сети. Вы на всякий случай удалили это видео. А у Эрнста Данеляна это видео на странице осталось или он тоже удалил? Осталось. Просто он удалил, когда я опубликовала переписку с заместителем директора в своей группе. Все знали, о чем мы вели речь. Подруга Данеляна предупредила его: «Ты что делаешь? Убирай». Но он не убрал? Он убрал. Уже после этого. Да. Он убрал. Это случилось через день или как? Так… Может, даже через два. Где-то так. Я не отследила, если честно, когда он убрал это. Но следователь сделал скриншот именно с вашего видео, правильно я понимаю? Да. Которое висело пять часов. Не у Данеляна, у которого оно висело несколько дней, а именно с вашего. С чем вы это связываете? Вот сейчас, когда уже всё закончилось (и мы об этом тоже чуть позже поговорим), чем вы объясняете то, что такое несоответствие давления и желания вас наказать с тем, что вы на пять часов вывесили этот ролик? Вам кто-то хотел отомстить? Я думаю, да. Они искали возможность, как это сделать. Они ― это кто? Обиженные предприниматели города Катайска. Они хотели вообще меня сначала привлечь по какой-то статье, что я якобы не имею права снимать это всё. Но когда я им сказала, что я имею право, и доказала это, они успокоились, но, видимо, искали какой-то другой способ меня как-то остановить. Подождите, то есть вы разделяете версию, которая тоже фигурировала в СМИ, что бизнесмены, которые владели какими-то ресторанами и магазинами, которые вы до этого критически обсуждали в своей группе, решили вам отомстить? Вы верите в эту версию? Да, я верю в это и даже могу сказать, что они создали группу против моей деятельности, против моей группы, так получается. Под фейками все сидели и меня всяко поливали грязью, вот такое хейтерство у них было. Я думаю, что если повскрывать эти фейки, то мы увидим предпринимателей, которые всё это сделали. То есть вы не думаете о том, что, может быть, сам Данелян мог каким-то образом желать вам отомстить? Вы нарушили его планы. Это первая логическая версия, которая мне сразу приходит в голову. Вы нарушили его планы. Он хотел решить, например, какие-то свои вопросы с этим лагерем. Вдруг вы выкладываете это видео. Почему вам не приходит в голову, что за всеми этими действиями мог стоять он? А там немножко не так было. Он, получается, шантажировал директора, а она не велась на все его провокации. Он говорит: «Я выложу это видео». И он выложил, она увидела, что оно есть в интернете, и пошла, написала в Следственный комитет: «Разберитесь с этим, что есть такое видео». То есть вы не думаете, что это он мог сделать? Он не ожидал этого, ему, видимо, его друзья со Следственного комитета сообщили о том, что на него будет дело. И он побежал скорее с этой флешкой сдаваться, якобы он герой, хотел защитить детей. У меня такая версия. Вы о Данеляне рассказываете, как о своем хорошем знакомом. Да. Существует версия, что у вас были с ним личные отношения. Это так? Личных отношений у нас не было. Мы были знакомы за полгода до репоста. Он хотел со мной встретиться, я ему отказала. То есть он вас пригласил на свидание, вы на него не пошли, вы не встречались. Потому что он каким-то странным способом пытался это сделать. Дело в том, что я занималась игрушками, шила игрушки из мультфильмов. Мне нужен был офис в Катайске, поскольку я туда переехала с ребенком, я там жила, мне нужно было работать и где-то шить это всё. Он мне писал под предлогом «приходи, посмотри у меня офис, арендуй, мы с тобой познакомимся»… И что, вы не пришли посмотреть офис? Нет. Это странно, послушайте. Вот я занимаюсь бизнесом. Взрослый мужчина предлагает посмотреть офис ― это не выглядит как сексуальное домогательство. Почему бы не поехать и не посмотреть? Смотря как он это предлагает. Там явно просматривался намек. А как он это предлагал? Сейчас я дословно не могу сказать. Ну примерно. Создайте мне ситуацию. Что вас насторожило, скажем так? Насторожило, что он очень настойчиво просил мой номер телефона, а я его не давала. Я говорю: «Давайте будем общаться в сети, вы мне расскажете об условиях». Он говорит: «Нет, при личной встрече». Я одинокая мама… Подождите, может быть, человек не хочет… Налоги, всякие органы. Может быть, у него какая-то двойная бухгалтерия. Это не значит, что это какое-то обязательно сексуальное домогательство. Вот звонит мне человек, говорит: «Ксения, только лично готов по телефону обсуждать варианты сделки, в соцсетях не хочу». Это нормальная просьба, мне так кажется. Нормальная, да. У меня была просто позиция, что я с маленьким ребенком, лишний раз что-то ездить обсуждать мне вообще неудобно было. Поэтому я думала, что проще в соцсети. Я всегда в соцсети была раньше. Из чего вы сделали вывод, что он именно как-то домогался вас? Намеки всякие. Например? Честно, я не помню, как дословно. У меня есть все скрины, нужно вспомнить, посмотреть. То есть он делал вам какие-то намеки. Да. Давайте поговорим о вашем городе. Катайск. Сколько там вообще жителей и как устроена там жизнь? Есть ощущение, что там все друг с другом знакомы. Это так? Это так. Они все друг друга знают, все друг другу уже надоели, потому что сколько там… не знаю, 6, 10 тысяч, может быть, всего-то. Десять тысяч человек в городе живет. Да. А есть ли там какое-то значимое СМИ? Или все-таки самые главные, значимые события действительно обсуждаются в соцсетях, и это такое главное СМИ? Да, главное СМИ ― «Типичный Катайск», там всё обсуждается, все комментарии, все люди там обычно были. Потом появилось мое шоу, стали в моем шоу все находиться. Вы были там такой, условно говоря, Еленой Летучей. А был ли там свой Алексей Навальный, который занимался расследованиями власти, чиновников, коррупции? Нет. Нас просили: «Вы придите в администрацию, посмотрите, как работают наши чиновники». Мы как-то не дошли. Честно говоря, меня политика никогда не интересовала. То есть вы никогда не делали репосты каких-то расследований Навального, не участвовали в митингах 2011­–2012 годов? Никакого отношения к оппозиционной деятельности или распространению постов оппозиционного характера вы не имели? Нет. А почему? Просто вас не интересовала политическая тема, да? Да, просто я как-то так далека от этого. То есть, соответственно, вряд ли можно привязать вот это уголовное дело, возбужденное против вас, к вашей политической позиции? Это скорее либо просто ошибка на местах, либо действительно чья-то месть. Да. Поняла вас. Скажите, условно, когда это всё началось, когда вас начали преследовать и вы поняли, что это серьезно? Когда тот момент, когда вы поняли, что это действительно уже не шутка и что, в общем, против вас выдвинуты серьезнейшие обвинения? Тот момент, когда я поняла, что всё, это действительно серьезно, хотя я до последнего надеялась, что это всё… Я думала: они разберутся, у них такая практика, обсудить, что такое репост в интернете, что с этим делать. Я думала, что не будет реального срока. Но перед приговором я поняла, что всё. Прокурор хотел, чтобы я посидела за репост пять лет. И я обратилась тогда в СМИ за день до приговора и попросила их помочь, разобраться, спасти меня от этого беспредела. В какие СМИ? В местные, в Екатеринбурге. Я знаю, что там одна газета. Нет, я не в Катайске, я в Екатеринбурге была. Там обратилась. Вначале, насколько я понимаю, было возбуждено уголовное дело против воспитателей лагеря «Красные орлы». В июне 2016 года суд приговорил двух воспитателей к шести и трем годам лишения свободы. Что послужило основанием для возбуждения уголовного дела в вашем случае? Репост или все-таки чьи заявления в зале суда на этом первом процессе? На самом деле даже свидетели обвинения объясняли суду, что я это делала в целях расследования. То есть свидетельских показаний против вас не было? Нет, они были. Они взяты были из того дела о вожатых. Я даже была приглашена в качестве свидетеля по делу о вожатых. Репост был как факт того, что это видео было. Кто возбудил дело о вожатых? По чьему заявлению оно было возбуждено? Так получается, потому что Данелян пришел с флешкой. А Данелян пришел с флешкой, потому что директор написала, что есть в интернете видео. Директор этих «Красных орлов» написала, что есть видео? Да. Он ее шантажировал, и она решила как-то это от себя отодвинуть, пошла и пожаловалась таким образом. А насильственные действия против малолетних? Это уже фантазия суда. В смысле фантазия суда? Они формально решили им вот такую статью. На видео, которое я репостнула, и видео, которые были на экспертизе, ― это были еще два ролика, ― не было как таковых издевательств. Никакое третье лицо никакого ребенка не держало за руки, на видео не видно этого ничего. Видно, что ребенок вполне спокойно и даже с улыбкой демонстрирует свои половые органы, бегает, привлекает внимание. Подождите, странно. Если это спокойное видео, в общем, ничего такого насильственного там нет, то зачем же вы тогда его размещали с целью привлечь внимание к этой проблеме? Я не очень поняла. Нет, потому что мы говорим о разных видео. Сейчас я рассказала о двух других, где четко видны половые органы ребенка и само лицо, а то видео, которое я репостнула, там мальчик стоит спиной, лица не видно, спущены штаны и какой-то предмет, похожий на карандаш, зажат между ягодиц. Непонятно, сколько ребенку лет, мальчик это или девочка. Видео очень короткое и странное, какое-то размытое. Вы его разместили почему? Я не размещала. Я же не выкладывала его, просто репостнула. Вы репост сделали почему, для чего? Так это же безобразие, беспредел. Даже если это не ребенок, даже если это вожатый бегает в детском лагере в таком виде, это уму непостижимо, зачем? Тут я с вами согласна. Но просто тогда странно считать, что нет оснований для того, чтобы считать, что это какие-то издевательства. Если все-таки люди это снимают, выкладывают, если там есть взрослые голоса, если взрослые не прекратили эту ситуацию, то мне кажется, это более чем серьезные основания. Это издевательства тоже, да. Съемка в таком виде. Конечно, это некорректно вообще, это не нужно было. Но я не могу сейчас осудить вожатых, потому что мне нужно разбираться. То есть вы считаете, что воспитателей несправедливо осудили на шесть и три года? Я считаю, что им не ту статью пришили, вот так скажем. А какую нужно? Ту, которую пришили мне. Какую? Распространение порнографии? Создание видеоматериалов с участием несовершеннолетних, с вот этими порнокартинками, не знаю. То есть вы считаете, что ваша вина как распространителя (условно, для суда) и их как распространителей равна? Получается, что в их деле им не дали статью, что они создали эти ролики, не считая, что это порнография. А мне посчитали, что это порнография, что я их распространяю. Следствие установило факт, что конкретный мальчик, изображенный на этом видео, ― я так понимаю, мальчика тоже допрашивали, ― что там находились именно эти взрослые люди, слышен женский голос за кадром и так далее. Эти люди были приговорены к шести и трем годам. Да. Вы считаете, что их срок должен был быть меньше? Да. Почему? Потому что издевательство над ребенком, насилие, о котором говорит статья, за которую они сидят, и снимать видео, не насилуя ребенка при этом, ― это разная ответственность, должно быть разное наказание. Это, безусловно, разное. Но смотрите, я тогда попытаюсь понять, потому что я чуть-чуть запуталась. Вы человек, которого в этой ситуации неправомерно осудили. Вы выкладываете некое видео, делаете репост, возмущаясь тем, какие сволочи эти воспитатели, издеваются над ребенком. Да. После этого вам, действительно, может быть, мстят и неправильно наказывают, по вашему мнению, но воспитателей-то наказывают, они получают ровно то, что вы хотели. Вы привлекли внимание общественности, и вот результат ― насильников привлекли, шесть и три года. И сейчас вы вдруг говорите, что слишком суровое для них наказание. Это как-то странно. Объясните. Я объясняю. На этом видео не было вожатых и воспитателей. Для меня уже безобразие, что подобный ролик находится в интернете. То есть вас возмутил факт нахождения ролика в интернете, а не того, что на нем происходило? Я даже не знала, что на нем происходило. Я именно поэтому хотела разобраться. Я же эту предысторию с вожатыми не знала, я просто увидела, что Данелян выложил этот ролик. Плохой человек выложил плохое видео, в этом надо разбираться. То есть вас возмутил факт того, что именно Данелян выложил это видео? Нет, совокупность. В интернете самых разных роликов очень много. Вот сейчас вы наберете «мальчик с палкой в одном месте», у вас вылезет 148 отвратительных видео. Это не является для интернета «какой кошмар, голый мальчик!». А для меня является. К сожалению, таких видео в интернете очень много, это факт. Мы можем это не любить, но так это происходит. Для меня является. Я просто спокойно с ребенком сижу, работаю «ВКонтакте», он со мной всегда на коленях, я кофе пью, и тут ― раз! Давайте честно, если бы не Данелян его выложил, вы бы всё равно так на это отреагировали? Мне все-таки кажется, что здесь дело еще в этой фигуре. Абсолютно так же. В этой фигуре, конечно, потому что мы с ним полгода были в конфронтации. Человек неадекватный. Мы предполагали, что он даже болен. Хорошо, а как вообще родители этого мальчика отреагировали? Потому что они никак в этой истории не фигурируют. Они писали заявление, они высказывали какую-то свою позицию на суде? Нет. Его мама не писала заявление. Почему? Следственный комитет уже начал все это разбирать без ее заявления. Поэтому, наверно, не было необходимости. А какая вообще у мамы была позиция? Вы же ее видели, они приходила в суд. Она не вмешивалась. На мой суд она не пришла. Она пришла только на суд вожатых, высказала, что хочет, чтобы их наказали по полной программе, и ушла. Зато сейчас она активно высказывается. И что она сейчас говорит? Она требует с вожатых деньги, моральную компенсацию вреда, и говорит: «Да, правильно они сидят, Чудновец сидит. Все вожатые, которые обливали людей водой, отжиматься заставляли, у нас всегда в лагерях такая ситуация, вожатые всегда издеваются над детьми». Вы считаете, что она не права? Я считаю, что она перегибает палку, как-то утрирует ситуацию, раздувает ее как-то. Зачем она это делает сейчас? А в чем она ее утрирует? Она хочет денег с вожатых. Чем больше она жути нагонит, тем больше получит, наверно, она так думает. А как вы думаете, почему она сама не принимала активное участие в разбирательстве? Потому что ей было стыдно. Почему она не написала заявление, когда ей ребенок рассказал это всё? Она поняла, что ребенок врет. Врет? Да. Вы тоже так думаете? Да. То есть врёт в каком смысле? Что он сам засунул этот предмет себе? Да. Он это сделал сам, по моему мнению. Просто при маме, когда Следственный комитет его допрашивал, ему стало стыдно, и он начал сочинять и приплёл то, что вожатые его держали. А вожатые просто снимали то, что он делает. У меня такая версия. Слушайте, сложная история. Я согласна, что бывают разные ситуации, но у вас не возникает вопроса: ну хорошо, допустим, представим, что ребенок фантазирует и говорит, что его держали, а на самом деле его не держали и на видео этого тоже нет. Но не кажется ли вам странным, что вожатые снимают это видео вместо того, чтобы в такой ситуации остановить ребенка, отругать его, надеть ему штаны? Вожатые в своих показаниях говорят о том, что не раз прекращали это, пытались это делать. Но каждый раз после отбоя он снова начинал себя вести подобным образом. Видимо, гиперактивный мальчик. Бегал голый по корпусу. И засовывал карандаш в попу. Видимо, этот случай, когда он с карандашом побежал, они просто, наверно, сами в шоке были, взяли телефон, чтобы снять. Подождите. Я в шоке, я вижу, что что-то с ребенком происходит не то, я воспитатель. Снять видео ― это будет последнее, что человек в шоке будет думать сделать, вам не кажется? Да, это будет последнее. Она разговаривала с психологом, отправляла вожатого этого к психологу сказать, что ребенок неадекватно себя ведет, чтобы психолог с ним пообщалась. Психолог отмахнулась, сказала: «Вы его научите по-другому». Мне кажется, она начала его просто позорить. То есть вы считаете, что вожатые сняли видео с воспитательными соображениями? Вожатая в показаниях так и пишет: «В воспитательных целях». И вы в это верите? Я склонна к этой версии, она звучит для меня правдоподобнее, чем показания мальчика. Но тогда вы должны сильно жалеть о том, что вы выложили это видео. Я не жалею, потому что Следственный комитет сам придумал эти статьи, связанные с насилием. Пришил. Я не обвиняла их в насилии, этих вожатых. Меня возмутило именно наличие этого ролика в интернете, в социальной сети «ВКонтакте». Но вы жалеете, что стали, по сути дела, катализатором, на ваш взгляд, такого несправедливого дела? Тогда же вы должны жалеть, потому что получается, что вы выложили видео, просто возмутившись фактом, что плохой человек выложил плохое видео, а из-за вас сели люди, на ваш взгляд, невинные, и вообще раскрутилась такая история. Они сели не из-за меня, я повторяю. То есть у вас нет этого ощущения? Нет, я чувствую себя абсолютно невиновной, оправданной. У меня нет груза вины. Снимать-то они всё равно не должны были. Снимать, выкладывать такое ― это ужасно. Слушайте, как всё сложно! Если это ваша точка зрения, может быть, она была бы другой у меня или у кого-то еще, но уж если вы считаете, что вы невиновны… Я не сказала. И вы выложили с одной целью, а людей посадили… Мне кажется, я бы испытывала огромное чувство вины ― получается, из-за меня, из-за этого видео сели люди. Которых вы считаете невиновными. Во-первых, они сели не из-за меня, во-вторых, я не считаю их невиновными. Я считаю, что им дали не ту статью и не тот срок. Можно было с ними поступить помягче. Последний вопрос на эту тему. Показания психолога, о которых вы говорите, были в этом деле? Да, такое есть в показаниях вожатых, что психолог сказал: «Разбирайтесь сами», не стал в этой проблеме вариться. Психолога в суд приглашали? Он подтвердил эту версию, что к нему обращались вожатые до этого инцидента? Экспертизу вы имеете в виду? Такой детали, что психолог был в суде, у меня нет, я не располагаю такой информацией. Наверно, какой-то психолог был, но не знаю. Евгения, правильно ли я понимаю, что решение о том, что данное трехсекундное видео является порнографией, было принято при участии одного эксперта? Это была девушка, искусствовед Олеся Аксенюк. Ваши адвокаты пытались оспорить эту экспертную оценку, никаких других экспертных оценок не было. Это так? Да. Мы с государственным защитником еще пытались провести повторную экспертизу, но так как ролика не было в деле, нам никто не дал провести никакие экспертизы. То есть на основании показаний одного человека, который является искусствоведом по образованию, специалистом по Эдгару Дега, вас, собственно, осудили на этот срок. Да, причем она делала оценку этого ролика под влиянием других видеороликов, которые действительно можно по признакам статьи назвать порнографией. Присутствовали половые органы ребенка. Те ― это остальные два, которые вы не репостила. Да. Я их даже не смотрела, у меня не было возможности. Они хранились у Данеляна. Сначала на флешке, потом он сохранил себе, потом одно из этих видео переслал директору. А почему был выбран именно этот искусствовед? Вы не пытались как-то повлиять на эту ситуацию, ходатайствовать о другой экспертизе? Я не могла. Эту экспертизу взяли из дела вожатых. Новую экспертизу мне не разрешали сделать. Конечно, я была возмущена. В Москве женщина-искусствовед… действительно, она по музеям, может, больше ходит. Возможно, в порнографии она не эксперт. По тому, что вы рассказываете, я так понимаю, что сейчас Данелян ― ваш главный враг. Вы не общаетесь, если на улице встретитесь ― не поздороваетесь. Он принял такое активное участие, некое роковое участие в вашем деле. Данеляна я побаиваюсь, если честно, его неадекватных реакций. Но врагом я его не считаю. Я его простила, попыталась понять. За что? Простила просто за то, что я отсидела из-за него. Он же, получается, выложил на 436 миллионов или сколько там пользователей интернета это видео. Мы в любом поисковике могли набрать «Красные орлы», и у нас бы оно выпало. А меня за то, что я в закрытую группу, где не было возможности поделиться… Вы только за это на него злитесь? Да. Он мне угрожал. А почему его не привлекли? Я не знаю. Там, в Катайске, рука руку моет. Возможно, это связи, друзья в Следственном комитете. Он, кстати, угрожал мне по телефону, есть такая запись: «Я приеду вместе со Следственным комитетом, если ты еще раз что-то опубликуешь обо мне или моей семье, о фамилии Данелян». А вы еще что-то публиковали о его семье и о нем? То, что у него такая привычка была ― он девушкам Катайска писал всякие непристойные предложения: «Давай встретимся». И вы об этом публично написали. Меня девушки попросили об этом, они писали мне и просили: «Вот эту переписку, пожалуйста, опубликуй. Вот этот факт опубликуй о нем». Потому что он бесил. И вы это делали. Да, я это делала. Но вы же не могли проверить информацию. Вдруг эти девушки вас вводили в заблуждение? Скрины, скриншоты. Они присылали. Конечно. Этих сообщений. Да. Я без доказательств ничего никогда не публиковала, для меня это очень важно. То есть когда он вас пригласил в офис, вы знали об этой всей истории и немного испугались и напряглись именно потому, что у вас уже были скриншоты этих девушек, правильно я понимаю? Нет. Сначала он меня приглашал, попытался заигрывать со мной, какие-то отношения, а потом уже, в процессе этого реалити-шоу, начали люди откликаться, мы начали общаться. И вот они начали рассказывать кто о ком. Не только о Данеляне там, всякие подробности других персонажей были. Понятно. То есть он такой следователь во главе всей этой истории против вас. А что тогда по поводу самого суда? Когда прокурор потребовал вам пять лет, вы вообще восприняли это всерьез? Нет. Мне хотелось ему сказать: «Вы в своем уме вообще? Что вы творите?». А чем он мотивировал пятилетний срок? Чем они мотивируют? У них же статья прямо так звучит: вот, распространяла порнографию! От трех лет у нас разбег этой статьи до восьми. Что-то среднее, видимо, выбрал и решил, что за репост пять лет как раз будет Чудновец, чтобы она отдохнула в тюрьме. А он понимал, что такое репост? Он понимал, что не вы выложили это видео, не вы его снимали? Нет, на первой стадии никто ничего не понимал. Судья не знал, что такое репост, прокурор путал «Одноклассники» и «ВКонтакте», «поделиться» и так далее. Мой адвокат, государственный защитник, уже пожилой мужчина, называл репост «репортом». Смешно было местами, да. Но смешно было, видимо, до того момента, пока вы не поняли, что вам дадут реальный срок. Когда я поняла, что я объясняю им специфику интернета, что репост в закрытую группу не является распространением. И вообще распространение ― это длительный процесс, а у меня было всего пять часов на это. Вы не понимали, что государственный защитник, который называет репост репортом, вас не защитит? Я понимала, да. Надежда была всё равно именно на то, что суд в своем здравом уме начнет разбираться и как-то хотя бы поизучает материал. Но он, к сожалению, не стал так глубоко копать, а просто вынес решение. Смягчил, да. Как вас приняли в колонии? Пять месяцев все-таки вы провели в колонии. Статья эта, скажем так, своеобразная. Насколько я понимаю, ко всем статьям, связанным с несовершеннолетними, с каким-то насилием, в колониях относятся крайне негативно. Не было ли какого-то прессинга со стороны сокамерниц, каких-то разговоров на эту тему, давления? Да, я больше всего боялась, что начнутся конфликты именно из-за этой позорной статьи. Так как колония женская, у них остались дети на воле, женщины уже давно сидят, могут просто душу отвести, позлиться и побить, как-то еще поунижать. Ходили слухи, что с воспитательницей Таней Куршевой поступают в этих местах именно так. Таня? Это воспитательница, которая снимала эти ролики. Которую осудили на шесть лет. Да. То есть у вас была какая-то информация, что над ней какое-то насилие осуществляют? Да, что унижение и насилие происходит. Подтверждений у меня не было, но страх начал образовываться внутри. Я приехала туда, в это СИЗО меня привезли, и я морально начала внутри собираться, думая, что я сейчас зайду в камеру, меня спросят статью и просто убьют там. Страшно. И как было на самом деле? Я посмотрела, это достаточно строгая колония, 20% сидит за убийство, еще 40% за наркотики, то есть это такие серьезные статьи. Да. Если говорить о том, как меня приняли в следственном изоляторе и как в колонии, это две разные вещи. В следственном изоляторе, во-первых, народу было в камере поменьше, но всё равно мнения разделились. Пока ты человеку объяснишь, что такое репост, например… То есть вы приходите, вас спрашивает кто-то старший: «За что сидишь?». Вы рассказываете. И что дальше, начинается какое-то обсуждение или как? Нет, там же такого нет сейчас в колониях, что кто-то старший что-то спрашивает. Были две девушки и одна из Таджикистана женщина, которая границу пересекла. Они за что были осуждены? Вот она границу пересекла. 228, статья про наркотики ― одна девушка. И вторая ― воровство, 105, по-моему. Ой нет, 105 ― убийство. Не помню, 158, кажется. Вот такой контингент там был. А что украла? Просто из любопытства. Деньги у мужчин. Много? Пять эпизодов. И что? Вот вы рассказали им свое дело, и они стали… Да, они как-то не поверили сначала, что такое может быть вообще. Потом, конечно, мы начали делиться тем, что нам жалко этого мальчика, что с ним произошло. Но я не могла им полностью картину этого воссоздать, потому что она даже сейчас у меня не полностью. Мне некоторые моменты непонятны, я хочу это всё узнать. Но вот тогда я пыталась рассказать то, что чувствовала, что произошло именно со мной. Есть убийцы, воровки, есть насильники, а вот репостницы ― такого нет. А они не путали, что такое репорт и репост? Они понимали разницу, в отличие от адвокатов и судей? Да. Кроме таджички, понимали. Вы сказали, что был разный прием в СИЗО и самой колонии. Где хуже был? В колонии было хуже. Они видели срок, статью. Никто не хотел понимать, разбираться, разговаривать об этом. Никому ты ничего не докажешь там, потому у всех там свои дела и куча, масса работы и отвлекающих других дел. Некогда чаю попить, объяснить человеку, что я не виновата, что так всё получилось. Я даже не пыталась этого делать. Потом уже, когда на передачах стали говорить об этом, они сами стали подходить и спрашивать: «Расскажи нам, что, почему вот так?». И я пыталась это как-то объяснить? Хуже ― в чем выражалось? Были какие-то попытки насилия, связанные с вами? Вас кто-то пытался бить, толкать? Вас игнорировали? Меня игнорировали, это да. Потому что срок маленький. Там большие сроки у девушек, особенно по 228. Двенадцать, тринадцать, четырнадцать лет. Это женская зависть, какая-то даже обида, что ей еще сидеть, а мне уже идти. Но у вас же статья такая экзотическая, 242. Я думаю, что в колонии вы одна с такой статьей были. Да, это так. И что, неужели ни у кого это не вызывало интереса? Вызывало. Они потихоньку открывали Уголовный кодекс, прочитывали статью и оставались при своих умозаключениях. Единственное, да, были такие, которые говорили: «А, так тебе и надо, у тебя позорная статья! Какое тебе еще помилование, будешь сидеть до конца срока с такой статьей, выйдешь ― тебе на воле еще хуже будет». Как вы узнали, что заместитель генерального прокурора попросил Верховный суд пересмотреть ваше дело? По-моему, мне сообщил об этом Андрей. Мы постоянно общались, каждый день по 15 минут телефонных переговоров. Он мне рассказывал обо всех событиях, которые происходят в сети и СМИ, о чем говорят люди, что они хотят донести. Даже он передавал мне какие-то цитаты людей. То есть вы узнали в телефонном разговоре. Да. Какие у вас были ощущения? Вам поверилось в это или вы не верили, что это можно как-то уже изменить? Я думала, что это какой-то очередной ход прокуратуры у нас, то есть они как-то пытаются восстановить свое честное, доброе имя, престиж и статус. Уже не знают, как, я думала, вот такой у них очередной ход. Насколько мы знаем, последние три недели вы провели в камере-одиночке. В колонии была не очень хорошая ситуация. Когда сокамерницы узнали, что вас раньше освобождают, всё это им не очень понравилось, насколько я понимаю. Да. Расскажите. Про помилование, да. Поступило предложение написать помилование, от которого я отказалась, и на меня как-то стали вообще косо смотреть, не понимали ситуацию, почему отказываюсь-то. А почему вы отказались? Потому что у меня принципиальная была такая позиция, что я ничего не совершала, не преступница я. И за что меня прощать? Помилование идет как прощение. Зачем приходить ко мне и говорить: «Пиши заявление о признании вины, это необходимо для помилования», хотя я знаю, что для помилования это не обязательно делать. Зачем приходить ко мне каждый день и говорить об этом? Это давление какое-то. Я начала закрываться, узнавать у Андрея, что, почему, и поняла, что если сейчас я откажусь от этого помилования, то у меня будет шанс на оправдание. Оправдание ― это, конечно, для меня был очень важный момент. Снять позор этой статьи очень важно для меня, потому что это мое будущее, будущее моего сына. Только оправдание было для меня. А с мужем вы, наверно, общались и о других делах. Дело Ильдара Дадина, которого тоже недавно выпустили из колонии, также дело Оксаны Севастиди, которая отправила смс о поездах с военной техникой. Сегодня буквально мы тоже узнали о том, что приговор будет отменен. Есть ли ощущение, что какая-то оттепель наступила? Когда вы узнали об этих делах от вашего мужа, что вы подумали? Это как-то связано, есть связь этих дел? На самом деле о деле Дадина я услышала по радио. Оправдали, но задержали его выход из колонии. Я боялась, что, может быть, если меня вдруг оправдают, меня тоже будут держать? Вот эту всю ситуацию просто не представляла. Бедная его жена, как она там под колонией караулила, ждала его выхода. Второе дело, о котором вы говорите, я даже еще не знаю. До сих пор. Да. То есть вы какой-то общей картины не видите, не считаете, что все эти дела взаимосвязаны, что есть ощущение того, что чуть-чуть отпускают ситуацию. Что есть оттепель, как многие сейчас говорят в соцсетях. Я не думаю, что это какая-то оттепель. Я думаю, что наконец-то пришли какие-то идеи о том, что можно систему поменять. Естественно, это произошло под давлением общественных резонансов. Система меняется, и это хорошо. То есть вы считаете, что самый правильный шаг в вашей ситуации, который вы совершили, ― это то, что вы решили обратиться в крупные СМИ, чтобы рассказать вашу историю, и это сыграло ключевую роль, правильно я понимаю? Я обратилась в региональное СМИ, сделала это как последний шанс спастись. У меня даже в мечтах не было, что будет такой резонанс. Я не ожидала, да. Вы вот говорите «поменять систему». А что нужно для того, чтобы поменять эту систему? Научить судей пользоваться соцсетями? Поменять, может быть, вообще судейский состав? Я знаю, что вы планировали, говорили о том, что будете, может быть, заниматься правозащитной деятельностью. Вот что надо главное поменять в этой системе? Я об этом хотела бы поговорить на своей пресс-конференции, которую мы с Андреем организуем. Состоится она, наверно, в середине следующей недели. Ну вкратце, в двух словах. Вкратце ― да, я считаю, что систему можно настроить на благо людей, что необязательно ее как-то кардинально рушить, полностью менять всех судей. Как? Хотя бы одна идея, как ее можно поменять на благо людей. Всеми идеями, Ксюша, я поделюсь на пресс-конференции. Приходите. Вы откроете правозащитную организацию. Скорее всего, да. Вы уже придумали название? Нет еще. Вы будете защищать права заключенных, может быть, кого-то из колонии, кто сидел с вами в Нижнем Тагиле? Может быть, уже есть реальные люди, которые нуждаются в такой помощи и защите? Пока я была в колонии, я встретила таких людей, которые нуждаются. Кто, например? У меня три девочки есть. Я попросила их помиловать, чтобы шаг доброй воли в отношении меня не пропал, я попросила, чтобы их дела рассмотрели как-то более тщательно и помиловали. А что у них за дела, в чем несправедливость? Знаете, это два дела по 228 и одно дело о мошенничестве. Оба дела по статье по наркотикам ― виноваты мужчины, получилось, что женщины просто попали вместе с ними. Целой семьей, их разделили, они уехали в разные колонии. Мужчин тоже посадили? Да. Одной даже не было в этот момент, она была в Сочи, а ей сказали: «Нет, ты была». И эпизоды еще какие-то. Очень много так. А по мошенничеству ― там директор подставил своего менеджера, девочку. Турагентство, которое приносило деньги. Просто суды и органы следствия не постарались, на ваш взгляд, разобраться в ситуации. В случае с мошенничеством было что-то типа сговора. А 228 ― там да, не стали разбираться, целиком поехали семьей в колонию. Глазастиков: Изначально, когда наш проект только начинал развиваться, было принято решение, что я буду неким пресс-секретарем этого блога. И можно сказать, что изначально мой псевдоним был «Шалтай-Болтай». Но потом, в процессе работы проекта, стала происходить какая-то путаница: кто-то стал Шалтаем, кто-то стал Болтаем. Собчак: Вот проясните эту ситуацию. Глазастиков: Здесь сложно, поскольку изначально из этих двух имен — это собирательный образ, поэтому псевдонимом отдельным мы не пользовались для членов организации. Собчак: То есть условно не существует двух различных членов группы — Шалтая и Болтая? Глазастиков: Существует, по крайне мере, до последнего существовало, два основных участника этого проекта, но между нами внутри, кто из нас Шалтай, а кто — Болтай, у нас такого не было. То есть для общения с журналистами мы могли представиться и «Шалтаем-Болтаем», и Болтаем, и Шалтаем. Собчак: Вы как конкретно представлялись? Глазастиков: По-разному: и Шалтаем, и Болтаем. Собчак: Почему вы решили сегодня раскрыть свою анонимность? Глазастиков: В конце января, как многие из вас знают, в прессе стали появляться сообщения о том, что двое других участников нашего проекта задержаны ФСБ и находятся в Лефортово. После этого я был уверен, что мои данные также есть у ФСБ, и нет никакого смысла скрываться или пытаться скрыться. Лучше, наверное, уже себя объявить и сделать это раньше, чем некоторые средства массовой информации, которым, возможно, мы могли насолить в процессе нашей деятельности, например, тот же самый Life. Собчак: Почему вы находитесь именно в Эстонии? У вас есть гражданство этой страны? Глазастиков: Нет, у меня нет гражданства этой страны. Я собираюсь подавать на политическое убежище в Эстонии. Собчак: Почему именно здесь? Почему не в Украину? Глазастиков: Потому что у меня эстонская виза. И согласно Дублинским соглашениям, если страна выдала визу, и даже если бы я обратился, скажем, в Швецию, то все равно у меня вернули бы в Эстонию. Почему не в Украину? Ну, Украина прекрасная страна, я им симпатизирую, но у них бардак такой, что лучше туда не соваться. Собчак: Когда Вы намерены просить политическое убежище? Глазастиков: Я сейчас провожу консультации с адвокатом. Думаю, что завтра-послезавтра обращусь в правительство Эстонии, полицию и туда, куда подают. Собчак: Правильно ли я понимаю, что вы — хакер, и изначально были привлечены именно для этой работы? Глазастиков: Неправильно. Как ни странно, несмотря на то, что «Шалтай-Болтай» считался и до сих пор считается какой-то хакерской организацией, но это был скорее пиар-проект, который использовал, конечно же информацию, происхождение которой, мягко говоря, возможно, было незаконным, то есть она откуда-то поступала. Изначальная цель проекта, когда он появился, в конце 2013, в 2014 году — это первый год работы, изначальная была цель — раскрыть некоторые тайны, которые не вся общественность знает, может быть, даже не подозревает об их существовании: о деятельности лиц, связанных с правительством России, с президентской администрацией и каких-то приближенных, скажем так, бизнесменов. Собчак: То есть организация создавалась именно с этой целью? С политической целью? Глазастиков: Да, организация создавалась изначально с политической целью. Конечно, следующий ваш вопрос будет про финансы. Подразумевалось, что как и все, как многие СМИ… Существуют разные способы зарабатывания денег: блокировка, неупоминание, удаление. То есть подразумевалось, что через какое-то время после раскрутки можно было бы рассчитывать на какие-то доходы. Собчак: Про финансы мы еще обязательно поговорим. А сейчас мне бы хотелось вернуться к истокам. Расскажите, как создавалась эта группа. Вот сейчас мы понимаем, и хотелось бы зрителям тоже это еще раз проговорить, из тех сведений, что обладают СМИ на сегодняшний момент, сейчас три задержанных по группе «Шалтай-Болтай» — это Аникеев Владимир, который считается куратором и главой этого проекта с псевдонимом Льюис, Константин Тепляков, так называемый Мартовский заяц, скорее, человек, который занимался переработкой этих данных, технологией разработки скачивания этих данных, и Александр Филинов, так называемый Шляпник, который занимался перекачкой этой информации. Какие еще были члены этой организации? Знали вы их или не знали? Как она создавалась? Вы можете вспомнить момент создания, как это все происходило? Глазастиков: По поводу списков фамилий тех людей, которые сейчас задержаны и находятся под арестом, о них могу сказать следующее — начнем с Филинова, мне кажется, что Филинов, возможно, не имел какого-то отношения, возможно, его задержали, потому что он какой-то знакомый Аникеева. Собчак: Говорили, что Аникеев познакомился с Филиновым и Тепляковым одновременно, на какой-то вечеринке. Это соответствует действительности? Глазастиков: Я познакомился с Аникеевым и Тепляковым на каких-то вечеринках, которые, кстати, проводил не только Аникеев, но их проводил и ваш знакомый Дмитрий Борисович Грызлов. Помните такого? Собчак: Да, помню. А какого рода вечеринки он проводил? Потому что знакомого такого помню, но на вечеринках его никогда не была. Глазастиков: Раньше, когда не было соцсетей, Фейсбука и Вконтакте, Вконтакте вроде бы уже создавался, был в таком «зачаточном» состоянии, большой популярностью пользовался сайт «Дамочка.ру», который регулярно в Москве и Петербурге проводил вечеринки для своих пользователей. Поскольку вечеринки были «официальными», но тот, кто являлся организатором вечеринок, имел контакты с организацией этого сайта, соответственно, все рекламные материалы официально со стороны этого сайта вечеринки рекламировались. В разное время организаторами вечеринок были довольно забавные персонажи, такие как Дима Грызлов, Аникеев и, кстати, даже Николай Бондарик был организатором вечеринок в Петербурге. Собчак: Бондарик? Глазастиков: Да. Собчак: Удивительно. И Аникеев, так называемый Льюис, тоже был устроителем этих вечеринок? Глазастиков: Они не втроем устраивали эти вечеринки, как можно ошибочно понять, а просто в разное время принимали участие в организации. Собчак: Что это были за вечеринки? Насколько я знаю, сам ресурс имеет, скажем так, эротическую направленность. Глазастиков: Эротическая направленность вечеринки там конечно же была. Но в целом это был просто метод, способ встречи людей, которые познакомились на сайте, способ, который переносит эти знакомства в офлайн. Как я уже сказал, на тот момент не было Вконтакте или каких-то других социальных сетей, и в принципе вот эти вечеринки, точнее, этот сайт, был неким аналогом. Там тоже были какие-то блоги… Собчак: И вы на одной из них познакомились с Владимиром Аникеевым? Глазастиков: Совершенно верно. Собчак: Это был какой год? Глазастиков: Сложно сейчас вспомнить, примерно 2004. Между 2003 и 2005. Собчак: Вы стали общаться, переписываться? Глазастиков: Мы познакомились, стали общаться, но мы не были какими-то близкими друзьями, которые встречаются каждую неделю на протяжении этих лет, но где-то ближе к концу 2013 года стали чаще общаться. Собчак: И каким образом вы оказались вовлечены в деятельность «Шалтая-Болтая»? Он сделал вам какое-то предложение, или это было совместное обсуждение, которое вылилось в решение создать этот политический проект? Глазастиков: В конце 2013 года мы общались с Владимиром Аникеевым на разного рода политические темы. Собчак: Какого рода темы? Глазастиков: На темы недовольства действиями правительства, Путина и тому подобного. К тому моменту Аникеев достаточно давно, по-моему, больше десяти лет работал в области PR, в частности, в области «черного» PR. Соответственно, у него были изначально какие-то источники, цитируя которые он дал мне понять, что у него есть некая инсайдерская информация по некоторым разного рода вопросам. И в процессе нашего общения он предложил создать некий такой проект, который будет включать в себя блог, твиттер, и время от времени что-нибудь интересное там публиковать, чтобы было интересно широкой общественности. Собчак: Как он видел вашу задачу? Его задача была сбор информации от его источников, как я понимаю? Он сказал вам, что это за источники? Называл какие-нибудь фамилии? Глазастиков: Фамилии он не называл, он говорил, что у него есть хорошие источники в администрации президента. Собчак: Неужели вы не спросили кто? Глазастиков: Возможно, я и спрашивал, кто, но он не говорил, кто именно, он показывал некие документы из внутренней переписки, которые были достаточно убедительными. В связи с этим его предложение создать некий проект, который достаточно скоро обретет популярность, было вполне разумным. И в силу того, что я к тому моменту собирался увольняться с прежней работы, я занимался мобильными технологиями, точнее, рекламой мобильных технологий, то попробовать что-то такое политически интересное мне захотелось. Собчак: Как распределялись роли? Что он хотел от вас? Какая была ваша функция? И как вы сразу договорились о том, как будет происходить взаимодействие? Глазастиков: Несмотря на то, что сейчас во многих СМИ Аникеева называют хакером, он, скажем так, с программами и с техникой находится, скорее всего, на «вы». В то же время, поскольку он правильно понимал, что для этого понадобится блог, твиттер, какие-то еще технические вещи или просто какие-то рутинные процедуры, типа рассылки по журналистам, поэтому эти обязанности он предложил мне. Собчак: Давайте попробуем объяснить нашим зрителям, одновременно и мне тоже во всем этом разобраться. Как была структурно устроена группа «Шалтай-Болтай»? Правильно ли я понимаю, что был идейный вдохновитель Владимир Аникеев, который имел какие-то ресурсы в администрации президента, среди других чиновников, и, в общем, использовал источники информации? Был, собственно, сам «Шалтай-Болтай», условно назовем так вас, Александр, человек, который осуществил системное администрирование и коммуникацию. Далее была девушка Алиса, насколько я понимаю, за этим псевдонимом скрывается тоже одна из участниц, которая работала инструктором в фитнес-клубе, куда ходил Аникеев. И она занималась сбором данных на месте, садясь в те кафе и те рестораны, где сидели те или иные чиновники, и собирала информацию: смотрела, куда они заходят в Интернете, делая некие такие лжеСОТы. Правильно ли я понимаю? Глазастиков: Вы понимаете неправильно, но вы правильно озвучили, то, что прозвучало до этого в средствах массовой информации. Собчак: Я поэтому хочу, чтобы вы нам прояснили. Глазастиков: Значит, с чего бы начать? Начнем с Алисы. Алиса — вымышленный персонаж. Собчак: Такой девушки не существует? Просто в СМИ появлялась ее фотография, как вы помните, такая блондинка. Это чья фотография? Глазастиков: Это фотография какой-то знакомой Аникеева, вот. Собчак: Она никакого отношения не имеет к этой группе? Глазастиков: Я уверен, что нет, я могу ошибаться, но я уверен, что она и слыхать не слыхивала. Собчак: А что за девушка — инструктор из фитнес-клуба, это тоже просто… Глазастиков: Девушка из фитнес-клуба, здесь тоже, как это часто бывает в средствах массовой информации, смешали разную информацию. Бывшая супруга Аникеева, насколько я знаю, была инструктором в фитнес-клубе, но в любом случае некоего отдельного персонажа «Алиса», как бы там девочка или мальчик, такого не было. Этот образ был выдуман, скорее, для общения с журналистами, когда мы еще были анонимными, просто чтобы… Собчак: Для красоты образа. Глазастиков: Для красоты образа, совершенно верно. Собчак: Кто тогда фактически на местах осуществлял эти операции по формированию лжеСОТ, по слежению за чиновниками в кафе и, в общем, сбора данных физически? Глазастиков: Боюсь вас разочаровать, Ксения, но про лжеСОТы я слышал только разговоры о том, что вроде бы это можно, почему бы это не попробовать, но на самом деле… Собчак: То есть это тоже утка? Глазастиков: Это тоже утка. Собчак: Господи, я вчера весь вечер разбиралась с этими лжеСОТами, и звучало это очень убедительно. Глазастиков: Звучало это очень убедительно, более того, когда тогда мы начинали общаться с журналистами, и рассказ о том, что якобы кто-то там сидит в кафе на Старой площади, и там через плечо подсматривают пароли… Собчак: Вот да, даже назывались кафе. Глазастиков: Да, ну я думаю, что Аникеев бывал в этих кафе, но не факт, что он там чего-то подсматривал. Может быть, конечно, он там смог чего-то подсмотреть, но, по крайней мере, это не было системно и, может быть, это было когда-то. Собчак: То есть, вы о таких технологиях ничего не знаете? Глазастиков: Все, все более достаточно просто. Собчак: Расскажите тогда, как вы получали эту информацию, и кто ее собирал? Глазастиков: Я получал информацию в готовом виде от Аникеева. В готовом виде, имеется в виду, это были некие скачанные архивы электронной почты, я могу только догадываться, откуда получалась эта информация, и я думаю, что там было все банальнее. Просто по заинтересованным адресам, ну адресам тех, которые нас интересовали, делалась какая-то фишинговая рассылка, и благодаря чему многие люди, которые понятия не имеют, чего там куда вводить, они вводили туда пароли. Соответственно, после этого пароли нам присылали вот некие третьи лица анонимные, которые сами эту техническую деятельность делали в обмен на вознаграждение, и, в общем-то, все. Собчак: То есть, это было, условно, то, что называется в интернете фишинг с какими-то людьми на аутсорсе, которые за деньги, вы не знаете этих людей, осуществляли эту деятельность. Глазастиков: Да, я думаю, так и было. Собчак: Кто тогда, какую роль тогда играл собственно Константин Тепляков и Александр Филинов? Глазастиков: Что касается Константина Теплякова, мы тоже с ним знакомы давно, с тех самых вечеринок «Дамочки.ру». Какова его роль была в проекте? Скажем так, когда в определенный момент у нас стал накапливаться большой массив информации, который мне, Аникееву было просто непосильно одному обработать, мы привлекли Теплякова на разовой периодической основе, чтобы он нам помогал там разбирать все эти письма. Собчак: Обрабатывать информацию. Глазастиков: Обрабатывать информацию, да, поэтому какие-то технические. Да, Тепляков, он программист, но, скажем так, может быть, мы просили его там написать какую-нибудь программу, чтобы просто рассортировывать письмо с картинками, но в какой-то работе по взлому или чему-то такому Тепляков не участвовал. Собчак: У людей, которые осуществляли взлом, были какие-то тоже псевдонимы или это вот… Глазастиков: Нет, это были совершенно левые персонажи, я думаю, даже никто не знает, кто это, потому что на профильных форумах, если поискать в интернете, там можно встретить большое количество объявлений, типа «взлом ящика на mail. ru» там 10.000 рублей, ну образно говоря. И я думаю, что те конкретные люди, которые занимались взломом, были найдены Аникеевым примерно там же, возможно, с кем-то из них сложилось какое-то долгое плодотворное сотрудничество. Собчак: Пока мы разобрались с тремя персонажами этой группы, остался еще четвертый персонаж, Шляпник так называемый, Александр Филиппов. Глазастиков: Филинов. Собчак: Филинов. Вы сказали, вы не были с ним знакомы. Глазастиков: Я не был с ним знаком, и первый раз услышал фамилию в связи с тем, что он был якобы арестован вместе с Тепляковым, поэтому я могу только предполагать, что, может быть, это какой-то знакомый Аникеева. То есть, по крайней мере, в проекте Александра Филинова либо там под каким-то даже псевдонимом внутренним не было. Собчак: Никаких других людей вы тоже не знаете? То есть вы знаете вот собственно… Глазастиков: А других людей просто не было. Собчак: То есть вы осуществляли эту деятельность, по сути дела, втроем, ну и у Аникеева был некий знакомый Филинов, которого вы даже не знаете. Глазастиков: Возможно, да, что… Собчак: Никакой девушки не было, и, в общем, вы втроем были организаторами? Глазастиков: Нет, каких-то девушек, участвующих в проекте, не было. Были девушки, знакомые Аникеева, но это, так сказать, уже личное дело Аникеева, какие у него были девушки. Собчак: Расскажите про первую операцию, про первые документы, которые вам передал Владимир Аникеев, что это было, и, в общем, как это происходило. Глазастиков: Если брать под словом «первое» наша первая публикация, то первая публикация это была новогодняя речь Владимира Владимировича. Собчак: Это уже была публикация, она же соответствовала и каким-то документам, потому что, может быть, вы не все публиковали? Глазастиков: Естественно, мы не все публиковали. Если говорить про какие-то документы, я помню, что раньше еще я видел какие-то аналитические записки, внутреннюю рассылку по администрации президента. Собчак: Чьи? Глазастиков: А они не были подписаны, я предполагаю, что это делал какой-нибудь центр Потоловского 21,58, или еще кто-то, аналитические материалы, где анализировались происходящие события, давалась какая-то оценка, раскрывалась какая-то подоплека. Не всегда, на мой взгляд, она правильно раскрывалась, но тем не менее, достаточно интересные для прочтения материалы. Собчак: Первая конференция Владимира Путина, первая пресс-конференция Владимира Путина, ваша первая акция. Вот почему вы решили таким образом начать вашу деятельность, что вы хотели этим сказать, и как родилась эта история, расскажите. Глазастиков: Ну у Аникеева был некий канал, я точно не помню, мне кажется, это у него была какая-то корреспонденция, связанная с господином Песковым. И поскольку подготовка речи, не сам же Владимир Владимирович ее пишет, ее пишут специально обученные люди, и черновик речи, он в этом канале оказался до, собственно, самой речи, до наступления Нового года. Поэтому мы решили, что для старта проекта было бы забавно дать полный текст речи до того, как Владимир Владимирович ее произнесет, и в данном случае там были какие-то незначительные коррективы, но в целом речь была слово в слово. Собчак: Как вы для себя обозначали дальнейшую цель? После того, как выйдет эта речь, естественно, будет какая-то шумиха в прессе, вы сразу какой-то сделали себе, не знаю, какой-то план стратегический дальнейших действий или нет? Глазастиков: Какого-то особого написанного, распечатанного в трех экземплярах, плана у нас не было. Но было понятно, что мы собираемся делать дальше, то есть для затравки мы публикуем речь Путина, а дальше будет еще какая-нибудь интересная информация, которая к тому моменту уже имелась у Аникеева, и тем самым будем постепенно привлекать внимание ваших коллег-журналистов, и дальше, собственно, то, во что проект развился как раз в первый год, в то, что мы ожидали. Собчак: Вы никогда не спрашивали у Владимира Аникеева, почему одни компроматы и так называемые сливы попадали к вам, а другие нет? Почему, условно, приносились материалы и взломы почты одних людей, таких как Тимур Прокопенко, Дворкович и так далее, а там, условно, на Громова таких материалов никогда не было или на Сечина? Глазастиков: Все гораздо проще. Мы публиковали то, что у нас есть, и то интересное, что мы считали из того, что у нас есть. Собчак: Но почему, как это появлялось? Вы сами сказали, что не все взламывалось, что какие-то материалы вы получали уже в готовом виде, и они вполне могли быть также получены Аникеевым. Вот каков этот механизм? И задавали ли вы когда то ему вопросы, почему появлялись одни материалы и не появлялись другие? Глазастиков: Ну, я думаю, что все гораздо проще. Чтобы объяснить вам и вашим зрителям, что, допустим, у нас появился почтовый ящик Аркадия Дворковича. Там видно, что Аркадий Дворкович общается с неким, грубо говоря, Ивановым Сергеем, я не имею в виду главу администрации, просто фамилии. И по письмам видно, что с неким как бы Ивановым Сергеем он переписывается о каких-то неинтересных вещах. А вот с неким, допустим, Михайловым он переписывается о более интересных вещах. Соответственно, тогда, если Михайлов использовал тот же почтовый ящик на gmail или на mail.ru, то есть как не закрытый правительственный ящик, то адрес его почтовой почты поступал в обработку вот этими некими хакерами с форумов. И через какое-то время, это могло быть на следующий день, могло быть через полгода, могло никогда не быть, они присылали нам пароль от этого ящика. И вот именно так все и происходило. Собчак: Понятно. В какой момент вы или Владимир Аникеев стали понимать, что это может развиться в какую-то такую большую коммерческую историю? Можете вспомнить какую-то точку отсчета? Глазастиков: Я думал, что Аникеев, поскольку он уже десятилетиями работал в черном пиаре, он прекрасно понимал с самого начала проекта, что через какое-то время это будет приносить какие-то деньги. Собчак: Он вам это говорил, сам? Глазастиков: Да, он мне это говорил. Собчак: А как вы распределяли доли, вот у вас была какая-то внутренняя договоренность — ему 50% и вам 50%, или вам 30% и ему там 70%? Глазастиков: Какой-то такой четкой договоренности у нас не было, то есть… Собчак: Ну как это? Это же про деньги. Глазастиков: Да, но просто основные средства получал Аникеев, далее он распределял, то есть… Собчак: Ну как это выглядело? Вот опишите некую ситуацию, чтобы мы понимали, как было, как был устроен этот бизнес. Вы получали, например, какой-то заказ, расскажите, вот как это было, от частного лица или от кого-то. Глазастиков: Ну, давайте разберем случай с Романом Филимоновым, начальником департамента строительства Минобороны, раньше он был, по-моему, вице-губернатором Санкт-Петербурга. В случае с ним, публикации про него были выкуплены неким анонимным лицом. Собчак: Вы имеете в виду публикации его секретаря Ксении Большаковой? Глазастиков: Да, публикации не лично его, но его секретаря, в которых содержалась достаточно… Собчак: На тот момент он был начальником департамента строительства Минобороны? Глазастиков: Если разбирать конкретно этот случай, то мне неизвестно, кто выступил покупателем в данном случае, как я слышал, это не был сам Филимонов. Возможно, это были какие-то лица из Министерства обороны, которым не понравилась вот эта вся история. И они сочли более действенным способом закрыть всю эту историю — заплатить . Собчак: Сколько они заплатили? Глазастиков: Честно говоря, не помню. Но там была достаточно приличная сумма. Собчак: Порядка ста тысяч долларов. Речь идет о такой сумме? Глазастиков: По-моему, немного меньше, но порядок примерно такой, да. В данном случае они не заплатили нам напрямую, используя биткоины, а они, как я слышал, заплатили некоему посреднику. И в данной ситуации посредник, по-моему, забрал себе больше двух третей этой суммы за то, что это достаточно серьезный случай, сложный. Поэтому то мнение, которое создается у кого-то, что «Шалтай-Болтай» получал именно все деньги, которые были заявлены в качестве цены на какие-то почтовые ящики, не всегда соответствовало действительности. Очень часто, значительная часть средств оседала у неких посредников. Собчак: Вы не знаете, что это за посредники? Глазастиков: Нет, я не знаю. Мне не говорили, и я, кстати, очень рад, что я не знаю. Собчак: У вас не было сомнений, что, может быть, Аникеев, условно, так говорит, а на самом деле присваивает эти деньги, например? Я просто представляю себя в вашей ситуации, мне просто говорят, что вот, знаешь, у нас была сумма такая-то, и вы точно видите, за сколько она была куплена на аукционе, но я 50% или 60% уже отдал некоему посреднику. Вот у вас не было сомнений в порядочности вашего партнера? Глазастиков: Нет, у меня не было сомнений в его порядочности, поэтому те финансовые расклады, которые он озвучивал, я им полностью доверял. Собчак: Каковы они были? То есть 2/3, условно, от этой суммы, берем конкретный пример, который вы привели, с Романом Филимоновым, ушли посреднику. Дальше как между вами распределились эти деньги? Глазастиков: Все деньги поступали Аникееву, а дальше, как я уже сказал, он их распределял. Если вопрос звучит, как, сколько именно я физически получил конкретно от случая с Филимоновым, я не помню точную сумму, но, мне кажется, что это где-то было порядка 3-5 тысяч долларов. Собчак: А если мы говорим о каких-то более сложных схемах покупки, вот например переписка Суркова, которая считается одной из таких точек… Глазастиков: Переписка Суркова, насколько я знаю, не имеет отношения к нашей деятельности. Во-первых, насколько мне известно, и, видимо, это действительно правда, Суркова взломали какие-то украинские хакеры, они же и выложили. Просто когда появилась эта публикация, я прислал ссылку Аникееву, и он был удивлен, что кто-то взломал. Собчак: А вы послали ему ссылку с чем? С вопросом — не ты ли это случайно, или как? Глазастиков: Нет, я знал, что это не он, потому что если бы это был он, он сначала бы рассказал мне, просто это, как вы понимаете, хакеров много, и что-то они периодически взламывают, просто это было интересно, поэтому я ему послал. И его комментарий был такой, что интересно. Потом он скачал, ознакомился с содержимым и сказал, что, похоже, он считает, что это настоящие материалы, то есть не подделанные. Поскольку у него, как я понял, был доступ к кому-то из адресатов Суркова, то есть, может быть, не именно кого-то из адресатов, а может быть, у него был материал какого-то третьего лица, кто… Один из адресатов Суркова, он мог писать и Суркову, и вот этому третьему лицу. То есть, увидев письма, он понял, что все совпадает, и, похоже, это настоящее. Собчак: Просто существуют две версии, по которым началась слежка за вашей группой такая серьезная, которая привела вот к тем арестам, о которых мы сейчас говорим. Первая — это как раз инцидент с Министерством обороны и перепиской Романа Филимонова и вашими такими достаточно издевательскими постами в адрес Министерства обороны, которые якобы задели самого Шойгу, и он отдал личное распоряжение как-то вами серьезно заняться. И вторая версия связана как раз с перепиской Суркова. Вот как вы считаете, в какой момент вы перешли ту, как у нас теперь говорят, двойную сплошную, красную линию, после которой за вас так крепко взялись? Глазастиков: Мы с самого начала играли со спичками. Когда нами серьезно заинтересовались? Ну, наверное, да, это было такое достаточно издевательское открытое письмо господину Безверхнему, по-моему, так его фамилия. Я, честно говоря, в тот момент даже Аникееву сказал, что, может быть, не стоит так вот уж троллить достаточно серьезных товарищей и серьезные агентства, службы. Собчак: Что ответил Аникеев? Глазастиков: Он мне сказал, что все нормально, это будет круто. Собчак: Сказал, я решу вопросы или просто не стал бояться? Глазастиков: Нет, он сказал, что это очень хорошо. Соответственно, насколько мне известно, я могу, примерно как вы, догадываться, только я был ближе к теме и был внутри проекта, по каким-то отрывкам информации, да, нами очень заинтересовалась контрразведка после вот этого скандального открытого письма. Тем не менее, ФСБ тоже очень интересовалась и держала руку на пульсе, и то, что касается последних событий, которые были в прессе, появились, на счет арестов каких-то офицеров ФСБ, мы как раз к этому позже вернемся. Собчак: Да, как раз сейчас поговорим. Глазастиков: Да, следили, пытались, может быть, даже знали. Я не знаю, как на счет контрразведки, но мне говорили, что и контрразведка знает наши настоящие имена и установочные данные, и ФСБ знает. Собчак: То есть вы сами придерживаетесь версии, что это связано именно с контрразведкой и с таким их прессингом? Потому что, смотрите, говоря об этих арестах, их связывают напрямую с арестом Аникеева. Якобы он сотрудничает со следствием, и следующим таким путем был как раз арест Сергея Михайлова и его зама Дмитрия Докучаева. Что вы об этом знаете, что вы думаете? Действительно ли у Аникеева был куратор в виде Михайлова, как сейчас об этом широко говорится в прессе? Действительно ли он обещал ему гарантии безопасности и совместной какой-то работы за то, что будут организованы им сливы, публиковаться на ваших ресурсах? Глазастиков: Я лично с какими-то людьми из ФСБ не встречался и не контактировал никогда. Насколько мне говорил Аникеев, действительно после того, как ФСБ выяснила наши личности, в частности Аникеева, я-то просто в России не появлялся, поэтому они вышли с ним на контакт через неких третьих лиц и сказали, что, ребята, мы все о вас знаем, арестовывать мы вас не будем, но мы бы хотели, чтобы мы были в курсе, что вы там делаете. То есть до каких-то публикаций они попросили присылать им за час, за день информацию о том, что у нас планируется.

2.2 Органический подход к управлению персоналом: концепция управления персоналом и концепция управления человеческими ресурсами

В рамках органического подхода последовательно сложились две концепции: концепция управления персоналом и концепция управления человеческими ресурсами. Именно этот подход обозначил новую перспективу управления персоналом, выведя этот тип управленческой деятельности за рамки традиционных функций организации труда и зарплаты. Кадровая функция из регистрационно-контрольной постепенно стала развивающей и распространилась на поиск и подбор работников, планирование карьеры значимых для организации сотрудников, оценку работы управляющего аппарата, повышение их квалификации. Акцентирование внимания на человеческом ресурсе способствовало рождению нового представления об организации. Она стала восприниматься как живая система, существующая в окружающей среде.

Концепция управления персоналом опирается на органическую организационную культуру. При доминировании органической организационной культуру руководитель в процессе своей деятельности, как правило, руководствоваться следующими стереотипами:

работники озабочены в основном социальными нуждами и обретают чувства самоидентичности только в взаимоотношениях с другими людьми;

рационализация производства и узкая специализация приводят к тому, что смысл своей производственной деятельности работники видят не в самой работе, а в социальных отношениях, которые складываются в процессе труда;

работники в большей степени склонны реагировать на воздействие своих товарищей, чем на инициативы руководства;

работники склонны положительно реагировать на инициативы руководства, когда оно учитывает социальные потребности своих подчиненных и, в первую очередь потребность в общественном признании.

Исходя из этого, можно увидеть, что данная концепция использует положения теории А. Маслоу в качестве основы для выделения направлений и содержания деятельности по управлению персоналом (табл. 3).

Таблица 3 - Соответствие деятельности по управлению персоналом доминирующим потребностям личности

Доминирующая потребность	Деятельность по управлению персоналом
Самоактуализация	Побуждение служащих к максимальной вовлеченности в процесс труда и управления. Превращение работы в главное средство самовыражения служащих
Самоуважение	Работа должна находиться в зоне устремлений работника, обеспечивая его автономию, ответственность и развивая само-идентичность
Социальные потребности	Работа должна позволять общаться с коллегами и ощущать нужность людям
Потребность в безопасности	Работа должна позволять сотрудникам ощущать свою защищенность, для чего необходимо осуществлять программы пенсионного и социального страхования, поддержки при болезни, гарантии занятости, перспективы карьеры внутри организации, создавать безопасные условия труда
Физиологические потребности	Работа должна обеспечивать возможность восстановления затраченной работником энергии - заработной платы и других видов материального вознаграждения должно хватать по крайней мере на восстановление работоспособности

Концепция управления человеческими ресурсами, принятая в качестве образца для описания организационной реальности функционирование человеческого мозга, позволило взглянуть на организацию как на собрание частей, соединенных линиями управления, коммуникации и контроля. Аналогия с мозгом в отличие от аналогии с механизмом позволила совершенно иначе представить как организационную реальность в целом, так и управление персоналом в частности. Главный секрет мозга - не дифферентация и узкая специализация, а системность и комплексность, для которых важны связи, в каждый момент создаваемые в избыточном количестве.

Концепция управления человеческими ресурсами опирается на предпринимательскую организационную культуру. В случае преобладания предпринимательской организационной культуры руководитель в процессе своей деятельности, как правило, руководствуется такими стереотипами:

. Работники интересуются только своими личными целями;

. Лучший способ заставить организацию работать - нанять настойчивых, агрессивно настроенных людей и постараться сохранить контроль над ними в условиях постоянно меняющейся внешней среды. Решающим фактором является инициатива самих работников;

. Наиболее эффективный способ мотивации работников - вызов, который открывает хорошую возможность для их самореализации;

. Властные полномочия редко кому делегируются из-за опасений возможных ошибок.

Привлекательность рассматриваемого подхода усиливалась тем, что принятие управленческих решений никогда не может быть полностью рациональным, поскольку в реальности работники управленческого аппарата:

а) действуют на основе неполной информации;

б) способны исследовать только ограниченный набор вариантов каждого решения;

в) неспособны точно оценить результаты.

В конечном итоге организационный подход, признавая принцип ограниченной рациональности (ограниченной поиском информации и контролем результатов с помощью целей и задач, а не контролем за поведением с помощью правил и программ), фокусируется на следующих ключевых моментах:

необходимо делать акцент на окружающей среде, в которой живет организация;

организацию надо понимать в терминах взаимосвязанных - внутри- и межорганизационных подсистем, выделяя ключевые подсистемы и анализируя способы управления их отношениями со средой. Популярный способ анализа - определение набора ключевых потребностей, которые организация должна удовлетворить для собственного выживания;

между подсистемами необходимо создавать равновесие и устранять дисфункции.

Краткое описание органического подхода представлено в табл. 4.

Таблица 4 - Характеристика условий эффективности и особых затруднений в рамках органического подхода

Условия эффективности	Особые затруднения
Подчинение целей организации взаимодействию с окружающей средой	Неучет социальности организации как продукта взглядов, идей, норм и верований
Улучшение управления за счет внимания к дифференцированным потребностям людей	Превращение людей в ресурс, который нужно развивать, в ущерб праву личности на выбор
Взгляд на организацию с точки зрения взаимодействия целей, стратегии, структуры и других измерений	Предположение о “функциональном единстве”, когда все органы работают на благо организма в целом
Выделение различных подсистем организации	Предположение о том, что работники должны удовлетворять все свои потребности через организацию
Учет естественных возможностей в процессе инновации	Опасность впасть в социальный дарвинизм
Повышенное внимание к «экологии» внутри- и межорганизационных взаимодействий	Ответственность может перекладываться на внешние причины вместо изменения курса

Преодоление противоречий, характерных для организационного подхода к управлению, позволило сформулировать следующие рекомендации, существенные с точки зрения повышения эффективности управления персоналом.

. Признавая ошибки, допускаемые при действии в сложной среде, неизбежными, необходимо поощрять у сотрудников такие качества, как открытость и рефлексивность.

. Существенно поощрять такие способы анализа, которые признают возможность реализации разных подходов к решению проблем. При этом необходимо инициировать конструктивные конфликты и дискуссии между представителями разных точек зрения. Это часто приводит к переосмыслению целей организации и переформулированию способов их достижения.

. Важно избегать того, чтобы структура деятельности непосредственно определяла организационную структуру. Цели и задачи должны не задаваться сверху, а появляться в процессе работы. В планах указываются скорее ограничения (то, чего нужно избегать), чем то, что конкретно нужно сделать.

. Необходимо подбирать людей, создавать организационные структуры и поддерживать процессы, способствующие реализации этих принципов.

2.3 Гуманистический подход к управлению персоналом

Гуманистический подход исходит из концепции управления человеком и из представления об организации как культурном феномене. Организационная культура несет в себе целостное преставление о целях и ценностях, присущих организации, специфических принципах поведения и способов реагирования, становится одним из объяснительных принципов. При этом культура рассматривается сквозь призму соответствующих эталонов развития, отраженных в системе знаний, идеологии, ценностях, законах и повседневных ритуалах, внешних по отношению к организации, социальных общностей.

Влияние культурного контекста на управление персоналом сегодня представляется вполне очевидным. Например, в Японии организация рассматривается не как рабочее место, объединяющее отдельных работников, а как коллектив. Для такой организации характерны дух сотрудничества, взаимозависимость; пожизненный найм превращает организацию в продолжение семьи; между начальниками и подчиненными устанавливаются паттерналистские отношения.

Согласно гуманистическому подходу культура может рассматриваться как процесс создания реальности, которая позволяет людям видеть и понимать события, действия, ситуации определенным образом и придавать смысл и значение своему собственному поведению.

Позитивная роль гуманистического подхода в понимании организационной реальности состоит в следующем.

. Культурологический взгляд на организацию снабжает управленцев связной системой понятий, с помощью которых они могут сделать свой повседневный опыт постижимым. Это позволяет рассматривать определенные типы действий как нормальные, легитимные, предсказуемые и избегать, таким образом, проблем, детерминированных базисной неопределенностью и противоречивостью, стоящими за многими человеческими ценностями и действиями.

. Представление об организации как культурном феномене позволяет понять, каким образом, через какие символы и смыслы осуществляется совместная деятельность людей в организационной среде. Если экономический и организационный подходы подчеркивают структурную сторону организации, то организационно-культурный показывает, как можно создавать организационную действительность и влиять на нее через язык, нормы, фольклор, церемонии и т.д.

Если раньше многие менеджеры рассматривали себя, прежде всего, как людей, создающих структуры и должностные инструкции, координирующих деятельность или создающих схемы мотивирования своих сотрудников, то теперь они могут смотреть на себя как на людей, осуществляющих символические действия, направленные на создание и развитие определенных смыслов.

. Гуманистический подход позволяет также реинтерпретировать характер отношений организации с окружающей средой в том направлении, что организации способны не только адаптироваться, но и изменять свое окружение, основываясь на собственном представлении о себе и своей миссии. Разработка стратегии организации может превратиться в активное построение и преобразование окружающей реальности.

. В рамках данного подхода возникает понимание того, что эффективное организационное развитие - это не только изменение структур, технологий и навыков, но и изменение ценностей, которые лежат в основе совместной деятельности людей.

Современный уровень менеджмента (1980-1990-х годов) предполагает, что объектом управленческой деятельности являются организационные культуры различного типа, а не процессы, люди, их деятельность и т.п. Поэтому овладение новейшими управленческими технологиями невозможно без освоения основ организационно-культурного подхода, дающего комплексное понимание процессов эволюции и функционирования различных организаций с учетом глубинных механизмов поведения людей в многофункциональных, динамически изменяющихся контекстах.

Разные культуры отличают членов одной группы от другой. Люди создают ее как механизм воспроизведения социального опыта, помогающий жить в своей среде и сохранять единство и целостность сообщества при взаимодействии с другими сообществами. Каждая организация как некая совокупность людей, реализующая определенные цели и задачи за достаточно продолжительный отрезок времени, вынуждена заниматься воспроизведением из заимствованного социального опыта.

Выделяются основные исторические типы организационных культур: органическую; предпринимательскую; бюрократическую; партиципативную.

Партиципативная организационная культура возникла в результате трансформации всех предыдущих организационных культур. И гуманистический подход к управлению персоналом опирается, прежде всего, на партиципативную организационную культуру. При таком подходе руководитель исходит из того, что:

подавляющее большинство работников готовы напряженно трудится ради достижения целей, находящихся за пределами их личных интересов;

каждый сотрудник уникален, поэтому стандартные управленческие подходы не срабатывают, а должны быть сформулированы к каждому человеку индивидуально исходя их данной ситуации;

сотрудники достаточно гибки для того, чтобы органично сочетать свои личные цели с целями команды;

взаимодополняемость способностей членов команды обеспечивает полноценное использование индивидуальных навыков и умений при достижение общих целей;

процесс командообразования предполагает активное участие всех членов команды в анализе проблем и перспектив, планировании совместных результатов и индивидуальных вкладов в общую работу.

Краткое описание организационных культур представлено в табл. 5.

Таблица 5 - Характеристика основных типов организационных культур

Типы организационных культур
Органическая	Предпринимательская	Бюрократическая	Партиципативная
Организация направляется
согласием с общей идеей	свободной инициативой	сильным руководством	всесторонними обсуждениями
Проблемы решаются на основе
исходного согласия с целями и задачами	индивидуального творчества	ясного и сосредоточенного продумывания	открытого взаимодействия
Лидерство основывается на
разделяемых взглядах о направлении общего движения	наличии авторитета и признания	власти и положении	содействии контактам и сотрудничеству
С хроническими проблемами справляются с помощью
непридания им значения и отказа от обсуждения	поиска новых творческих подходов	укрепления руководства и следования правилам	более напряженной дискуссии и выработки способов решения
Повседневная работа
осуществляется при минимальном вмешательстве в нее	выполняется и видоизменяется каждым по-своему	зависит от неизменности курса и активности руководства	постоянно перепроверяется для большего совершенства
Функции и ответственность
реализуются с почти автоматической точностью	получаются такими, какими их делают люди	предписываются и закрепляются	разделяются и сменяются по необходимости
Желания и интересы отдельных людей
оцениваются по степени их согласован-ности с целями организации	считаются более важными, чем интересы организации	подчиняются интересам организации	согласуются с интересами организации путем договоренностей
Руководство
задает контекст и цель, сводя к минимуму - вмешательство	дает - возможность делать так, как они считают нужным	определяет лидеров и возможные направления развития	действует как катализатор группового взаимодействия -сотрудничества
Разногласия и конфликты
отражают факт расхождения с общими целями и задачами	являются продуктивным выражением индивидуальных особенностей и различий	угрожают стабильности организации и мешают работе	считаются жизненно необходимыми для эффективного решения проблем
Коммуникации (общение)
ограничены и несущественны	меняются по интенсивности и непредсказуемы	формальны и подчиняются правилам	открыты и насыщенны
Информация и данные (как правило)
расцениваются как совместное знание, которое не нужно выносить вовне	используются для индивидуальных достижений	контролируются, и доступ к ним ограничен	оцениваются и распределяются открыто

Работники - это ресурс, который должен быть максимально реализован. Признано, что главным источником долгосрочного преимущества на рынке является знание способностей и возможностей своих сотрудников, поощрение их изобретательности, заинтересованности в труде, создание благоприятной обстановки. Обычно существующая в организациях корпоративная культура - сложный комплекс предположений, бездоказательно принимаемых всеми членами коллектива и задающих общие рамки поведения, является оригинальной смесью из приведенных выше исторических типов организационных культур.

Современные руководители и управляющие рассматривают культуру своей организации как мощный стратегический инструмент, позволяющий ориентировать все подразделения и отдельных лиц на общие цели, мобилизовать инициативу сотрудников и облегчать продуктивное общение между ними. Они стремятся создать собственную культуру для каждой организации так, чтобы все служащие понимали и придерживались ее. Современные организации, как правило, представляют собой поликультурные образования.

Определить значение той или иной культуры в жизнедеятельности этой организации можно лишь с учетом того обстоятельства, что для каждой из них характерны специфические управленческие формы, выполняющие функцию воспроизведения социального опыта параллельно с функцией регулирования деятельности людей в этой организации. Управленческие формы (или их сочетание) обеспечивают воспроизведение совокупности норм, ценностей, философских принципов и психологических установок, предопределяющих поведение людей в организации.

В поликультурных организациях наличие этих управленческих форм позволяет отыскивать различные варианты решения возникающих проблем. В частности, в случае конфликтов его участники могут апеллировать и к общепризнанным нормам поведения (коллективистская управленческая форма), и к соображениям выгоды (рыночная), и к установлению властей (бюрократическая), и к легитимному мнению большинства заинтересованных участников (демократическая), и, наконец, прибегнуть к развернутой аргументации, чтобы убедить своих противников (диалоговая-знаниевая).

Сравнительная характеристика рассмотренных в работе подходов к управлению персоналом показана в табл. 6.

Таблица 6 - Сравнительная оценка подходов к управлению персоналом

Подход	Метафора	Концепция управления персоналом	Основные задачи управления персоналом
Экономический	Механизм	Использование человеческих ресурсов	Отбор способных работников, стимулирование, нормирование труда
Органический	Личность	Управление персоналом	Изучение специфики потребностей, разработка различных программ, ориентированных на разные уровни потребностей (физиологический, потребность в безопасности, потребность в общении, потребности в получении профессионального признания, потребность в самореализации)
Гуманистический	Мозг	Управление человеческими ресурсами	Обучение персонала - углубление как специализации, так и универсализации, создание условий для максимальной самоорганизации сотрудников
	Культура	Управление человеком	Адаптация, развитие культуры организации - задание ценностей, формирование правил и норм, символизация.

Таким образом, формирование системы управления персоналом, ее функционирование и развитие подчиняется общим принципам, нормам и характеристикам, свойственным организации в целом.

В процессе развития управления персоналом, использовались разные подходы к пониманию того, что есть управление.

Нами рассмотрены три основных подхода к управлению персоналом, а также их характеристики и отличия.

Управленческий подход детерминировал взгляд на человека, его место в организации и оптимальные рычаги воздействия.

Так, метафора организации как машины сформировала взгляд на человека как на деталь, винтик в механизме, по отношению к которому возможно использование человеческих ресурсов.

Органический подход к управлению породил две основные метафоры.

Первая - организация как личность, где каждый человек - самостоятельный субъект, обладающий собственными целями, ценностями, представлениями о правилах поведения. По отношению к такому активному субъекту - партнеру организации в достижении ее целей возможно лишь управление путем постановки согласованных с ним целей. А для этого надо хорошо представлять себе специфику потребностей, основную ориентацию человека.

Вторая метафора - мозг - сложный организм, включающий в себя различные подструктуры, соединенные разноплановыми линиями - коммуникации, управления, контроля, взаимодействия. По отношению к такой сложной системе можно говорить лишь об управлении ресурсами, направленном на оптимальное использование имеющегося потенциала в процессе достижения поставленных целей.

В рамках гуманистического подхода была предложена метафора организации как культуры, а человека - как развивающегося в рамках определенной культурной традиции существа. Реализовывать функцию управления персоналом по отношению к такому сотруднику возможно только в рамках подхода - управления человеком, не только самостоятельным, активным существом, но и придерживающимся определенных ценностей, правил, принятых норм поведения.

Заключение

Одна из важнейших составных управленческой деятельности - управление персоналом, основывается на концепции управления - обобщенном представлении о месте человека в организации.

В теории и практике управления человеческой стороной организации выделяют четыре концепции, которые и развивались в рамках основных подходов к управлению:

Использование трудовых ресурсов - с конца ХIХ в. До 60-х годов ХХ века. Вместо человека, занятого в производстве, рассматривалась лишь его функция - труд, измеряемый затратами рабочего времени и зарплатой. На Западе эта отражение в тейлоризме.

Управление персоналом - научной основой этой концепции, развившейся с 30-х годов, была теория бюрократических организаций, когда человек рассматривался через формальную роль - должность, а управление осуществлялось через административные механизмы (принципы, методы, полномочия, функции).

Управление человеческими ресурсами - человек стал рассматриваться не как должность (элемент структуры), а как невозобновляемый ресурс - элемент социальной организации в единстве трех основных компонентов - трудовой функции, социальных отношений, состояния работника. В отечественной практике эта концепция используется фрагментально и в годы перестройки получила название «активизация человеческого фактора»

Управление человеком - в соответствии с этой концепцией человек - особый объект управления, который, однако, не может рассматриваться только как «ресурс».

Таким образом, в процессе развития управления использовались разные подходы к пониманию того, что есть управление, а именно: экономический, органический и гуманистический:

. Экономический подход к управлению является началом использования трудовых ресурсов он выражается в необходимом для существования каждого из нас - финансах. Расходы на управление персоналом должны быть востребованы и эффективны в материальном плане. В экономическом подходе затрагивается все материальное.

. Органический подход сосредоточен на работу команды. Основным принципом этого подхода является выделение лидеров и сосредоточения внимания на развитии лидерских качеств у других членов команды, расширение функций кадровиков, которые проконтролируют поток сотрудников и занимаются подбором кадров. Руководитель должен контролировать чего конкретно не хватает каждому работнику для самореализации и эффективной работы, он должен управлять персоналом в соответствии с потребностями самих работников. В органическом подходе внимание уделяется каждому сотруднику.

. В гуманистическом подходе особое внимание уделяется культуре. В условиях рыночной экономики корпоративная культура является неотъемлемой частью современной предприятия. Каждый человек должен работать с удовольствием и приносить пользу обществу. Гуманистический подход к управлению персоналом помогает каждому человеку работать с удовольствием и приносить пользу обществу. Согласно этому подходу культура рассматривается как процесс, который позволяет людям понимать события и ситуации определенным образом и делать выводы своей собственной поведении. Гуманистический подход сосредоточен на моральной стороне управления, о которой не говорится и других подходах. На пороге XXI века такая кадровая стратегия актуальна как никогда, ведь корпоративная культура порождает ответственность, а способности людей создают конкурентные преимущества. Поэтому если сотрудники работают слаженно, четко и результативно, если каждый знает свое место и свои обязанности, - успех обеспечен.

Следовательно, формирование системы управления персоналом, ее функционирование и развитие подчиняется общим принципам, подходам, нормам и характеристикам.

управление трудовой персонал экономический

Список используемых источников

1. Алленбо Э. 5 стратегий великих компаний / Э. Алленбо. - М.: ООО «Изд-во «РОСМЭН-Пресс», 2005. - 253 с.

. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами / М. Армстронг. - СПб.: Питер, 2009. - 832 с.

. Арсеньев Ю.Н. Управление персоналом. Модели управления: Учебное пособие / Ю.Н. Арсеньев. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 287 с.

. Базаров Т.Ю. Управление персоналом / Т.Ю. Базаров. - М.: Академия, 2010. - 224 с.

. Банько Н.А. Управление персоналом. Часть I: Учеб. пособие / Н.А. Банько, Б.А. Карташов, Н.С. Яшин. - Волгоград: ВолгГТУ, 2006. - 96 с.

. Беляцкий Н.П., Велесько С.Е., Ройш П. Управление персоналом: учебное пособие / Н.П. Беляцкий, С.Е. Велесько, П. Ройш. - Мн.: Экоперспектива, 2005. - 352 с.

. Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: СПбГТУ, 2010. - 679 с.

. Дафт Р.Л. Менеджмент / Р.Л. Дафт.- СПб.: ПИТЕР, 2009. - 864 с. С. 28.

. Друкер П.Ф. Менеджмент.: Пер. с англ. / П.Ф. Друкер, Д.А. Макьярелло - М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2010. - 704 с.

. Егоршин А. П. Управление персоналом: Учебник / А.П. Егоршин. - Н. Новгород: НИМБ, 2003. - 720 с.

. Иванова-Швец Л.Н. Управление персоналом: Учебно-методический комплекс / Л.Н. Иванова-Швец, А.А. Корсакова, С.Л. Тарасова. - М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. - 200 с.

. Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А.Я. Кибанова. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 638 с.

. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации / С.В. Шекшня - М: Интел-Синтез, 2005. - 368 с. С. 62.Приложение

Трактовка понятия «управление персоналом» в российской и зарубежной литературе

Автор	Определение понятия «управление персоналом»
П.Ф. Друкер	«…особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную, целенаправленную и производительную группу»
Дж.М. Иванцевич А.А. Лобанов	«…деятельность, выполняемая на предприятии, которая способствует наиболее эффективному использованию работников для достижения организационных и личных целей»
А.Я. Кибанов	«формирование и направление мотивационных установок работника в соответствии с задачами, стоящими перед организацией»
С.В. Шекшня	«это обеспечение организации необходимым числом работников, выполняющих требуемые производственные функции»
Е.В. Маслов	«…системное, планомерно организованное воздействие с помощью взаимосвязанных организационных, экономических и социальных мер на процесс формирования и перераспределения рабочей силы на уровне предприятия, на создание условий для использования трудовых качеств работника в целях обеспечения эффективного функционирования предприятия и всестороннего развития занятых на нем работников»
Р. Марр и Г. Шмидт	управление персоналом «является сферой деятельности, характерной для всех организаций, и ее главная задача состоит в обеспечении организации персоналом и целенаправленном использовании персонала»
Р. Дафт	Управление персоналом - это деятельность по привлечению, подготовке и сохранению эффективности рабочей силы