Патент в системе российского законодательства (Общая характеристика патентного права)

Содержание:

Введение

Законодательство об охране интеллектуальной собственности, в том числе промышленной собственности, находится в стадии становления и переживает активный процесс систематизации. Кодификация требует научной переработки норм, устранения противоречий и восполнения пробелов в действующем законодательстве.

Несмотря на то, что патентное право традиционно является институтом гражданского права, регулирование патентных правоотношений выходит за рамки предмета гражданско-правового регулирования. Комплексный характер патентного законодательства обусловливает необходимость рассмотрения, наряду с источниками гражданского законодательства, иных законодательных актов РФ, поскольку совершенствование российского патентного законодательства предполагает, прежде всего, согласованность с внутригосударственными нормативными актами, исключающую возможность взаимных отсылок и противоречий.

Пути совершенствования российского патентного законодательства, несмотря на территориальное действие патента, следует также искать в направлении интенсивного сближения с законодательством индустриально развитых стран (разумеется, с учетом особенностей социально-экономических условий России), а также соответствия положениям международных соглашений, поскольку связанные с патентованием и внедрением технологий коммерческие интересы не ограничиваются географическими пределами отдельно взятой страны

Цель работы состоит в обосновании наличия в предмете гражданско-правового регулирования института патентного права и развитии его концепции, а также в исследовании таких понятий, как «источники патентного права».

Поставленной цели соответствует решение следующих задач:

- рассмотреть историю становления и развития дореволюционного патентного права в России;

- раскрыть понятие патентного права;

- установить систему источников патентного права.

Предмет исследования — комплекс проблем, связанных с регулированием общественных отношений, возникающих в связи с созданием объектов промышленной собственности; патентное право как гражданско-правовой институт.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере патентного права.

Методологической основой исследования является диалектико-материалистический подход к познанию социальных процессов и явлений. В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы и приемы.

Глава 1. Общая характеристика патентного права

1.1. История становления и развития дореволюционного патентного права в России

В современной юридической литературе началом становления патентного права в России считается 1812 г., когда был принят Высочайший Манифест «О привилегиях на разнообразные изобретения и открытия в ремеслах и художествах» (далее — Манифест), однако, на наш взгляд, данный правовой институт стал зарождаться почти на столетие раньше.

В России, как и в других странах, охрана прав изобретателей первоначально развивалась из феодальных привилегий, причем наименование охранного документа («привилегия») сохранялось вплоть до 1917 г. Этот институт стал результатом развития феодальных жалованных грамот. До XVI в. жалованные грамоты-привилегии выдавались в большинстве случаев монастырям и реже частным лицам на занятие каким-либо промыслом или на беспошлинную торговлю. В конце XVII в. все чаще начинали выдаваться жалованные грамоты-привилегии на «заведение мануфактур», на «прииск» полезных ископаемых. Отметим, что суть права, даруемого в привилегиях того периода, практически не соотносилась с изобретательской деятельностью просителя. Допетровские «привилегии на промыслы, торговлю и изобретения в ремеслах и художествах» представляли собой лишь грамоты на беспошлинную и свободную торговлю, выдаваемые в большинстве случаев иностранцам.^[1]

«Промышленный оттенок» в мотивах выдаваемых привилегий появляется ближе ко второй четверти XVIII в. В 1723 г. появляются «правила для выдачи привилегий на заведение фабрик», призванные упорядочить данную деятельность. В этой связи интересна привилегия от 13 декабря 1749 г., выданная купцам Сухареву и Беляеву на заведение красочного завода. В прошении о выдаче привилегии купец Сухарев указывал, что он завел красочную фабрику, которой «не было до ныне», потратил на это много сил, вложил в дело весь свой капитал.

и нашел секрет красок. Исходя из вышеизложенного, Сухарев просил, чтобы государство вознаградило его за усилия и обеспечило работными людьми в целях сохранения секрета.

С развитием техники продолжается эволюция патентного права России. В привилегии, объявленной сенатским Указом от 2 марта 1748 г. купцу Антону Тавлеву на «устроение фабрик для делания красок» государство обещало изобретателям синей брусковой кубовой краски беспрецедентную по разнообразию и объему помощь. Данный документ определял, что изобретатели «не должны остаться без удовольствия, иначе могут ослабеть в размножении нужных фабрик и прекратить поступки ревности и усердия». Указанный акт содержал не только прямой запрет третьим лицам «заводить в течение 30 лет такие же заводы», но и защищал сам «секрет» производства краски: «Если кому из своих родственников Тавлев сообщит секрет — тех лиц обязать письменно никому секрета не разоблачать под страхом наижесточайшего истязания». Думается, что упомянутая привилегия стала первым документом, в котором прослеживаются зачатки системы патентно-правовой охраны прав изобретателей.

Однако истинно настоящим прототипом патента в России следует считать привилегию от 14 декабря 1752 г., выданную М. В. Ломоносову «на делание разноцветных стекол, бисеру, стеклярусу и других галантерейных вещей». В привилегии писалось: «Дабы он, Ломоносов, яко первый в России таких секретов сыскатель, за понесенный им труд удовольствие иметь мог того ради впредь от ныняшнего времени 30 лет никому другим в заведении тех фабрик дозволения не давать».

Достаточно важной вехой в развитии патентного права следует отметить 1776 г., когда был подготовлен доклад Сената «О награждении подпоручика Афанасия Ратецова за найденный им в винокурении легчайший способ, и о вознаграждении таким же образом и прочих, кои сделают для общей пользы новое изобретение». История данного акта начинается в 1774 г., когда А. Ратецов попросил выдать ему привилегию на новый способ винокурения. В своем прошении, поданном в Сенат, А. Ратецов описал изобретенный им способ и указал на его преимущества, по сравнению с известными на то время способами винокурения. Сенат не только рассмотрел прошение А. Ратецова, но и поручил Белгородскому губернатору доподлинно установить, используется ли данный способ на заводах просителя и какая «от него польза быть может». Полагаем, что, по своей сути, работа, проделанная Белгогродским губернатором по освидетельствованию изобретения А. Ратецова, есть не что иное, как экспертиза изобретения по существу, ибо на основании сведений представленных губернатором и был подготовлен доклад Сената о поощрении А. Ратецова.

Специфической особенностью данного акта является то, что если в отношении подпоручика А. Ратецова анализируемый документ носит индивидуальный характер, то «в части, предусматривающей в дальнейшем поощрение других изобретателей, доклад является, по сути, нормативным актом, первой в истории отечественного патентного права нормой права».^[2]

В то же время следует отметить, что до Манифеста Александра I выдача привилегий осуществлялась бессистемно, и сама форма охранного документа неоднократно менялась.

Исследуя привилегии, датируемые XVIII в., мы обратили внимание, что в актах, выданных до 1755 г., чаще всего указывалось, кому, когда и за что данная «привилегия» была выдана. Что же касается актов, принятых после 1755 г., то в них вместо термина «привилегия» зачастую употреблялось словосочетание «исключительное право». Видимо, это следует понимать не просто как терминологическую замену, а как осознание особой природы права изобретателя на ограничение притязаний других лиц на нечто новое, созданное им.

В 1794 г. на имя Екатерины II поступил проект нормативного акта, который бы позволил упорядочить общественные отношения в области изобретательства. Данный документ назывался «Начертания о поощрении полезных изобретений». К сожалению, несмотря на то, что рассматриваемый проект включал в себя все лучшее как из отечественной практики защиты прав авторов, так и из зарубежной, он так и не был принят.

Однако 7 августа 1801 г. был издан Указ «О поощрении учинивших изобретения и открытия к усовершенствованию земледелия, торговли, промыслов», который основывался на основных положениях «Начертаний...», хотя и перенял из них совсем немногое.

Усиление технического прогресса не могло не отразиться на правовой системе Российской империи. Манифест «О привилегиях на разнообразные изобретения и открытия в ремеслах и художествах» от 17 июня 1812 г., проект которого был подготовлен М. М. Сперанским, устанавливал единые правила выдачи привилегий. Общими вопросами регламентирования порядка выдачи привилегий занимался Государственный совет, а непосредственную выдачу привилегий осуществлял Министр внутренних дел. Привилегии выдавались на 3, 5, и 10 лет, за что взималась пошлина в размере 300, 500 и 1 500 руб. соответственно. Манифест установил правило о публикации описания изобретения, которая до 1814 г. проводилась по инициативе самого изобретателя, а позже стала обязательной.^[3]

Манифест 1812 г. установил единую форму привилегий. В частности, в нем предусматривалось, что привилегия, выдаваемая на изобретение и открытие в художествах и ремеслах, представляет свидетельство, удостоверяющее, что означенное в нем изобретение было предъявлено правительству как «собственность, принадлежащая лицу, в привилегии поименованному». В привилегии в обязательном порядке указывались имя заявителя, срок, на который выдается привилегия, дата выдачи, размер внесенной пошлины.

В соответствии с Манифестом 1812 г. за обладателем привилегии закреплялось право «пользования изобретением как своей собственностью»; право вводить, употреблять и продавать другим объект изобретения (продукт или способ получения продукта), а также передавать другим само право на привилегию; право запрещать третьим лицам несанкционированное использование объекта привилегии. За несанкционированное использование привилегии ее обладатель мог «преследовать судом всякую подделку и искать удовлетворения понесенных от того убытков».

Большое значение для развития патентного права имел Указ от 30 марта 1870 г. «Об изменении порядка делопроизводства по выдаче привилегий на новые открытия и изобретения». Подчеркивая это, А.А. Пиленко писал, что именно данным актом «произведена была в России более коренная ломка системы патентного права, чем в 1812, 1833 или даже в 1896 гг. В силу Указа от 30 марта 1870 г. выдача привилегий из свободной законодательной функции превращается в связанную подзаконную деятельность административного органа».^[4]

Указ определял, что «всякое открытие, изобретение или усовершенствование какого-либо общеполезного предмета или способа производства в искусствах, мануфактурах и ремеслах есть собственность того лица, кем оное сделано, и сие лицо для обеспечения прав своих на сию собственность может испросить себе от правительства исключительную привилегию». Была упрощена процедура рассмотрения прошений о выдаче привилегий. Все делопроизводство возлагалось на Мануфактурный совет, по предложению которого Министр финансов выдавал привилегии на срок, предусмотренный особым положением об отрасли промышленности, к которой относилось изобретение. Необходимо отметить, что Указ 1870 г. не связывал выдачу привилегии с личными заслугами просителя перед властью, т. е. выдача охранного документа стала осуществляться вне зависимости от милости правительства. В 1870 г. была отменена система выдачи привилегий на введение чужих (иностранных) изобретений, что, по мнению разработчиков закона, должно было способствовать ускорению развития Российской промышленности.

Указ 1870 г. действовал 26 лет. За это время промышленное производство в России достигло качественно нового уровня, назрела необходимость подключения страны к международной системе охраны промышленной собственности. Все это обусловило разработку и принятие более полного и совершенного патентного закона. Новый закон получил наименование «Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования», он был утвержден Николаем II 20 мая 1896 г. Оценивая значение данного акта для становления патентного права в России, помощник президента Евразийского патентного ведомства В. Ю. Аксенова писала, что это наиболее значимый правовой документ Российской империи в области охраны изобретений.

Новое Положение определяло более четкие критерии патентоспособности изобретения по сравнению с предыдущими актами. В ст. 1 и 3 данного акта указывалось, что привилегии могли быть испрошены только на изобретения в области промышленности, обладающие существенной новизной. В ст. 4 Положения о привилегиях на изобретения и усовершенствования 1896 г. определялся перечень объектов, не подлежащих патентованию. Так, привилегии не выдавались на изобретения и усовершенствования, представляющие «научные открытия и отвлеченные теории», а также противоречащие «общественному порядку, нравственности и благопристойности». Не охранялись законом химические, вкусовые и пищевые вещества, лекарственные препараты, а также «способы и аппараты, служа­щие для изготовления последних».

Исключение из охраны последних объектов мотивировалось нежелательностью монополизировать производство продуктов первой необходимости и ограничивать развитие химической промышленности. Интересно, что подобный подход сохранялся более 100 лет, вплоть до принятия 31 мая 1991 г. Закона «Об изобретениях в СССР». Ограничивая сферу выдачи привилегий областью промышленности, разработчики Положения 1896 г. исключили из охраны изобретения, не относившиеся к решению утилитарной задачи, в частности неосуществимые решения, такие как «вечный двигатель», методы организации и управления производством и пр.

Именно в Положении 1896 г. впервые в патентном праве России стал упоминаться такой критерий охраноспособности изобретения, как «существенная новизна». Существенная новизна должна была присутствовать либо во всем изобретении или усовершенствовании, либо в одной или нескольких его частях, либо же «в своеобразном сочетании частей, хотя бы и известных уже в отдельности». Положение определяло, что привилегии не могут быть выданы на те изобретения, которые уже являются привилегированными в России, или получили применение без привилегии, или же описанные в литературе «с достаточною для воспроизведения их подробностью, до дня подачи прошения о выдачи привилегии». Кроме того, в соответствии с нормой п. «г» ст. 4 Положения о привилегиях на изобретения и усовершенствования от 20 мая 1896 г., привилегии не выдавались на изобретения, которые «известны за границей и там непривилегированны или привилегированны на другое имя и не переуступлены в исключительное пользование лицу, испрашивающему на них привилегию в России». Думается, что выделяемый Положением 1896 г. критерий «существенной новизны», по сути, нес на себе двойную нагрузку и включал в себя не только непосредственную оценку новизны изобретения, но и определял изобретательский уровень разработки.

Положением о привилегиях на изобретения и усовершенствования от 20 мая 1896 г. впервые в России была введена проверочная система выдачи привилегий, которая основывалась на вынесении решения только после проведения экспертизы изобретения по существу. Императорским Указом об утверждении Положения предписывалось создать при Комитете по техническим делам при Департаменте торговли и мануфактур Министерства финансов штат экспертов, имеющих высшее техническое образование. Как отмечают исследователи, введение проверочной системы выдачи охранных документов в России было поистине революционным шагом, ибо в конце XIX в. почти повсюду (за исключением США) преобладала регистрационная система. Одновременно с развитием изобретательства в России стало развиваться и экспертное направление. Создавалась школа, закладывались традиции, воспитывались кадры экспертов высочайшей квалификации. Заявки, которые отныне проходили жесткую экспертизу по существу, получали более «сильную» охрану, чем при явочной системе.

Положение 1896 г. определяло, что привилегии на изобретения и усовершенствования могли выдаваться как русским, так и иностранным подданным, при том не только самим изобретателям, но и их правопреемникам. Всего с 1813 и по 1917 гг. было зарегистрировано 36 079 изобретений. 29 730 привилегий получили иностранцы (82,4 %) и только 6 349 (17,6 %) — отечественные изобретатели.

Срок действия привилегий устанавливался не более 15 лет, причем все ограничения на их отчуждение были сняты. После смерти лица, получившего привилегию, установленное в ней право переходило по наследству. Срок действия привилегии, выдаваемой иностранному гражданину на изобретение, которое уже было запатентовано за границей, увязывался со сроком действия заграничного охранного документа. Нововведением Положения 1896 г. было и то, что им предусматривалась возможность передачи права на получение привилегии еще на стадии заявки.^[5]

Однако, несмотря на определенный шаг вперед на пути развития патентного права, Положение 1896 г. оставляло нерешенными массу вопросов. В частности, в Положении никак не регулировалась проблема объема охраны изобретения. Данный момент позволял предполагать, что объем охраны определялся всем содержанием описания изобретения, включая «объяснение» отличительных особенностей изобретения, составляющих его новизну. Ничего не говорилось о требованиях к документам, удостоверяющим передачу прав на изобретения. В отличие от законодательных актов других индустриально развитых стран мира в Положении 1896 г. не определялись действия, которые могли бы считаться контрафактными. В то же время следует отметить, что нарушение прав обладателей привилегий преследовалось в уголовном порядке. Так, ст. 1353 Уложения о наказании определяла: «Кто нарушит чью-либо привилегию на изобретение, тот сверх вознаграждения привилегированного за понесенные им убытки подвергается должному взысканию от 100 до 300 рублей».

Ведущие российские цивилисты, анализируя состояние патентного законодательства царской России, справедливо отмечают, что наряду с изобретениями, объектом патентной охраны с середины XIX в. становятся и промышленные образцы. Первым нормативным актом, который регулировал общественные отношения в данной сфере, принято считать «Положение о праве собственности на фабричные рисунки и модели» от 11 июля 1864 г. Данное положение было помещено в Устав о промышленности Свода Законов Российской империи. Создатель рисунка или модели, предназначенных для воспроизведения в заводских, фабричных и ремесленных изделиях, имел возможность закрепить за собой на срок от 1 года до 10 лет исключительное право на их использование. Для этого необходимо было подать прошение в Министерство торговли и промышленности. При достижении положительного результата исследования вопроса о новизне и принадлежности промышленного образца заявителю на всех изделиях, на которых использовался указанный рисунок или модель, помещался особый знак, удостоверяющий исключительное право владельца на их использование.

Таким образом, по существу первым нормативным актом, с которого «пошло» патентное законодательство России, следует считать Доклад Сената 1776 г. «О награждении подпоручика Афанасия Ратецова за найденный им в винокурении легчайший способ, и о вознаграждении таким же образом и прочих, кои сделают для общей пользы новое изобретение». Именно этот акт во многом определил содержание Высочайшего Манифеста 1812 г. «О привилегиях на разные изобретения и открытия в ремеслах и художествах».

1.2. Понятие патентного права

Под патентным правом в объективном смысле понимается совокупность правовых норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, использованием и охраной изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. В ч. 4 ГК РФ патентному праву посвящена глава 72 ГК РФ. В ст. 1345 ГК РФ используется также термин «патентные права», что создает некоторую терминологическую путаницу. Однако в последнем случае речь идет о синониме интеллектуальных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы.^[6]

Можно выделить также понятие патентного права в субъективном смысле, которое можно определить как субъективное право автора и/или иного патентообладателя на объект патентного права, включающее исключительные (имущественные) и неимущественные правомочия на запатентованные изобретение, промышленный образец, полезную модель.

Таким образом, объектом патентного права являются изобретения, полезные модели и промышленные образцы, важнейшими из которых несомненно являются изобретения. В п. 1 ст. 1340 ГК РФ дается определение объектов патентных прав, которые определяются как результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к промышленным образцам. Таким образом, речь идет об идентичных понятиях.^[7]

Патентное право является основным компонентом промышленной собственности, которая в свою очередь является частью интеллектуальной собственности. Особенностью промышленной собственности является то, что ее объекты находят применение в производственной деятельности.

Для объектов патентного права характерно наличие территориального принципа охраны, который заключается в том, что право на этот объект действует только в пределах того государства, где это право было получено. При этом само возникшее право по своей правовой природе является исключительным. Носитель этого права может либо сам использовать охраняемый объект, отчуждать это право либо выдавать какому-либо лицу разрешение на его использование и вместе с тем запрещать всем третьим лицам применять охраняемый объект на территории данного государства без специального разрешения (лицензии) за изъятиями, установленными в законе.

Согласно п. 4 ст. 1349 ГК РФ не могут быть объектами патентных прав:

- способы клонирования человека;

- способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека;

- использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях;

- иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Некоторые из указанных выше терминов требуют дополнительных разъяснений:

- клонирование человека - создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека;

- эмбрион человека - зародыш человека на стадии развития до восьми недель.

В указанном пункте ст. 1349 ГК РФ сохранено ранее действовавшее правило о том, что не признаются в качестве изобретений технические решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали (например, конструкции отмычек, орудия пыток и т.д.). В данном случае заявленные решения отвечают условиям патентоспособности, однако законодатель, исходя из общественных интересов, прямо исключил их из числа охраноспособных объектов.

Следует отметить, что указанное положение закона несколько двусмысленно, поскольку очевидно, что любые виды вооружений противоречат принципам гуманности и морали, тем не менее, постоянно патентуются новые виды вооружений. Очевидно, законодатель исходил из того, что они соответствуют общественным интересам.

Что касается противоречия общественным интересам, то как было отмечено в литературе, «при отнесении решений к противоречащим общественным интересам сами эти интересы должны быть отражены в тех или иных правилах, установленных от имени общества уполномоченными на то компетентными органами (например, запрет использования тех или иных веществ, у которых выявлены канцерогенные свойства). В противном случае ссылка на общественные интересы могла бы служить основанием для отказа в патентовании большинства заявляемых решений».[8]

Само исключительное право основывается на специальном охранном документе, выданным компетентным органом, в соответствии с предусмотренной законом формальной процедурой. Права в отношении объектов патентного права, на которые охранный документ не получен, ни авторам, ни каким-либо другим лицам не предоставляются. Охранные документы (патент, свидетельство) действуют в течение определенного срока, по истечении которого объекты патентного права становятся публичным достоянием, то есть могут использоваться без согласия правообладателя и без уплаты вознаграждения.

По своей сути патент или свидетельство - это государственные охранные документы на новые технические решения в самых различных отраслях народного хозяйства, которые действуют на территории страны, где были выданы такие документы.^[9]

Таким образом, в отличие от объектов авторского права, которые охраняются законом с момента их создания, объекты патентного права охраняются только после официального признания их таковыми в результате выполнения ряда формальных действий. Такие действия включают составление заявки на выдачу охранного документа, рассмотрение заявки соответствующим государственным ведомством и вынесение решения о выдаче охранного документа.

Необходимость в наличии специального охранного документа обусловлена наличием у объекта патентной охраны такого признака как повторимость, который заключается в том, что вероятность создания одного и того же объекта патентной охраны разными лицами и независимо друг от друга достаточно велика. В связи с этим необходима особая формальная процедура, которая удостоверит приоритет (первенство) того или иного лица в создании данного объекта.

Поскольку деятельность соответствующего государственного ведомства связана со значительными материальными издержками, то для того, чтобы их покрыть, а также стимулировать авторов к совершению только юридически значимых действий, предусмотрено взимание пошлин за патентование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Отдельным категориям граждан предоставляются льготы по уплате пошлин. Так, согласно п. 3 Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставления права пользования наименованиями мест происхождения товаров от уплаты пошлин за подачу заявки, за внесение в нее изменений и уточнений, за проведение экспертизы по существу и др. полностью освобождены участники ВОВ и приравненные к ним лица. Инвалиды и учащиеся (воспитанники) государственных, муниципальных или иных образовательных учреждений, реализующих образовательную или профессиональную программу обучения также имеют льготы по оплате пошлины.

Нарушение исключительных прав на объекты патентного права предусматривает применение особых санкций, которые включают:

- запрещение дальнейшего неправомерного использования объекта патентного права в хозяйственном обороте в любой форме и\или осуществления действий, которые способны привести к такому правонарушению;

- возмещение правообладателю понесенных убытков. При этом возмещаются не только произведенные расходы (например, затраты на производство товаров, сбыт которых затруднен из-за производства контрафактных товары), но и упущенная выгода, то есть та прибыль, которую мог бы получить правообладатель, если бы нарушения не было;

- наложение на нарушителя обязанности выплатить штраф;

- публикация решения суда в целях защиты своей деловой репутации.

Еще до рассмотрения дела суд может по ходатайству истца наложить арест на распространение изделий, созданных с нарушением исключительных патентных прав в качестве обеспечительной меры по иску.

Глава 2. Система источников патентного права

2.1. Патентное право как институт гражданского права

Основным источником правового регулирования института патентного права в России является глава 72 Гражданского кодекса, в статье 44 Конституции^[10] Российской Федерации (далее ГК РФ) РФ закреплено, «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется . законом»^[11]

Ряд международных нормативно-правовых актов также регулируют институт патентного права, - это и Парижская конвенция по охране промышленной собственности^[12] и Евразийская Патентная конвенция и др.^[13]

В статье 1349 ГК РФ перечисляются объекты патентного права: «результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным Гражданским Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного 139 конструирования, отвечающие установленным требованиям к промышленным образцам».

Гражданский кодекс РФ не содержит определения понятия изобретения, а лишь указывает на условия его патентоспособности: изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо (ч.1 ст.1350 ГК РФ). Подобный подход согласуется с мировой патентной практикой, где внимание акцентируется не на всех признаках изобретения, а лишь на тех, которые необходимы для его охраны.

Говоря об истории патентного права, хочется сказать, что долгое время в России термин «патентное право» был под запретом, лишь недавно он был возвращен в российское законодательство. Охранялись же изобретения либо технические новшества не патентами, а авторскими свидетельствами, которые, к слову сказать, не столько предоставляли их обладателям исключительного права на использование созданных разработок, они лишь гарантировали им право на получение вознаграждения от пользователей, поэтому именовались не патентным, а изобретательским правом. И только после восстановления в России системы охраны технических новшеств можно говорить о становлении российского патентного права.

Патентное право как правовой институт входит в подотрасль «права интеллектуальной собственности» и регулирует имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Указание трёх объектов интеллектуальной собственности в рамках института патентного права объясняется следующим: Во- первых, изобретения, полезные модели и промышленные образцы обладают значительным сходством по отношению друг к другу, с одной стороны, и существенно отличаются от иных объектов интеллектуальной собственности, с другой (они являются результатами творческой деятельности, имеют конкретных создателей, права которых признаются и охраняются законом, совпадают друг с другом по ряду признаков и т.д.); Во-вторых, их охрана осуществляется посредством единой формы выдачи патента; В-третьих, правовое регулирование связанных с этими тремя объектами общественных отношений имеет больше сходства, чем различий и как уже говорилось, до принятия четвёртой части ГК РФ, осуществлялось законодательным актом Патентным законом РФ.

Несколько слов об основных принципах патентного права, которые в силу разных причин остались неурегулированными. Во-первых, признание за патентообладателем исключительного права на использование запатентованного объекта. Это положение закреплено в ст.1358 ГК РФ оно означает, что только патентообладатель может изготавливать, применять, ввозить, продавать либо же вводить в хозяйственный оборот запатентованную разработку, а другие лица обязаны воздерживаться от её использования, в противном случае, нарушителя ожидают санкции.

Следующий принцип, наряду с охраной патентной монополии не исключает функции защиты общественных интересов с соблюдением разумного баланса интересов патентообладателя и общества. Так в соответствии со статьёй 1363 ГК РФ допускается ограничение действия патента на определенный срок, после чего разработка поступает во всеобщее использование, это может быть вызвано, например, социальными потребностями, яркий тому пример, в фармакологии.

Ещё один принцип патентного права предоставляет охрану только разработкам, официально признанными патентоспособными изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами. Законом предусмотрена, в этом случае, особая процедура получения охраны посредством подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявку, которая рассматривается и в случае соответствия заявленного объекта требованиям закона удовлетворяется. Как представляется, совершенно уж несправедливой ситуация, когда заявка на выдачу патента в РФ не подавалась, то разработка, отвечающая критериям патентоспособности, объектом охраны со стороны патентного права не становится. В этом-то и состоит существенное различие между патентным и авторским правом. Авторское право охраняет любые творческие произведения, находящиеся в объективной форме и для предоставления правовой охраны, выполнения формальностей не требуется. Напротив, по патентному праву, формальности, связанные с официальным признанием патентоспособности произведения, являются обязательным условием охраны.

Такое стало возможно по ряду причин, это и объективная повторимость охраняемых патентным правом, и охрана разработок, обладающих новизной и т.д. В патентном праве приоритет имеет особую значимость, поскольку те заявители, которые первыми подали правильно оформленную заявку на выдачу патента на объект охраны со стороны патентного права, становится обладателями патента. Примеров тому масса.

Пожалуй, ещё один принцип патентного права, согласно которому законом признаются и охраняются права и интересы не только патентообладателей, но и тех, кто создал изобретение, полезную модель, промышленный образец. Во многих нормах патентного права находит своё отражение этот принцип согласно которому, именно действительным разработчикам предоставляется возможность получить патент и стать патентообладателем. В соответствии со статьёй 1370 ГК РФ, если право на получение патента имеет иное лицо, например работодатель, закон гарантирует получение разработчиками вознаграждения, соразмерного выгоде, которая получена или могла бы быть получена работодателем при надлежащем использовании разработки. За разработчиками признаются личные неимущественные права на созданный ими объект, которые являются бессрочными и непередаваемыми.

Таким образом, все перечисленные принципы определяют содержание основных норм патентного права, что несомненно поможет понять содержание конкретных патентно-правовых норм, правильно их применять на практике и разрешения проблем, прямо не урегулированных законом.

2.2. Судебная практика

Следуя правовой традиции большинства европейских стран, правовая система России проводит достаточно четкое размежевание между сферами правотворчества и правоприменения. Считается, что новые правовые нормы создаются лишь органами государственной власти и управления; прерогативой судебных и иных правоприменительных органов является применение закона к конкретным жизненным ситуациям. В этой связи судебные решения по конкретным патентным делам не приобретают прецедентного значения в смысле общеобязательности данных решений при рассмотрении аналогичных дел в будущем^[14].

Это, однако, не означает, что судебная практика при рассмотрении патентно-правовых споров вообще не играет никакой роли в правовой системе России. Совершенно очевидно, что без учета практики невозможны ни деятельность судов, ни функционирование законодательства, ни развитие юридической науки. Данное положение неоднократно подчеркивалось ведущими российскими учеными-юристами1, которые рассматривают судебную практику в качестве особого правового феномена, не сводимого ни к организаторской (процессуальной) деятельности судов по осуществлению правосудия, ни к решениям судов по конкретным делам. Наряду с правовыми нормами судебная практика является важным объективированным элементом правового регулирования. Ее место и роль в системе правового регулирования определяются, с одной стороны, необходимостью конкретизации правовых норм в процессе их применения, а с другой — необходимостью восполнения пробелов в праве, которые неизбежно появляются в быстро текущей жизни. Таким образом, судебная практика — это сложившиеся при разрешении судами однородных конкретных дел правовые положения, выработанные в результате единообразного и многообразного применения норм к отношениям, не урегулированным с исчерпывающей ясностью или неполно урегулированным соответствующим законом. Взгляд на судебную практику как на устоявшуюся линию в деятельности судебных органов по разрешению однородных дел разделяется многими учеными.

Судебная практика как объективное правовое явление выступает в системе правового регулирования патентных отношений в России в трех основных формах. Первую из них образует текущая практика местных судов по разрешению патентных дел. Здесь накапливается первый опыт применения патентного законодательства, намечаются линии решения тех или иных категорий патентных дел, выявляются несовершенства и пробелы патентного права. Данный опыт обобщается вышестоящими судами, нередко наиболее интересные или типичные дела приводятся в публикациях научных и практических работников. На основе изучения и обобщения судебной практики этого уровня выпускаются различные сборники и обзоры, в частности ежегодные комментарии судебной практики. Приводимые в них решения по конкретным патентным делам имеют важное значение для понимания развития судебной практики, однако они не обладают юридической силой источников патентного права.

Второй формой выражения судебной практики являются решения Верховного Суда России по конкретным патентным делам, рассмотренным им по первой инстанции, в кассационном порядке или в порядке надзора. Как правило, наиболее принципиальные решения публикуются в официальном бюллетене Верховного Суда, а также в различных юридических сборниках. Согласно сложившейся традиции эти публикации снабжаются заголовками, отражающими суть решения и помогающими практическим работникам ориентироваться в сборниках и вести систематизированный учет судебной практики.

Основной целью публикации решений Верховного Суда по конкретным делам является ориентация нижестоящих судов и всех лиц, толкующих закон, на правильное применение патентного законодательства при разрешении отдельных вопросов патентного права. Как верно отмечается в литературе, такая практика дает прецедент толкования права3. В отличие от прецедента как источника права прецедент толкования не создает новой юридической нормы, а связан с разъяснением уже существующей нормы права, с выработкой определенного устоявшегося положения о применении нормы права по аналогичным делам. Являясь образцом правильного применения нормы права, прецедент толкования в силу своей убедительности, информативного характера, неоднократного применения получает общеизвестность, устойчивость и учитывается в судебной деятельности при применении нормы права. Решения Верховного Суда по наиболее важным делам получают широкую известность, на них ссылаются ученые и адвокаты и т.д. Таким образом, решения Верховного Суда по некоторым конкретным патентным делам, не становясь новой нормой права, в известной мере приобретают нормативное значение, имеют общий характер, являясь своего рода образцом решения через пример. В строгом смысле слова они не относятся к источникам патентного права, но близки к ним по своим функциям и назначению.^[15]

Наконец, третьей формой, в которой судебная практика выражается в обобщенном и концентрированном виде, являются руководящие постановления и разъяснения Верховного Суда России. Верховный Суд наделен правом рассматривать материалы обобщения судебной практики и давать руководящие разъяснения судам по вопросам применения патентного законодательства при рассмотрении судебных дел. Эти руководящие разъяснения уже не связаны непосредственно с решением конкретных патентно-правовых споров, а представляют собой результат обобщения судебной практики. Хотя по своему статусу Верховный Суд должен лишь разъяснять судам, как правильно применять действующие нормы права, на практике им создается немало таких норм, которые не только по внешнему виду, но и по своему содержанию ничем не отличаются от новых норм права. Руководящие разъяснения Верховного Суда обязательны для судов, участников процесса и вообще любых лиц, применяющих закон. В случае, если решение по конкретному делу противоречит правилу, сформулированному в руководящем постановлении Верховного Суда, это решение подлежит отмене. Поэтому имеются все основания для того, чтобы отнести руководящие постановления Пленума Верховного Суда России к числу источников патентного права.

В настоящее время Верховным Судом России пока не принято специальных постановлений по практике применения нового патентного законодательства. Суды в своей практической деятельности руководствуются постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984г. «О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами».

Следует отметить, что до настоящего времени судебная практика по патентным делам чрезвычайно скупа. Например, в городском суде Санкт-Петербурга, города с пяти миллионным населением и большим научно-техническим потенциалом, за год рассматривается не более десятка дел, связанных с нарушением прав на объекты промышленной собственности. Причин такого положения несколько. Основной из них до самого недавнего времени было то, что патентная форма охраны, несмотря на формальное разрешение на ее использование, в действительности российскими изобретателями почти не применял ась. Патенты выдавались практически одним лишь иностранным заявителям, которые, однако, ввиду закрытости советского общества и отсутствия средств контроля не имели реальной возможности в должной степени следить за соблюдением принадлежащих им прав. Отсутствие патентных прав у российских граждан и организаций естественным образом исключало возникновение самой распространенной категории патентных споров, связанных с нарушением чужих патентных прав.

Кроме того, в соответствии с ранее действовавшим советским изобретательским правом многие споры, возникающие в сфере изобретательства, подлежали разрешению в административном, а не в судебном порядке. Так, суду были не подведомственны споры о признании заявленного решения изобретением или промышленным образцом, споры о приоритете, споры, связанные с отказом в принятии к рассмотрению заявки на изобретение или промышленный образец, и др. Эти и некоторые другие категории споров рассматривались органами Патентного ведомства, в частности Контрольным советом научно-технической экспертизы Госкомизобретений. По ряду споров, относящихся к судебной подведомственности, в обязательном порядке применялась процедура досудебного урегулирования.^[16]

В этой связи известный интерес представляют решения Контрольного совета по отдельным делам, которые публиковались в журнал «Вопросы изобретательства» и некоторых других изданиях и показывали позицию экспертной практики в наиболее сложных или типичны ситуациях.

В экономии, размера, порядка и сроков выплаты вознаграждения споры об установлении использования изобретения или промышленного образца и др.), что также объективно уменьшало количество споров, доходящих до суда.^[17]

Наконец, факторами, сдерживающими обращение изобретателей в суд за защитой своих прав, были сложность и длительность судебного разбирательства, отсутствие квалифицированной юридической помощи в этой области, нежелание адвокатов браться за подобные дела и т.п.

Можно с уверенностью полагать, что в ближайшие годы положение дел в рассматриваемой области значительно изменится. С принятием Патентного закона патент стал единственной формой охраны прав в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Появились не только формальные, но и реальные возможности закрепления, осуществления и реализации исключительных прав на использование запатентованных объектов, что безусловно будет порождать споры по этому поводу. Это дает основания считать, что значение судебной патентной практики в системе источников патентного права неизмеримо возрастет.

2.3. Международные договоры

В системе источников патентного права важное место занимают международные договоры и соглашения. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Патентном законе РФ, то применяются правила международного договора (ст. 37 Патентного закона РФ). Как известно, Советский Союз участвовал с 1965 г. в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, ас1978г. — в Договоре о патентной кооперации. Кроме того, бывшими социалистическими странами был заключен ряд соглашений, направленных на углубление сотрудничества в области изобретательства, в частности Соглашение о правовой охране изобретений, промышленных, общеполезных образцов и товарных знаков при осуществлении экономического и научно-технического сотрудничества 1973 г., Соглашение об унификации требований к составлению и подаче заявок на изобретения 1975 г., Соглашение о взаимном признании авторских свидетельств и иных охранных Документов на изобретения 1976 г. В связи с прекращением существования СССР встал вопрос о том, в какой мере указанные международные договоры связывают независимые государства, возникшие после распада Советского Союза. Данный случай осложняется тем, что СССР не был участником Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 г., которая содержит достаточно четкое его решение. Поэтому приходится исходить из общепринятых принципов и норм международного права, в частности принципов равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, добросовестного выполнения государствами обязательств, принятых ими в соответствии с Уставом ООН.^[18]

Следует признать, что ни одно из независимых государств — субъектов бывшего СССР, включая Россию, не могло автоматически считаться участником названных выше международных договоров и соглашений. Чтобы стать их участниками, новые независимые государства должны, во-первых, выполнить юридические условия, установленные этими договорами. Например, в соответствии со ст. 12 Парижской конвенции по охране промышленной собственности каждое государство-участник должно создать государственное патентное ведомство, иметь центральное хранилище патентных документов и издавать официальный бюллетень для публикации сведений о выданных патентах. Во-вторых, государство, желающее и способное участвовать в конвенциях по охране промышленной собственности, должно официально присоединиться к ним. К настоящему времени это сделано, по имеющимся сведениям, лишь Украиной и Россией, хотя о своем признании основных международных договоров в области промышленной собственности заявили практически все вновь образованные независимые государства. Так, во Временном соглашении об охране промышленной собственности, подписанном 27 декабря 1991 г. в Минске семью государствами — субъектами бывшего Союза ССР (Армения, Беларусь, Молдова, Россия, Таджикистан, Украина, Казахстан)', подчеркивалось, что «государства-участники обязуются соблюдать на своей территории международные обязательства СССР в области охраны промышленной собственности и провозглашают намерение присоединиться к Парижской конвенции по охране промышленной собственности после выполнения юридических и иных условий, установленных этой Конвенцией».^[19]

В соответствии с общепризнанными нормами международного права добровольное и прямо выраженное заявление государства о соблюдении им того или иного международного обязательства налагает на это государство определенные юридические обязанности. Таким образом, хотя формально большинство независимых государств - субъектов бывшего Союза ССР пока не участвует в основных международных конвенциях по охране промышленной собственности, закрепленные в них правила действуют на территории тех государств, которые официально заявили о своем признании международных обязательств СССР в рассматриваемой области.

Что касается России, то для ее официального участия в Парижской конвенции по охране промышленной собственности и в других международных договорах нет формальных препятствий. В РФ имеется государственное патентное ведомство в лице Комитета по патентам и товарным знакам, есть центральное хранилище патентных документов, издается официальный бюллетень и т.п. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. согласуется с правилами основных международных конвенций. Некоторые его нормы, в частности закрепленные ст. 12—13, 20 и др., прямо воспроизводят содержащиеся Парижской конвенции положения, касающиеся преждепользования, конвенционного приоритета, действий, не являющихся нарушениями прав патентообладателя, и др.^[20]

Как уже отмечалось, 27 декабря 1991 г. семь государств — субъектов бывшего Союза ССР подписали Временное соглашение об охране промышленной собственности, которое было призвано ликвидировать образовавшийся в связи с распадом СССР правовой вакуум в области охраны промышленной собственности. В соответствии с указанным Временным соглашением предполагалось создание Международной организации по охране промышленной собственности. Основными ее задачами должны были быть выдача межгосударственных охранных документов и регулирование отношений в области охраны промышленной собственности. Планировалось создание Административного совета, Патентного ведомства на базе патентной системы СССР и Международного патентного суда.^[21]

Участники Временного соглашения приняли на себя обязательство о признании действия на своей территории ранее выданных охранных документов Союза ССР на объекты промышленной собственности и обеспечении охраны прав их владельцев и авторов (ст. 6). Исключительные права на объекты промышленной собственности, вытекающие из выданных ранее охранных документов и ранее принадлежавшие СССР, должны были принадлежать всем государствам-участникам. После длительной Дискуссии участники приняли решение не предусматривать в Соглашении процедуру обмена авторских свидетельств на изобретения и свидетельств на промышленные образцы на международные патенты в связи с неизбежным возникновением трудноразрешимых юридических ситуации, связанных с разделением общесоюзной собственности. Напомним, что постановление Верховного Совета СССР «О введении в действие Закона СССР «Об изобретениях в СССР» от 31 мая 1991 г.1 предоставляло право производить обмен авторских свидетельств на патенты СССР. Такой обмен продолжался до 27 декабря 1991 г., а затем согласно Временному соглашению был прекращен. Участники договорились, что данный вопрос будет окончательно решен в ходе разработки и заключения Межгосударственной конвенции, которая призвана заменить собой Временное соглашение. В соответствии со ст. 5 Временного соглашения Межгосударственное патентное ведомство должно было выдавать заявителям межгосударственные патенты на изобретения и промышленные образцы, имеющие одинаковое действие на территориях всех государств-участников и способные передаваться, аннулироваться и прекращать свое действие лишь в отношении всех этих территорий в целом. Соглашение не препятствовало государствам-участникам выдавать национальные охранные документы.^[22]

К сожалению, Временное соглашение так и не вступило в силу в связи с изменением позиции по этому вопросу некоторыми странами-участницами. В результате был упущен прекрасный шанс не допустить раскола в области, в которой объединение усилий и средств различных государств имеет несомненные преимущества перед национальной разобщенностью. Суверенизация патентных ведомств и введение национальных патентов в странах СНГ больно ударили прежде всего по изобретателям, права и законные интересы которых практически перестали защищаться в других независимых государствах — субъектах бывшего Союза ССР. В настоящее время зреет понимание того, что лишь совместными усилиями можно преодолеть кризис, сложившийся в области охраны промышленной собственности. В частности, Россией ведутся переговоры о подписании двусторонних межправительственных соглашений с Беларусью, Украиной, Казахстаном, Узбекистаном, Арменией и Латвией. Правительства стран Содружества приступили к разработке межгосударственной конвенции по охране промышленной собственности.

3. Тенденции развития патентного права в России

 Население Земного шара уже прошло длинный путь эволюции. Сколько цивилизаций ушло в прошлое, сколько государств разрушено - и сколько создано новых, неведомых ранее. Идя путём научно-технического прогресса, человечество совершает открытия, изобретает, создаёт что-то новенькое для своего блага. И так как существуют товарно-денежные отношения, то и изобретатели творят не только ради морального удовлетворения, но и для укрепления своего благосостояния.^[23] 

 Успешное внедрение инноваций всегда вызывало зависть у тех, кто менее успешен в делах. Иногда в таких случаях не гнушаются и подкупить ложных свидетелей, чтобы убедить суд в своих приоритетах на право владения определённым новшеством. И то, что в таких случаях приходится аннулировать патенты законных владельцев, совершенно не смущает людей готовых на всё ради получения прибыли, даже и таким извилистым путём.

В настоящее время происходят процессы замены принятых ранее федеральных законов, составлявших в недавнем прошлом базовую часть рыночного законодательства первого поколения. Эти процессы вполне закономерны и обусловлены не только необходимостью совершенствования нормативного материала, регулирующего те или иные сегменты общественных отношений, но и развитием самих общественных отношений, которые требуют адекватного их природе регулятивного воздействия.

В процесс замены оказались вовлеченными Патентный закон РФ и Закон РФ «О селекционных достижениях», трансформированные в самостоятельные подразделения части четвертой ГК РФ, построенной на основе концепции «полной кодификации» законодательства об интеллектуальной собственности.

Поскольку кодификации как таковой в рамках части четвертой ГК РФ, по правде говоря, не состоялось, не изменилось и существо ранее действовавших патентно-правовых норм, содержавшихся в Патентном законе РФ и в Законе РФ «О селекционных достижениях». Изменения коснулись лишь структурного оформления самостоятельных подразделений, фразеологии, используемой законодателем при формулировке некоторых норм, а также разбивки отдельных статей прежних законов на более мелкие фрагменты. Кроме того, нормативный материал оказался дополненным далеко не бесспорными правилами, которые отсутствовали в ранее действовавших законах1См.: Городов О.А. Патентное право в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Белая книга: история и проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности: Сборник документов, материалов и научных статей / Под ред. В.Н. Лопатина. М., 2007. С. 252-262..

Срок действия исключительного права на изобретение по сравнению со сроком, установленным ранее Патентным законом РФ, не претерпел изменений и составляет 20 лет со дня подачи первоначальной заявки.

Срок действия исключительного права на полезную модель изменился с пяти до 10 лет.

Срок действия исключительного права на промышленный образец изменился с 10 до 15 лет.

Новыми являются нормы, касающиеся перехода изобретения, полезной модели, селекционного достижения в общественное достояние.

Из прежнего Закона РФ «О селекционных достижениях» изъята норма, предусматривавшая одновременное ведение двух реестров: Государственного реестра охраняемых селекционных достижений и Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию.

Таким образом,  вот уже 200 лет как регистрация патента введена на территории Государства Российского. Что-то в системе патентования осталось неизменным, но и изменений за эти годы было немало. Сделать патентование изобретения доступным и понятным для тех лиц, которые на самом деле нуждаются в этом. Но в тоже время не допустить злоупотреблений, которые заключаются в желании подстеречь момент наиболее уязвимый для лиц владеющих патентом. Время, когда срок действия документа истекает, а обратиться в патентное бюро за продлением патентных прав ещё не успели - вот тут и атакуют конкуренты, у которых уже всё обделано. Вот и приходится платить за свои же, хоть немного и изменённые разработки - не останавливать же налаженное производство.

Заключение

Патентное право является одним из институтов подотрасли гражданского права. Оно регулирует имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Правовое регулирование связанных с этими тремя объектами общественных отношений осуществляется в России главой 72 Гражданского кодекса РФ.

Патент — это официальный охранный документ, который выдается от имени государства уполномоченным государственным органом. В Российской Федерации эти обязанности возложены на Патентное ведомство.

Закон охраняет права на объекты промышленной собственности (изобретение, полезную модель или промышленный образец), а патент на изобретение, свидетельство на полезную модель или патент на промышленный образец служат для подтверждения этих прав.

Основным правовым актом, регулирующим патентные отношения, является глава 72 ГК «Патентное право», которая посвящена правовой охране изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Она включает традиционные для патентного права положения, составлявшие ранее содержание Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г., в том числе необходимые для регламентации возникновения, существования и гражданского оборота патентных прав. Она включает также административно-правовые нормы, предусматривающие процедуру государственной регистрации объектов патентных прав и выдачи патентов.

Источниками патентного права также являются ведомственные нормативные акты и в частности правовые акты, принимаемые Роспатентом. К их числу можно отнести Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные приказом Роспатента от 17 апреля 1998 № 82, Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные приказом Роспатента от 17 апреля 1998 г. № 84 и др.

Россия является членом целого ряда международных соглашений в области патентного права, среди которых важнейшей является Парижская конвенция 1883 г. об охране промышленной собственности. Впоследствии эта конвенция неоднократно изменялась и дополнялась. Страны-участницы конвенции образовали Союз для защиты промышленной собственности. Основной целью этой конвенции является создание условий, облегчающих гражданам и организациям отдельных государств, приобретение и защиту прав на изобретения на территории всех остальных государств-членов конвенции.

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016)// "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

Научная литература

1. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Грачев В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2011.
2. Аксенова В.Ю. Эволюция патентного права Российской империи и его соотношение с международной практикой охраны изобретений конца XIX века. М.: ИНИЦ Роспатента, 2013.
3. Алексеева, О.Л. Новеллы патентования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в подзаконных актах [Текст] / О.Л. Алексеева // Четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации: новации в сфере интеллектуальной собственности: XVIII науч.- практ. конф., М., 08-09.10.2014 г. : тез. докл. / Роспатент, ФИПС. - М. : ФИПС, 2014. - С.7-10.
4. Березкин, В.В. Об изменениях в Гражданском кодексе Российской Федерации [Текст] / В.В. Березкин // Патентно-информационные ресурсы инновационного развития экономики России: XVII Московский Международный Салон изобретений и инновацион- ных технологий «АРХИМЕД - 2014»: науч.- практ. конф. : тез. докл. / Роспатент, ФИПС. - М. : ФИПС, 2014. - С.3-9.
5. Винковский, В. Право на получение патента в системе интеллектуальных прав [Текст] / В. Винковский // ИС. Промышленная собственность. - 2014. - № 6. - С.14-19. - Библиогр.: с. 19 (4 назв.).
6. Городов О.А. Патентное право: учебное пособие. М.: Проспект, 2009.
7. Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008.
8. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010.
9. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. М., 2009.
10. Гришаев С.П. Патентное право. М., 2009.
11. Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 «Патентное право» Гражданского кодекса РФ. - 2-е издание, исправленное и дополненное. М., 2011.
12. Егоров С.В. Судьба интеллектуальной собственности в России // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2016. № 101.
13. Еременко В.И. О содержании исключительного права на объекты интеллектуальной собственности // Изобретательство. 2011. Т. 11. № 4.
14. Кондратенко О. Современное Патентное Право Как Институт Гражданского Права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 3.
15. Крымкин В.В. Патентное право и права на средства индивидуализации // Цивилист. 2010. № 1.
16. Кузьмина О. Становление патентного права в Германии и России // Журнал российского права. № 10. М. 2009.
17. Кузьмина О.М. Критерии и объем патентной охраны по законодательству Германии и России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 169.
18. Лабзин, М.В. ГК РФ: наиболее значимые изменения [Текст] / М.В. Лабзин // ПЛ. Интеллектуальные права. - 2014. - № 11. - С.5-16. - Библиогр.:с.16 (1 назв.)
19. Лиджеева К.В. История становления и развития дореволюционного патентного права в России // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2011. № 2.
20. Мэгс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М. 2016.
21. Моргунова, Е. Совершенствование российского законодательства в отноше- нии охраны промышленной собственности [Текст] / Е. Моргунова // ИС. Промышленная собственность. - 2013. - № 1. - С.7-11. - Библиогр.: с. 11 (1 назв.).
22. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Проспект, 2015.
23. Тыцкая, Г.И. Изменения в четвертую часть ГК РФ: есть предложения [Текст] / Г.И. Тыцкая, В.Е. Китайский, О.В. Ревинский // ПЛ. Интеллектуальные права. - 2013. - № 4. - С.3-9. - Библиогр.: с. 9 (4 назв.).

1. Аксенова В. Ю. Эволюция патентного права Российской империи и его соотношение с международной практикой охраны изобретений конца XIX века. М.: ИНИЦ Роспатента, 2013. С.93. ↑

2. Лиджеева К.В. История становления и развития дореволюционного патентного права в России // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2011. № 2. С. 83-88. ↑

3. Кузьмина О. М. Критерии и объем патентной охраны по законодательству Германии и России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 169. ↑

4. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Проспект, 2015. С.752. ↑

5. Егоров С.В. Судьба интеллектуальной собственности в России // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2016. № 101. С. 101-106. ↑

6. Березкин, В.В. Об изменениях в Гражданском кодексе Российской Федерации [Текст] / В.В. Березкин // Патентно-информационные ресурсы инновационного развития экономики России: XVII Московский Международный Салон изобретений и инновацион- ных технологий «АРХИМЕД - 2014»: науч.- практ. конф. : тез. докл. / Роспатент, ФИПС. - М. : ФИПС, 2014. - С.3-9. ↑

7. Крымкин В.В. Патентное право и права на средства индивидуализации // Цивилист. 2010. № 1. С. 79-81. ↑

8. Мэгс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М. 2016. С. 108. ↑

9. Моргунова, Е. Совершенствование российского законодательства в отноше- нии охраны промышленной собственности [Текст] / Е. Моргунова // ИС. Промышленная собственность. - 2013. - № 1. - С.7-11. - Библиогр.: с. 11 (1 назв.). ↑

10. "Конституция Российской Федерации" (принята все- народным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6- ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) ↑

11. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2016 N 230-ФЗ (Изменения, внесенные Феде- ральным законом от 31.12.2014 N 530-ФЗ, вступили в силу по исте- чении 10 дней после дня официального опубликования (опублико- ван на Официальном интернет-портале правовой информа- ции http://www.pravo.gov.ru - 31.12.2014). ↑

12. "Конвенция по охране промышленной собственности" (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979 г.) ↑

13. "Евразийская патентная конвенция" (Заключена в г. Москве 09.09.1994) ↑

14. Лабзин, М.В. ГК РФ: наиболее значимые изменения [Текст] / М.В. Лабзин // ПЛ. Интеллектуальные права. - 2014. - № 11. - С.5-16. - Библиогр.:с.16 (1 назв.). ↑

15. Тыцкая, Г.И. Изменения в четвертую часть ГК РФ: есть предложения [Текст] / Г.И. Тыцкая, В.Е. Китайский, О.В. Ревинский // ПЛ. Интеллектуальные права. - 2013. - № 4. - С.3-9. - Библиогр.: с. 9 (4 назв.) ↑

16. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Грачев В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2011. ↑

17. Алексеева, О.Л. Новеллы патентования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в подзаконных актах [Текст] / О.Л. Алексеева // Четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации: новации в сфере интеллектуальной соб-7 ственности: XVIII науч.- практ. конф., М., 08-09.10.2014 г. : тез. докл. / Роспатент, ФИПС. - М. : ФИПС, 2014. - С.7-10. ↑

18. Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 «Патентное право» Гражданского кодекса РФ. - 2-е издание, исправленное и дополненное. М., 2011. ↑

19. Винковский, В. Право на получение патента в системе интеллектуальных прав [Текст] / В. Винковский // ИС. Промышленная собственность. - 2014. - № 6. - С.14-19. - Библиогр.: с. 19 (4 назв.). ↑

20. Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008. ↑

21. Кондратенко О. Современное Патентное Право Как Институт Гражданского Права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 3. С. 54-60. ↑

22. Кондратенко О. Современное Патентное Право Как Институт Гражданского Права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 3. С. 54-60. ↑

23. Гаврилов, Э. Право на интеллектуальную собственность: новеллы, внесен- ные Федеральным законом от 12.03.2014 г. № 35-ФЗ в главу 72 ГК РФ [Текст] / Э. Гаври- лов // Хоз-во и право. - 2014. - № 10. - С.81-87. ↑