Патент в системе российского законодательства)

Содержание:

Введение

Актуальность. С января 2008 г. вступила в силу часть IV Гражданского кодекса РФ (далее ч. IV ГК РФ), включающая в себя нормы авторского и патентного права. Казалось бы, наконец-то, проблема выбора формы систематизации патентных правовых норм разрешена. Они нашли свое место, ячейку, в Гражданском кодексе, что само по себе должно свидетельствовать о их гражданско-правовой принадлежности. С принятием ч. IV ГК РФ по сути прекратилась дискуссия относительно выбора формы систематизации патентных правовых норм, которая до этого бурно отражалась в правовой печати. Данная тема, как можно понять, утратила свою актуальность. Закон, то есть ч. IV ГК РФ действует. Есть ли смысл снова обращаться к вопросам, которые уже нашли свое освещение в законе? Но все ли вопросы освещены? Все ли моменты, особенности патентных правовых отношений учтены в ч. IV ГК РФ? Правильно ли определена отраслевая принадлежность патентных норм, не является ли слишком узким наименование главы 72 «Патентное право», включающей в себя только права на изобретения, полезную модель и промышленный образец? Данной главе больше соответствовало бы, наверное, наименование «Промышленная собственность». Не слишком ли много включено в ч. IV ГК РФ норм административного права, которые по сути источника гражданского права являются «инородным телом», поскольку отличаются от гражданских норм и по предмету, и по методу правового регулирования?

Указанные вопросы возникают не случайно, ибо от их правильного разрешения в законодательстве зависит возможность устранения трудностей в практике применения норм патентного права. Стало быть, сама затронутая тема имеет и теоретическое и практическое значение. К сожалению, на сегодняшний день ее нельзя принять полностью освещенной, что и определяет необходимость дальнейшего к ней обращения.

Целью работы является исследование патента в системе гражданского законодательства.

Задачи работы:

• исследовать эволюцию патентного права в России;
• рассмотреть современное патентное право как институт гражданского права в России;
• исследовать вопросы момента возникновения прав авторства на объект патентного права;
• рассмотреть конфликты прав заявителей при подаче заявок на выдачу патента и пути их разрешения.

Объектом исследования является патент в системе российского законодательства.

Научно-методическая основа работы – законодательные и нормативные акты, учебная литература, публикации в периодических изданиях.

Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Патентное право в Российской Федерации

1.1. Эволюция патентного права в России

Патентное право в его современном институциональном выражении представляeт собой совокупность правовых норм, призванных обеспечить устойчивость и управляемость функционирования системы материализации технической и художественно-конструкторской информации в сферах промышленного производства и экономического оборота, сформировалось в Российской Федерации сравнительно недавно – в начале и середине 90-х гг. прошлого века. В указанный период закончился советский этап изобретательского права, отличавшийся разноуровневым подходом к правовому регулированию изобретательских отношений, в рамках которого доминирующую роль играли подзаконные нормативные акты, а законодательству отводилось далеко не самое заметное место^[1].

В развитии патентного права в СССР и его становления в РФ можно выделить два основных временных периода, существенно различающихся в подходах, определяющих регулирование правоотношений в области интеллектуальной собственности, в общем, и изобретательства, в частности^[2]. Условной датой раздела, с некоторой оговоркой, следует назвать 25 декабря 1991 г., именно тот день, когда не стало Союза Советских Социалистических Республик и появилось новое государство на карте мира, провозгласившее впоследствии новую Конституцию^[3] и определившее новые принципы экономического развития. Необходимо обратить внимание на то, что эта дата является условной, поскольку установление регулирования качественно новых правоотношений связано с принятием определенных законов. Однако, даты принятия таких законов и введение их в юридическую силу ненамного от нее отстают и с определенной долей условности могут рассматриваться как совпадающие.

Начало первого этапа ознаменовалось ленинским декретом от 30 июня 1919 г., утвердившим «Положение об изобретениях»^[4]. Этот декрет, принятый в самый разгар Гражданской войны, устанавливал, что «всякое изобретение, признанное полезным Комитетом по делам изобретений, может быть по постановлению президиума Высшего совета народного объявлено достоянием РСФСР». Такие изобретения (за исключением секретных) по опубликовании должны были поступать в общее пользование всех граждан и учреждений «на особых условиях, в каждом отдельном случае оговоренных». Далее следует указать закон от 9 апреля 1931 г. № 3/256, утвердивший Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях^[5], и последовавшая за ним инструкция Комитета по изобретательству от 10 октября 1931 г. № 10 «О вознаграждении за изобретения, технические и организационные усовершенствования». Последующие новые нормативные акты (1941, 1959, 1973/1974 гг.), среди которых следует отметить Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (ст. 110 – 116) и утвержденные в 1973 г. Советом Министров СССР Положения об открытиях^[6], изобретениях и рационализаторских предложениях, которые совершенствовали, развивали и укрепляли систему советского изобретательского права. Указанные акты определяли систему не патентного, а изобретательского права^[7].

По мнению Э. П. Гаврилова, признанного ученого и специалиста в области патентного права «…связь права с экономикой или, точнее, зависимость права от экономики особенно явно прослеживается в гражданском праве, частью которого в буржуазных (капиталистических) странах является патентное право, а в социалистических странах является изобретательское право»^[8].

Поскольку СССР был социалистической страной, в нем было разработано, принято и применялось социалистическое изобретательское право, а не патентное право. Социалистическое изобретательское право возникло и существовало на базе социалистической экономики, основной характерной чертой которой была единая государственная собственность. Кроме государственной собственности существовали и другие формы собственности: кооперативно-колхозная и общественная (также считались социалистическими формами собственности), а также личная собственность. Поскольку орудия и средства производства не могли входить в состав личной собственности, ее роль в народном хозяйстве СССР была крайне незначительной^[9]. Единство фонда социалистической государственной собственности, а также единство задач, выполняемых на всех участках социалистического народного хозяйства, вполне закономерно влекли планирование изобретательства и широкую информированность обо всех изобретениях, беспрепятственное использование их во всех звеньях социалистической экономики. Это создавало необходимые предпосылки и основу охраны изобретений не патентами, а авторскими свидетельствами на изобретения^[10].

В изобретательском праве применяется следующий принцип: право на использование изобретения, охраняемого авторским свидетельством, принадлежит советскому государству, которое берет на себя заботу о реализации изобретений. При этом право свободного, неограниченного использования такого изобретения имеет не только любая государственная, но и любая кооперативная или иная общественная организация, если изобретение связано с ее деятельностью. Иными словами, если в основе патентного права лежит патент на изобретение, то в основе изобретательского права – авторское свидетельство^[11].

Изобретательское право имеет другую составную часть – систему поощрения изобретателей, получивших авторские свидетельства. Изобретения (за исключением секретных) по опубликовании должны были поступать в общее пользование всех граждан и учреждений. Авторам таких изобретений выплачивалось «особое вознаграждение, не подлежащее налоговому обложению»^[12]. В качестве примера можно привести действовавшую на территории СССР Инструкцию о порядке выплаты вознаграждения за открытия, изобретения и рационализаторские предложения Госкомитета Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий от 15.01.1974. Под изобретателем понималось лицо, получившее на свое изобретение авторское свидетельство. При этом имущественные права изобретателя при его жизни принадлежали только ему, наследовалось лишь право на вознаграждение.

Патентное право на территории СССР все-таки существовало. При этом данное утверждение следует рассматривать в двух аспектах, которые можно назвать «историческим» и «внешнеполитическим». Говоря с исторической точки зрения, патентное право существовало в течение непродолжительного промежутка времени с 1924 по 1931 г., связанным с проведением в СССР новой экономической политики (НЭП). В этот короткий промежуток времени на территории СССР действовал закон «О патентах на изобретения» от 12 сентября 1924 г.^[13], а на советский рынок были допущены частный капитал и частное предпринимательство. С другой стороны, при обсуждении внешнеполитических и внешнеэкономических сделок, следует отметить, что патентная охрана была возможна в течение многих лет на территории СССР, но только в том случае, если заявителем являлось иностранное лицо, которому близким по духу и пониманию являлось патентное право^[14].

31 мая 1991 г. на совместном заседании Совета Союза и Совета национальностей Верховного Совета СССР был принят закон «Об изобретениях в СССР»^[15]. Он вступил в силу с 1 июля 1991 г. и действовал на территории СССР 5 месяцев и 24 дня, вплоть до 25 декабря 1991 г., когда СССР прекратил свое существование. Основной новеллой этого закона было введение системы охраны изобретений патентами, что означало отказ от авторских свидетельств на изобретения. Патент удостоверял исключительное право патентообладателя на использование изобретения.

Оно действовало максимум в течение 20 лет с даты поступления заявки в Государственное патентное ведомство СССР. Любое не санкционированное патентообладателем изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа или иное введение в хозяйственный оборот продукта, содержащего запатентованное изобретение, а также применение способа, охраняемого патентом, считалось нарушением прав владельца патента^[16].

Исключительное право на использование изобретения давало патентообладателю возможность использовать изобретения по своему усмотрению, если это не нарушало права других патентообладателей (ст. 5). Патент на служебное изобретение, созданное работником, выдавался работодателю, если между ними заключался соответствующий договор (ст. 4). Договор предусматривал уступку работодателю права на получение патента, а также определял материальные, производственные и социальные льготы работника. При этом вознаграждение, выплачиваемое работнику, не могло быть менее 15% прибыли, ежегодно получаемой патентообладателем от использования изобретения, и не могло составлять менее 20% выручки от продажи лицензии. Если полезный эффект от использования изобретения не выражался в прибыли или доходе, то вознаграждение автору не могло быть менее 2% от доли себестоимости продукции (работ, услуг), приходящейся на данное изобретение (ст. 32). Если патент на изобретение выдавался не автору, а иному лицу (работодателю или лицу, которому автор уступил право на получение патента), то автору выдавалось удостоверение, подтверждающее его авторство (ст. 17). В нем отмечалось, было ли изобретение использовано и размер выплаченного автору вознаграждения (ст. 32). Патент выдавался на изобретение, обладающее на дату приоритета заявки мировой новизной^[17].

На территории России вышеуказанный закон продолжал применяться до 14 октября 1992 г., когда он был заменен Патентным законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 г.^[18] Указанный закон предусматривал ряд нововведений прогрессивного характера, призванных работать на экономическую реформу^[19]. К числу таких нововведений следует отнести закрепление исключительного права на использование изобретения за работодателем, модификацию союзной модели экспертизы заявок, определение в качестве высшего органа по рассмотрению некоторых категорий патентных споров Высшей патентной палаты. В конструкции Патентного закона РФ были использованы и некоторые зарубежные модели. Городов отмечает, что Патентный закон РФ оказался одним из наиболее стабильных российских законов, принятых в эпоху экономических перемен. Указанный закон претерпел изменение в 2003 г. Редакция нового Патентного закона РФ в целом, за некоторыми несущественными исключениями, отвечала потребностям регламентации гражданского оборота, перспективам участия России в процессе глобализации экономики, требованиям международных соглашений, участницей которых является и собиралась стать РФ^[20].

В результате полной кодификации законодательства об интеллектуальной собственности, Патентный закон РФ от 2003 почти в полном объеме перенесен в Главу 72 IV части ГК РФ^[21]. Стоит отметить, что данная статья претерпела значительные изменения осенью 2014 г. Однако, эти многочисленные изменения носили юридико-технический характер и важны лишь для патентных поверенных и экспертов в области интеллектуальной собственности. Тем не менее, патентное право в России все больше и больше приближается к нормам международного патентного права. В настоящее время общие принципы патентного законодательства Российской Федерации по обеспечению охраны на технические разработки, охраняемые в качестве изобретений, а также на их защиту в целом, интегрированы в международную систему и в большей степени гармонизированы с общемировыми в данной области^[22]. Это позволяет обеспечить правовую охрану российских разработок за рубежом путем использования различных процедур патентования, а также иностранных разработок на территории Российской Федерации^[23]. Законодательство РФ и международные договоры, действующие на территории РФ, позволяют выбрать удобную для конкретного заявителя процедуру патентования. Каждая из этих процедур имеет как свои преимущества, так и недостатки, которые при правильном учете и рассмотрении могут оказать огромную пользу и удобство при обеспечении патентных прав на территории РФ.

1.2. Современное патентное право как институт гражданского права в России

Статья 1257 части четвер­той ГК РФ устанавливает, что «автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом кото­рого оно создано. Лицо, указанное в качестве ав­тора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное».

Граждане, создавшие произведение совмест­ным творческим трудом, в силу статьи 1258 Граж­данского кодекса РФ, признаются соавторами не­зависимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение^[24].

Произведение, созданное в соавторстве, ис­пользуется соавторами совместно, если соглаше­нием между ними не предусмотрено иное. В слу­чае когда такое произведение образует неразрыв­ное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения^[25]. Вместе с тем часть произве­дения, использование которой возможно незави­симо от других частей, то есть часть, имеющая само­стоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглаше­нием между соавторами не предусмотрено иное. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Помимо этого, Гражданский кодекс Российской Федерации наделяет каждого из соавторов правом самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое^[26].

В статье 1255 Гражданского кодекса РФ закреплено то, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения, в свою очередь, принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения^[27].

Гражданский кодекс (в статье 1271) устанавливает также, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы: «С», в окружности: ©, имени обладателя исключительных авторских прав; года первого опубликования произведения^[28].

Субъектами патентного права могут быть как граждане, так и юридические лица. К их числу относятся авторы-создатели творческих решений, патентообладатели, их правопреемники, патентное ведомство, патентные поверенные и иные лица, наделенные соответствующими правами и обязанностями в данной сфере. Также патентообладателями могут быть лица, получившие права в порядке наследственного правопреемства, по договору, в результате реорганизации юридического лица-патентообладателя.

Объектами патентного права признаются: изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Гражданское законодательство предусматривает возможность предоставления правовой охраны изобретению только в том случае, если оно отвечает следующим критериям: во-первых, оно является новым; во-вторых, существует возможность его применения в промышленности, и, наконец, в-третьих, данное изобретение подтверждено в установленном законом порядке. Объектами изобретений являются технические решения в любой области, относящиеся к продукту (устройство, вещество, культуры клеток растений и животных), способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств)^[29].

Что касается полезных моделей, то охраняются технические решения, относящиеся к устройству. К полезным моделям предъявляются менее строгие требования, чем к изобретениям. Среди условий их патентоспособности учитываются новизна и промышленная применимость и не учитывается изобретательский уровень^[30].

Заслуживающими внимания, по нашему мнению, также являются нормы, устанавливающие, что не признается изобретениями^[31]. А именно, открытия, научные теории и математические методы; решения, касающиеся только внешнего вида изделий; правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; программы для электронных вычислительных машин (им предоставляется охрана как объектам авторского права); решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали^[32].

Возникновение прав на изобретения, полезные модели обусловлено необходимостью регистрации объекта в Патентном ведомстве, функции которого выполняет Федеральная служба по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ), патентам и товарным знакам. Права на изобретение, полезную модель, промышленный образец подтверждаются патентом, который выдается Федеральной службой. Патент подтверждает приоритет, авторство и исключительное право на использование объекта промышленной собственности. Для получения охранного документа необходимо подать заявку^[33].

При неиспользовании или недостаточном использовании патентообладателем изобретения или промышленного образца в течение четырех лет, а полезной модели – в течение трех лет с даты выдачи патента любое лицо, желающее и готовое использовать охраняемый объект промышленной собственности, в случае отказа патентообладателя от заключения лицензионного договора, вправе ходатайствовать о предоставлении ему принудительной неисключительной лицензии. Данное положение закреплено в ст. 1362 ГК РФ и призвано оградить рынок от недобросовестного монопольного использования (или неиспользования) патента^[34].

Немаловажным является вопрос защиты личных неимущественных прав автора. Защита осуществляется вне зависимости от вины их нарушителя и независимо от нарушения имущественных интересов автора. В статье 90 Гражданского кодекса РФ закреплено то, что исковая давность по спорам о нарушении личных неимущественных прав не применяется.

Субъектами права на защиту являются авторы разработок, патентообладатели, владельцы лицензий и их правопреемники. Защита прав авторов и патентообладателей осуществляется с помощью предусмотренных действующим законодательством способов. Необходимо отметить, что право создателей изобретений, полезных моделей и промышлен­ных образцов на получение патента может быть нарушено любым лицом, притязающим на приоб­ретение прав патентообладателя без достаточных к тому оснований. Так, заявка на выдачу патента может быть подана лицом, которому стал известен творческий замысел автора и который выдает его за собственную разработку^[35].

Не имеет значения то, когда обнаружен дан­ный факт – до или уже после выдачи патента, средством защиты является предъявление иска в суд либо о пресечении незаконных действий лица, претендующего на получение патента, либо о признании выданного патента недействительным^[36].

Нарушение права авторства является серьез­ной и актуальной проблемой. Оно выражается в присвоении результата чужого творческого труда и попытке выдать его за собственную разработку. На практике, в большинстве случаев, право автор­ства нарушается при создании разработки усилия­ми нескольких лиц. Исключение из числа соавто­ров лиц, принимавших творческое участие в ра­боте над объектом промышленной собственности, или, напротив, включение в авторский коллектив лиц, оказавших лишь техническое содействие, яв­ляются наиболее типичными видами нарушений прав авторства^[37].

Любое физическое или юридическое лицо, ис­пользующее изобретение, полезную модель или промышленный образец, защищенные патентом, без согласия патентообладателя, нарушает патент­ные права.

Способы защиты, которым располагает патен­тообладатель (лицензиар), обычно определяются в самом лицензионном договоре или вытекают из общих положений гражданского законодатель­ства. В качестве наиболее распространенных мер защиты используются взыскание убытков, не­устойки, досрочное расторжение лицензионного договора.

Что касается вопросов внедоговорного нару­шения патентных прав, оно имеет место при лю­бом несанкционированном использовании разра­ботки третьими лицами^[38].

Обязанность доказывания факта нарушения патентных прав возлагается на патентообладате­ля. Решающую роль при этом имеет установление четких границ действия патента, а также того, что они нарушены ответчиком.

Нарушители патентных прав, желая замаски­ровать свои противоправные действия, вносят внешние изменения в заимствованные объекты, например, производят замену одних признаков другими. В случае если замена не привносит в объект техники ничего существенно нового, это является основанием для признания патентных прав нарушенными^[39].

При установлении факта нарушения патент­ных прав патентообладатель вправе применить к нарушителю санкции, предусмотренные дей­ствующим законодательством. На сегодняшний день одним из самых распространенных способов защиты патентных прав является требование па­тентообладателя о прекращении нарушения. Ре­шением суда нарушителю может быть предписано прекратить незаконное производство продукта за­патентованным образом^[40].

Однако, нельзя не отметить, что такие санкции являются в большей степени мерами гражданско-правовой защиты. Соответственно, они в равной мере применяются как к виновным, так и невино­вным нарушителям патентных прав^[41].

Требование о возмещении убытков являет­ся еще одним способом защиты патентных прав. Речь чаще всего идет об упущенной выгоде, к при­меру, необходимость повышения цен. Гражданский кодекс РФ позволяет в статье 15 патентообладателю требовать присуждения в свою пользу всех доходов, незаконно полученных нару­шителем патентных прав. Требовать компенсации наряду с этим морального вреда патентообладатель, по общему правилу, не может, если только он не яв­ляется одновременно автором разработки и право­нарушением не затронуты его личные права^[42]. В со­ответствии с Гражданским кодексом РФ использо­вание результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объ­ектом исключительных прав, может осуществлять­ся третьими лицами только с согласия правообла­дателя. Следует также отметить, что защита может осуществляться уголовно-правовым, администра­тивно-правовым и гражданско-правовым способом. Однако практика показывает, что преобладающим остается гражданско-правовой способ защиты^[43].

Выводы.

Законодательство РФ содержит четкое опре­деление «автора» и «соавторства».

Российское законодательство предусматри­вает три вида патентов, действующих на террито­рии РФ: патент на изобретение; патент на полез­ную модель; патент на промышленный образец. Разница между этими видами патентов заключа­ется в охраняемых ими объектах и критериях па­тентоспособности – основных требованиях, кото­рым должен соответствовать объект изобретения, а также в сроках действия патента. Основной классической разновидностью патента является патент на изобретение.

Под защитой прав и законных интересов изобретателей и патентообладателей понимаются предусмотренные законом меры по их признанию и восстановлению, пресечению правонарушений, применению к нарушителям мер ответственно­сти, а также самый механизм практической реали­зации этих мер.

Несмотря на то, что кодификации норм об интеллектуальной собственности не было ни в одной стране мира, первый опыт – в России, а кодификация длилась около 15 лет, развитие и за­щита институтов авторских и патентных прав в России – остается важным и необходимым делом. Безусловно, требуется дальнейшая систематиза­ция теоретических основ исследования проблем патентно-правового регулирования, его дальней­шее комплексное научное исследование, которое позволит предположить новые подходы и пер­спективы правового регулирования российского рынка интеллектуальной собственности и патент­ных отношений.

Глава 2. Проблемы защиты патентов в России

2.1. Вопросы момента возникновения прав авторства на объект патентного права

Согласно п. 1 ст. 1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у автора^[44]. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Право авторства является важнейшим неимущественным правом, на основании которого возникают все остальные личные неимущественные и имущественные права^[45].

На основании п. 3 ст. 1345 ГК РФ у автора с момента создания объекта патентного права возникает право на получение патента. Данное право монопольно принадлежит автору, за исключением случаев, когда результат является объектом, созданным в рамках служебного задания. Автору предоставляется возможность самому решать вопрос, подавать заявку на патент или не подавать. Это право основано на личном убеждении автора^[46].

Согласно п. 3 ст. 1354 ГК РФ охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец. Эта же статья говорит о возникновении у автора объекта патентного права двух видов прав: права авторства и исключительного права^[47].

Вопрос о моменте возникновения права авторства на объекты патентного права в научной литературе является одним из наиболее спорных. Однако данный вопрос представляет огромную практическую значимость, так как именно с моментом возникновения авторского права связан момент начала правовой охраны объекта патентного права в целом. Именно момент возникновения права авторства определяет возможность правообладателя реализовывать исключительные права на созданный им объект интеллектуальной собственности и пресекать нарушение собственных имущественных и личных неимущественных прав.

Большинство современных отечественных исследователей патентного права считают, что право авторства возникает только с момента государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца^[48]. Но следует отметить, что законодатель прямо указывает, что государственная регистрация объектов патентных прав является условием признания не всех интеллектуальных прав, а только лишь исключительного права (см. п. 1 ст. 1232, ст. 1353, ч. 2 п. 1 ст. 1363 ГК РФ), при этом, в соответствии с п. 1 ст. 1363 ГК РФ, срок действия даже исключительного права в порядке приоритета исчисляется с момента, предшествующего государственной регистрации^[49].

Относительно неимущественных прав, неотделимых от личности автора, ситуация еще сложнее. Например, государственная регистрация изобретения может состояться и после смерти автора. В этом случае невозможно определить срок действия авторского права. Наиболее реалистичной представляется точка зрения А. П. Сергеева, который связывает начало охраны прав автора с «момента достижения творческого результата и выражения его в объективной форме, поскольку именно с этого времени появляется опасность его присвоения другими лицами»^[50]. Верховный Суд РФ совершенно определённо указывает, что законом не предусмотрена зависимость права авторства от момента выдачи патента и считает, что авторство «возникает у гражданина в силу самого факта создания его творческим трудом соответствующего результата творческой деятельности»^[51].

Существует точка зрения, что до возникновения охраняемого объекта патентных прав личное неимущественное право автора носит условный характер – государственная регистрация подтверждает или отвергает существование этого права^[52]. Данная точка зрения представляется не верной. Автор без каких-либо условий вправе использовать результат собственной творческой деятельности по своему усмотрению. Он может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может разрешать или запрещать другим лицам использование его результата интеллектуальной деятельности, при этом законодатель в ст. 1226 ГК РФ говорит о том, что отсутствие запрета не считается разрешением на свободное использование созданного объекта интеллектуальной собственности^[53].

Если использование результата интеллектуальной деятельности осуществляется без согласия правообладателя, то оно является незаконным и, следовательно, влечёт наступление юридической ответственности.

При рассмотрении кассационных жалоб между ЗАО «КОРАЛЛ» и ООО «АЛ-Трейд», поданных в связи с решением Арбитражного суда Тверской области, Суд по интеллектуальным правам признал, что авторское право, если оно существует, должно защищаться без привязки к тому факту, есть у объекта права статус промышленного образца или нет^[54]. Указанное дело интересно тем, что до недавнего времени суд защищал авторское право в элементах дизайна только в том случае, если эти элементы были зарегистрированы как промышленный образец.

По смыслу п. 2 ст. 1225, п. 1 ст. 1255 ГК РФ авторские права охраняются законом и в соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ подлежат защите гражданско-правовыми способами^[55]. Следовательно, авторские права на объект интеллектуальной собственности подлежат защите не зависимо от того, зарегистрированы они или нет. Таким образом, если творческая идея объекта патентного права уже выражена в объективной форме в виде чертежа, макета или эскиза изобретения с подробным описанием его составляющих, которые в будущем могут получить правовую охрану в качестве объекта интеллектуальной собственности, то с момента выражения в объективной форме данная идея уже получила правовую охрану в качестве объекта авторского права. Документальным подтверждением такой правовой охраны может служить свидетельство о депонировании объекта интеллектуальной собственности^[56]. Трудно представить, чтобы кто-либо мог претендовать на государственную регистрацию данной идеи в качестве объекта патентного права, кроме её автора, который подробно изложил составляющие элементы. При этом автор вправе использовать созданный им объект авторского права любым не противоречащим закону способом, например, передать по лицензионному договору другому лицу^[57].

Что касается реализации права авторства на объект патентного права, то она действительно возможна только с момента признания государством значения данного объекта и выдачи патента в порядке, определённом в пп. 2–3 ст. 1354 ГК РФ^[58]. При этом необходимо учитывать, что прекращение срока действия патента и удостоверенного им исключительного права не влечет прекращения охраны права авторства^[59].

Таким образом, наиболее правильным подходом к решению вопроса о начальном моменте возникновения права авторства, на наш взгляд, является сочетание сложившегося в судебной практике мнения о безусловном характере неимущественных прав автора, возникающих с момента создания объекта интеллектуальной собственности. Моментом возникновения права авторства, возможности реализовать имущественные и неимущественные права автора, а также моментом начала их правовой охраны является непосредственно момент создания творческим трудом объекта интеллектуальной собственности и выражения его в объективной форме.

2.2. Конфликты прав заявителей при подаче заявок на выдачу патента и пути их разрешения

Механизм преодоления конфликтов прав заявителей является одной из приоритетных функций патентного права. Основной целью патентных ведомств является быстрая и качественная проверка заявленного объекта на возможность предоставления государственной охраны. Таким образом, процесс получения патентной охраны должен быть максимально простым, быстрым и надежным. Только такой подход обеспечивает реализацию законных прав авторов охраняемых результатов интеллектуальной деятельности^[60].

Анализ наиболее важных этапов рассмотрения заявок на изобретения, полезные модели и промышленные образцы дает возможность сформулировать определение конфликта прав заявителей. Конфликтом прав заявителей следует считать ситуацию, возникающую в связи с подачей в Патентное ведомство нескольких заявок на изобретения и (или) полезные модели с полностью или частично совпадающим содержанием независимых пунктов формулы либо нескольких заявок на промышленные образцы с полностью или частично совпадающими существенными признаками, отраженными на изображениях изделия, в случае невозможности выдачи действительного охранного документа по одной или нескольким из них^[61].

Обратимся непосредственно к исследованию возможностей преодоления возникающих конфликтов прав заявителей. Наиболее часто конфликты прав заявителей выявляются при проведении экспертизы по проверке заявленного решения на соответствие условию патентоспособности «новизна». Согласно отечественному законодательству, новизна заявленного технического решения проверяется посредством сопоставления с объектами, входящими в уровень техники на дату приоритета (см. ст. 1350 ГК РФ^[62]).

Патентное законодательство нашей страны включает в уровень техники всю общеизвестную информацию, доступную в мире, а также запатентованные объекты и патентные заявки, с содержанием которых вправе ознакомиться любое лицо. Сложности в отечественной патентной системе возникают при экспертизе нескольких неопубликованных заявок. При проверке патентоспособности объекта, заявленного позднее, содержание первой заявки не включается в уровень техники ввиду того, что она не опубликована и не является общедоступной (абз. 2 подп. 5 п. 24.5.2 Административного регламента по изобретениям^[63]).

При проверке новизны используются только общедоступные источники, несмотря на то, что среди неопубликованных документов может содержаться информация, способная опорочить новизну объекта. Поданная заявка может быть включена в уровень техники заявок только после истечения некоторого срока, предшествующего ее опубликованию. Соответственно, при подаче нескольких с полностью или частично совпадающим содержанием независимых пунктов формулы либо нескольких заявок на промышленные образцы с полностью или частично совпадающими существенными признаками, отраженными на изображениях изделия, с различными датами приоритета рассматриваться по стандартной процедуре будут все поданные материалы^[64]. Существующие правила обязывают продолжать рассмотрение поданных в разное время заявок даже на идентичный объект, в связи с чем не исключена возможность выдачи патента по заявке с более поздней датой приоритета. Данный факт повлечет за собой нарушение прав заявителя, подавшего заявку раньше, а также затягивание процесса получения правовой охраны ввиду того, что у заявителя появляется необходимость подавать заявление в Палату по патентным спорам с целью аннулирования патента, выданного по заявке с более поздней датой приоритета^[65].

Стоит отметить, что во многих зарубежных странах уровень техники искусственно расширяется за счет сведений, не ставших общедоступными, но противопоставляемых при проверке заявленного решения на новизну. Речь идет о ранее поданных и неопубликованных заявках.

Еще в 1986 г. И. Э. Мамиофа отмечал, что во всех странах патентные законы и практика их применения исходят из принципа недопустимости двойного патентования, которое позволяет предотвратить критерий новизны в том случае, «если к приоритетной дате притязания на второй патент уже опубликована заявка на предшествующий (первый) патент. Он мешает двойному патентованию и в случаях, когда первая заявка еще не опубликована на дату подачи второй заявки, но в силу прямого указания закона такая заявка включена в известное состояние техники для оценки новизны изобретения»^[66].

Включение неопубликованной заявки в уровень техники при условии ее опубликования в дальнейшем отражает принцип абсолютной мировой новизны изобретений, поскольку исключает рассмотрение заявок при наличии у патентного ведомства сведений о более ранней подаче заявки другим заявителем. При применении указанной системы ранее поданная заявка будет порочить новину поданной позднее еще на стадии проверки патентоспособности объектов. Отсутствует необходимость дальнейшего рассмотрения нескольких одинаковых заявок, официальной публикации и возможных последующих административных разбирательств в случае выдачи патента по заявке, поданной позднее. При этом, разумеется, противопоставляться должны лишь те заявки, которые впоследствии будут опубликованы (либо будут опубликованы выданные по ним патенты), что позволит исключить возможность противопоставления отозванных заявок или заявок, признанных отозванными^[67].

Однако нельзя обойти вниманием еще одну проблему, возникающую в связи с формированием уровня техники для проверки объектов патентных прав на соответствие условию патентоспособности «новизна».

Согласно тексту ст. 1350 ГК РФ^[68], при установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в России другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения и полезные модели, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо.

Согласно подп. 2 п. 24.5.2 Административного регламента по изобретениям, заявка на изобретение или полезную модель с более ранней датой приоритета включается в уровень техники в отношении описания и формулы, содержащихся в этой заявке на дату ее подачи^[69]. Однако в заявке помимо описания и формулы содержатся и другие материалы. Кроме того, видится неверным подход к включению в уровень техники заявок в редакции по состоянию на дату подачи, поскольку заявитель вправе предоставлять дополнительные материалы, а также вносить изменения в заявку по ходу экспертизы и первоначальный текст материалов заявки, противопоставленный второму заявителю по новизне, может быть в итоге не опубликован, а подобное, как уже отмечалось, недопустимо^[70].

В связи с этим видится целесообразным приведение административных регламентов в соответствии с нормами ГК РФ, который не ограничивает перечень материалов, включаемых в уровень техники заявок для проверки новизны описанием и формулой, а также не устанавливает дату редакции текста заявок^[71].

Во всем мире существуют широкие возможности подачи патентных заявок и дополнительных материалов к ним. Так, в большинстве стран заявку можно подать непосредственно в патентное ведомство, по почте или с использованием технических средств. В последнее время все большее развитие получают способы подачи с использованием ЭВМ. Многие патентные системы зарубежных стран предусматривают возможность подачи заявки посредством сети Интернет^[72].

Роспатент также поддерживает возможность приема заявок непосредственно, посредством почтовой связи, по факсу, в электронном виде на машиночитаемом носителе или с использованием электронной подписи. Использование факса и электронной подачи имеет ряд особенностей, основной из которых является практически мгновенное поступление материалов в патентное ведомство. Однако при поступлении заявок и дополнительных материалов в нерабочее время на практике возникает ряд сложностей^[73]. Несмотря на то, что рабочий график приема материалов, как и деятельность патентного ведомства, не является круглосуточным, документы, направленные до наступления 24-х часов текущего дня, в силу ст. 194 ГК РФ^[74] должны считаться поданными в этот день.

Все это подчеркивает необходимость внесения изменений в текст Гражданского кодекса Российской Федерации для закрепления отдельного правила установления даты подачи заявки при поступлении материалов по факсу. Датой подачи заявки должен считаться день фактического поступления в патентное ведомство необходимых документов вне зависимости от его графика работы. При этом закрепление однозначной формулировки в федеральном законе, а не ведомственном акте позволит избежать возникновения проблем при очередном обновлении регламентов. Указанное дополнение будет способствовать более прозрачной и четкой работе ведомства.

Выводы.

Наиболее правильным подходом к решению вопроса о начальном моменте возникновения права авторства, на наш взгляд, является сочетание сложившегося в судебной практике мнения о безусловном характере неимущественных прав автора, возникающих с момента создания объекта интеллектуальной собственности. Моментом возникновения права авторства, возможности реализовать имущественные и неимущественные права автора, а также моментом начала их правовой охраны является непосредственно момент создания творческим трудом объекта интеллектуальной собственности и выражения его в объективной форме.

Процесс получения патентной охраны должен быть максимально простым, быстрым и надежным. Только такой подход обеспечивает реализацию законных прав авторов охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

Однако, в процессе рассмотрения заявок на изобретения, полезные модели и промышленные образцы возникают конфликты прав заявителей, связанные со следующими проблемами:

1) в Патентное ведомство подается несколько заявок на изобретения и (или) полезные модели с полностью или частично совпадающим содержанием независимых пунктов формулы либо нескольких заявок на промышленные образцы с полностью или частично совпадающими существенными признаками, отраженными на изображениях изделия. При проверке патентоспособности объекта, заявленного позднее, содержание первой заявки не включается в уровень техники ввиду того, что она не опубликована и не является общедоступной;

2) существующие правила обязывают продолжать рассмотрение поданных в разное время заявок даже на идентичный объект, в связи с чем не исключена возможность выдачи патента по заявке с более поздней датой приоритета;

3) при установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в России другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения и полезные модели, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо.

В связи с этим видится целесообразным приведение административных регламентов в соответствии с нормами ГК РФ, который не ограничивает перечень материалов, включаемых в уровень техники заявок для проверки новизны описанием и формулой, а также не устанавливает дату редакции текста заявок. Необходимо внести изменения в текст Гражданского кодекса Российской Федерации для закрепления отдельного правила установления даты подачи заявки при поступлении материалов по факсу. Датой подачи заявки должен считаться день фактического поступления в патентное ведомство необходимых документов вне зависимости от его графика работы. При этом закрепление однозначной формулировки в федеральном законе, а не ведомственном акте позволит избежать возникновения проблем при очередном обновлении регламентов. Указанное дополнение будет способствовать более прозрачной и четкой работе ведомства.

Заключение

Законодательство РФ содержит четкое опре­деление «автора» и «соавторства».

Российское законодательство предусматри­вает три вида патентов, действующих на террито­рии РФ: патент на изобретение; патент на полез­ную модель; патент на промышленный образец. Разница между этими видами патентов заключа­ется в охраняемых ими объектах и критериях па­тентоспособности – основных требованиях, кото­рым должен соответствовать объект изобретения, а также в сроках действия патента. Основной классической разновидностью патента является патент на изобретение.

Под защитой прав и законных интересов изобретателей и патентообладателей понимаются предусмотренные законом меры по их признанию и восстановлению, пресечению правонарушений, применению к нарушителям мер ответственно­сти, а также самый механизм практической реали­зации этих мер.

Несмотря на то, что кодификации норм об интеллектуальной собственности не было ни в одной стране мира, первый опыт – в России, а кодификация длилась около 15 лет, развитие и за­щита институтов авторских и патентных прав в России – остается важным и необходимым делом. Безусловно, требуется дальнейшая систематиза­ция теоретических основ исследования проблем патентно-правового регулирования, его дальней­шее комплексное научное исследование, которое позволит предположить новые подходы и пер­спективы правового регулирования российского рынка интеллектуальной собственности и патент­ных отношений.

Наиболее правильным подходом к решению вопроса о начальном моменте возникновения права авторства, на наш взгляд, является сочетание сложившегося в судебной практике мнения о безусловном характере неимущественных прав автора, возникающих с момента создания объекта интеллектуальной собственности. Моментом возникновения права авторства, возможности реализовать имущественные и неимущественные права автора, а также моментом начала их правовой охраны является непосредственно момент создания творческим трудом объекта интеллектуальной собственности и выражения его в объективной форме.

Процесс получения патентной охраны должен быть максимально простым, быстрым и надежным. Только такой подход обеспечивает реализацию законных прав авторов охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

Однако, в процессе рассмотрения заявок на изобретения, полезные модели и промышленные образцы возникают конфликты прав заявителей, связанные со следующими проблемами:

1) в Патентное ведомство подается несколько заявок на изобретения и (или) полезные модели с полностью или частично совпадающим содержанием независимых пунктов формулы либо нескольких заявок на промышленные образцы с полностью или частично совпадающими существенными признаками, отраженными на изображениях изделия. При проверке патентоспособности объекта, заявленного позднее, содержание первой заявки не включается в уровень техники ввиду того, что она не опубликована и не является общедоступной;

2) существующие правила обязывают продолжать рассмотрение поданных в разное время заявок даже на идентичный объект, в связи с чем не исключена возможность выдачи патента по заявке с более поздней датой приоритета;

3) при установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в России другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения и полезные модели, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо.

В связи с этим видится целесообразным приведение административных регламентов в соответствии с нормами ГК РФ, который не ограничивает перечень материалов, включаемых в уровень техники заявок для проверки новизны описанием и формулой, а также не устанавливает дату редакции текста заявок. Необходимо внести изменения в текст Гражданского кодекса Российской Федерации для закрепления отдельного правила установления даты подачи заявки при поступлении материалов по факсу. Датой подачи заявки должен считаться день фактического поступления в патентное ведомство необходимых документов вне зависимости от его графика работы. При этом закрепление однозначной формулировки в федеральном законе, а не ведомственном акте позволит избежать возникновения проблем при очередном обновлении регламентов. Указанное дополнение будет способствовать более прозрачной и четкой работе ведомства.

Список литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
2. Об изобретениях: Декрет СНК от 30.06.919 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 34. Ст. 341.
3. Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях: Постановление ЦИК и СНК СССР от 09.04.1931 // Собрание законов и распоряжений Рабочее-крестьянского правительства СССР. 1931. № 21. Ст. 181
4. Об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях: Постановление Совета Министров СССР от 21.08.1973 // Собрание постановлений правительства СССР. 1973. № 19. Ст. 109.
5. О патентах на изобретения: Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 12.09.1924 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1924. № 9. Ст. 97.
6. Об изобретениях в СССР: Закон СССР от 3.05.1991 // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 25. Ст. 703.
7. Патентный закон РФ № 3517-1 от 23.09.1992 (утратил силу с 1.01.2008).
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. № 32. – Ст. 3301.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
10. Определение Верховного Суда РФ № КАС09-244 от 26 мая 2009 г. // СПС Консультант-Плюс.
11. Постановление суда по интеллектуальным правам г. Москва от 13.11.2014 г. по делу № А66–6209/2013. URL: kad.arbitr.ru.
12. Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов РФ на изобретение: Приказ Министерства образования и науки РФ от 29.10.2008 № 327 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 21.
13. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Изобретательское право. М.: Госюриздат 1960.
14. Беляков А. А. Исторические аспекты правового регулирования патентных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием зависимых изобретений // Проблемы российского и международного права / отв. ред. А. А. Сукиасян. Уфа: РИЦ БашГу, 2014.
15. Беляков А. А., Крондо Н. Б. Международное патентно-правовое сотрудничество как важный фактор экономи­ческой интеграции // Вопросы новой экономики. Киров, ВСЭИ. 2012. № 4.
16. Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. (и др.) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М.: Проспект, 2007.
17. Гаврилов Э.П. 20 лет со дня принятия второго патентного закона СССР // Патенты и лицензии. 2011. № 5. С. 6-10.
18. Гаврилов Э. П. О признании патента недействительным // Хозяйство и право. 2013. № 1.
19. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009. – С. 358.
20. Гражданский кодекс Российской Федерации: Патентное право. Право на селекционные достижения. Постатейный комментарий к главам 72 и 73 / под ред. П.В. Крашенинникова. М. : Статут, 2015. 444 с.
21. Джермакян В. Ю. Еще раз об установлении даты поступления документов заявки по факсу // Патентный поверенный. 2012. № 5. С. 5-8.
22. Кондратенко О. Современное патентное право как институт гражданского права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 3. С. 54-60.
23. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141.
24. Мамиофа И. Э. Правовая охрана изобретений в капиталистических и развивающихся странах. М.: ВНИИПИ, 1986.
25. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105.
26. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд. М.: Проспект, 2007.
27. Определение Верховного Суда РФ № КАС09-244 от 26 мая 2009 г. // СПС Консультант-Плюс.
28. Постановление суда по интеллектуальным правам г. Москва от 13.11.2014 г. по делу № А66–6209/2013. URL: kad.arbitr.ru.
29. Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов РФ на изобретение: Приказ Министерства образования и науки РФ от 29.10.2008 № 327 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 21.

1. Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. (и др.) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М.: Проспект, 2007. С. 706. ↑

2. Беляков А. А. Исторические аспекты правового регулирования патентных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием зависимых изобретений // Проблемы российского и международного права / отв. ред. А. А. Сукиасян. Уфа: РИЦ БашГу, 2014. ↑

3. Конституция РФ от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). ↑

4. Об изобретениях: Декрет СНК от 30.06.919 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 34. Ст. 341. ↑

5. Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях: Постановление ЦИК и СНК СССР от 09.04.1931 // Собрание законов и распоряжений Рабочее-крестьянского правительства СССР. 1931. № 21. Ст. 181 ↑

6. Об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях: Постановление Совета Министров СССР от 21.08.1973 // Собрание постановлений правительства СССР. 1973. № 19. Ст. 109. ↑

7. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

8. Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. (и др.) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М.: Проспект, 2007. С. 8. ↑

9. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

10. Беляков А. А. Исторические аспекты правового регулирования патентных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием зависимых изобретений // Проблемы российского и международного права / отв. ред. А. А. Сукиасян. Уфа: РИЦ БашГу, 2014. ↑

11. Беляков А. А. Исторические аспекты правового регулирования патентных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием зависимых изобретений // Проблемы российского и международного права / отв. ред. А. А. Сукиасян. Уфа: РИЦ БашГу, 2014. ↑

12. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Изобретательское право. М.: Госюриздат 1960. – С. 37-39. ↑

13. О патентах на изобретения: Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 12.09.1924 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1924. № 9. Ст. 97. ↑

14. Беляков А. А. Исторические аспекты правового регулирования патентных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием зависимых изобретений // Проблемы российского и международного права / отв. ред. А. А. Сукиасян. Уфа: РИЦ БашГу, 2014. ↑

15. Об изобретениях в СССР: Закон СССР от 3.05.1991 // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 25. Ст. 703. ↑

16. Гаврилов Э.П. 20 лет со дня принятия второго патентного закона СССР // Патенты и лицензии. 2011. № 5. С. 6-10. ↑

17. Гаврилов Э.П. 20 лет со дня принятия второго патентного закона СССР // Патенты и лицензии. 2011. № 5. С. 6-10. ↑

18. Патентный закон РФ № 3517-1 от 23.09.1992 (утратил силу с 1.01.2008). ↑

19. Беляков А. А. Исторические аспекты правового регулирования патентных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием зависимых изобретений // Проблемы российского и международного права / отв. ред. А. А. Сукиасян. Уфа: РИЦ БашГу, 2014. ↑

20. Беляков А. А. Исторические аспекты правового регулирования патентных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием зависимых изобретений // Проблемы российского и международного права / отв. ред. А. А. Сукиасян. Уфа: РИЦ БашГу, 2014. ↑

21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

22. Беляков А. А., Крондо Н. Б. Международное патентно-правовое сотрудничество как важный фактор экономи­ческой интеграции // Вопросы новой экономики. Киров, ВСЭИ. 2012. № 4. ↑

23. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

24. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

25. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

26. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

27. Кондратенко О. Современное патентное право как институт гражданского права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 3. С. 54-60. ↑

28. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

29. Гаврилов Э. П. О признании патента недействительным // Хозяйство и право. 2013. № 1. ↑

30. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

31. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

32. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

33. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

34. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

35. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

36. Гаврилов Э. П. О признании патента недействительным // Хозяйство и право. 2013. № 1. ↑

37. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

38. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

39. Гаврилов Э. П. О признании патента недействительным // Хозяйство и право. 2013. № 1. ↑

40. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

41. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

42. Кондратенко О. Современное патентное право как институт гражданского права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 3. С. 54-60. ↑

43. Гаврилов Э. П. О признании патента недействительным // Хозяйство и право. 2013. № 1. ↑

44. Кондратенко О. Современное патентное право как институт гражданского права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 3. С. 54-60. ↑

45. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

46. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

47. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

48. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009. – С. 358. ↑

49. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

50. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд. М.: Проспект, 2007. – С. 504. ↑

51. Определение Верховного Суда РФ № КАС09-244 от 26 мая 2009 г. // СПС Консультант-Плюс. ↑

52. Гражданский кодекс Российской Федерации: Патентное право. Право на селекционные достижения. Постатейный комментарий к главам 72 и 73 / под ред. П.В. Крашенинникова. М. : Статут, 2015. 444 с. ↑

53. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

54. Постановление суда по интеллектуальным правам г. Москва от 13.11.2014 г. по делу № А66–6209/2013. URL: kad.arbitr.ru. ↑

55. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

56. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

57. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

58. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

59. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

60. Кондратенко О. Современное патентное право как институт гражданского права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 3. С. 54-60. ↑

61. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

62. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

63. Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов РФ на изобретение: Приказ Министерства образования и науки РФ от 29.10.2008 № 327 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 21. ↑

64. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

65. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

66. Мамиофа И. Э. Правовая охрана изобретений в капиталистических и развивающихся странах. М.: ВНИИПИ, 1986. – С. 54. ↑

67. Кондратенко О. Современное патентное право как институт гражданского права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 3. С. 54-60. ↑

68. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496. ↑

69. Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов РФ на изобретение: Приказ Министерства образования и науки РФ от 29.10.2008 № 327 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 21. ↑

70. Рузяк Т.О. Авторское и патентное право. Защита этих прав // Социальные отношения. 2015. № 1 (12). С. 94-105. ↑

71. Кутина В.П. Патентное право как институт гражданского права // В сборнике: ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ. 2015. С. 138-141. ↑

72. Кондратенко О. Современное патентное право как институт гражданского права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. № 3. С. 54-60. ↑

73. Джермакян В. Ю. Еще раз об установлении даты поступления документов заявки по факсу // Патентный поверенный. 2012. № 5. С. 5-8. ↑

74. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. № 32. – Ст. 3301. ↑