ОСОБЕННОСТИ УДОСТОВЕРЕНИЯ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Нотариат является одним из важнейших звеньев правовой системы в Российской Федерации. Об этом свидетельствует количество нотариальных действий, совершаемых нотариусами, которое составляет в России – более 60 миллионов нотариальных действий в год. При этом качественно меняется спектр совершаемых нотариальных действий.

Если раньше около 50% нотариальных действий составляло свидетельствование копий документов, то в настоящее время растет количество сложных нотариальных действий.

В частности, растет число и популярность нотариальных действий, совершаемых с применением цифровых технологий, увеличивается спрос на представление документов в регистрационные органы с помощью нотариуса в электронном виде.

Актуальность темы исследования заключается в том, что стремительное развитие в России рыночных отношений, создание различных форм собственности, в том числе на объекты недвижимости, расширение сферы предпринимательской деятельности, выход на международные рынки, сотрудничество с зарубежными партнерами – все это повлекло необходимость участия нотариуса в корпоративных отношениях, в отношениях, связанных с распоряжением имуществом, наследованием имущества, заключением сделок, в том числе с участием иностранных граждан и юридических лиц.

Нотариат существует сотни лет и продолжает быть значимым и востребованным для каждого гражданина в современных условиях. Все вышесказанное свидетельствует о несомненной актуальности выбранной темы исследования.

Исследованием вопросов о проблемах совершения нотариальных действий занималась не так много ученых - правоведов в их число входили такие как: Зайцева Т.И., Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л., Юдина А.Б., Машовец А.О., Медведев И.Г. и др.

Цель работы состоит во всестороннем анализе сущности и порядка осуществления нотариальных действий.

Для достижения поставленной цели в работе определены следующие задачи:

- изучить понятие нотариальных действий, совершаемых нотариусом;

- рассмотреть виды нотариальных документов, подлежащих удостоверению;

- охарактеризовать особенности возбуждения нотариального производства;

- дать характеристику установлению юридического состава;

- определить проблемы совершения нотариального действия нотариусом.

Объект исследования представляет собой общественные отношения, возникающие между субъектами нотариальных действий.

Предметом исследования являются нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с осуществлением нотариусами нотариальных действий.

Методологическую основу изучения составляют общенаучные методы (анализ и синтез, аналогия), так и специализированные методы исследования и познания (сравнительно-законный, официально-правовой и структурно-многофункциональный).

Структура работы состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав, заключения и списка использованных источников, что позволяет в полном объеме раскрыть поставленные задачи и достичь заявленной цели исследования.

1. ОСОБЕННОСТИ УДОСТОВЕРЕНИЯ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ

1.1. Понятие нотариальных действий, совершаемых нотариусом

На современном этапе в Конституции РФ [1] закреплены конституционные права и обязанности человека и гражданина. Сразу же стоит отметить, что юридически «человек» и «гражданин» отличаются друг от друга.

Например, понятие «гражданин» напрямую связано с политическими правами. То есть не каждый человек является гражданином, а соответственно не все люди, проживающие на территории Российского государства. В этой связи различные действия, связанные с документацией в России, могут получать только граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами РФ.

Таким образом, права и свободы могут реализовываться различными способами и методами. Главный законодательный акт предусматривает и закрепляет обширное количество прав и свобод, чтобы максимально улучшить жизнь народа.

Сегодня одной из неотъемлемых нужд российского гражданина является нотариальное заверение различных документов. В этой связи неотъемлемой частью государственной власти являются органы нотариата.

Одной из главенствующих задач органов нотариальной деятельности является обеспечение защиты прав физических и юридических лиц и закреплении этих прав в установленной юридической форме [9, с. 44].

Стоит отметить, что нотариусом является специально уполномоченное должностное лицо, имеющее право, от имени Российской Федерации, совершать, предусмотренные нормативно-правовыми актами нотариальные действия в интересах российских граждан и организаций (юридических лиц), граждан и организаций иностранных государств, а также, лиц без гражданства.

Деятельность юриста не связана такими жесткими рамками процедурно-процессуального характера, как у нотариуса: нотариальная деятельность, включающая в себя достаточно большой круг юридических действий, строится на едином стандарте нотариального производства [14, с. 89].

Это, в свою очередь, обеспечивает признание и правовое действие документов, как на территории России, так и за границей.

В зависимости от субъектов, уполномоченных совершать нотариальные действия, выделяют [18, с. 12]:

1) нотариальные действия, совершаемые нотариусами, занимающимися частной практикой: удостоверение сделок; выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; наложение и снятие запрещения отчуждения имущества; свидетельствование верности копий документов и выписок из них; свидетельствование подлинности подписи на документах; свидетельствование верности перевода документов с одного языка на другой; удостоверение факта нахождения гражданина в живых; удостоверение факта нахождения гражданина в определенном месте; удостоверение тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии; удостоверение времени предъявления документов; передача заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг; совершение исполнительных надписей; совершение протестов векселей; предъявление чеков к платежу и удостоверение неоплаты чеков; принятие на хранение документов; совершение морских протестов; обеспечение доказательств;

2) нотариальные действия, совершаемые нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах: нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, помимо нотариальных действий, совершаемых частнопрактикующими нотариусами, также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества. При отсутствии в нотариальном округе государственной нотариальной конторы совершение названных нотариальных действий поручается совместным решением органа юстиции и нотариальной палаты одному из нотариусов, занимающихся частной практикой. Свидетельство о праве собственности в случае смерти одного из супругов выдается государственной нотариальной конторой, в компетенцию которой входит оформление наследственных прав;

3) нотариальные действия, совершаемые должностными лицами органов исполнительной власти: удостоверение завещаний; удостоверение доверенностей; принятие мер к охране наследственного имущества; свидетельствование верности копий документов и выписок из них; свидетельствование подлинности подписи на документах;

4) нотариальные действия, совершаемые должностными лицами консульских учреждений РФ: удостоверение сделок, кроме договоров об отчуждении недвижимого имущества, находящегося на территории РФ; принятие мер к охране наследственного имущества; выдача свидетельств о праве на наследство; выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; свидетельствование верности копий документов и выписок из них; свидетельствование подлинности подписи на документах; свидетельствование верности перевода документов с одного языка на другой; удостоверение факта нахождения гражданина в живых; удостоверение факта нахождения гражданина в определенном месте; удостоверение тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии; удостоверение времени предъявления документов; принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг; совершение исполнительных надписей; принятие на хранение документов; обеспечение доказательств; совершение морских протестов.

Как представляется, деятельность нотариата имеет отличительную особенность, которая проявляется в том, что уполномоченные законом лица обеспечивают защиту прав участников гражданского оборота путем совершения нотариальных действий.

Однако понятие нотариального действия не раскрывается ни в Основах о нотариате [4], ни в других законодательных актах РФ.

В юридической литературе нотариальное действие рассматривается с позиции многозначности и одновременного обозначения, во-первых, как динамическое понятие нотариального действия: содержания процедуры нотариальной деятельности, выражающейся в последовательном фиксировании юридических фактов, и, во-вторых, статическое понятие нотариального действия: результата нотариального производства как юридического факта.

Реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, ведет Министерство юстиции Российской Федерации. В случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.

Нотариальные действия от имени Российской Федерации на территории других государств совершают должностные лица консульских учреждений Российской Федерации, уполномоченные на совершение этих действий. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

На должность нотариуса в Российской Федерации назначается в порядке, установленном настоящими Основами о нотариате [4], гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование, прошедший стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, сдавший квалификационный экзамен, имеющий лицензию на право нотариальной деятельности.

Срок стажировки для лиц, имеющих стаж работы по юридической специальности не менее трех лет, может быть сокращен совместным решением органа юстиции и нотариальной палаты. Продолжительность стажировки не может быть менее шести месяцев. Порядок прохождения стажировки определяется Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой [4].

Независимо от того, как рассматривается нотариальное действие, будь то статическое понятие или динамическое, можно выделить отличительные правовые признаки, характерные для всех нотариальных действий. Рассмотрим их в (рис. 1).

Рисунок 1 – Признаки, характерные для всех нотариальных действий [19, с. 148]

Указанные выше признаки нотариальных действий должны реализовываться совместно, и при отсутствии одного из них нотариальное действие может считаться несовершенным.

Таким образом, понятие нотариального действия предусматривает действия, которые совершают нотариусы, должностные лица, органы исполнительной власти и уполномоченные лица консульских учреждений.

1.2. Виды нотариальных документов, подлежащих удостоверению

На сегодняшний день виды нотариальных действий перечислены в ст. ст. 35, 37, 38 Основ о нотариате [4].

Следует отметить, что перечень не является исчерпывающим и законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

За последний год по статистике нотариальной палаты, сотрудники нотариата выполнили около 12 т. нотариальных действий, за месяц около 1 т., за день 35-37 действий нотариального характера.

Подавляющее большинство совершаемых нотариальных действий – это свидетельствование того, что верны копии документации и выписок из нее, а также выдача свидетельств права на наследство и удостоверение доверенностей.

Растет число нотариальных действий, связанных с обеспечение доказательств и удостоверению сделок по отчуждению долей или их части в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Нотариусы могут совершать следующие нотариальные действия (рис. 2):

Рисунок 2 – Виды нотариальных действий

Законодательными актами РФ могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия, нежели прямо перечисленные в ч. 1 ст. 35 Основ [4], следует подчеркнуть, что в данной норме говорится о возможности установления таких «иных» нотариальных действий только законодательными актами федерального уровня. Соответственно, в законодательстве субъектов РФ подобные нормы содержаться не могут.

В качестве примеров установления таких «иных» нотариальных действий следует привести [15, с. 47]:

- норму п. 3 ст. 35 СК РФ [5], предусматривающей, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга;

- норму ч. 1 ст. 20 федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» [6], согласно которой в случае, если несовершеннолетний гражданин РФ выезжает из России без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина РФ с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Компетенция должностных лиц местного самоуправления по совершению нотариальных действий значительно уже компетенции нотариусов. Перечень нотариальных действий, совершаемых главами местных администраций и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления, установлен в статье 37 Основ [4] и включает в себя 13 видов нотариальных действий:

1) удостоверение завещаний;

2) удостоверение доверенностей;

3) принятие мер по охране наследственного имущества и в случае необходимости управлению им;

4) свидетельствование верности копий документов и выписок из них;

5) свидетельствование подлинности подписи на документах;

6) удостоверение сведений о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

7) удостоверение факта нахождения гражданина в живых;

8) удостоверение тождественности собственноручной подписи инвалида по зрению, проживающего на территории соответствующего поселения или муниципального района, с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи;

9) удостоверение факта нахождения гражданина в определенном месте;

10) удостоверение тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии;

11) удостоверение времени предъявления документов;

12) удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе;

13) удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу [4].

В заключение необходимо отметить, что на практике стремление законодателя обеспечить доступ населения к нотариальным услугам приводит к определенным проблемам.

Законодателем должностные лица органов местного самоуправления, осуществляющие нотариальные действия в пределах своих полномочий, фактически приравниваются к нотариусам.

Стоит отметить, что сна современном этапе в соответствии со ст. 37 Основ о нотариате [4] уполномоченные должностные лица имеют право на совершение следующих действий (рис. 3).

Рисунок 3 –Действия уполномоченных должностных лиц [4]

Отметим, что приведенный выше список нотариальных действий не является исчерпывающим в лице уполномоченных должностных лиц местных самоуправлений – не закрытый.

На основании законодательных актов Российской Федерации могут предусматриваться другие нотариальные действий, совершаемые консульскими должностными лицами [16, с. 139].

Таким образом, виды нотариальных документов, подлежащих удостоверению довольно обширен, и имеет свои особенности.

1.3. Анализ судебной практики в сфере нотариальных действий их оспаривания и отмены

Ниже приведены результаты исследования коммерческих, корпоративных и банкротных споров, связанных с нотариальными действиями и оказавшихся наиболее важными для российского бизнеса и практики юридических фирм в этот период.

Число судебных споров в сфере экономики за последний год заметно возросло — можно сказать, что грядет новая экономическая реальность, за формированием которой мы ежедневно наблюдаем в СМИ. Этот сегмент занимал значительную долю рынка и в более стабильные времена, но в условиях затянувшегося кризиса крупный и средний бизнес сталкивается с увеличением числа сложных конфликтов, становящихся доминантой в сфере юридических услуг.

Высокое число споров характерно для многих отраслей экономики. Явно виден рост конфликтов с участием банков и в целом больших финансовых институтов. Кроме того, уже ставшие привычными споры большого бизнеса с регуляторами, региональными властями или стандартными для производственного цикла контрагентами по-прежнему стабильны внутри каждой отрасли. Кривая споров там, где увеличивается регулятивная нагрузка на бизнес,— прежде всего в транспортном и угольном сегментах,— также неуклонно ползет вверх. Ряд экспертов говорит об увеличении числа дел, связанных с неисполнением договорных обязательств в области недвижимости и строительства. Выросло число споров — как регулятивных, так и связанных с IP — в ритейле и фармацевтике: раньше последняя была довольно закрытой отраслью, но в последнее время оказалась в центре внимания.

Также сохраняется тенденция возбуждения в рамках подобных споров резонансных уголовных дел по экономическим преступлениям, фигурантами которых становятся как чиновники, так и собственники крупного бизнеса. Однако из-за невозможности осветить все подобные споры в одном материале порогом отсечения стали сугубо экономические дела. При этом сложные правовые конфликты, как правило, не ограничиваются одной отраслью права, а являются многогранными и требуют комплексного подхода.

Критерий, согласно которому выстраивался список участников,— публично освещаемые в профильных и ведущих СМИ экономические споры за указанный период, в которых юридические компании принимали участие в качестве представителей или консультантов на различных стадиях процесса. При оценке кейса учитывались количественные и качественные показатели: финансовая оценка проекта (размер исковых требований или суммы спора), сложность правовой проблематики, количество пройденных судебных инстанций на дату публикации материала, отраслевая специфика и влияние спора на отрасль клиента, медийность, правовая значимость проекта для рынка и практики, интерес со стороны профессионального сообщества. При оценке значимости споров использовалась информация из открытых источников – сайт Нотариальной палаты и сайт 16-го Арбитражного суда.

По результатам исследования были отобраны споры, оказавшие наибольшее влияние на рынок. По каждому направлению выделено от одного до пяти проектов, которые указаны в тексте согласно наименованиям юридических фирм-представителей, расположенных в алфавитном порядке.

1. Команда АБ ЕПАМ консультировала крупную российскую компанию в споре о выводе активов ее предыдущим владельцем. Юристы Бюро разработали правовую стратегию возврата активов, подав в общей сложности восемь исков об оспаривании на сумму свыше $2,1 млрд. Данный спор стал первым российским спором между финансовыми корпорациями со столь значительной суммой, требуемой от предыдущего владельца компании. Команда АБ ЕПАМ представляла интересы клиента в споре между акционерами компании в связи со взысканием ущерба, якобы причиненного бывшим мажоритарным акционером и рядом бывших членов совета директоров ввиду совершения нецелесообразной и необоснованной сделки с заинтересованностью, удостоверенной Нотариусом Нотариальной палаты г. Нальчика. Реальная цель сделки заключалась в переносе убытков. Адвокаты ЕПАМ разработали стратегию защиты интересов клиента, в результате чего суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении всех исковых требований. Считается, что это один из крупнейших корпоративных исков в России за последние три года.

2. Группа автобусных перевозчиков обратилась в суд с иском к сервису BlaBlaCar с требованиями запретить деятельность сервиса на территории РФ и признать информацию на платформе BlaBlaCar запрещенной к распространению. Команда юристов судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ отстояла интересы BlaBlaCar. Осенью 2019 года юристы Бюро защитили интересы сервиса в Арбитражном суде города Москвы, а в январе 2020 года — в апелляционном суде. Юристам Бюро удалось доказать, что оппоненты не уполномочены заявлять данные требования, поскольку они направлены на защиту публичных интересов. Суд также подтвердил отсутствие законных оснований для признания иска групповым.

3. Юристы компании a.t. Legal вели судебные процессы по проекту в интересах «ЦРТ Сервис» по взысканию с ТКБ-банка (ПАО) по независимой банковской гарантии на 700 млн руб., выданной в обеспечение надлежащего выполнения принципалом субподрядного договора. «ЦРТ Сервис» не получил оригинал гарантии ТКБ-банка на бумажном носителе и электронной гарантии, подписанной ЭЦП либо с использованием системы SWIFT. В качестве доказательств выдачи гарантии юристы a.t. Legal использовали переписку по e-mail и WhatsApp, подтвердили полномочия представителя, следующие из обстановки, применили принцип эстоппель к непоследовательному поведению ТКБ-банка, применили Унифицированные правила для гарантий по требованию (URDG 758 Международной торговой палаты). Проект завершился взысканием с ТКБ-банка всей суммы гарантии, а также сверх суммы гарантии процентов по ст. 395 ГК РФ при наличии в гарантии условия об ограничении ответственности гаранта перед бенефициаром суммой гарантии. Итоговая сумма, полученная «ЦРТ Сервис», составила 865 млн руб.

4. В июле 2018 года крупный российский ритейлер одежды и обуви экономсегмента Familia Trading S.a.r.l (бренд «Фамилия») обратился в Роспатент с заявлением о снятии правовой охраны словесного и комбинированного товарных знаков «OFFPRICE», принадлежащих его конкуренту известному аутлету OFFPRICE. Знаки с таким словесным обозначением и в составе комбинированного изображения Роспатент в 2017 году закрепил за одноименной сетью дискаунтеров. Familia утверждала, что регистрация слова «offprice» в качестве товарного знака незаконна, поскольку этот термин означает один из видов розничной торговли — торговлю по сниженным ценам. После отказа Роспатента в удовлетворении заявления Familia обратилась в Суд по интеллектуальным правам с жалобой на это решение. Перед командой Delcredere, представлявшей интересы ответчика в суде, стояла задача сохранить правовую охрану товарных знаков аутлета клиента, являвшихся основой бизнеса компании и ее визитной карточкой. На основе сопоставления и анализа судебной практики по аналогичным спорам юристам Delcredere удалось доказать, что оценка различительной способности товарного знака должна производиться исходя из восприятия адресной группой потребителей данного товара на территории РФ. Однако слово «offprice» является фантазийным, но даже написанное через дефис (off-price) — оно не получило распространения в России как обозначение самостоятельного вида торговли. В результате Суд по интеллектуальным правам отказал компании Familia в удовлетворении требований о признании недействительным решений Роспатента в отношении товарных знаков аутлета OFFPRICE, Президиум суда подтвердил правомерность и обоснованность решения при пересмотре дела в кассации. Familia попыталась оспорить судебные решения в ВС РФ, но он не нашел оснований для пересмотра.

5. Юристы компании Delcredere защищали интересы ООО «Интегра-Бурение» в споре c заказчиком АО «Норильскгазпром» (дочерней компанией крупнейшего предприятия, лидера горно-металлургической промышленности России ПАО «ГМК "Норильский никель"») о взыскании задолженности по договору подряда на строительство газовых скважин. «Интегра-Бурение» выполнило работы по строительству 12 скважин на газовом месторождении. Заказчик отказался от оплаты существенной части работ, ссылаясь на то, что из-за происшедшей аварии клиент просрочил выполнение подрядных работ, а также отказался оплачивать работы по устранению происшествия. ООО «Интегра-Бурение» представило суду заключения специалистов, подтверждающие, что причинами аварии на месторождении послужило геологическое осложнение непредвиденного характера, для устранения которого потребовалось выполнение дополнительных работ. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. В суде апелляционной инстанции адвокаты Delcredere добились отмены решения суда, взыскав с ответчика $4,2 млн. Адвокаты реализовали сложную задачу: добились назначения в апелляционном суде повторной экспертизы причин аварии на месторождении и на протяжении нескольких месяцев были вынуждены защищать в суде ее результаты. Юристам удалось убедить суд, что «Интегра-Бурение» выполняло работы своевременно, а все просрочки были связаны с объективными причинами и не зависели от доверителя.

6. Bayer и другие мировые лидеры фармацевтической отрасли столкнулись с системным нарушением их интеллектуальных прав со стороны недобросовестного российского производителя. Компания выводит на рынок воспроизведенные лекарства из списка ЖНВЛП раньше срока окончания действия патентов на оригинальные препараты. С учетом более низкой стоимости воспроизведенных препаратов, обусловленной действующими правилами регистрации цен, компания участвует в системе госзакупок, вытесняя референтные препараты. Для защиты своих прав на интеллектуальную собственность концерн Bayer, выпускающий инновационный противораковый препарат нексавар, был вынужден обратиться в суд. Адвокаты АБ ЕПАМ совместно с коллегами из международной юридической фирмы Eversheds Sutherland представляли интересы Bayer в Суде по интеллектуальным правам. На первом круге рассмотрения дела суды отказали в иске, уклонившись от проведения патентоведческой экспертизы. Однако благодаря усилиям команды юристов Суд по интеллектуальным правам отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела адвокатам удалось истребовать из Минздрава России регистрационное досье на спорный дженерик и приобщить к материалам дела его коммерческие образцы, приобретенные в рамках нотариального обеспечения доказательств. Полученные материалы легли в основу заключения судебного эксперта, подтвердившего факт нарушения патентных прав Bayer. Однако суды отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что ответчик использует в своем дженерике не только изобретения Bayer, но и свой собственный патент, несмотря на представленные в деле доказательства об обратном. В Суде по интеллектуальным правам команда юристов доказала, что выводы нижестоящих судов нарушают нормы материального права, противоречат представленным Минздравом России документам, сделаны без учета результатов судебной экспертизы и игнорируют судебную практику по аналогичным спорам, сформировавшуюся при непосредственном участии адвокатов Бюро. В результате Суд по интеллектуальным правам отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Команда АБ ЕПАМ представляла интересы клиента в деле о взыскании убытков в размере кредитных средств, которые не были выплачены заемщиком. Клиент обвинялся в некачественном техническом аудите, что повлекло за собой убытки для кредитующей стороны в связи с невыполнением заемщиком своих обязательств. Спор затрагивает всю консалтинговую отрасль и представляет собой попытку привлечения к ответственности внешних консультантов за убытки, понесенные якобы в связи с их рекомендациями. В результате разработанной юристами стратегии защиты суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска к клиенту Бюро. Проигрыш дела грозил риском создания опасного прецедента, позволяющего банкам перекладывать на других собственные коммерческие риски.

7. Осенью 2018 года у Государственной транспортной лизинговой компании (ГТЛК) возникла концепция создания операторского дивизиона, основой которого должно было стать АО «ПТК-Холдинг» — крупнейший грузовой железнодорожный перевозчик в стране. ГТЛК планировала купить перевозчика после того, как тот, в свою очередь, приобретет 100% долей в уставном капитале ООО «Промышленные активы». АО «ПТК-Холдинг» обратилось в ФАС России за получением предварительного согласия на совершение сделки экономической концентрации. Антимонопольный орган отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что сделка приведет к усилению доминирующего положения заявителя на рынке инновационных полувагонов. АО «ПТК-Холдинг» оспорило отказ в Арбитражном суде города Москвы. Юристам компании Infralex, представлявшим интересы перевозчика в споре, удалось доказать, что ФАС нарушила порядок определения продуктовых границ товарного рынка, что привело к ошибочному выделению инновационных полувагонов в качестве его отдельного вида. Как следствие, положение клиента и компаний, входящих с ним в одну группу лиц, не может рассматриваться как доминирующее, а общая доля на рынке в результате совершения сделки не превысит 10%. Апелляция и кассация подтвердили незаконность отказа ФАС.

8. Команда Orchards представляла компанию X5 Retail Group в иске Правительства Москвы о взыскании задолженности по арендной плате, взимаемой по повышенной ставке. В 2002 году Правительство Москвы предоставило государственный земельный участок компании «Промметаллконтракт» для строительства розничного магазина. Стороны заключили договор аренды и в 2013 году подписали дополнение к нему, в котором была указана дата длительной остановки строительства и оговорено, что в случае несоблюдения «Промметаллконтрактом» срока сдачи проекта в эксплуатацию арендная плата будет удваиваться каждые полгода до тех пор, пока проект не будет реализован и сдан в эксплуатацию. «Промметаллконтракт» не смог закончить строительство в установленные сроки, так как на завершающей стадии строительства в Жулебинском районе Москвы (месте расположения арендованного земельного участка) начались общественные акции протеста, связанные с незаконными актами вандализма. В 2019 году Правительство Москвы обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, рассчитанной в соответствии с вышеуказанным договорным положением (то есть по ставке, которая удваивалась каждые шесть месяцев задержки ввода в эксплуатацию). Арендная плата, рассчитанная истцом и ответчиком, в 2019 году составила бы 850 млн руб., сумма выплаты за 2020 год может составить 3,5 млрд руб. Между тем были объективные причины, препятствующие завершению проекта, а это означало, что арендная плата могла быть увеличена на протяжении всего срока действия договора (49 лет). Юристы смогли убедить суды трех уровней в том, что дата длительной остановки строительства и дата сдачи объекта в эксплуатацию являются разными правовыми понятиями, и стороны не пришли к согласию по поводу последнего, поэтому пункт о пересмотре арендной платы не может быть применен. Кроме того, удалось доказать, что несоблюдение сроков длительной остановки строительства было вызвано форс-мажорными обстоятельствами, которые освобождают «Промметаллконтракт» от ответственности, Правительство, в свою очередь, действовало в спорном порядке и злоупотребляло своими правами.

8. В 2014 году ООО «Леруа Мерлен Восток» привлекло ООО «АртСтрой» к строительству гипермаркета DIY в Московской области и выплатило подрядчику аванс в размере более 1,5 млрд руб. Авансовые платежи были обеспечены банковской гарантией Сбербанка России. Поскольку строительство не было завершено к согласованному сроку, в феврале 2019 года компания Leroy Merlin Vostok расторгла договор и потребовала возврата авансовых платежей. Несмотря на оговорку о компетентном форуме в соглашении, ее оппоненты использовали определенные процедурные уловки, чтобы подать иск в Басманный суд Москвы. Суд назначил временное судебное решение и заблокировал платеж по банковской гарантии. В то же время оппоненты подали еще один иск в Арбитражный суд Москвы, в очередной раз нарушив пункт о подсудности соглашения. Команде Orchards сначала удалось передать спор в компетентный суд (то есть в Арбитражный суд Московской области) в соответствии с пунктом о юрисдикции соглашения. В марте 2020 года после нескольких раундов переговоров с нашими оппонентами стороны пришли к соглашению об условиях, выгодных для «Леруа Мерлен Восток». Благодаря судебным тяжбам Orchards это мировое соглашение было первым (и, возможно, единственным), одобренным российским судом во время блокировки COVID-19, когда не было разрешено никаких офлайн-сессий. Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природных ресурсов по Республике Крым и Севастополю подало иск о взыскании 1,2 млрд руб. платежей за загрязнение, начисленных для компенсации экологического ущерба, нанесенного незаконной добычей рассола. В силу определенных особенностей переходного периода (то есть периода после присоединения Республики Крым к Российской Федерации) вопрос о негативном воздействии на окружающую среду со стороны компаний рассматриваемой отрасли оставался неурегулированным. В данном случае у компании была лицензия на добычу рассола, выданная в соответствии с законодательством Украины, сроком действия до 2035 года, однако такая лицензия была отозвана в результате присоединения республики к Российской Федерации. Завод не смог получить новую лицензию из-за отсутствия соответствующей правовой базы. Задачей юристов было доказать, что претензия регулятора незаконна и должна быть отозвана. 17 сентября 2019 года суд низшей инстанции частично удовлетворил иск, присудив клиенту Orchards всего 13 млн руб., что уже рассматривается им как выигрыш. В настоящее время иск находится на рассмотрении апелляционного суда. 21 февраля 2020 года апелляционный суд постановлением №21 отменил решение суда низшей инстанции и отказал в удовлетворении иска. 23 июня 2020 года Арбитражный суд Центрального округа оставил в силе решение апелляционной инстанции.

8. В 2016 году Сибирская угольная компания приобрела два участка на Макарьевском месторождении, заплатив за них более 1 млрд руб. После приобретения данных лицензий компания МВМ, разрабатывавшая Терсинское месторождение минеральной воды, пыталась установить статус округа горно-санитарной охраны как курорта. Эти границы округа полностью накрывали бы месторождения, которые планировались к разработке у «Новомакт». Месторождение является частью более крупного проекта по строительству горно-обогатительного комплекса. Если бы они были утверждены, то угольная компания не могла бы на законных основаниях вести свою деятельность. Суд рассмотрел требование истца о том, что часть территории разработки угольного месторождения занимает санаторий с источником минеральной воды, которому должен быть присвоен статус охраняемой зоны государственного значения. Суды поддержали позицию ответчика — Сибирской угольной компании, интересы которой представляла Коллегия адвокатов «Регионсервис». Юристы коллегии убедили суды трех инстанций арбитражного судопроизводства в отсутствии правовых оснований для требований истца — на данном участке Макарьевского месторождения курорта никогда не существовало, земля никогда не считалась рекреационной, а территория — экологической зоной. Более того, в рамках судебного процесса вскрылись попытки истца скрыть нарушения экологического законодательства. В июле 2019 года юристы Коллегии работали над отзывом лицензии на добычу воды у МВМ и поддерживали эту позицию в суде. В июне 2020 года кассационная инстанция подтвердила отзыв разрешения, поскольку компания МВМ не выполнила условия лицензирования. А в марте 2020 года кассационная инстанция окончательно оставила иск без удовлетворения. 18 июня 2020 года Арбитражный суд Московского округа подтвердил законность апелляционного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Железнодорожные активы» к ООО «Максима Логистик» о расторжении договора аренды вагонов и взыскании задолженности по арендной плате. Летом 2019 года арендодатель ООО «Железнодорожные активы» в нарушение установленного договором порядка вывода вагонов из аренды отозвало доверенности на управление ими арендатором ООО «Максима Логистик» и прекратило признак аренды. Полагая, что имелась просрочка уплаты арендных платежей, ООО «Железнодорожные активы» предъявило арендатору иск о признании договора прекратившим свое действие и о взыскании задолженности по арендной плате. Интересы арендатора в споре представляет Коллегия адвокатов «Регионсервис». Адвокатам Коллегии удалось отстоять интересы клиента в суде апелляционной инстанции: в результате апелляционного обжалования принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований арендодателя в полном объеме. Суд апелляционной инстанции поддержал доводы адвокатов «Регионсервиса» об отсутствии оснований для признания договора расторгнутым по инициативе арендодателя: представленный арендодателем расчет задолженности по арендной плате основан на недостоверных фактах, а также не учитывал ряд платежей, совершенных арендатором. Апелляционный суд согласился, что взыскание судом первой инстанции арендной платы за вагоны, которыми арендатор объективно не мог пользоваться, является нарушением, влекущим отмену решения в полном объеме. Прекращение признака аренды и отзыв доверенности на управление железнодорожным подвижным составом обуславливают невозможность пользования арендатором вагонами. Также арендодателем понесены расходы по оплате железнодорожного тарифа за перевозку порожних вагонов в место проведения ремонта, тогда как по договору обязанность оплаты тарифа лежит на арендодателе. Данные расходы ошибочно не учтены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Кассационный суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

9. Принадлежащий ПАО ЛУКОЙЛ Варандейский терминал переваливает нефть с месторождений имени Требса и имени Титова. Мощность терминала — 12 млн тонн в год, месторождения разрабатывает подконтрольное «Роснефти» предприятие «Башнефть-полюс», созданное совместно с ПАО ЛУКОЙЛ. В декабре 2018 года «Башнефть-Полюс» и НК «Башнефть», принадлежащая «Роснефти», обратились в ФАС с жалобой, по результатам рассмотрения которой антимонопольный орган признал цену на услуги по перевалке, установленную Варандейским терминалом, монопольно высокой. Варандейский терминал, а также головная компания группы ПАО ЛУКОЙЛ обратились в суд с требованием об отмене указанного решения. Интересы компании ЛУКОЙЛ в споре с ФАС представляла юридическая компания VEGAS LEX. Интересы ее дочернего общества «Варандейский терминал» представляла фирма «Доломанов и партнеры». В августе прошлого года суд первой инстанции признал решение антимонопольного органа незаконным, но в октябре служба выиграла апелляцию. Юристам VEGAS LEX и «Доломанов и партнеры» удалось убедить кассацию встать на сторону ЛУКОЙЛа и терминала, в январе 2020 года Арбитражный суд Московского округа полностью отменил решения предыдущих инстанций, направив дело на новое рассмотрение. Причиной стало отсутствие в судебных актах оценки доводов Группы ЛУКОЙЛ об инновационном характере услуги по перевалке в порту Варандей.

Данное дело — один из крупнейших антимонопольных споров в России и носит прецедентный характер.

10. 24 июля 2015 года Банк России отзывает лицензии у четырех банков неформальной банковской группы Анатолия Мотылева — «Российского кредита», «Тульского промышленника», М-банка и АМБ-банка. Сам Анатолий Мотылев являлся акционером «Российского кредита» и председателем его совета директоров, а также акционером М-банка, но считался собственником всех четырех. Отзыв лицензий у этих кредитных учреждений стал на тот момент крупнейшим страховым случаем в истории Агентства по страхованию вкладов (АСВ), так как объем вкладов этих банков составлял почти 80 млрд руб. Дыра в их капитале, по оценке временной администрации, составила 75,7 млрд руб., что также стало на тот момент рекордом. Интересы банка в лице АСВ представляет юридическая компания GR Legal. В феврале 2018 года Арбитражный суд Москвы ввел в отношении банкира Мотылева процедуру реализации имущества. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года с Анатолия Мотылева взысканы убытки в размере 33 294 938 689 руб. В декабре 2018 года представителем Анатолия Мотылева подана апелляционная жалоба на определение суда от конца ноября. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Анатолий Мотылев не был уведомлен о рассмотрении заявления о взыскании с него убытков, сам Мотылев не являлся контролирующим банк лицом, а судом применены положения закона, вступившие в силу после совершения сделок, которыми причинены убытки. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от февраля 2019 года определение первой инстанции оставлено без изменения. Сам Анатолий Мотылев с декабря 2017 года по настоящее время находится в международном розыске.

11. В сентябре 2017 года Банк России ввел временную администрацию в АО «Рост-банк», позднее присоединенном к Банку «Траст», на базе которого был создан так называемый банк плохих долгов. Через год после введения временной администрации Банк «Траст» в качестве правопреемника предъявил к своим дочерним компаниям «Рост Капитал» и «Рост Инвестиции» иски об оспаривании сделок по увеличению их уставных капиталов на 50 млрд и 205 млрд руб. соответственно. В качестве третьих лиц были привлечены бывший собственник и топ-менеджеры Рост-банка, а также Банк России, УК ФКБС и другие. Позиция истца сводилась к тому, что денежные средства, вложенные в уставный капитал дочерних обществ, использовались несоразмерно стоимости активов, приобретенных на их баланс. Дочерние компании истца, полностью им контролируемые, указывались ответчиками, но в суде были процессуально пассивны. Фактические оппоненты истца — бывшие топ-менеджеры банка, в частности Шишханов М. О.,— обращали внимание суда на искусственный характер процесса, в обоснование этого представив судьям по обоим делам экспертные заключения по оценке бизнеса. В итоге Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска по обоим делам, признав сделки действительными. Банк «Траст», Банк России и УК ФКБС оспорили эти решения в апелляции, оба иска удовлетворили. Судьи ссылались на документы истца, из которых следовало, что стоимость активов, приобретенных «Рост Капиталом» и «Рост Инвестициями», была почти нулевой. Впоследствии решения были поддержаны судами вышестоящих инстанций. В октябре 2018 года «Русагро» приобретает контроль над компаниями холдинга «Солнечные продукты» при помощи ряда компаний, инкорпорированных в иностранных юрисдикциях. В ноябре того же года «Русагро» выкупает по договору цессии права требования Россельхозбанка к «Солнечным продуктам» в размере 34 млрд руб. Как известно из материалов арбитражного дела, стратегия менеджмента компании заключается в том, чтобы купить долг компании, а затем провести реструктуризацию, «забрав те активы, которые нравятся, большинство активов, (которые), наверное, очень неплохи». Начиная с декабря «Русагро» приступило к реализации плана по проведению контролируемого банкротства холдинга с целью забрать себе активы, очищенные от долгов Абсолют-банка, «ВТБ Факторинга» и других кредиторов. В январе 2020 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отказал «Русагро» во включении требований в реестр, которое обжаловали «Балтинвестбанк», «ВТБ Факторинг» и другие кредиторы. Суд установил и подробно мотивировал, что «Русагро» является контролирующим лицом (фактическим собственником должников), умышленно создало искусственный дефолт по долгам РСХБ для досрочного требования 34 млрд руб., вывело со счетов должников 4 млрд руб., и другие обстоятельства, подтверждающие недобросовестность действий «Русагро». В мае и июне 2020 года Арбитражный суд Поволжского округа отменил постановления апелляции. Кассация согласилась, что «Русагро» является аффилированным кредитором, но посчитала, что смена кредитора с РСХБ на «Русагро» не имеет значения. Абсолют-банк, «ВТБ Факторинг» и другие кредиторы в июле 2020 года обжаловали постановления кассации в Верховном суде РФ. Экономическая коллегия Верховного суда истребовала дела по первым жалобам Банка. По мнению экспертов, судебные решения, подтверждающие правомерность действий «Русагро», создают опасный прецедент, когда в любом деле о банкротстве, в котором у банков есть существенные, но не мажоритарные требования, аффилированный кредитор может выкупить требования мажоритарного кредитора и провести процедуру контролируемого банкротства.

12. В декабре 2018 года конкурсный управляющий ООО «Внешпромбанк» ГК АСВ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности 18 контролирующих банк лиц по делу о банкротстве банка. Ранее ГК АСВ установила, что в период 2014–2016 годов контролирующими банк лицами были совершены действия по предоставлению кредитов техническим юридическим лицам. В результате формирования технической ссудной задолженности физических лиц и неправомерного списания денег со счетов клиентов банк не смог удовлетворить требования всех кредиторов. Общая сумма требований к ответчикам в деле о банкротстве ООО «Внешпромбанк» составляет 219 млрд руб. 30 января 2020 года по ходатайству ГК АСВ суд в рамках этого спора принял ряд обеспечительных мер в виде ареста недвижимого имущества и установления запрета на совершение регистрационных действий по его отчуждению или обременению в отношении восьми ответчиков. Юристы компании «Сотби» представляют интересы одного из ответчиков, являвшегося членом совета директоров. В отношении клиента «Сотби» в обеспечительных мерах отказано — удалось доказать суду отсутствие оснований для их применения.

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НОТАРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

2.1. Возбуждение нотариального производства

Нотариальное производство –процедура совершения нотариусом нотариальных действий в установленном законодательстве порядке.

В случае совершения нотариальных действий в отношении сложных или больших по объему юридических фактов, рационально подразделить нотариальное производство на следующие стадии [10]:

1) возбуждение исполнительного производства (происходит на основании устного или письменного обращения);

2) установление юридического состава, необходимо для совершения нотариального действия (определение необходимых фактов, в своей совокупности достаточных для совершения нотариального действия);

3) совершение нотариального действия (непосредственное практическое совершение нотариусом нотариального действия в установленном процедурно-процессуальном порядке).

Общие условия (правила) совершения нотариальных действий [4]:

– место совершения нотариальных действий (нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом);

– установление личности обратившегося за совершением нотариального действия (при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия);

– проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, участвующих в сделках (при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия) [4];

– установленный порядок подписи нотариально удостоверяемой сделки, заявления и иных документов (содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано в слух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса) [4];

– требования к документам, представляемым для совершения нотариальных действий (нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом. Текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц – без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью. В документе, объем которого превышает один лист, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью) [4];

– установленный порядок совершения удостоверительных надписей и выдачи свидетельств (удостоверительные надписи совершаются при удостоверении сделок, свидетельствовании верности копий документов и выписок из них, подлинности подписи на документах, верности перевода документов с одного языка на другой, при удостоверении времени предъявления документов на соответствующих документах [4].

В подтверждение права наследования, права собственности, удостоверения фактов нахождения гражданина в живых, тождественности гражданина с лицом, изображенном на фотографии, принятия на хранение документов выдаются соответствующие свидетельства.

2.2. Установление юридического состава

Следующая стадия - установление юридического состава, необходимого для совершения нотариального действия.

Доказательства в нотариальном производстве. На второй стадии нотариального производства происходит установление фактического состава, необходимого для совершения нотариального действия. В основном речь идет о юридических фактах материально-правового характера, совокупность которых определяет возможность совершения нотариального действия. Нотариус определяет, исходя из характера нотариального действия, круг необходимых фактов и затребует для их установления соответствующие документы либо приглашает других лиц (например, других долевых собственников, супруга и т.д.). Практически речь идет о сборе доказательств нотариусом для установления необходимого фактического состава [10].

Хотя сам нотариальный акт является доказательством по делу, в то же время его совершению предшествует собирание и исследование необходимых доказательств, а также их оценка в рамках нотариального производства. Полагаем, что все общие положения доктрины доказательственного права вполне применимы и к нотариальной деятельности.

Считаем, что в нотариальном производстве также можно выделить этапы собирания, исследования и оценки доказательств, необходимо здесь определять и предмет доказывания. Применимы правила относимости и особенно - допустимости доказательств, которые здесь достаточно строги [11].

Кроме того, в нотариальном производстве востребована категория так называемых необходимых доказательств, без наличия которых невозможно совершение нотариального действия. Из числа средств доказывания в нотариальном производстве в основном используются письменные доказательства, заключение эксперта (поскольку нотариус вправе направить документы на экспертизу), в отдельных случаях - зафиксированные письменно объяснения и заявления участников нотариального производства, например, согласие супруга на совершение сделки либо заявление об отсутствии супруга.

Основными отличиями в доказывании в судебном процессе и нотариальном производстве являются следующие [11].

Во-первых, нотариус, в отличие от суда, более активен как в определении предмета доказывания, так и во многих случаях, в сборе всех необходимых доказательств. С этой целью он вправе собирать доказательства самостоятельно, когда это возможно в силу закона, либо предложить представить соответствующие доказательства лицам, обратившимся за совершением нотариального действия.

Во-вторых, в нотариальном производстве более строгие правила допустимости доказательств, когда практически все факты для совершения нотариального действия должны подтверждаться только определенными письменными доказательствами, чаще всего квалифицированными, выданными компетентными органами исполнительной власти или местного самоуправления либо подпись на которых засвидетельствована нотариусом или иным уполномоченным лицом.

В-третьих, нотариус лишен, в отличие от суда, права проверки целесообразности и законности совершения тех либо иных действий органами власти и местного самоуправления, например договоров приватизации, заключенных органами местного самоуправления в период массовой приватизации. Нотариус может проверить их только на предмет достоверности, удостоверившись, что представленный договор не является подделкой. Можно выделить и другие характеристики доказательственной деятельности в рамках нотариального производства, которые нуждаются в отдельном и специальном исследовании [11].

Для запроса необходимых сведений нотариус вправе использовать полномочия, предоставленные ему ст. 15 Основ законодательства РФ о нотариате [4], по запросу необходимых сведений. К сожалению, такое право нотариуса не увязано с обязанностями других органов и должностных лиц по предоставлению нотариусам сведений, необходимых для совершения нотариального действия. Например, федеральный закон «Об актах гражданского состояния» [7] исключил нотариусов из числа лиц, имеющих право делать запросы в архивах загсов.

В то же время новый разд. V ГК РФ «Наследственное право» (ст.1171) [3] наделил нотариуса правом запроса для сбора информации об имуществе, принадлежащем наследодателю, у банков, других кредитных организаций и иных юридических лиц.

В основном деятельность нотариуса в данной стадии раскрывается в дальнейших главах Настольной книги нотариуса, где проанализированы юридические условия совершения тех либо иных нотариальных действий в зависимости от их материально-правовой характеристики. Раскроем предельно общие условия совершения нотариальных действий, определенные в Основах законодательства РФ о нотариате [4].

Требования к документам, представляемым для совершения нотариальных действий. Согласно ст. 45 Основ законодательства РФ [4] о нотариате нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом.

Проверка соблюдения прав других лиц при совершении нотариального действия. В этом плане осуществляется защита прав несовершеннолетних в нотариальном производстве, прав третьих лиц, не участвующих при совершении нотариальных действий (супруга, долевого собственника, собственника имущества при совершении сделок с имуществом юридических лиц и других лиц).

Проверка принадлежности права собственности и принадлежности иных имущественных прав. Такая проверка осуществляется путем истребования соответствующих документов от собственников и иных лиц, обязанных предоставить их в соответствии с законом.

На этой стадии нотариального производства для установления необходимого фактического состава и для иных целей нотариус вправе отложить либо приостановить нотариальное производство.

В соответствии со ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате [4] совершение нотариального действия должно быть отложено в случае:

1) необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц;

2) направления документов на экспертизу;

3) если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения нотариального действия, например по основаниям, указанным в ст. 250 ГК РФ [2].

Отложение нотариального действия оформляется путем вынесения постановления нотариуса. Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.

По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, например право на получение свидетельства о праве на наследство, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

Приостановление нотариального производства в соответствии со ст. 41 Основ законодательства РФ [4] о нотариате производится в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо. В этом случае срок приостановления определяется не фиксированной датой, а отпадением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, - до разрешения дела судом, например спора между наследниками о праве на наследство и связанной с этим действительностью завещания. По смыслу Основ законодательства РФ о нотариате приостановление исполнительного производства также должно оформляться путем вынесения постановления нотариуса [4].

2.3.Совершение нотариального действия нотариусом

Правила совершения нотариального действия - это установленные законом требования к процессу совершения нотариальных действий. Установленные правила распространяются на совершение всех нотариальных действий [12, с. 79].

К основным правилам совершения нотариальных действий относятся положения, определяющие: место совершения нотариальных действий; ограничение права совершения нотариального действия; установление личности лица, обратившегося за совершением нотариального действия; проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, участвующих в сделках; порядок подписи нотариально удостоверяемых сделок, заявлений и иных документов; требования к документам, предъявляемым для совершения нотариальных действий; совершение удостоверительных надписей и выдачу свидетельств; отказ в совершении нотариального действия; основания и сроки отложения и приостановления совершения нотариального действия; обжалование нотариального действия или отказа в его совершении; регистрацию нотариального действия; формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей; выдачу дубликатов нотариально удостоверенных документов [4].

Отметим, что в соответствии со ст. 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате [4] нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом. Это относится, прежде всего, к оформлению наследственных прав граждан. На территории Республики Северная Осетия - Алания ведение наследственных дел установлено по принципу «Наследство без границ».

Согласно действующему законодательству нотариус не вправе совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников (родителей, детей, внуков). Данные ограничения предусмотрены законодательством в целях обеспечения независимости и беспристрастности нотариуса [11].

При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, его представителя или представителя юридического лица. Это обязательное требование при совершении нотариусом любого нотариального действия. Установление личности производится на основании паспорта или других документов, которые могут исключать любые сомнения относительно личности гражданина.

При удостоверении сделок нотариусом выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем нотариус должен проверить и его полномочия.

С содержанием нотариально удостоверяемой сделки, а также заявлений и иных документов участники должны ознакомиться лично. Однако они могут быть ознакомлены и нотариусом, который должен прочитать документ вслух.

После прочтения документа, если у нотариуса не возникло сомнений по поводу соответствия его содержания требованиям законодательства, а у сторон сделки каких-либо разногласий, документы подписываются сторонами лично в присутствии нотариуса [13, с. 125].

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может расписаться лично, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса документ может подписать другой гражданин с указанием причин, по которым документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные исправления. Не принимают нотариусы также документы, исполненные карандашом.

Текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью. Приписки и поправки должны быть оговорены и подтверждены подписью участников сделки и других лиц, подписавших сделку, заявление, иной документ, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса и оттиском печати.

Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Совершение нотариального действия может быть также отложено. Это допускается в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц; направления документов на экспертизу и т.д.

Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия [10].

Важной гарантией прав граждан и юридических лиц при осуществлении нотариальной деятельности является также возможность обжалования нотариальных действий или отказа в их совершении.

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса.

Все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре. Каждому совершенному нотариальному действию присваивается отдельный порядковый номер. Номер, под которым совершенное нотариальное действие зарегистрировано в реестре, подлежит указанию в выдаваемых нотариусом документах и в удостоверительных надписях.

В случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов. Дубликат документа должен содержать весь текст нотариально удостоверенного или выданного документа [4].

Рассмотрим на примере судебной практики случаи отказа в совершении нотариального действия.

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в указанной формулировке [8].

В обоснование иска указал, что XX.XX.XXXX заявитель обратился к нотариусу Володину А.В. с просьбой удостоверить доверенность на представление его интересов, как индивидуального предпринимателя.

В совершении указанного нотариального действия нотариусом было отказано, о чем вынесено соответствующее постановление, ввиду следующего.

На момент обращения заявителя к нотариусу Оболенской Ю.Ю. исполнилось 45 лет, в связи с чем срок действия паспорта истек., тридцатидневный срок для его замены пропущен, в связи с чем предоставленный паспорт не может быть рассмотрен как документ, удостоверяющий личность заявителя.

Ссылаясь на то, что законодательство не обуславливает реализацию гражданских прав и обязанностей наличием паспорта, в связи с чем вывод нотариуса, по мнению заявителя, о том, что паспорт Оболенской Ю.Ю. не соответствует законодательству, является, безосновательным.

Суд решил, что в постановлении нотариуса XXX от XX.XX.XXXX сведений о недействительности паспорта Оболенской Ю.Ю. или непригодности его к использованию не содержится.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования и признании постановления нотариуса незаконным, не подлежат удовлетворению и требование отмене указанного постановления от XX.XX.XXXX, обязании совершить нотариальное действие.

Таким образом, каждое нотариальное действие должно быть прямо предусмотрено федеральным законом и совершаться в соответствии со специальной, строго регламентированной законом процедурой.

Многие годы развитие российского нотариата следует принципу — получение нотариальных услуг, а значит, квалифицированной юридической помощи и надежной защиты прав граждан и юридических лиц, должно проходить в максимально комфортном и доступном ключе. И цифровые технологии — незаменимый помощник в этом деле.

Если сегодня за счет возможностей электронного нотариата заявитель приходит к нотариусу и получает целый комплекс правовых услуг, не покидая его конторы, то есть по принципу «одного окна», то в ближайшем будущем, по мнению экспертов, ряд нотариальных действий могут быть совершены и без личного визита к нотариусу [17, с. 18]. Подобный удаленный принцип работы может быть применен в отношении нотариальных услуг, при оказании которых не требуется проверять соответствие воли и волеизъявления лица. Это может быть свидетельствование верности перевода документов нотариусом с русского языка на иностранный с представлением перевода в электронной форме, подписанного квалифицированной цифровой подписью нотариуса; передача электронных документов; принятие в депозит денежных сумм; совершение исполнительных надписей; обеспечение доказательств при осмотре интернет-страниц с последующим предоставлением заявителю протокола осмотра в электронном виде; получение выписки из реестра уведомлений о залогах движимого имущества.

По нашему мнению, распространение удаленного формата оказания нотариальных услуг повысит скорость гражданского оборота и уровень комфорта заявителей, снизит затраты времени и средств как у представителей бизнеса, так и у частных лиц.

Стоит также отметить, что сегодняшние проекты по дальнейшему развитию потенциала электронного нотариата стали возможны, прежде всего, благодаря инициативной деятельности Федеральной нотариальной палаты. Именно собственными силами нотариата в 2014 году была создана Единая информационная система нотариата, которая вот уж несколько лет служит основой для появления всех высокотехнологичных сервисов и услуг нотариусов, закрепляя за нотариатом статус одного из наиболее передовых правовых институтов в стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на то, что в настоящий момент значительно повысилось внимание к правовому регулированию нотариальной деятельности, на практике зачастую возникают трудности, связанные с регламентацией в данной сфере. Такого рода проблемы отрицательно сказываются на процедуре совершения нотариальных действий, влекущих гражданско-правовые последствия. Имеется необходимость дальнейшего развития российского нотариата как одного из инструментов защиты прав и законных интересов граждан, что обуславливается развитием гражданско-правовых отношений в Российской Федерации.

В работе было акцентировано внимание на определение понятия нотариального действия, а также таких правил совершения нотариальных действий, как установление личности и проверка дееспособности граждан, обратившихся за совершением нотариального действия.

Изучение проблем, касающихся нотариальных действий, а также правил их совершения позволило выявить основные недостатки и на основе этого определить основные направления изменений в нотариальной сфере.

Нотариальные действия —юридически значимые действия, совершаемые нотариусами, должностными лицами местных органов исполнительной власти, а также уполномоченными должностными лицами консульских учреждений.

Состав и объем нотариальных действий варьируется от страны к стране и устанавливается законодательством этой страны.

Нотариальные действия в России совершают в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. В случае, если в населённом пункте нет ни одного нотариуса, закон наделяет главу местной администрации правом совершать ряд нотариальных действий. При этом в независимости от того, кто именно (государственный или частнопрактикующий нотариус, глава администрации поселения) совершил нотариальное действие (в рамках своих полномочий), юридическая сила документа признаётся одинаковой.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Нотариусы действуют от имени Российской Федерации.

Нотариусы, при совершении нотариальных действий обладают равными правами и несут одинаковые обязанности независимо от того, работают ли они в государственной нотариальной конторе или являются частнопрактикующими. Оформленные нотариусами документы имеют одинаковую юридическую силу.

Легального определения понятия «нотариальное действие» в действующих нормативных правовых актах не содержится.

Исходя из содержания Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальное действие можно определить как совершаемое в соответствии со строго определенным законодательством порядком от имени Российской Федерации действие нотариуса или уполномоченного должностного лица по совершению имеющего юридическое значение акта, направленного на защиту прав и законных интересов субъектов в сфере бесспорной юрисдикции.

Все нотариальные действия могут быть классифицированы по различным основаниям.

В зависимости от субъекта, имеющего право совершать нотариальное действие, все нотариальные действия можно подразделить на:

- нотариальные действия, совершаемые нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах;

- нотариальные действия, совершаемые нотариусами, занимающимися частной практикой;

- нотариальные действия, совершаемые должностными лицами органов исполнительной власти;

- нотариальные действия, совершаемые должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации.

Таким образом, выявленные признаки, параметры, цели и правовое положение нотариальных действий позволяют нам сформулировать их дефиницию, отвечающую современному развитию российского социума, государственности и правовой системы и, по нашему мнению, приемлемую для включения в разрабатываемые акты о нотариате: нотариальные действия – это профессиональная деятельность по закреплению определенных законодательством бесспорных прав и фактов, осуществляемая на платной основе (за исключениями, установленными законодательством Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации) в установленном порядке уполномоченным кругом лиц от имени Российской Федерации, в целях обеспечения прав и обязанностей граждан и юридических лиц; защиты прав и законных интересов граждан, юридических лиц, общества и государства; оказания правовой помощи.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 04.07.2020. - № 144.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. - 08.12.1994. - № 238-239.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Российская газета. - 28.11.2001. - № 233.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) // Российская газета. - 1993. - № 27.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Российская газета. - 27.01.1996. - № 17.

1. Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Российская газета. - 22.08.1996. - № 159.
2. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. - 24.11.1997. - № 47. - Ст. 5340.

Решение суда о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, № 2-1100/2017 (2-6374/2016;) ~ М-6159/2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: http://www.sud-praktika.ru/precedent/548321.html (дата обращения: 30.11.2020).

Глущенко П.П., Седов А.М. Основы нотариальной деятельности: учебное пособие - М.: 2017. - С. 44-45.

1. Гонгало Б.М. и др. Нотариат и нотариальная деятельность: учебное пособие для курсов повышения квалификации нотариусов / под ред. В.В. Яркова, Н.Ю. Рассказовой; Центр нотар. исслед. Федер. нотар. палаты, Ин-т нотариата юрид. фак. СанктПетербургского гос. ун-та. - М.: Волтерс Клувер, 2009.
2. Горбункова И.М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений. - М.: Городец, 2007. - 144 с.
3. Загидуллин М.Р. Виды юридической ответственности нотариуса: актуальные проблемы // Вестник гражданского процесса. - 2017. - № 6. - С. 77–92.
4. Зайков Д.Е. Оказание нотариусами услуг правового и технического характера: проблемы правового регулирования // Адвокат. - 2017. - № 3. - С. 124-127

Зайцева Т.И., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. - М., 2016. - С. 89-90.

Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л., Юдина А.Б. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. - 2013. - С. 47.

1. Михайлова Е.П., Таранина И.В. Справочник по нотариату. - М.: «ЮКЭА», 2015. - С. 139.
2. Мицык А.В. Охрана интересов заявителей - физических лиц как принцип нотариальной деятельности // Нотариус. - 2016. - № 5. - С. 16–19.
3. Нотариат в Российской Федерации: учеб.-метод. пособие. – Томск : Издательский Дом Томского государственного университета, 2018. - С. 12.

Стешенко Л.А., Шамба, Т.М. Нотариат: Учебник для ВУЗов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2015. - С. 148.

Судебная арбитражная практика 16-го апелляционного Суда ЮФО. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: 583&utm_content=cid|49499583|gid|4104358256|aid|8624044182|adp|no|dvc|desktop|pid|19685265373|rid||did|19685265373|pos|premium1|adn|search|crid|0|&utm_term=арбитражная%20судебная%20практика&yclid=7715194032763985314 Дата обращения: 25.12.2020