Основные причины многообразия теорий происхождения государства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Государство – это организация политической суверенной власти, осуществляющая управление социальными, экономическими, политическими, духовными процессами жизни общества.

Изучение процесса происхождения государства имеет не только познавательный, академический, но и политико-практический характер, оно позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и характерные черты, дает возможность проанализировать причины и условия возникновения и развития государства.

Рассматривая данный процесс, следует отметить, что данный вопрос имеет актуальность не зависимо от периода времени.

Среди ученых никогда не было не только единства, но даже общности взглядов происхождения государства. В мире всегда существовало и существует различное множество теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства. Каждая из теорий отвечала на этот вопрос в соответствии с современным ей уровнем развития науки и общества в целом. Эти теории отражали взгляды различных групп, классов, наций и других социальных общностей на данный вопрос.

В частности, Ленин в своих трудах «неоднократно утверждал, что государство - это «машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать повиновение одному классу прочие подчиненные классы».

С учетом развития человечества были созданы десятки различных теорий, высказаны сотни различных предположений. Вместе с тем споры о происхождении государства продолжаются и по сей день.

Целью данной курсовой работы является исследование вопроса происхождения государства с точки зрения классических и современных теорий, а также рассмотрения причин их многообразия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, которые в свою очередь выражены в главах данной курсовой работы. Итак, основными задачами решения, которые изложены в рамках работы, являются:

1. Исследование причин многообразия теорий происхождения государства.

2. Рассмотрение классических теорий происхождения государства.

Методологическую основу исследования составили общие (анализа, синтеза, абстрагирования и обобщения, комплексного подхода) и частные (сравнительного правоведения, историко-правовой, логического анализа) методы исследования.

Глава 1. Основные причины многообразия теорий происхождения государства

Еще в древности люди начали задумываться над вопросом о причинах и путях возникновения государства. Создавались разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Отсутствие единства мнений обусловлено следующими факторами:

• для объяснения причин происхождения государства мыслители концентрировали свое внимание на каком-то определенном регионе Земли, полагая, что в основе возникновения конкретных государств лежат разные причины;

• авторы теории о происхождении государства жили в разные ис­торические эпохи и для обоснования своих теорий использовали данные, соответствующие уровню развития науки своего времени;

• объясняя причины возникновения государства, мыслители исходили из своего мировоззрения и миропонимания, находясь под воздействием достижений смежных наук.

Теорий происхождения государства много. Одни из них появились еще в древние времена и их основоположниками являются греческие и римские мыслители. Другие имеют религиозную окраску и их появление связано с распространением христианства. Возникают и новые теории, неизвестные в прежние века. Эти теории, как и традиционные, имеют свои достоинства и недостатки. Важно то, что выдвижение теорий связывается с достижениями естественных наук.

Обращая внимание на последнее обстоятельство, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом «об обосновании государства»^[1]. Конечно, логически эти два вопроса совершенно различны, но «психологически они сходятся общими корнями». Вопрос о том, почему нужно повиноваться государственной власти, в таком представлении логически связывается с вопросами, каково ее происхождение.

Таким образом, в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент. «Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод»^[2]. В этом заключается основная цель смешения названных явлений и отражающих их понятий. В этом - одна из причин множественности и неоднозначности произрастающих на данной основе теорий.

Различного рода теории возникают не только в связи с неправомерным смешением процесса возникновения государства с другими взаимосвязанными с ним процессами. Аналогичная картина наблюдается и в отношении процесса зарождения и становления права, его первоначального возникновения. При этом нередко имеет место неправомерное смешение происхождения права с его развитием. На это особое внимание обращал, в частности, Н.М. Коркунов. Объяснение происхождения права, писал он, не может ограничиваться и подменяться указанием на то, как развивается право. Главный и самый трудный вопрос заключается в объяснении первоначального возникновения права, в объяснении того, каким образом впервые появляется «самое сознание о праве».

«В современном быту, размышлял он, мы знаем, что право творится и развивается сознательной деятельностью и при этом отправляется от сознания недостатков или неполноты уже существующего права. Но откуда же взялось первоначальное сознание о праве?» Разрешение вопроса тем труднее, что сознание людей всегда предполагает уже готовый объект, готовое содержание. Обыкновенно, объект одного акта сознания дается предшествующим ему, также сознательным актом. Но когда речь идет о первоначальном возникновении сознания относительно права или государства, то такое объяснение неприменимо. Остается предположить или врожденность правосознания, или же, что «первоначально объект правосознания дается бессознательным актом»^[3].

Не имея возможности вполне определенно и аргументировано ответить на данный вопрос, исследователи зачастую обращаются к проблемам развития права вместо изучения проблем его первоначального возникновения. Такая подмена близких, но не равнозначных явлений и отражающих их понятий нередко уводит в сторону от познания процесса возникновения государства и права, создает благоприятную основу для появления самых различных, порою весьма противоречивых суждений и теорий.

Кроме того, оставляя вопрос о происхождении государства и права весьма запутанным и не решенным, не умея, как отмечал Н.М. Коркунов, естественным путем объяснить их происхождение, в них начали усматривать божественное установление. Государство и право получает, таким образом, в глазах людей значение некоего объективного порядка, «не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола»^[4].

И это действительно так. Как показывает опыт решения проблем происхождения государства и права, особая роль в решении этих вопросов на протяжении всей истории развития человечества отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства и права. «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова», - читаем мы в Библии.

Но особенно широкое распространение данные идеи получили на стадии перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже XII-XIII вв. в Западной Европе развивается, например, теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от Бога».

Примерно в тот же период появляется учение широко известного в просвещенном мире ученого - богослова Фомы Аквинского (1225-1274). Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения Богом мира. Сам Божественный разум, согласно учению Ф. Аквинского, управляет всем миром. Он лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства.

Автор выступал за активное проникновение богословской идеологии в науку и философию, за неразрывную взаимосвязь светских и религиозных институтов. Религия, по логике Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства. В свою очередь последнее обязано защищать религию.

Призывая светские власти беспощадно бороться с еретиками, Ф. Аквинский писал, что «извращать религию, от которой зависит жизнь вечная, гораздо более тяжкое преступление, чем подделывать монету, которая служит для удовлетворения потребностей временной жизни. Следовательно, если фальшивомонетчиков, как и других злодеев, светские государи справедливо наказывают смертью, еще справедливее казнить еретиков».

Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождение и поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме, о том, что на возникновение и развитие государства и права, а также на закат отдельных государств и правовых систем решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них - жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти. «Что послужило главной причиной упадка Римского государства?», - спрашивает римский историк I в. до н.э. Гай Саллюстий Крисп в известной его работе «Заговор Кателины». И тут же отвечает: «Упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам».

После того, пишет Саллюстий, когда «трудом и справедливостью» возросло Римское государство, когда силой оружия были укрощены великие цари и смирились дикие племена, когда исчез с лица земли Карфаген - соперник Римской державы и «все моря, все земли открылись перед нами, судьба начала свирепствовать и все перевернула вверх дном»». Римляне, которые с легкостью и достоинством переносили лишения, опасности и трудности, не выдержали испытания досугом и богатством.

Сперва развилась жажда денег, за нею - жажда власти, и обе стали как бы общим корнем всех бедствий. Так случилось потому, что корыстолюбие сгубило верность, честность и остальные добрые качества. Вместо них «оно выучило высокомерию и жестокости, выучило презирать богов и все полагать продажным». Честолюбие многих сделало лжецами. Заставило «в сердце таить одно», а вслух говорить другое. Дружбу и вражду оценивать «не по сути вещей, а в согласии с выгодой. О пристойной наружности заботиться больше, чем о внутреннем достоинстве»^[5].

Особенно сильно падение нравов отразилось на молодежи. Ее легко было подтолкнуть на преступление, лжесвидетельство и мошенничество. В ней легко было воспитать презрение к верности. По вине богатства «на юность напали роскошь и алчность, а с ними и наглость: хватают, расточают, свое не ставят ни во что, жаждут чужого, стыд и скромность, человеческое и божественное - все нипочем, их ничто не смутит и ничто не остановит».

Все сказанное о падении нравов населения окончательно подорвало моральные основы Римского государства, и оно было обречено. Так может случиться с любым государством. Нравы - положительные и отрицательные, добрые и злые - несомненно, играют значительную роль в процессе возникновения и развития государства и права. Важную, но не решающую. Они являются скорее следствием, но не первопричиной. Хотя и выступают иногда, как в случае с Римской империей, на первый план.

Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения и развития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и в социальной жизни людей.

Научные исследования свидетельствуют о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Становилось экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали.

В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение, появились богатые и бедные. В целях получения остаточного продукта стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки^[6].

Во всей Галлии, писал по этому поводу еще в глубокой Древности Гай Юлий Цезарь (100-44 гг. до н.э.), "существуют вообще только два класса людей, которые пользуются известным значением и почетом, ибо простой народ там держат на положении рабов: сам по себе он ни на что не решается и не допускается ни на какое собрание. Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных, добровольно отдается в рабство знатным, которые имели над ними все права господ над рабами".

Об аналогичной ситуации, складывающейся между различными классами и слоями населения в связи с имущественным неравенством, во все последующие столетия писали многие авторы. Но особое внимание данному фактору, оказавшему огромное влияние на процесс возникновения государства и права, уделялось в период становления капитализма и в последовавшие за этим годы. Так, в частности, всемирно известный английский экономист Д. Рикардо обращал внимание на то, что «продукт земли - все, что получается с ее поверхности путем соединенного приложения труда, машины и капитала, - делится между тремя классами общества, а именно, землевладельцами, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается»^[7] К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что с возникновением и существованием классов неразрывно связано возникновение и существование государства и права. Государство, писал Энгельс, существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью»^[8].

В.И. Ленин рассматривал государство как «продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». «Государство, - писал он в работе «Государство и революция», - возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены»^[9].

В отличие от многих буржуазных авторов, считавших, что государство и право существуют на всех стадиях развития человеческого общества, пролетарские ученые и идеологи придерживались иного мнения. С их точки зрения, государство и право имманентны лишь классовому обществу. Что же касается доклассового, первобытного общества, то в нем существуют лишь зачатки государства и права. «Доклассовое общество без государства и классовое общество с государством», - заключал Ленин^[10].

При первобытном строе начавшееся расслоение общества первоначально ведет к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать - обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.

В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством. «Родовой строй, - писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», - отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством» . Государственные органы и организации частично появились в результате преобладания органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя. Частично путем полного вытеснения последних.

О появлении признаков государства в любой стране свидетельствует прежде всего выделение из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческими делами. Об этом же свидетельствует наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это было при первобытнообщинном строе, а по административно-территориальному; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а, с другой - самим вести новые территориальные завоевания.

О появлении признаков государственной организации общества и вытеснении ею первобытнообщинного строя свидетельствуют и другие факторы. Они указывают на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникло на его основе естественным путем. Вместе с тем оно развивается и совершенствуется. «Все древнейшие государственные организации, - писал в середине XIX в. немецкий историк Г. Ландау, - возникли не из человеческого произвола, не благодаря организационным эдиктам. Как раз наоборот. Они выросли, словно растение из зерна, брошенного в землю, в силу объективной необходимости, в силу неизменных, самой природой данных законов»^[11].

Аналогично обстоит дело и с государственной (или публичной) властью, являющейся признаком государства. Право появляется в мире в силу тех же причин, что и государство, и под воздействием тех же экономических, социальных и политических процессов изменяется.

До появления имущественного разделения населения и социального неравенства общество не нуждалось в праве. Оно вполне могло обходиться с помощью обычаев, опиравшихся на власть авторитета советов старейшин и регулировавших все общественные отношения. Однако положение коренным образом изменилось, когда появились группы, слои и классы со своими собственными, противоречащими друг другу интересами.

Прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и на добровольное соблюдение содержащихся в них правил, в новых условиях оказались бессильными. Появилась жизненная необходимость в новых правилах - регуляторах общественных отношений, которые бы учитывали коренные изменения в обществе и обеспечивались бы не только силой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Таким регулятором стало право.

Важнейшими признаками, свидетельствовавшими о его появлении, стали следующие: социальное и имущественное расслоение в обществе, появление классов-антагонистов - бедных и богатых, угнетенных и угнетателей; постепенное сосредоточение частной собственности и права на нее в одних руках и полное их отсутствие в других; появление, наряду с имущественными, семейно-брачных и иных правоотношений; придание действующим социальным нормам общеобязательного характера, обеспечиваемого принудительной силой со стороны возникающих государственных органов; и др.

Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы и прежде всего суды. Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей, королей и наделенных такими полномочиями чиновников.

Разумеется, богатеющая родовая знать, правящая верхушка всегда стремились закрепить в этих актах и обычаях прежде всего свои собственные имущественные и иные интересы, усилить с помощью зарождающегося права свою власть. Ей это в значительной степени всегда удавалось, о чем можно судить по характеру и содержанию дошедших до нас правовых и литературных памятников той эпохи, в особенности Древней Греции, Древнего Рима, Древнего Египта, Вавилона.

Так, например, в хорошо известных каждому образованному правоведу Институциях римского юриста II в. н.э. Гая прямо закреплялось имущественное и социальное неравенство людей: "Главное разделение лиц состоит в том, что все люди - или свободные, или рабы". "Из свободных людей одни - свободнорожденные, другие - вольноотпущенные. Свободнорожденные суть те, которые родились свободными, вольноотпущенные - это те, которые отпущены на волю из законного рабства".

В этих же Институциях, имевших юридическую силу и выступавших одновременно в качестве учебника по римскому праву, закреплялась власть правящих кругов, одной части общества над другой, одних членов семьи над другими.

Итак, говорится в данном акте, «под властью господ состоят рабы; эта власть над рабами - есть институт общенародного права; ибо у всех вообще народов мы можем заметить, что господа имеют над рабами право жизни и смерти и что все, что приобретается рабом, приобретается господину».

Далее в Институциях Гая закрепляется деление в праве лиц на самовластных, т.е. обладающих широкой властью по отношению к другим лицам, и подвластных. «Из подвластных одни находятся под властью отца, другие - под властью мужа, третьи - в неограниченной власти (mancipio) от другого».

Из всего вышесказанного можно сделать выводы, что причинами многообразия теорий являются:

- Сложность и многогранность самого процесса происхождения государства и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия;

- Неизбежность различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей;

- Преднамеренность искажения процесса первоначального или последующего возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных соображений;

- В преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства с другими соотносящимися с ними процессами.

Глава 2. Основные теории происхождения государства

2.1 Теологическая теория

Рассмотрим основные положения теологической теории происхождения государства, а также определим её представителей и направления развития.

Теологическая теория происхождения государства получила широкое распространение во времена средневековья. Основателем теологической теории происхождения государства является Фома Аквинский (1225-1274), работы которого стали своеобразной энциклопедией церковной идеологии средневековья^[12]. В 1879 году энцикликой папы Льва XIII учение Фомы Аквинского (томизм) было объявлено как наиболее точно отражающее дух и задачи католицизма. Энциклика – это послание Папы Римского, которое обращено ко всем католикам и католическому духовенству.

В дальнейшем теологическую теорию происхождения государства развили представители исламской религии, католической церкви (Маритен) и неотомизма (Дабен, Месснер и др.).

По мнению сторонников теологической теории, государство – это продукт божественной воли. Следовательно, государственная власть является незыблемой и зависит преимущественно от религиозных институтов и деятелей. По этой причине каждый человек обязан подчиняться государю во всем. Сложившееся социально-экономическое и правовое неравенство людей также предопределено божественной волей. С этим рекомендуется смириться и не препятствовать продолжателю на земле божественной власти, поскольку непослушание государственной власти может быть расценено как непослушание Богу.

Придавая государству и государям, представителям и выразителям божественных велений ореол святости, сторонники теологической теории поднимали их статус, способствовали становлению в обществе порядка, согласия и духовности. В теологической теории происхождения государства важная роль отводится церкви и религиозным организациям как посредникам между Богом и государством.

Теологическая теория происхождения государства недооценивает влияние социально-экономических и духовных отношений на государство, что не позволяет понять, как совершенствовать форму государства и совершенствовать государственное устройство. Теологическая теория основывается в большинстве своем на вере.

2.2 Патриархальная теория

Выявим содержание патриархальной теории происхождения государства.

Наиболее известными представителями патриархальной теории происхождения государства являются философ Аристотель, английский мыслитель Фильмер, русский социолог Михайловский и др.

Сторонники патриархальной теории происхождения государства обосновывают тот факт, что люди – это существа коллективные, которые стремятся к общению, что приводит к появлению семьи.

В дальнейшем её развитие и увеличение в результате объединения людей и роста количества семей приводит в итоге к возникновению государства. Таким образом, согласно патриархальной теории, государство – это результат разрастания семьи.

Следовательно, власть государя есть как бы продолжение власти отца (патриарха), которая является неограниченной. Так как власть патриарха изначально признается как божественное явления, то подданным следует беспрекословно подчиняться государю. При этом сопротивление подобной власти считается недопустимым.

Согласно положениям патриархальной теории происхождения государства только отеческая забота монарха может создать необходимые для человека условия и обстоятельства жизни. Как отец в семье, так и руководитель в государстве не выбирается и не смещается подданными, поскольку они являются его детьми

Следует отметить, что аналогия государства с семьей допустима, так как структура современной государства появилась не сразу, а эволюционировала от простейших форм. Они действительно могли быть сопоставимы с первобытной семьей. Помимо этого, патриархальная теория происхождения государства формирует ореол святости, уважения государственности и власти, родства всех в своей стране.

Однако представители теории патриархального происхождения государства заметно упрощают процесс возникновения государственности. Они фактически экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а категории «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются с категориями «государь», «подданные».

К тому же, согласно исследованиям историков, семья как социальный институт появилась практически параллельно с возникновением государства в рамках процесса разложения первобытнообщинного строя.

2.3 Договорная теория

Определим основные черты договорной теории происхождения государства.

Договорная теория происхождения государства получила широкое распространение в XVII – XVIII веках в произведениях таких мыслителей, как Гроций, Руссо, Радищев и др. По мнению представителей договорной теории происхождения государства, оно появляется как продукт сознательного творчества и результат договора между людьми, которые находились до этого в «естественном», то есть первобытном состоянии.

По мнению сторонников договорной теории, государство – это рациональное сообщество людей, возникшее на основе достижения соглашения между ними. По этому соглашению (договору) они передают часть своей свободы и власти в пользу государства. Подобным образом изолированные до возникновения государства индивиды превращаются в единый народ.

В результате у государей и общества формируется система взаимных прав и обязанностей и соответственно – ответственность, которая наступает в случае их невыполнения.

В рамках данной системы прав и обязанностей государство может принимать законы, собирать налоги, задерживать и наказывать преступников и т.п., но в то же время оно обязано защищать свою территорию, права и собственность граждан и т.д.

Граждане обязаны соблюдать законы, уплачивать налоги, но они имеют право на защиту своих прав, свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью – разорвать договор с ними даже путем их свержения.

С одной стороны, договорная теория стала важным шагом в познании государства, так как преодолевала религиозные представления о происхождении государственности и политической власти. Договорная теория происхождения государства имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на смену власти плохого правителя вплоть до восстания.

С другой стороны, недостатком договорной теории происхождения государства является идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего существования понимает необходимость выработки соглашения между народом и правителями.

Договорная теория происхождения государства недооценивает объективные (прежде всего, социально-экономических, военно-политических и т.д.) факторы в процессе происхождения государства и преувеличивает значение субъективных обстоятельств.

В таблице 1 проанализированы аспекты некоторых теорий происхождения государства.

Таблица 1 – Краткая структура нескольких теорий происхождения

Название теории, ее автор	Основные положения теории	Достоинства теории	Недостатки теории
1	2	3	4
Теологическая (Августин Аврелий, Фома Аквинский)	Государство возникает и развивается как осуществление божественного замысла. Государственная власть священная и незыблема. Попытки перестроить государство противоречат божественной воле.	Подчеркивалась ценность государственной организации общества, оцениваемой как «божественный порядок»	Эта теория основана не на изучении исторических, эмпирических и иных данных, а на вере.
Патриархальная (Аристотель, Николай Михайловский)	Государство возникает в результате разрастания семьи. Государственная власть – продолжение отцовской	Подмечено, что ранние государственные формы воспроизводят семейную иерархию	Не учитывается несовпадение задач государственного управления и функций семьи
Патримониальная (Галлер)	Государство произошло от права собственности на землю. Собственник земли узурпировал политическую власть	Подмечена связь государства с его территорией	Не учитываются различная правовая природа права собственности и государственной власти
Продолжение таблицы 1
1	2	3	4
Договорная (естественно-правовая (Гуго Гроций, Джон Локк, Дени Дидро))	Государство возникло в результате свободного соглашения народа (общественного договора) Изначально люди были свободными и обладали присущими от рождения естественными правилами. В результате заключения договора люди отказались от части своих прав в пользу государства в обмен на гарантии личной безопасности.	Впервые отмечено, что воля народа – источник власти в обществе. В основу теории была положена идея прирожденного равенства людей. Было провозглашено право народа свергнуть правителя, чье правление не отвечает интересам народа.	Носила идеалистический характер. По этой теории государство является продуктом сознательной деятельности человека. Маловероятно, что множество людей может договориться между собой при отсутствии властных структур в условиях конфликта интересов. Отсутствуют исторические свидетельства существования такого договора.

2.4 Теория насилия

Рассмотрим теорию насилия как объяснение причин происхождения государства.

Наиболее яркими представителями теории насилия, которая была сформулирована в XIX веке, являются Дюринг, Гумплович, Каутский^[13].

Согласно данной теории, причинами возникновения государства являются не экономические отношения, божественная воля и общественный договор, а военно-политические факторы – насилие, порабощение одних племен другими.

Для управления завоеванными народами и территориями победившей стороне был необходим аппарат принуждения и подчинения, которым и стало государство.

Государство – это естественным образом (т.е. путем насилия) возникшая система организации власти одного племени над другим.

По мнению сторонников данной теории, насилие и подчинение властвующим подвластных является фундаментом для возникновения экономического господства.

В результате войн племена трансформировались в сословия и классы. Завоеватели превращали покоренные племена в своих рабов. Таким образом, согласно теории насилия, государство – это не результат внутреннего развития общества, а внешне навязанная ему сила.

С одной стороны, военные и политические факторы в формировании государственности не следует полностью отвергать.

Исторический опыт показывает, что элементы насилия сопровождали процесс появления ряда государств (например, древнегерманского, древневенгерского).

С другой стороны, следует отметить, что уровень использования насилия в данном процессе был разным. По этой причине насилие необходимо рассматривать лишь как одну из причин происхождения государств.

К тому же военно-политические факторы во многих случаях имели второстепенное значение, а основное влияние оказывали социально-экономические обстоятельства.

2.5 Органическая теория

Рассмотрим основные положения органической теории происхождения государства.

Органическая теория происхождения государства получила большое распространение во второй половине XIX века в произведениях Спенсера, Вормса, Прейса.

В эти времена наука восприняла на себе огромное воздействие теории естественного отбора, которая была сформулирована Дарвином.

Согласно взглядам представителей органической теории, государство – это своеобразный организм, между частями которого складываются отношения, аналогичные отношениям между частями живого организма.

Государство – это продукт социальной эволюции, которая представляет собой разновидность биологической эволюции.

В соответствии с органической теории, являясь видовым представителем биологического организма, государство обладает мозгом (т.е. правителями) и средствами выполнения его решений (т.е. подданными).

Аналогично тому, как среди биологических организмов в естественном отборе выживают наиболее приспособленные единицы, так и в социальных организмах в процессе борьбы (естественного отбора) образуются государства, формируются правительства.

Таким образом, по мнению сторонников органической теории, государство фактически идентично биологическому организму.

Полностью отвергать влияние биологических факторов на процесс формирования государственности неправильно, так как люди являются не только социальными, но и биологическими единицами.

Однако ошибочно механически переносить закономерности, которые характерны биологической эволюции, на социальные организмы.

Хотя это и взаимосвязанные между собой, но абсолютно различные уровни жизни. Они подчиняются разным закономерностям и имеют в своем базисе различные причины возникновения.

Вышеуказанные положения раскрывают содержание органической теории происхождения государства.

2.6 Материалистическая теория

Выявим содержание материалистической теории происхождения государства.

Основными представителями материалистической теории происхождения государства являются Маркс, Энгельс, Ленин. Указанные деятели объясняют происхождение государства, прежде всего, социально-экономическими факторами.

Согласно материалистической теории, важнейшее значение для экономического развития, а, следовательно, и для возникновения государств имели три крупных этапа разделения труда: разделение земледелия и скотоводства, выделение ремесла, выделение сферы торговли (купечества). Разделение труда и совершенствование средств труда обеспечили формирование благоприятных условий для роста его производительности.

В результате образовался избыточный продукт, который и способствовал возникновению частной собственности. По этой причине общество разделилось на имущий и неимущий классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.

По мнению сторонников материалистической теории, важным следствием появления частной собственности является формирование публичной власти, которая отныне не совпадала с обществом и не выражала интересы всех его членов. Властные функции переходят к наиболее обеспеченным группам и к специальной категории управляющих. Для обеспечения своих экономических интересов они выстраивают новую политическую структуру – государство, которое становится инструментом реализации воли богатых.

Таким образом, происхождение государства объясняется необходимостью сохранения господства одного класса (богатых) над другим (бедными), а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как единого и целостного организма.

Однако в материалистической теории происхождения государства преобладает увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами. При этом существует одновременная недооценка религиозных, психологических, военно-политических и иных факторов, которые оказывают влияние на процесс происхождения государства.

2.7 Психологическая теория

Рассмотрим основные положения психологической теории происхождения государства.

К ярким представителям психологической теории происхождения государства следует отнести Петражицкого, Тарда, Фрейда. Сторонники психологической теории происхождения государства связывают его возникновение с особыми чертами психики человека: потребностью людей во власти над другими людьми, желанием подчиняться и подражать.

Причины происхождения государства отражаются в определенных способностях, которые человек первобытного строя давал племенным вождям, жрецам, колдунам и др.

Согласно психологической теории магическая сила и психическая энергия этих людей (они делали день удачным, предугадывали развитие событий и т.п.) создавали условия и обстоятельства для зависимости сознания первобытных людей от вышеназванной элитарной прослойки. Власти данной элиты и обеспечивает возникновение власти государственной.

Однако всегда существуют люди, которые не согласны принимать власть, у которых формируются и впоследствии проявляются агрессивные устремления и инстинкты. Для удержания людей с подобными психическими качествами под разумным контролем и появляется государство.

Таким образом, согласно положениям психологической теории, государство нужно как для удовлетворения потребностей большинства людей в подчинении и послушании определенным лицам в обществе, так и для обуздания агрессивных устремлений отдельных индивидов. Следовательно, природа государства имеет психологический фундамент и коренится в закономерностях и принципах человеческого сознания.

По мнению представителей психологической теории, государство – это продукт разрешения психологических проблем между инициативными (активными) индивидами, которые способны и готовы к принятию ответственных решений, и пассивными людьми, которые способны лишь к исполнению принятых решений и послушанию.

Психологические закономерности и принципы, при помощи которых происходит человеческая деятельность, представляют собой важный фактор влияния на все социальные институты. Данный фактор не следует игнорировать. В качестве примера, можно рассмотреть проблему харизмы, для того чтобы убедиться в этом (в переводе с греческого языка, харизма – это божественный дар и милость).

По мнению сторонников психологической теории происхождения государства, харизму имеет индивид, наделенный сверхъестественными или особо исключительными способностями и качествами (герои, пророки, руководители и т.п.). Наличие данных качеств и формирует харизматическую личность.

Однако не стоит преувеличивать значение психологических свойств личности (иррациональных начал) в процессе происхождения государства.

Психологические факторы не являются решающими причинами. Их следует признать именно лишь как моменты государствостроительства, так как психика людей формируется под воздействием совокупности социальных, экономических, военных, политических и других условий.

2.8 Патримониальная теория

Определим основные черты патримониальной теории происхождения государства.

Наиболее известным представителем патримониальной теории происхождения государства является Галлер. По его мнению, государство (как и земля) является частной собственностью правителя^[14].

Патримониальная теория связывает происхождение государства с земельной собственностью. Правители властвуют над территорией по причине своего «исконного» права на собственность. В подобных обстоятельствах народ является своеобразным арендатором земли собственника, а чиновники – приказчиками правителей.

В соотношении власти и собственности представители патримониальной теории происхождения государства отдают приоритет праву собственности. Владение ею потом распространяется и на владение территорией, что и является предпосылкой для возникновения государства.

Согласно патримониальной теории, государство можно воспринимать как своеобразную собственность отдельного правителя, так как он в определенной мере владеет, пользуется и распоряжается фактически всем, что располагается на территории данной страны. Это относится и к государственному аппарату, который обладает силовыми структурами.

К тому же в процессе формирования определенного государства его территория в значительной степени определялась пространством, в котором властвовал вождь, военачальник или другой руководитель племени.

Согласно представлениям сторонников патримониальной теории государственное хозяйство, финансы, армия и иные элементы государственности постепенно формируются из частного хозяйства правителя.

Однако в период своего становления государственные институты не всегда фактически имеются в полном распоряжении государя. Следует также отметить, что в эти времена имело место не столько право частной собственности, сколько насильственное обладание землей.

Недостатком патримониальной теории происхождения государства является то, что в понимании процесса возникновения государственности преувеличено значение частной собственности на землю. При этом существует недооценка воздействия на него военно-политических, религиозных и иных факторов.

2.9 Ирригационная (гидравлическая) теория происхождения государства

Выявим содержание ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства.

Основным представителем ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является немецкий ученый Виттфогель^[15].

Согласно положениям ирригационной теории процесс возникновения государства связан с необходимостью строительства крупных ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Это сопровождается увеличением количества чиновников и государевых деятелей, которые отвечают за эффективное использование этих сооружений и использующих труд работников.

В этих условиях государство вынуждено разрабатывать и реализовывать жесткую централизованную политику. В результате оно выступает в качестве единственного собственника всех экономических ресурсов и одновременно эксплуататора (работодателя). Государство планирует, управляет, распределяет, учитывает, анализирует и т.д.

По мнению представителей гидравлической теории происхождения государства, ирригационные проблемы непременно заканчиваются формированием «агроменеджерской» цивилизации и появлением менеджерского и бюрократического классов, которые порабощают общество.

Строительство и поддержание процесса функционирования мощных ирригационных систем имели место в регионах появления первичных городов-государств: Египет, Индия, Китай и т.д.

Также понятны и взаимосвязи подобных процессов с образованием многочисленного класса чиновников и служб, которые защищали каналы от заиливания и обеспечивали судоходство по ним.

Сторонники гидравлической теории происхождения государства не ставят под сомнение факт влияния географических и климатических факторов на процесс происхождения государств.

В отдельных наиболее неблагоприятных для организации сельского хозяйства регионах эти факторы ускорили данный процесс, даже способствовали трансформации режимов конкретных государств в крайние деспотические формы.

Недостатком ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является излишне категоричное выделение отдельных элементов процесса становления государства как основных и базовых. При этом ирригационные факторы были свойственны преимущественно лишь отдельным регионам Востока.

Таким образом, представители ирригационной (гидравлической) теории преуменьшают значение социальных, экономических, военно-политических и иных факторов, которые также оказали огромное влияние на процесс происхождения государств.

2.10 Основные черты естественной теории права

Выявим основные черты естественной теории права, а также определим содержание данной теории.

Естественное право представляет собой набор социально-правовых притязаний общества, которые обращены к государству и основаны на принципе наличия у человека естественных и неотчуждаемых прав.  К ним следует отнести: право на жизнь, свободу, равенство, уважение и т.д.

Представления о естественных правах человека эволюционировали наряду с развитием общества, что на определенном этапе привело к созданию соответствующей теории, которая обладает некоторыми чертами.

Сущность идеи естественного права с самого ее появления заключается в том, что естественные свободы человека принимались как своеобразный критерий для анализа и оценки правового содержания закона (писаного права).

Теория естественного права была полноценно оформлена в XVII-XVIII веках. Данная теория стала своеобразным идеологическим оружием буржуазии в их борьбе против феодальных и абсолютистских порядков.

Основателем теории естественного права является Гроций. В последующем теория получила свое развитие в произведениях Руссо, Монтескье, Дидро, Вольтера, Радищев и других исследователей.

Для классического учения XVII-XVIII веков свойственно то, что естественные свободы рассматривались как вечные и неизменные явления^[16].

В XX веке естественные права начали связывать с чертами и природой человека как социального субъекта, они получили дальнейшее выражение в виде социально-экономических и политических свобод.

Немецкий правовед Штаммлер разработал идею «естественного права с меняющимся содержанием». В научной литературе того времени подобный подход называли «возрожденным естественным правом».

Впоследствии развитие теории естественного права происходило по двум основным направлениям:

1) неотомистская теория, согласно которой источником естественного закона является Бог (представители: Маритен, Месснер);

2) «светская» теория, разграничивающая право и закон, указывает на наличие для писаного права некой этической первоосновы (естественного права), которая опирается на принцип справедливости.

Таким образом, к основным чертам, которые отражают содержание и развитие теории естественного права, следует отнести:

– утверждение о существовании естественных, вечных и неотчуждаемых свобод человека, которые предопределены самой его природой;

– установление различий права и закона;

– идею «естественного права с изменяющимся содержанием», которая учитывает реальные процессы развития прав человека и общества;

– наличие различных направлений развития естественно-правовой теории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе написания курсовой работы были выявлены основные аспекты теорий происхождения государства и сделаны основные выводы.

Государство – это особая политическая структура, которая появилась на определенном этапе общественного развития в силу определенных причин. Она представляет собой центральный институт власти в политической системе общества.

Причины возникновения государства раскрываются в различных теориях: теологической (божественная сила); договорной (сила разума, общественный договор); психологической (психология человека); органической (биологические факторы); материалистической (социальные и экономические причины); теории насилия (военно-политические причины) и т.д.

В каждой из представленных теорий есть свои рациональные элементы, которые соответствуют действительности в определенной степени. При этом в них есть и свои слабые стороны и недостатки.

Разложение первобытного общества и формирование государственной власти в различных исторических обстоятельствах обладали своими специфическими особенностями и формами. Возникновение государства – это длительный процесс, который у различных народов мира происходил по-разному.

На Востоке наибольшее распространение получила такая форма, которая являлась следствием развития азиатского способа производства (Египет, Китай, Индия и т.п.). Данная форма возникновения государства во многом обусловлена необходимостью проведения масштабных работ (возведение крупных ирригационных сооружений, организация поливного земледелия и т.п.).

По этой причине здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры и формы родового строя (земельная община, коллективная собственность и т.д.), которые в большей мере соответствовали характеру подобных проблем.

Первые формы государства, которые возникли на Древнем Востоке, были доклассовыми. Они одновременно эксплуатировали сельские общины и управляли ими, т.е. выступали организаторами производства.

Иным образом происходило становление государств в Афинах и Риме. Здесь рабовладельческое государство возникло вследствие появления частной собственности и разделения общества на классы.

Афины являются классической формой возникновения государства, так как оно появилось непосредственно из классовых противоположностей, которые развивались внутри родового строя. Две революции, которые произошли на протяжении одного столетия и закрепленные реформами Солона (594 до н.э.) и Клисфена (509 до н.э.), способствовали крушению старого родового устройства и форм правления, территориальному разделению населения, образованию политической власти с ее законодательными и исполнительными органами, постоянным войском, полицией и другими государственными учреждениями.

Особенности формирования Римского государства заключались в том, что данный процесс был ускорен борьбой плебеев с римской родовой знатью – патрициями. Плебеи были лично свободными людьми из населения покоренных территорий, но находились вне римских родов и не являлись частью римского народа. Победа плебеев в данном противостоянии разрушила устаревшую родовую организацию и способствовала становлению государственного устройства, основанного на территориальном и имущественном делении.

Становление древнегерманского государства в огромной степени связано с завоеванием германскими племенами значительных территорий – западной части Римской империи. Эти племена с родовым устройством не имели возможности с помощью своих организаций управлять римскими провинциями, так как для господства над ними родовая организация не была приспособлена. Поэтому был необходим специальный аппарат принуждения и насилия. Верховный военачальник становился монархом, а народное достояние – королевским имуществом. Органы родового строя были оперативно трансформированы в государственные органы.

Формирование государства – это объективно закономерный процесс, который обусловлен внутренним развитием общества, а также различными социально-экономическими, военно-политическими, культурными, историческими, этническими, религиозными, географическими и иными факторами. В зависимости от тех или иных причин набор указанных факторов изменялся, однако он неизменно представлял собой сочетание указанных факторов при обязательном преобладании одного из них.

В современном мире насчитывается свыше двухсот государств. Однако процесс возникновения новых государств не завершен. Одни страны распадаются (Югославия, Чехословакия и т.д.); другие – объединяются в более крупные страны (Германия, Йемен и т.д.).

В мире существуют народности и нации, которые не имеют собственных государств, однако прилагают значительные усилия для их создания (курды, тиморцы и т.д.).

Таким образом, проблема возникновения государств будет сохранять свою актуальность в обозримой перспективе. Возможно появление новых причин и форм возникновения государств, что только обогатит теорию.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. – 311 с.

Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / А. Ф. Вишневский. – Минск: Тесей, 2012. – 369 с.

Власов В. И. Теория государства и права: Учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов. – Ростов н/Д: Феникс, 2017. – 512с.

Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с.

1. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2015. – 239 с.
2. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 2015. – 541с.
3. Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – Минск: Академия МВД, 2013. – 478 с.
4. Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник / М. Б. Смоленский. – Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2012. – 318 с.
5. Теория государства и права: курс лекций: учебник / А. А. Воротников и др. – Москва: Норма: Инфра–М, 2013. – 639 с.
6. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2012. – 198 с.
7. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / А. А. Иванов и др. – Москва: КноРус, 2013. – 381 с.

1. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с. ↑

2. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2015. – 239 с. ↑

3. Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – Минск: Академия МВД, 2013. – 478 с. ↑

4. Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник / М. Б. Смоленский. – Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2012. – 318 с. ↑

5. Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. – 311 с. ↑

6. Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. – 311 с. ↑

7. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / А. А. Иванов и др. – Москва: КноРус, 2013. – 381 с. ↑

8. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2012. – 198 с. ↑

9. Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / А. Ф. Вишневский. – Минск: Тесей, 2012. – 369 с. ↑

10. Теория государства и права: курс лекций: учебник / А. А. Воротников и др. – Москва: Норма: Инфра–М, 2013. – 639 с. ↑

11. Теория государства и права: курс лекций: учебник / А. А. Воротников и др. – Москва: Норма: Инфра–М, 2013. – 639 с. ↑

12. Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник / М. Б. Смоленский. – Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2012. – 318 с. ↑

13. Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник / М. Б. Смоленский. – Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2012. – 318 с. ↑

14. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 2015. – 541с. ↑

15. Власов В. И. Теория государства и права: Учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов. – Ростов н/Д: Феникс, 2017. – 512с. ↑

16. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 2015. – 541с. ↑