Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Организация общественной власти в первобытном обществе ( Общая характеристика публичной власти )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Среди задач, стоящих перед юридическими науками и в первую очередь перед теорией государства и права, исключительно важное место занимает осмысление основных закономерностей и движущих сил исторического развития государственности. Особенное значение данная задача приобрела в настоящее время, когда марксистско-ленинское учение о государстве с его однолинейным эволюционизмом утратила свою прежнюю роль, что, однако, не повлекло за собой формирования множества конкурирующих и взаимодействующих теорий (хотя это вполне соответствовало бы плюралистическим установкам постмодернистской юриспруденции). Скорее можно говорить об утрате интереса к изучению проблем эволюции государства и права, каковые явно или неявно стали трактоваться в качестве своего рода «псевдопроблем», унаследованных от марксизма, и, как результат, элиминироваться современными теоретиками из предмета их рассмотрения. Скептическому отношению к эволюционной парадигме в известной мере способствовало широкое распространение так называемого цивилизационного подхода, приобретшего значительную популярность в качестве теоретической альтернативы марксизму. Для сторонников цивилизационного подхода характерно представление о цикличности, волнообразности исторического процесса, что приводит их к отрицанию всех эволюционных моделей3 . Критика эволюционного подхода, с одной стороны, имела под собой серьезные основания, поскольку была направлена прежде всего против недостатков классического эволюционизма, выступающего с претензией на умозрительное объяснение «законов истории». С другой же стороны, отказ от эволюционной парадигмы влечет за собой определенное снижение научного уровня историко- государствоведческих исследований, обусловливая невозможность теоретического осмысления процесса исторического развития права и государства. Между тем исключительно важной задачей юридической науки на данном этапе является не только сбор и анализ фактического материала в исторической ретроспективе и не только теоретическое осмысление современных государственных и правовых явлений, но и построение комплексной теории исторического развития права и государства, опирающейся на достижения всей совокупности социально- гуманитарных знаний. Такая «теория истории» в юридической науке до сих пор не возникла, что, помимо всего прочего, связано с особенностями устоявшейся предметной градации правовых дисциплин. В самом деле, теория государства и права, в предмет которой включаются общие закономерности возникновения и развития государственно-правовых феноменов4 , уделяет внимание процессу эволюции государства и права лишь постольку, поскольку его изучение проливает свет на понимание их современного состояния. С другой стороны, историко-юридические дисциплины, для которых познание закономерностей эволюции выступает необходимой предпосылкой, в значительной мере ограничиваются обнаружением, описанием и каталогизацией конкретно-исторических фактов.

Цель работы – рассмотреть организацию общественной власти в первобытном обществе.

Поставленная цель может быть решена с помощью следующих задач:

- рассмотреть характеристику власти первобытного общества;

- изучить регуляторы догосударственных иснтитутов.

- исследовать нормы власти в первобытном обществе.

- проанализировать понимание мононорм и табу.

Объектом работы является общественная власть в первобытном обществе.

Предмет работы – нормы, определяющие общественную власть в первобытном обществе.

При написании работы были использованы частно- и общенаучные методы.

1 Общая характеристика публичной власти

1.1 Понятие власти в первобытном обществе

В современном мире на данном этапе перед обществом стоит такая проблема понимания происхождения самого человека, становление общественных отношений. Социальные, экономические, политические, религиозные и культурные отношения определили развитие человечества, его основные этапы исторического развития. Именно история первобытного общества определила пути развития человечества, поэтому в ней находят источники процессов и явлений, составляющие содержание культуры человека.^[1]

Для начала рассмотрим институт публичной власти.

Основным свойством публичной власти является то, что она выделена из общества и не идентифицируется с населением страны. Это является одним из признаков, по которому государство отличается от общественного строя.^[2] Общественная власть и публичная власть обычно противопоставляются друг другу. Обособление публичной власти обычно связывается с выделением государственного управления и появлением государств. Одним из важнейших признаков государства по праву считается публичная власть. Марксистско-ленинская теория рассматривает публичную власть в рамках государства как особую социальную силу, используемую господствующим классом и направленную на принуждение. В ходе эволюции общественных отношений произошел раскол общества на антагонистические классы.^[3] С этим событием связывают возникновение публичной власти. Она пришла на замену власти социальной, которая служила всему обществу, его интересам, и была присуща первобытной системе. Произошла смена целевого предназначения власти, в чьих интересах она используется. Если при племенной системе применение власти обуславливались интересами общества, то в последствии она была поставлена на защиту интересов правящего класса. ^[4]

Публичная власть – это политическая власть господствующего класса, независимо от конкретных государственных форм его организации и проявления.^[5] Выделяют следующие основные функции публичной власти: подавление сопротивления других классов с целью их безоговорочного подчинения; организация общества, создание упорядоченных и соподчиненных структур в управлении и реализация управляющих воздействий по отношению к этому обществу в соответствии с интересами правящего класса, прежде всего экономическими, и как следствие, политическими и духовными.

В обществе, имеющем классовую антагонистическую структуру, публичная власть изначально не может использоваться по иному предназначению кроме как для подавления сопротивления и по существу является диктатурой правящего класса. Имея власть, господствующий класс использует имеющуюся власть для своего обогащения, а достаточно коротким путем является эксплуатация трудящихся.^[6] Государственные структуры, как облеченные публичной властью, имеют в своем составе силы принуждения, такие, как вооруженные силы, полицию (жандармерию), силы внутренней и внешней разведки, аппарат обеспечения безопасности и др. Наименования этих элементов может быть разным, но предназначены для обслуживания интересов господствующего класса. Реализуя основное предназначение, властные структуры содержатся за счет угнетаемого (подавляемого) класса, облагая их налогами (податями), несмотря на то, что публичная власть в государствах с классовым антагонистическим разделением политически и организационно отчуждена от народа.

Рассматривая понятие публичной власти, можно прийти к выводу, что оно гораздо шире, чем понятие государственной власти.^[7] По сути, государственная власть лишь одна из форм проявления публичной власти. Природа публичной власти берет свое начало от общества, а ее проводником могут выступать различные властные институты, чиновники, осуществляющие управление от имени того, кто их наделил этой властью. Само понятие власти достаточно многогранно и многоаспектно. С одной стороны, под властью понимается способность и возможность оказывать влияние на поведение других людей. Но существует и иная точка зрения, которая распространяет это влияние не только на людей, но и на окружающую действительность (живую и неживую природу). В рамках настоящей работы целесообразно придерживаться первой точки зрения, дабы не распылять внимание на несущественные элементы, рассмотрение которых выходит за рамки исследования. Следствием принятого определения власти является то, что она носит социальный характер, возникает и может существовать только там, где есть люди (два и более человека), между людьми и является неотъемлемой их частью.^[8]

Наличие у субъекта власти дает возможность навязать свою волю объекту воздействия, добиваться от него необходимых действий и в том числе чувствовать повиновение оппонента. Между управляющими структурами (лицами, занимающими определенные должности) и населением (подчиненными в силу сложившихся обстоятельств) устанавливаются властные отношения.^[9] Управляющей структурой выступает цельная иерархическая система, через которую реализует свою власть правящий класс. Слаженно работающий государственная система позволяет обеспечить стабильную жизнь членов общества. В государственный механизм обычно включены законодательная, судебная и исполнительная ветви власти. Власть может проявляться в различных сферах жизни общества, а именно в экономической, политической, религиозной и других. Необходимо отметить, что возможно выделить особенности государственной власти, которые позволяют отличить ее от других. К этим особенностям относятся публичность и универсальность.^[10] Под публичностью в данном контексте понимается распространение действия решений на всю территорию и обязательность для всего населения, а универсальность подразумевает способность решать вопросы, которые относятся к общим интересам (компетенция). В любой группе людей возникают отношения, которые со временем приобретают характер осознанного или случайного влияния, а, следовательно, и властного доминирования, господства и подчинения. Этот факт тесно связан с различиями в характеристиках людей, которые ярче проявляются во взаимодействии с другими людьми. Первоначально это неравенство носит естественный, природный характер. Изначально люди рождаются с определенными физическими данными, склонностями, которые в зависимости от окружающей среды либо развиваются, либо угасают.^[11]

В ходе социализации у человека могут проявиться качества лидера; в процессе физических тренировок развивается сила, ловкость, быстрота. Когда различных по характеристикам людей объединяют в группы, происходит естественное доминирование одних людей над другими, которые переходят добровольно или вынужденно в разряд подчиненных. Объединение «доминирующих людей» в группы может, становиться предпосылкой возникновения власти, относимой к публичной, и приобретать социальное значение, которая отделяется от первоначально созданных групп. Однако группирование по определенным признакам людей или их личных качеств для появления публичной власти не имеют приоритетного значения. Власть родителей в семье или власть предводителя незаконного вооруженного формирования является личной, персонифицированной, а не публичной. Возникновение публичной власти связано прежде всего с общественными отношениями. Персональные, родственные отношения отходят на задний план, они не играют определяющей роли в формировании публичной власти, т.к. носят сугубо персонифицированный, личный характер. В основу публичной власти положено два фактора: общие интересы, которые на определенном этапе приобретают ярко выраженный общественный характер, и социальная асимметрия, характеризующаяся отношениями доминирования и подчинения. ^[12]

В ходе развития общества происходило становление и государственного управления, его выделение из местного. Существовали различные периоды развития общества, в ходе которых доминировало то местное, то государственное управление. Эти две разновидности публичной власти, порождающие властные отношения, имеют много общего, хотя и осуществляются на разных уровнях. В общем случае, они отделены от общества (исключением является сход как форма реализации власти на местном уровне), публичным органам дано право принимать законы, которые являются обязательными для всего населения, проживающего на данной территории (государства, графства, района, поселения). На каждом уровне управления есть люди, на профессиональной основе занимающиеся управлением – на государственном и местном уровне соответственно.^[13]

Изначальное предназначение публичной власти заключается в том, чтобы использовать ее во благо людей, воплощением которых она является. Но на практике это не всегда так. Право, данное людьми на принятие определенных управленческих решений в отношении установленных ресурсов, может быть присвоено и использовано в своих интересах силами, занимающих лидерские позиции в управляющих группах. Причем доминирование может осуществляться в различных сферах, экономической, моральной, политической и др.^[14] Узурпирование власти и использование ее в своих единоличных интересах приводит к дестабилизации общества вплоть до социального взрыва, приобретающего формы бунта, революций. Несмотря на то, что публичная власть обладает общими признаками, на разных уровнях она имеет и существенные отличия. Целесообразно декомпозировать разновидности публичной власти на четыре основных типа, в пределах которых возможна своя классификация.^[15]

1. Международная публичная власть, которой наделено международная организация. Это так называемая межгосударственная власть. Она носит весьма специфический характер, т.к. эта организация объединяет суверенные государства, имеющие свои цели, иногда не коррелирующие с целями соседей. Совет Безопасности ООН, как международная организация, создана прежде всего, как площадка для переговоров, обсуждения наиболее сложных международных вопросов. Однако, как показывает практика, некоторые страны пренебрегают решениями этой организации, действуя в угоду прежде всего своим интересам. Полномочия международных организаций определяются договорами стран – участниц этих организаций.

2. Публичная власть государства (при федеративном устройстве – публичная власть федерации и каждого из ее субъектов). Государственные органы власти действуют от имени народа этого государства, который наделил эти органы властью, т.е. предоставил законное право принятия решений, касающихся всего населения страны.

3. Публичная власть территориальной автономии. Полномочия органа, обладающего этой властью, распространяются на всю территорию автономии, но принимаемые законодательные акты не должны противоречить государственным.

4. Публичная власть муниципального образования. Полномочия местных органов власти устанавливаются соответствующими законами и ограничиваются вопросами местного значения. Для полноты картины декомпозиции необходимо указать, что некоторым общественным объединениям также присущи элементы публичной власти. Отношения внутри такой организации регламентируются уставом, обязательность решений управления таких объединений распространяется только на их членов. ^[16]

Поскольку общественные организации существуют на территории конкретного государственного образования, то и деятельность их регулируется соответствующим государственным законодательством. Рассмотрев понятие публичной власти, можно прийти к выводу, что она обладает характерными чертами, позволяющими провести четкую границу, однако ее объем и формы реализации в разных странах могут иметь существенные различия.^[17] Свойства публичной власти целесообразно рассмотреть через понятие суверенитета государства, которое определяется через его независимость, т.е. суверенитет неотъемлем от государства. Государственная власть по определению также должна обладать суверенитетом, он является самым важным свойством этой власти. Исследователи вопросов государства и права сходятся во мнении, что при потере суверенитета разрушается и независимое государство. Разработанная правовая концепция суверенитета включает два основных положения: во-первых, внутри страны публичная власть должна обладать безусловным верховенством, а во-вторых, государство за своими пределами должно быть независимым. При этом необходимо соблюдение условий уважения прав других государств, также обладающих суверенитетом, и норм международного права, являющихся общепризнанными в мировом сообществе.

Исследование подходов к понятию суверенитета показали, что он должен обладать следующими свойствами: универсальностью, т.е. властное влияние государства распространяется на все его население; верховенством, которое проявляется в том, что государственные властные структуры имеют иерархическое построение.^[18] Следствием этого является возможность не только отмены решений нижестоящих властных инстанций, но и пресечение деятельности любой другой публичной власти на территории страны; наличием у государства определенных средств, которыми не обладает ни одна другая публичная власть (вооруженные формирования, силы охраны правопорядка, органы безопасности, спецслужбы, силы (службы) спасения, службы судебных приставов, исполнения наказания и т.д.). С их помощью оно проводит свое влияние на граждан; наличием у государства каналов осуществление властных полномочий, которые не доступны другим органам в масштабе государственного управления (структуры государственного управления, система законодательства, исполнительная система, система судопроизводства и т.д.); неделимостью (стабильность института государственной власти при изменении состава исполняющих властные полномочия). ^[19]

Если есть власть, то есть и тот, кто ей обладает. Не бывает власти, которая не принадлежит кому-то конкретному. Как было указано ранее, власть возможна только в социальной среде и очень часто определяет характер взаимоотношений между объектами социума. Как показывает практика, носителями власти являются сильные личности, способные «повести за собой» для достижения каких-то целей. Если же лидер слаб, то либо за ним есть существенная сила, которая позволяет ему занимать соответствующую должность, либо его скоро сменит более достойный кандидат. Как свидетельствует история, власть не может долго находиться в слабых руках.

Политическая организация первобытного общества характеризовалась отсутствием государства и норм права. В данном типе общества преобладали социальные нормы. Предписания, регулирующие и устанавливающие отношения членов любых социальных групп, которые находились в обществе, называются социальными нормами. В первобытном обществе они служили гарантией существования присваивающей экономики. Эти нормы регулировали все социальные отношения в первобытном обществе. Род являлся основной организацией жизни человечества на первобытном этапе развития общества, он был основан на отношениях, которые являлись кровнородственными.^[20] Для эффективного управления общиной избирались вожди, которые в повседневной жизни регулировали все общественные отношения. Высшей властной и судебной инстанцией рода являлось общее собрание всего взрослого населения. Межплеменные отношения регулировались советом старейшин на общем собрании представителей всех племен. ^[21]

Таким образом, особенностью социальной власти в догосударственный период являлось то, что она являлась частью жизнедеятельности людей, обеспечивало социальное единство рода или племени. Эти процессы были тесно связаны с примитивными орудиями труда в первобытном обществе, его низкой производительностью. Поэтому возникала в общественной собственности на средства производства и в равном распределении продуктов и необходимость в совместном проживании всех членов рода. Для социальной власти данного периода были характерны следующие признаки: она была распространена только в рамках рода, выражала его волю и основывалась на кровных связях. Она была общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления.

Органами власти выступали родовые собрания, на которых решали все основные проблемы, которые возникали в жизни человека в первобытном обществе. Родоплеменная организация общества характеризовалась особым регулятором первобытного общества, они получили в теории государства и права название "мононорм".^[22] Запреты, обычаи, ритуалы, традиции, мифы и обряды выступали формами выражения таких норм, эти социальные регуляторы формировали и передавали из поколения в поколение социальные нормы поведения членов рода. Следовательно, мононормы, существовавшие в первобытном обществе, регулировали отношения в обществе при помощи обычаев, запретов и мифов, мононормы существовали и реализовались через сознание и поведение людей, без письменной формы выражения.^[23]

Сила традиции, убеждения, принуждения и запреты обеспечивали передачу этих норм, именно они выступали ведущими способами регулирования. В заключение можно сказать, что социальные регуляторы догосударственного периода позволяли первобытным людям создать условия для формирования в первобытном обществе устойчивых и гарантированных социальных отношений.

1.2 Догосударственные институты

Возникновение государственности - это очень сложный, не до конца изученный процесс. Представляется, что понятие «государственность» включает в себя и правовое содержание, так как, на наш взгляд, государство без права или право без государства автономно развиваться не могли. Тем самым снимается известная полемика о первичности государства или права. Проблема становления регулятивной системы права в первобытном обществе остается актуальной на протяжении очень долгого времени.^[24] Ученые из разных стран мира на протяжении значительного периода разрабатывают концепции, объясняющие процесс появления, развития и функционирования социальных норм, упорядочивающих отношения между членами первобытного общества.^[25]

Общеизвестным фактом является то, что общество возникло гораздо раньше государства. В период зарождения самого общества еще не существовало привычного государственно-организованного социума. Жизнь людей того периода включала в себя такие аспекты, как социальная организация первобытных коллективов, своего рода экономическая база, зарождение определенных предпосылок к организации власти и нормативному регулированию отношений в обществе. При этом все вышеперечисленные аспекты изменялись и эволюционировали с течением времени.^[26] В существующих условиях люди были вынуждены жить и трудиться коллективно, в виду невозможности существования поодиночке. Карл Маркс отмечал, что первобытный тип коллективного производства был результатом слабости отдельной личности, однако потребность в появлении определенных норм и правил, регулирующих отношения между членами общества, безусловно, существовала. Нам известно, что в первобытных племенах регулирование отношений между индивидами осуществлялось посредством соблюдения различных ритуалов, обрядов, обычаев, с помощью религиозных норм, существующих в сознании и поведении людей и обеспечивающихся, в первую очередь, силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения и принуждения.

Обычаи выражали интересы всех членов рода и племени, были преимущественно неписаными, устно передавались из поколения в поколение. Далее, с развитием общества, постепенно возникала острая необходимость в появлении законодательства, которое могло бы системным образом регламентировать отношения между людьми в обществе. Профессор А.Б. Венгеров считает, что нормы поведения в таком обществе не могут быть отнесены ни к категории правовых, ни к категории моральных норм. Они имеют характер «мононорм», то есть норм, соединяющих в себе все правила поведения общесоциального, религиозного и правового характера - специфические для первобытного общества.^[27]

Основными «носителями власти» в первобытном обществе были старейшины и вожди, собрание взрослых членов общины, жрецы. При этом существовала процедура выборности, сменяемости лиц, обладавших властью. Власть в первобытном обществе осуществлялась не только на основе авторитета вождя, но и на возможности использования механизмов жесткого принуждения, она основывалась на семейных отношениях, так как основой организации был род, то есть личный, а не территориальный союз. Кроме того, власть была общественной, основывалась на материальном и социальном равенстве всех членов рода.^[28] Нарушитель сложившихся правил поведения мог быть строго наказан, вплоть до лишения жизни. В примитивное время, когда в условиях палеолита появились люди сегодняшнего физиологического вида, возникла и родовая община. К этому периоду человек уже научился находить и охранять пламя, использовать простые орудия различных функций из древесины, кремня, поэтапно переходил от бродяжничества к оседлости.^[29]

Со временем такие явления, как бродяжничество и отсутствие постоянного места жительства, стали предпосылками формирования правовых норм запретительного характера. Наиболее жестким регулированием таких явлений отмечено советское законодательство, устанавливающее также санкции за бродяжничество и нарушение правил режима проживания как лишение свободы. ^[30]

Родовая община функционировала в полной зависимости от природы. Коллективная практика человека в то время почти соединялась с развитием труда и была направлена в основном на добычу пропитания. Охотясь на диких зверей и занимаясь рыболовством, человек не знал иного разделения труда, чем по полу и возрасту. Такое существование являлось обычным для родовой общины на первой ступени ее функционирования. На следующей ступени родового строя, подъем которого пришелся на неолит, произошел скачок к полеводству и скотоводству, что изменило уклад родовой экономики – он превратился в производящий. Превращение присваивающей в производящую экономику сопровождалось увеличением количества людей и возникновением более крупных поселений, помимо сельского хозяйства человек осваивал и другую работу. В родовой общине возникло простейшее кооперирование (совместный, коллективный труд) как исторически первый вид общественной работы. Вследствие ее и, кроме того, постоянного совершенствования трудовых инструментов, обогащения рабочих знаний и способностей человека шло пусть и замедленное, но целенаправленное улучшение эффективности различного рода работ, что вместе с разграничением труда приводило к возникновению предпосылок для приобретения добавочного товара, появлялись условия для материального разделения в родовой общине. Для этого периода характерно зарождение основ таких институтов, как право и экономика.^[31] Кроме того, как известно, древнейшие источники, свидетельствующие о развитии правовых институтов, содержатся в виде надписей на папирусах периода построения египетских пирамид, где археологами обнаружены первые подтверждения попыток регулирования трудовых отношений. Эти данные находят свое подтверждение в ирригационной теории происхождения государственности Карла Августа Виттфогеля.^[32]

Еще одним важнейшим институтом первобытного общества являлись брачно-семейные отношения, регулирование которых было очень сложным и многоэтапным процессом. Безусловно, существовало множество факторов, влияющих на данный процесс, как объективных (территориальная расположенность и социальная обстановка), так и субъективных (самобытность народов). Брачно-семейным отношениям того периода было посвящено несколько работ различных ученых. Одним из самых подробных является исследование Льюиса Моргана, который полагал, что последовательно возникло пять форм семьи – одна выходящая из другой, которые и сформировали развитие идеи семьи - кровнородственная семья, пуналуальная семья, парная семья, патриархальная семья и моногамная семья. Указанный период охватывает первые три выведенных Льюисом Морганом формы семьи и частично четвертую. Пуналуальная семья сформировалась постепенно под воздействием факторов, которые имели характер естественного отбора. В кровнородственной семье групповой брак имел место между людьми примерно одного возраста, что постепенно привело к исключению браков между родителями и детьми. Потомство, произведенное от сожительства близких родственников, было менее жизнеспособным, что постепенно и стало причиной вытеснения групповых браков между сестрами и братьями. Этот переход происходил труднее и дольше ввиду примерно одинакового возраста сожительствующих.^[33]

Все вышеуказанные факторы привели к образованию рода, в котором были запрещены браки между родственниками и приветствовалось парное сожительство. Регулирование брачно-семейных отношений в первобытном обществе сформировалось под влиянием объективных и субъективных причин.^[34] К объективным причинам относились естественный отбор, благодаря которому состав участников группового брака стал сужаться путем запрета половых связей между родственниками, а также возникновение и развитие собственности, принадлежавшей роду, которая передавалась по наследству детям главы рода. К субъективным причинам следует отнести возникновение моральных обычаев и традиций, обусловленных желанием установления отцовства, где женщина должна была хранить верность только одному мужчине. Сказанное означает, что для рассматриваемого периода характерно формирование институтов семейного права, по крайней мере таких его положений, как запрет инцеста, регулирование имущественных отношений и многое другое. С течением времени развитие властных отношений в первобытном обществе, нормативное закрепление трудовых и брачно-семейных отношений между членами первобытной общины позволяют нам сделать вывод о формировании предпосылок возникновения государственности и первых элементов правовой политики государства, ведь, как мы знаем, правовая политика государства содержит в себе основные принципы, на которых осуществляется взаимодействие личности и власти с точки зрения существующих законов, она отражает властные указания и правовые предписания.

Таким образом, можно сделать вывод, что эволюция социальноэкономических связей, существующих в первобытном обществе и приведших к образованию первых государств, сыграла большую роль в становлении человеческого общества как такового. Первобытно-общинный строй является отправной точкой в истории человечества. Это самая продолжительная общественно-экономическая формация, которая существовала у всех народов на ранней стадии развития общества и государства.

2 Особенности регулирование первобытного общества

2.1 Нормы общественной власти в первобытном обществе

С того самого момента, когда человек начал борьбу за выживание своего сообщества, противостоя непостижимым силам природы, ему приходилось как-то фиксировать наиболее удачные приемы своей деятельности, обнаруженные случайно или выработанные целенаправленно и позволяющие ему достигать тех или иных желаемых результатов. Так появились обычаи как стереотип поведения, неуклонное следование воспринятым из прошлого образцам, которые устойчиво и далеко не всегда осознанно воспроизводятся в определенном сообществе или группе людей посредством массовой привычки и общественного мнения.^[35]

Обычаи стали древнейшей формой хранения и передачи социального опыта (культуры) от поколения к поколению и от общества к индивиду. Сюда входят способы и приемы труда, общепринятые формы общественной и семейной жизни, взаимоотношений людей и т.п.^[36] Продуктами этой деятельности (культурными образцами) стали орудия труда, предметы потребления, продукты духовного назначения. Обычаи носили как прагматический, так и сакральный характер. Первые были средством практического преобразования и использования различных объектов в утилитарных целях.

Сакральные обычаи (ритуалы) являлись символическим отражением отношения людей как с природой (богами), так и между собой. Кроме того, обычай – это простейшая форма социального контроля. В первобытном обществе еще не вычленяются отдельно субъект и объект контроля, не возникает собственно контролирующая деятельность. При этом «правила» поведения каким-либо образом не формализуются.

Обычаи наряду с накопленными навыками и артефактами стали «костяком» культуры, или ее «стволовыми клетками», из которых образовался первоначальный росток, впоследствии сформировавшийся в ствол древа культуры. Сначала структурирование человеческих сообществ происходило на основе власти вожака, которым, как правило, становился самый умный и умелый человек, способный обеспечить устойчивое функционирование данной группы людей. Остальные члены группы подчинялись его воле, подкреплявшейся прежде всего насилием или угрозой его применения. При этом насилием и его угрозой в плане не только физического воздействия, но и возможной дискриминации при распределении скудных продовольственных и иных ресурсов, добытых за счет собирательства и охоты, оружия, орудий труда, женщин и т.д. Причем вожак, как правило, вносил наибольший вклад в добывание этих благ.^[37]

Так называемая неолитическая революция (VIII–III тыс. до н.э.), а именно переход от присваивающего к производящему хозяйству – земледелию и скотоводству, существенно изменила менталитет и психологию человека.^[38] Если для охотников, рыбаков или собирателей время текло зигзагообразно либо вообще дискретно, резко меняясь от периода удачной охоты, рыбалки или сбора злаков к периоду, когда удача отвернулась, то для производителей время течет относительно плавно и циклично – от одного сбора урожая или периода забоя скота к другому. Такое течение времени, когда одни и те же события регулярно повторяются, способствует обнаружению причинно-следственных связей, различных закономерностей, формированию абстрактных понятий и в конечном счете созданию новой онтологической картины мира. Тотемная мифология, когда человек, стремясь обеспечить свое выживание, вновь вписаться в окружающую среду, подражал доступным ему образцам, в первую очередь большим животным, осознавая этот образец-тотем как символ единства «своего» мира, заменяется мифологией религиозной.^[39] Теперь мифы не только разделяют картину мира на «своих» и «чужих», объясняют происхождение мира и человека, но и задают ценностные ориентиры и целевые установки, создают позитивную самооценку, а главное, обнадеживают человека, объясняют, на что он может надеяться.

Таким образом, наряду с источником власти, основанном на насилии и авторитете вождя, возникает новый – суггестия (убеждение). Разделение труда на земледельческий, скотоводческий и ремесленный приводит к повышению производительности труда и к появлению «излишков». Возникают предпосылки для товарообмена и, как следствие, имущественного расслоения, преобразования родоплеменного строя, при котором все люди были равны в своей беспомощности перед силами природы, и появления коллективной и частной собственности.^[40]

Одним из важных последствий неолитической революции стало существенное повышение уровня жизни людей и, как следствие, резкое увеличение численности и плотности населения оседлых сельскохозяйственных обществ, сумевших освоить территории, непригодные для проживания охотников, рыболовов и собирателей в силу климатических особенностей и режима разлива рек. Возникают все более крупные объединения первобытных людей, построенные на межобщинных и надобщинных связях.^[41] На рубеже VI–V тыс. до н.э. появляются так называемые предгосударства (вождества), характеризующиеся усложнением внутренней организации первобытных общин. Возникают новые управленческие функции. Управление смещается на надобщинный уровень, возникает управленческая деятельность.^[42]

Если раньше власть вождя держалась прежде всего на его личностных характеристиках (сила, ум, удачливость, справедливость и т.п.), то теперь определяющее значение начинают приобретать именно его властные полномочия, прежде всего в плане распределения «избыточного продукта», произведенного всем сообществом, а не преимущественно им лично, как в донеолитические времена. Важную роль начинает играть суггестивный источник власти, основанный на системе мифологических и религиозных символов. Рядом с вождем возникают жрецы и специальный слой лиц, обладающих управленческими навыками – организовывать и контролировать общественные работы, хранить и распределять накопленные продовольственные и иные ресурсы, организовывать набеги или, наоборот, поддерживать взаимовыгодные отношения с соседними сообществами и т.п. Стремясь укрепить свою власть и сохранить наибольшую материальную выгоду от своего положения, управленческая верхушка постепенно консолидировалась в замкнутую группу сословно-кастового характера (аристократию или знать), куда доступ других членов сообщества был практически невозможен. Власть в предгосударстве опирается теперь прежде всего на религиозную и управленческую элиту.^[43]

Любая управленческая деятельность не может не опираться на определенные устоявшиеся правила взаимодействия как между членами сообщества, так и последних с органами управления. Эти правила, сначала представлявшие собой разного рода обычаи, запреты (табу), дозволения, мифологические и религиозные установки и ритуалы и прочие культурные нормы, должны быть общепринятыми и направлены на удовлетворение жизненно важных потребностей сообщества. Всякая инициатива и импровизация, отклонение от нормы рассматривались общиной как нечто опасное. Для первобытного человека индивидуальное существование не выделялось из коллективного. Он отождествлял себя не с самим собой, а с той общностью, к которой принадлежал. Вне общины человек терял себя, свою идентификацию, переставал в своем сознании быть кем-то. Изгнание из общины было вторым после смерти наказанием, поскольку человек лишался защиты общины и земельного надела, которым он пользовался. Человек считал себя принадлежностью рода.

Древнейшие правила прежде всего защищали жизнь и безопасность членов от обидчиков из других родоплеменных групп. Они не содержали понятие прав, а состояли исключительно из перечня обязанностей и дозволений. Человек существовал, как бы подчиняясь внутреннему голосу: «ты должен», «иди сделай», «что ты наделал!» – приблизительно такими фразами можно выразить его самоощущение.^[44] Так что никаких «естественных прав человека» первобытное общество не знало. Однако животные инстинкты тогда, как, впрочем, и сейчас, давали о себе знать. Их основу составляли пропитание, половая жизнь и самозащита. Функцию наказания за нарушение правил еще в первобытном обществе взял на себя суд, который изначально осуществлялся органом самоуправления – общим собранием членов рода или же представителей (вождей и жрецов) нескольких родов. Если человек не желал подчиняться общим правилам жизни своего сообщества или совершал тяжкий проступок, то по решению суда он мог подвергнуться избиению, изгнанию или даже смерти. В экономическом смысле взять с него было нечего. ^[45]

Разные исследователи по-разному называют эти правила – обычным правом, протоправом, догосударственными правовыми отношениями и т.п. Все зависит от концептуальных предпочтений авторов. В литературе известно несколько онтологических определений права на выбор. Кому что понравится. В данной работе мы не хотели бы вставать на защиту какой-то одной точки зрения, но рассмотреть возникновение и развитие права в рамках цивилизационного и культурного развития человечества. В самом широком смысле слова культуру можно трактовать как некую совокупность, которая создана или модифицирована в результате сознательной или бессознательной деятельности двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или влияющих друг на друга.

Для первобытного общества можно говорить лишь о возникновении культуры как конгломерата, из которого еще не выделились какие-либо отрасли, за исключением управленческой. Еще не было ни искусства, ни науки, ни тем более права. Описанные правила поведения являлись исключительно культурным нормами, и приписывать им некий «правовой» характер – значит осуществлять экстраполяцию современных представлений о социальных системах на первобытное общество.

2.2 Понимания мононорм и «табу» в первобытном обществе

В современном мире на данном этапе перед обществом стоит проблема понимания происхождения самого человека, становление общественных отношений. Социальные, экономические, политические, религиозные и культурные отношения определили развитие человечества, его основные этапы исторического развития. Именно история первобытного общества определила пути развития человечества, поэтому в ней находят источники процессов и явлений, составляющие содержание культуры человека.^[46]

Наша литература долгое время освещала догосударственное общество, опираясь главным образом на книгу Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства".^[47]

Власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза родов: источником и носителем власти (властвующим субъектом) был род, она была направлена на управление общими делами рода, подвластными (объектом власти) являлись все его члены.^[48] Здесь субъект и объём власти полностью совпадали, в связи с этим она была по своей природе непосредственно общественной, ᴛ.ᴇ. не отделенной от общества и не политической.

Единственным способом ее реализации было общественное самоуправление. Ни профессиональных управленцев, ни особых органов принуждения тогда не существовало.

Высшим органом общественной власти в роду было собрание всех взрослых членов общества - мужчин и женщин. Собрание - столь же древнее установление, как и сам род. Оно решало все основные вопросы его жизнедеятельности. Здесь избирались предводители (старейшины, вожди) на срок или для выполнения определенных дел, разрешались споры между отдельными лицами т. д.

Решения собрания были обязательными для всех, так же как указания вождя. Хотя общественная власть не имела специальных принудительных учреждений, она была вполне реальной, способной к эффективному принуждению за нарушение существующих правил поведения. Наказание неукоснительно следовало за совершенные проступки, и оно могло быть достаточно жестким - смертная казнь, изгнание из рода и племени. В большинстве же случаев было достаточно простого укора, замечания, порицания. Никто не имел привилегий, и в связи с этим никому не удавалось избежать наказания. Зато род как один человек вставал на защиту сородича, и никто не мог уклониться от кровной мести - ни обидчик, ни его родичи.^[49]

В наиболее важных случаях трудовой процесс сопровождался ритуальными действиями. К примеру, тренировка охотников наполнялась мистическим содержанием, обставлялась таинственными обрядами.

Обычаи догосударственного общества имели характер нерасчлененных "мононорм", были одновременно и нормами организации общественной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуальными и обрядовыми правилами.^[50] Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как норма морали, и как веление религии.

Правила, которыми руководствовались в своём поведении первобытные люди, именуются мононормами. Исторически они были первой разновидностью социальных норм. Это внутреннее единство морально-правовых и религиозных начал в мононорме обосновано недифференцированностью жизни и деятельности первобытного человека, где, прежде всего, личное и общественное, права и обязанности были слиты. Главное предназначение мононорм состояло, в поддержке человека в том, чтобы приспособиться к природной среде, способствовать выживанию и воспроизводству человека как биологического вида.^[51]

Складывание мононорм происходило стихийно, методом проб и ошибок, при этом отсутствовали особые органы, которые их вырабатывали и использовали. Первобытный человек очень часто присваивал готовые естественные формы регуляции, сохранял лишь только те правила поведения, которые в наилучшей степени содействовали выживанию рода, племени, обеспечению их единства путем регуляции семейно-брачных отношений, совместной трудовой деятельности, взаимопомощи.^[52]

Среди мононорм с точки зрения обязательности их выполнения можно выделить такие нормы, как нормы-запреты и нормы-ожидания. Нормы-запреты существовали в форме табу, и несоблюдение их каралось жестокими наказаниями. У множества первобытных народов были установлены жёсткие правила поведения, среди которых было большое количество запретов, стремящихся ограничить произвол сильных, господство животного эгоизма первобытного человека. Запреты, т. е. недопустимость совершать те или иные действия, строились на основе религиозных верований. Считалось, что за несоблюдение установленных запретов духи или же иные божества наказывали людей заболеваниями и смертью. Табу играли важную роль в жизни первобытного человека и касались различных сторон его деятельности.

Многие табу у некоторых народов сохраняются и до сих пор. Это касается табу на прикосновение к священным особам, вождям племен, императорам. Несоблюдение запретов приводило к негативным последствиям для нарушителя: изгнание из рода, телесные наказания, смерть.

Древние табу, весьма эффективно регулировавшие межличностные и межгрупповые взаимодействия, имели религиозную оболочку, поведенческие «нельзя» и «можно» имели смысл лишь как религиозные предписания.^[53]

В отличие от норм-запретов, нормы-ожидания существовали в форме традиций, обычаев, обрядов, ритуалов, мифов и создавали у индивида установку на положительное поведение, не содержали жёстких наказаний.^[54]

Среди норм-ожиданий особенное место занимали мифы. Они, нередко в мистической и религиозной форме, отображали окружающий мир и помогали человеку ориентироваться в нем. Мифы сообщали человеку информацию о хороших и плохих способах поведения и их последствиях, содержали накопленный предыдущими поколениями социальный опыт. В такой форме, как мифологические обряды и действия, первобытный человек лучше усваивал социальные нормы, опыт, познания природных и социальных явлений. С помощью накопленных знаний человек осуществлял свое поведение, строил собственные отношения с людьми. Значит, мифы выступали руководством к действию, являясь комплексом верований, которые формировали смысл жизни человека. В ценностно-нормативном и информационном качестве мифы могли помочь первобытному человеку лучше приспособиться к окружающей среде и создать устойчивые правила поведения.^[55]

В зависимости от способа формирования выделяют нормы обычаев и традиций, нормы морали, религиозные нормы. Обычай — более древний регулятор общественных отношений. Обычаем считается правило поведения общего характера, сложившееся в результате многократного исполнения и основывающееся на соображениях полезности данного поведения, одобряемого общественным мнением.

Особенностью обычаев считается то, что их никто не придумывает, не устанавливает, не навязывает обществу. Они появляются как результат более целесообразного варианта поведения, которому бессознательно следовали все члены рода, а многократная повторяемость делала такое поведение привычкой. Вслед за тем обычаи осознавались людьми как необходимые условия их жизни и передавались из поколения в поколение.

Религиозные нормы представляют собой разновидность социальных норм, установленных различными вероисповеданиями и имеющих обязательное значение для лиц, исповедующих определённую веру. Религиозные предписания касаются основ той или иной веры, исполнения обрядовых церемоний, порядка организации деятельности соответствующих религиозных организаций и многое другое.

Характерными чертами религиозных норм являются следующие моменты: во-первых, религиозные нормы запрещают некоторые действия, например, в заповедях устанавливают «не убий, не укради»; во-вторых, религиозные предписания относятся не к конкретному человеку, а к определённой группе лиц, последователей.^[56]

Вместе с тем, по сравнению с нормами права, сфера действия и круг лиц, на которых распространяются религиозные нормы, значительно уже; нормы религии более категоричны в своих требованиях, которые основываются единственно на вере людей в них.

Таким образом, мононормы существовали и реализовались через сознание и поведение людей, без письменной формы выражения. Сила убеждения, принуждения и запреты обеспечивали передачу этих норм, именно они выступали ведущими способами регулирования. Социальные регуляторы догосударственного периода позволяли первобытным людям создать условия для формирования в первобытном обществе устойчивых и гарантированных социальных отношений.^[57]

В заключение можно сказать, что социальные нормы являются важнейшими и необходимыми не только в первобытно-общинном строе, но и в настоящее время. Потому что они регулировали и регулируют между людьми и их объединениями отношения в процессе материального производства, в политических, в социальных и культурных сферах.

Таким образом, Предыстория прав человека восходит к первобытному обществу и связана с самоопределением человека через принадлежность к роду и с правилами поведения в этом обществе. По своему содержанию это были правила, которые отражали устойчивые, целесообразные привычки людей. Они концентрировали стихийно складывавшиеся представления о полезном вредном для рода или племени и в конечном счете были связаны со становлением общественного труда. В научной литературе правила первобытного общества стали именовать «мононормами», т. е. такими нормами, которые не могут быть дифференцированы, классифицированы как нормы религии, морали или обычного права. Е. А. Лукашева полагала, что «родовые» нормы содержали в зачаточном состоянии представления о добре и зле, так как они предусматривали правила взаимопомощи, взаимозащиты и эндогамии. В то же время это были жесткие предписания, продиктованные крайне трудными условиями существования человека. В силу нерасчлененности сознания первобытного человека, определяемой нерасчлененностью бытия, мононормы служили для того, чтобы поддержать и сохранить целостность общины, рода, орды.^[58]

Мононормы характеризовались тем, что они никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим, т. е. закрепляли «первобытное равенство», характерное для потестарных (от лат. potestas – власть, позднепервобытных) обществ.^[59] Но суть этого равенства состояла в отсутствии свободы, полном поглощении человека сообществом, жесточайшей регламентации всей его деятельности, консервативности и застойности традиций и обычаев, закрепляющих существующие связи и отношения. И тем не менее, возникновение мононорм было свидетельством грандиозной эволюции человечества, вышедшего из животного царства. Сам факт появления норм – это признак сугубо человеческого бытия, его социальности. В рамках первобытной морали, обычаев, традиций, ритуалов, выраставших из мононорм, происходило становление человеческой социальности. Но только на последнем этапе распада позднепервобытных обществ, в эпоху классообразования, возникают нормы права. Однако нормы права и права человека – явления разновременные.^[60]

Для Древнего мира характерно наличие и действие таких норм, которые наделяли индивидов правами в зависимости от их социального статуса, в соответствии с которым субъектами права выступали только лично свободные члены сообщества. Раб как «говорящее орудие» рассматривался как объект правового воздействия, а не как его субъект. Так, например, с точки зрения права Древнего Вавилона (Законы Хаммурапи, 1792–1759 гг. до н. э.) «если человек отдаст в долговую кабалу раба или рабыню, то тамкар может передать его или ее дальше, может отдать его или ее за серебро; он или она не может быть требуем (или требуема) назад удобным порядком» (п. 118 Законов).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Любое человеческое общество должно быть каким-либо образом организовано, т.е. организационно оформлено. В противном случае оно обречено на превращение в стадо, толпу. Исторически первой формой организации догосударственного общества являлась родовая община. Личная, родственная связь сплачивала в единое целое всех членов рода. Это единство упрочивали также коллективный труд, общее производство и уравнительное распределение.

Власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза родов: источником и носителем власти (властвующим субъектом) был род, она была направлена на управление общими делами рода, подвластными (объектом власти) являлись все его члены. Здесь субъект и объем власти полностью совпадали, поэтому она была по своей природе непосредственно общественной, т.е. не отделенной от общества и не политической. Единственным способом ее реализации было общественное самоуправление. Ни профессиональных управленцев, ни особых органов принуждения тогда не существовало.

Решения собрания были обязательными для всех, так же как указания вождя. Хотя общественная власть не имела специальных принудительных учреждений, она была вполне реальной, способной к эффективному принуждению за нарушение существующих правил поведения. Наказание неукоснительно следовало за совершенные проступки, и оно могло быть достаточно жестким - смертная казнь, изгнание из рода и племени. В большинстве же случаев было достаточно простого укора, замечания, порицания. Никто не имел привилегий, и поэтому никому не удавалось избежать наказания. Зато род как один человек вставал на защиту сородича, и никто не мог уклониться от кровной мести - ни обидчик, ни его родичи.

Несложные отношения первобытного общества регулировались обычаями - исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате воспитания и многократного повторения одних и тех же действий и поступков. Уже на ранних стадиях развития общества приобретают значение обычаев навыки коллективной трудовой деятельности, охоты и пр. В наиболее важных случаях трудовой процесс сопровождался ритуальными действиями. Например, тренировка охотников наполнялась мистическим содержанием, обставлялась таинственными обрядами.

Обычаи догосударственного общества имели характер нерасчлененных "мононорм", были одновременно и нормами организации общественной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуальными и обрядовыми правилами. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как норма морали, и как веление религии.

Мононормы изначально были продиктованы "естественно-природной" основой присваивающего общества, в котором и человек является частью природы. В них права и обязанности как- бы сливались воедино. Правда, особое место занимало такое средство обеспечения обычаев, как табу (запрет). Возникнув на самой заре истории человеческого общества, табу сыграло огромную роль в упорядочении половых отношений, строго запрещало брак с кровными родственниками (инцест).

Список использованных источников

Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. – 311 с.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 2000. C. 57.
Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – Москва: Омега–Л, 2013. – 607 с.
Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / А. Ф. Вишневский. – Минск: Тесей, 2012. – 369 с.
Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с.
Лягин К.А., Степаненко Р.Ф. Правовая политика и ее основные направления. В сборнике: Общество, государство, личность: модернизация системы взаимоотношений в России в условиях глобализации Материалы ХV Межвузовской научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых (с международным участием). Под редакцией Ф.Г. Мухаметзяновой, Р.Ф. Степаненко. 2015. С. 23-27.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. XXVII. С. 681.
Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2015. – 239 с.
Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2013. – 636 с.
Морган Л. Г. Древнее общество, Л., 1934.
Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – 463 с.
Мухаев, Р. Т. История государственного управления в России / Р. Т. Мухаев. – М.: Юнити-Дана, 2015. – 607 с.
Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – Минск: Академия МВД, 2013. – 478 с.
Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2015. – 428 с.
Пешин, Н. Л. Государственная власть и местное самоуправление в России / Н. Л. Першин. – М.: Стаут, 2007. – 208 с.
Попов, Л. Л. Государственное управление в России и зарубежных странах: административно-правовые аспекты / Л. Л. Попов, Е. В. Мигачева, С. В. Тихомиров; под ред. Л. Л. Попова. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. – 319 с
Степаненко Р.Ф., Лягин К.А. Основные направления современной правовой политики России. В сборнике: Инновационные подходы к системе высшего профессионального образования / Материалы итоговой научно-практической конференции преподавателей и аспирантов. Под ред. Ф.Г. Мухаметзяновой. 2015. С. 382-386.

Лягин К.А., Степаненко Р.Ф. Правовая политика и ее основные направления. В сборнике: Общество, государство, личность: модернизация системы взаимоотношений в России в условиях глобализации Материалы ХV Межвузовской научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых (с международным участием). Под редакцией Ф.Г. Мухаметзяновой, Р.Ф. Степаненко. 2015. С. 23. ↑
Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2015. С. 133. ↑
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. XXVII. С. 276. ↑
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. XXVII. С. 487. ↑
Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 2000. C. 27. ↑
См.: Там же С. 488. ↑
Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. С. 87. ↑
Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – Минск: Академия МВД, 2013. С. 133. ↑
Попов, Л. Л. Государственное управление в России и зарубежных странах: административно-правовые аспекты / Л. Л. Попов, Е. В. Мигачева, С. В. Тихомиров; под ред. Л. Л. Попова. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. – 319 с ↑
Степаненко Р.Ф., Лягин К.А. Основные направления современной правовой политики России. В сборнике: Инновационные подходы к системе высшего профессионального образования / Материалы итоговой научно-практической конференции преподавателей и аспирантов. Под ред. Ф.Г. Мухаметзяновой. 2015. С. 382. ↑
Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2015. С. 42. ↑
Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / А. Ф. Вишневский. – Минск: Тесей, 2012. С. 122. ↑
Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2013. С. 90. ↑
Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. С. 48. ↑
Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2015. С. 89. ↑
Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – Москва: Омега–Л, 2013. С. 60. ↑
Мухаев, Р. Т. История государственного управления в России / Р. Т. Мухаев. – М.: Юнити-Дана, 2015. С. 70. ↑
Пешин, Н. Л. Государственная власть и местное самоуправление в России / Н. Л. Першин. – М.: Стаут, 2007. С. 12. ↑
Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – Минск: Академия МВД, 2013. С. 327. ↑
Лягин К.А., Степаненко Р.Ф. Правовая политика и ее основные направления. В сборнике: Общество, государство, личность: модернизация системы взаимоотношений в России в условиях глобализации Материалы ХV Межвузовской научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых (с международным участием). Под редакцией Ф.Г. Мухаметзяновой, Р.Ф. Степаненко. 2015. С. 21. ↑
Морган Л. Г. Древнее общество, Л., 1934. С. 75. ↑
Пешин, Н. Л. Государственная власть и местное самоуправление в России / Н. Л. Першин. – М.: Стаут, 2007. С. 127. ↑
Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. С. 91. ↑
Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – Минск: Академия МВД, 2013. С. 366. ↑
Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / А. Ф. Вишневский. – Минск: Тесей, 2012. С. 89. ↑
Степаненко Р.Ф., Лягин К.А. Основные направления современной правовой политики России. В сборнике: Инновационные подходы к системе высшего профессионального образования / Материалы итоговой научно-практической конференции преподавателей и аспирантов. Под ред. Ф.Г. Мухаметзяновой. 2015. С. 384. ↑
Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – Москва: Омега–Л, 2013. С. 80. ↑
Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. С. 99. ↑
Морган Л. Г. Древнее общество, Л., 1934. С. 87. ↑
Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. С. 69. ↑
Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – Минск: Академия МВД, 2013. – 478 с. ↑
Мухаев, Р. Т. История государственного управления в России / Р. Т. Мухаев. – М.: Юнити-Дана, 2015. С. 82. ↑
Морган Л. Г. Древнее общество, Л., 1934. С. 90. ↑
Степаненко Р.Ф., Лягин К.А. Основные направления современной правовой политики России. В сборнике: Инновационные подходы к системе высшего профессионального образования / Материалы итоговой научно-практической конференции преподавателей и аспирантов. Под ред. Ф.Г. Мухаметзяновой. 2015. С. 385. ↑
Лягин К.А., Степаненко Р.Ф. Правовая политика и ее основные направления. В сборнике: Общество, государство, личность: модернизация системы взаимоотношений в России в условиях глобализации Материалы ХV Межвузовской научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых (с международным участием). Под редакцией Ф.Г. Мухаметзяновой, Р.Ф. Степаненко. 2015. С. 27. ↑
Степаненко Р.Ф., Лягин К.А. Основные направления современной правовой политики России. В сборнике: Инновационные подходы к системе высшего профессионального образования / Материалы итоговой научно-практической конференции преподавателей и аспирантов. Под ред. Ф.Г. Мухаметзяновой. 2015. С. 386. ↑
Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2013. С. 243. ↑
Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. С. 53. ↑
Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. С. 101. ↑
Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – Москва: Омега–Л, 2013. С. 98. ↑
Мухаев, Р. Т. История государственного управления в России / Р. Т. Мухаев. – М.: Юнити-Дана, 2015. С. 276. ↑
Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. С. 59. ↑
Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. С. 70. ↑
Морган Л. Г. Древнее общество, Л., 1934. С. 81. ↑
Пешин, Н. Л. Государственная власть и местное самоуправление в России / Н. Л. Першин. – М.: Стаут, 2007. С. 59. ↑
Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2015. С. 188. ↑
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. XXVII. С. С. 376. ↑
Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. С. 87. ↑
Степаненко Р.Ф., Лягин К.А. Основные направления современной правовой политики России. В сборнике: Инновационные подходы к системе высшего профессионального образования / Материалы итоговой научно-практической конференции преподавателей и аспирантов. Под ред. Ф.Г. Мухаметзяновой. 2015. С. 382. ↑
Морган Л. Г. Древнее общество, Л., 1934. С. 48. ↑
Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – Москва: Омега–Л, 2013. С. 165. ↑
Попов, Л. Л. Государственное управление в России и зарубежных странах: административно-правовые аспекты / Л. Л. Попов, Е. В. Мигачева, С. В. Тихомиров; под ред. Л. Л. Попова. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 76. ↑
Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2013. С. 302. ↑
Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. С.112. ↑
Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. С. 190. ↑
Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – Москва: Омега–Л, 2013. С. 188. ↑
Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2015. С. 230. ↑
Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2013. С. 488. ↑
Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. С. 180. ↑
Морган Л. Г. Древнее общество, Л., 1934. С. 66. ↑