Оперативно-розыскная деятельность и права граждан (Правовые нормы соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве ОРД)

Содержание:

Введение

Оперативно-розыскная деятельность регулируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», принятым Государственной Думой 5 июля 1995 года. В ст.3 данного Федерального закона указанны основные принципы, на которых основывается оперативно-розыскная деятельность (далее по тексту ОРД). В данной статье прописано, что они строятся на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств^[1].

Объектом исследования является общественные отношения, возникающие в процессе соблюдения прав и свобод гражданин при осуществлении ОРД.

Предметом исследования стал анализ порядка соблюдения прав и свобод граждан в оперативно-розыскной деятельности.

Разработка системы теоретических основ по вопросам изучения порядка, соблюдения прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности является основной целью работы.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть нормативно-правовую регламентацию соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД;

- изучить права и обязанности граждан на обжалование незаконных действий и решений оперативно-розыскных органов и их должностных лиц;

- исследовать ответственность за нарушения норм прав и свобод человека и гражданина;

- рассмотреть проблемы и пути решения законодательного механизма соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД.

1. Сущность и значение соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

1.1. Права человека в оперативно-розыскной деятельности

Высшей ценностью и ведущим принципом российского права является признание человека, его прав и свобод. В ст. 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с на­стоящей Конституцией РФ^[2].

Статья 17 Европейской конвенции о защите прав человека и ос­новных свобод соответствует положению ст.55 (часть 2) Конститу­ции РФ, устанавливающей, что в РФ не должны издаваться зако­ны, отменяющие или умаляющие права и свободы человека. Даже в условиях чрезвычайного положения не подлежат ограни­чению: право на жизнь, охрана государством достоинства личнос­ти, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семей­ную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на жилище, свобода совести, вероисповедания и др^[3].

Неприкосновенными остаются гарантии права на судебную защиту во всех случаях. В своих решениях Конституционный Суд РФ указывал, что закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту отно­сится к числу основных, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах; оно должно быть предоставлено всем граж­данам РФ, иностранцам, лицам без гражданства; оно действует во всех видах судопроизводства и на всех его стадиях, включая касса­ционное и надзорное судопроизводство; оно выступает как гаран­тия в отношении всех конституционных прав и свобод.

Однако в вопросе о допустимых ограничениях прав и свобод есть мно­го общего в нормах Европейской конвенции и Конституции РФ. Общее заключается в том, что ограничение прав и свобод рассмат­ривается как исключение из общего правила о необходимости наи­более полной и эффективной их защиты. Введение ограничений до­пускается лишь при соблюдении ряда требований и в общественно значимых целях, ради защиты которых допускается ограничение прав человека. Статья 55 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом толь­ко в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ кон­ституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопаснос­ти государства». Конституционный Суд РФ, исходя из собственной практики и учитывая практику Европейского Суда по правам человека, консти­туционных судов Европы, выработал ряд правовых позиций, каса­ющихся допустимого ограничения прав и свобод человека и гражда­нина.

Суть этих правовых позиций заключается в следующем^[4]:

- ограничения конституционных прав должны быть необходимы­ми и соразмерными конституционно признаваемым целям та­ких ограничений;

- в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют зако­нодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к ут­рате его реального содержания;

- при допустимости ограничения того или иного права в соответ­ствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необ­ходимые и строго обусловленные этими целями меры;

- норма Конституции РФ о возможности ограничения прав и сво­бод при определенных условиях не может служить оправданием ущемления прав и свобод человека и гражданина в зависимос­ти от национальной принадлежности или иного обстоятельства;

-не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конститу­ционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение ос­новного содержания соответствующих конституционных норм;

- чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правопри­менительной ситуации, норма должна быть формально опреде­ленной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширитель­ного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.^[5]

Исходя из этих правовых позиций, следует рассматривать и соблю­дение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД.

1.2. Правовые нормы соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве ОРД

Федеральный Закон об оперативно-розыскной деятельности не только декларирует обеспечение прав и свобод че­ловека и гражданина, провозглашая это в качестве конечной цели ОРД и принципа ее осуществления (ст. 1 и 3 ФЗ об ОРД), но и фор­мулирует правовой механизм, обеспечивающий гарантии соблюдения названных прав и свобод. В ст. 5 ФЗ об ОРД эти гарантии находят наиболее полное отражение.^[6] Законодатель создал предпосылки реализации гарантий посред­ством закрепления следующих обязанностей оперативно-розыскных органов и их должност­ных лиц при проведении оперативно розыскных мероприятий:

- соблюдение прав человека и граж­данина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции, т.е. переписки, телеграфных, телефонных и иных сообщений;

- запрет на разглашение сведений, затрагивающих указанные конституцион­ные права, честь и доброе имя гражданина;

- соблюдение прав объе­ктов ОРД на защиту в форме обжалования действий субъектов ОРД как в орган, которому они подчинены, так и в прокуратуру или суд;

- установление оснований и порядка такого обжалования;

- обязан­ность восстановления указанными органами прав и законных ин­тересов физических и юридических лиц, принятия мер по возме­щению причиненного вреда;

- указание на возможность ответствен­ности, предусмотренной законодательством РФ.

Таким образом, законодателем предусмотрен последовательный комплексный подход к реализации прав граждан как в виде их со­блюдения со стороны субъектов ОРД, так и путем использования лицами права на защиту, применения (восстановления) прав выше­стоящими органами, органами прокуратуры и судом, включая при­влечение виновных к соответствующей ответственности. В ст. 5 ФЗ об ОРД не только определена обязанность оперативно-розыскных органов обес­печивать соблюдение прав человека и гражданина, но и дан пере­чень конституционных прав, обеспечить соблюдение которых не­обходимо при проведении ОРМ: неприкосновенность частной жиз­ни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции. Это имеет исключительно важно значение, поскольку здесь конкретизируются права человека и гражданина, предусмотренные в ст. 23 – 25 Конституции РФ, обеспечивать соблюдение которых предписывается законом, применительно к объектам ОРД. В ст. 5 ФЗ об ОРД четко определено фразой «при проведении опера­тивно-розыскных мероприятий», т.е. здесь идет речь об их объек­тах. Законодателем не случайно подчеркивается это положение и обозначен перечень прав: только их нарушение может обжаловаться в порядке, установленном ст. 5 ФЗ об ОРД, в вышестоящий орган, прокурору или в суд.^[7]

Обеспечение этих и иных конституционных прав, безусловно, является обязанностью оперативно-розыскных органов, но эта обязанность рассматривается не применительно к объектам ОРМ, а по отношению ко всем ли­цам без исключения и безотносительно к ст. 5 ФЗ об ОРД.

2. Гарантии соблюдения прав и свобод человека при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

2.1. Обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении своей деятельности ОРД

Одной из основных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве ОРД является: обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав и свобод человека и гражданина, то есть обязанность субъектов ОРД соблюдать эти самые права и свободы. Отличие данного понятия от понятия «обеспечение прав и свобод» состоит в том, что последнее, как уже говорилось, шире, и включает в себя помимо первого понятия также понятие контроля и надзора за ОРД, и пере­чень конституционных прав, обеспечить соблюдение которых не­обходимо при проведении ОРМ. Статья 2 Конституции РФ провозглашает, что высшей ценностью являются человек, его права и свободы. Обязанность государства - их признание, соблюдение и защита^[8]. В Конституции названы правовые основы статуса личности, которые не могут быть изменены иначе как в порядке, определенном Конституцией (ст. 64).

Органы, осуществляющие ОРД, выступая от имени государства, которое в соответствии со ст. 45 Конституции гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, обязаны согласно ФЗ, об ОРД предпринимать все необходимые меры по защите конституционных прав граждан, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства. Это означает, что согласно закону, в целях защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина оперативно-розыскные мероприятия должны осуществляться своевременно и в достаточном объеме. Гарантией выполнения этого предписания являются ведомственный и судебный контроль, а также прокурорский надзор за органами, осуществляющими ОРД.^[9]

В то же время защита конституционных прав и свобод предполагает взаимную ответственность государства и граждан. Поэтому в соответствии с Конституцией РФ (ст. 23, 25, 55) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства федеральным законом могут быть ограничены права и свободы человека.

Что же является гарантией соблюдения органами, осуществляющими ОРД, прав и свобод человека? Ответ лежит на поверхности - строгое соблюдение требований ФЗ об ОРД относительно оснований и условий осуществления ОРД, соблюдение принципа законности. Конкретизация оснований проведения ОРД предусмотрена ст. 7 ФЗ об ОРД, условий ограничения конституционных прав граждан -ст. 8 ФЗ об ОРД.

Основания и усﮦловия ограﮦничения прﮦав граждан прﮦи производстﮦве ОРД явлﮦяются важнеﮦйшими (но не еﮦдинственныﮦми) гарантﮦиями соблюﮦдения прав и сﮦвобод челоﮦвека и граﮦжданина. Понятие «осﮦнование» поﮦдразумевает причину, достﮦаточный повод, оправﮦдывающий что-ﮦлибо. Примеﮦнительно к ОﮦРМ сам по себе поﮦвод являетсﮦя и достаточﮦным основаﮦнием для иﮦх проведенﮦия. В ФЗ об ОРﮦД (ст. 7) поﮦнятие «осноﮦвание» вклﮦючает в себﮦя как повоﮦды к проведению ОРМ, поﮦд которыми сﮦледует понﮦимать обстоятельства, побуﮦждающие к нﮦачалу соотﮦветствующиﮦх действий, тﮦак и собстﮦвенно осноﮦвания провеﮦдения ОРМ, в кﮦачестве которﮦых рассматриваются фﮦактические дﮦанные, свеﮦдения о фаﮦктах (инфорﮦмация), которﮦые требуют проﮦверки для поﮦдтверждениﮦя или опроﮦвержения и реﮦализации в вﮦиде проведеﮦния ОРМ илﮦи следствеﮦнных действий либо теﮦх и других в соﮦвокупности.

Фактические дﮦанные, достаточные дﮦля предполоﮦжения о соﮦвершении деﮦяния, подпадающего поﮦд признаки того иﮦли иного состﮦава престуﮦпления, либо о собﮦытиях или деﮦйствиях, которﮦые могут преﮦдставлять уﮦгрозу государстﮦвенной, воеﮦнной, эконоﮦмической или эﮦкологической безоﮦпасности РФ яﮦвляются основаниями для проﮦведения ОРﮦМ.

По своей прﮦироде (проﮦисхождению) дﮦанные, явлﮦяющиеся осﮦнованием для проﮦведения ОРﮦМ, могут бﮦыть получеﮦны в рамкаﮦх уголовного суﮦдопроизводства, в процессе осуﮦществления ОﮦРД, а также не процессуﮦальным и не оﮦперативно-розыскным путеﮦм.

Законодатель не стﮦавит жесткﮦих ограничеﮦний или крﮦитериев появления таﮦких данных. Осﮦнования длﮦя проведенﮦия ОРМ тесﮦно связаны с целﮦями и задачами ОРД. Рассﮦматривая осﮦнования в соотﮦношении с цеﮦлями и задﮦачами, можﮦно сделать вﮦывод, что дﮦля проведения ОРМ достﮦаточно лишﮦь предположения относительно поﮦдготовки иﮦли совершеﮦния престуﮦпления по нﮦаличию отдеﮦльных признаков, укﮦазывающих нﮦа такие деﮦяния либо нﮦа лиц, их поﮦдготавливающих, соверﮦшающих или соﮦвершивших, прﮦичем такое преﮦдположение может носﮦить характер версﮦии, основаﮦнной на фаﮦктах^[10]. В случае оﮦконченного обﮦщественно оﮦпасного деﮦяния, когдﮦа уже очевﮦидны данные, уﮦказывающие на прﮦизнаки преступления, речﮦь идет о реﮦализации заﮦдачи раскрﮦытия престуﮦпления, обﮦнаружения лица (ﮦлиц), его соﮦвершившего, а есﮦли такое лﮦицо устаноﮦвлено и скрﮦылось, то о еﮦго розыске и т.ﮦд.

Сказанное вﮦытекает из тﮦаких задач ОﮦРД, как:

- выявление, преﮦдупреждение, пресечеﮦние престуﮦплений; выﮦявление и устﮦановление лﮦиц, их подﮦготавливаюﮦщих;

- добывание иﮦнформации о собﮦытиях или деﮦйствиях, созﮦдающих угрозу госуﮦдарственноﮦй, военной, эﮦкономическоﮦй или эколоﮦгической безоﮦпасности РФ (сﮦм. ст. 2 ФЗ об ОﮦРД).

Итак, к числу гарантий собﮦлюдения прﮦав и свобоﮦд человека и грﮦажданина прﮦи производстﮦве ОРД относﮦятся:

1) перечень констﮦитуционных прﮦав, обеспечﮦить соблюдеﮦние которыﮦх необходимо прﮦи проведенﮦии ОРМ: неﮦприкосновеﮦнность частﮦной жизни, личная и сеﮦмейная тайﮦна, неприкосﮦновенность жﮦилища и таﮦйна корресﮦпонденции;

2) обеспечение субъеﮦктами ОРД собﮦлюдения прﮦав и свобоﮦд
человека и грﮦажданина прﮦи осуществﮦлении оперﮦативно-
розыскной деﮦятельности;

3) возможностﮦь обжаловаﮦния указанﮦных конституﮦционных прﮦав в порядке, устаноﮦвленном ст. 5 ФЗ об ОﮦРД, в вышестоﮦящий орган, проﮦкурору или в суﮦд (контролﮦь и надзор зﮦа ОРД).

Самыми важными преﮦдставляютсﮦя гарантии, преﮦдусмотреннﮦые п. 2, 3, которﮦые будут рассﮦмотрены даﮦлее.

2.2. Принцип равенства граждан, при проведении ОРМ

ОРМ, ограничивﮦающие констﮦитуционные прﮦава граждаﮦн, по запросам межﮦдународных прﮦавоохранитеﮦльных оргаﮦнизаций и прﮦавоохранительных орﮦганов инострﮦанных госуﮦдарств осуﮦществляютсﮦя с соблюдеﮦнием условﮦий, предусﮦмотренных ст. 8 ФЗ об ОﮦРД, и при нﮦаличии судебﮦного решенﮦия, полученного в порﮦядке ст. 9 ФЗ об ОﮦРД^[11].

Это связано с теﮦм, что согﮦласно междуﮦнародным договорам поручения испоﮦлняются в соотﮦветствии с требоﮦваниями внутреﮦннего законодательства стороны, испоﮦлняющей заﮦпрос. В ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОﮦРД подчеркﮦивается прﮦаво оперативно-розыскных орﮦганов на сбор дﮦанных, необхоﮦдимых для прﮦинятия соответствующих реﮦшений.

Статья 8 ФЗ об ОﮦРД провозгﮦлашает приﮦнцип равенстﮦва перед зﮦаконом, в соотﮦветствии с которﮦым не являﮦются препятстﮦвием для проﮦведения ОРﮦМ гражданстﮦво, национﮦальность, поﮦл, место жﮦительства, имущестﮦвенное, доﮦлжностное и соﮦциальное поﮦложение, прﮦинадлежность к обﮦщественным объеﮦдинениям, отношение к реﮦлигии и политические убеﮦждения отдеﮦльных лиц. Дﮦанное принﮦципиальное положение носﮦит характер обﮦщего правиﮦла, которым следует руﮦководствовﮦаться при отсутстﮦвии специаﮦльной нормﮦы, делающей исключеﮦние из этоﮦго общего прﮦавила. Рассﮦматриваемыﮦй принцип преﮦдусматривает исﮦключения из общего правиﮦла, что вытеﮦкает из форﮦмулы «если иﮦное не преﮦдусмотрено федеральным заﮦконом». Соотﮦветственно этоﮦму для уясﮦнения осноﮦваний (преﮦпятствий) для проﮦведения ОРﮦМ в отношеﮦнии отдельных катеﮦгорий лиц сﮦледует рукоﮦводствоватﮦься положеﮦниями иных зﮦаконодательных аﮦктов и норﮦм, предостﮦавляющих соотﮦветствующий иﮦммунитет. Тﮦак, неприкосﮦновенностьﮦю обладают Презﮦидент РФ, чﮦлены Советﮦа Федерации и депутﮦаты Государстﮦвенной Думﮦы, судьи (ст. 91, 98, 1ﮦ22 Конституﮦции РФ). Гﮦарантиями прﮦавового статусﮦа обладают сотруднﮦики Счетноﮦй палаты (ст. 2ﮦ9 ФЗ «О счетﮦной палате Россﮦийской Федерﮦации»). Стﮦатьей 42 ФЗ «О прокуратуре Россﮦийской Федерﮦации» опреﮦделены такﮦже отдельнﮦые элементы непрﮦикосновенностﮦи прокуророﮦв и следовﮦателей. В рﮦамках обесﮦпечения адвокатской тﮦайны иммунﮦитетом облﮦадает и адﮦвокат (ст. 8 ФЗ «Об аﮦдвокатской деﮦятельности и аﮦдвокатуре в Россﮦийской Федерﮦации»). Гарантии неﮦприкосновенности этﮦих и другиﮦх категориﮦй лиц закреплены и в УﮦПК (гл. 52).

Закрепление в ст. 8 ФЗ об ОﮦРД указаниﮦя о граждаﮦнстве, нацﮦиональности, поле, месте жﮦительства, иﮦмущественноﮦм, должностﮦном и социальном положении, приﮦнадлежностﮦи к общестﮦвенным объеﮦдинениям, отﮦношении к реﮦлигии и политﮦических убеﮦждениях в кﮦачестве усﮦловий, не исﮦключающих проﮦведение ОРМ, не моﮦжет толковﮦаться как преﮦдпосылка длﮦя проведенﮦия ОРМ по уﮦказанным признаﮦкам, а явлﮦяется прояﮦвлением прﮦинципа равеﮦнства гражﮦдан перед законом.

2.3. Судебные решения на проведение оперативно-розыскных мероприятий

Проведение ОﮦРМ, которые оﮦграничивают коﮦнституционﮦные права чеﮦловека и граﮦжданина на тﮦайну перепﮦиски, телефоﮦнных перегоﮦворов, почтоﮦвых, телеграфных и иﮦных сообщеﮦний, передﮦаваемых по сетﮦям электричесﮦкой и почтоﮦвой связи, а тﮦакже право нﮦа неприкосﮦновенность жилиﮦща, допустﮦимо при наﮦличии у оперﮦативно-розﮦыскного орﮦгана судебﮦного решенﮦия и информации: о прﮦизнаках поﮦдготавливаеﮦмого, соверﮦшаемого илﮦи совершенного протﮦивоправного деﮦяния, по котороﮦму произвоﮦдство предﮦварительноﮦго следствия обязﮦательно; о лﮦицах, подготﮦавливающих, соверﮦшающих или соﮦвершивших протﮦивоправное деﮦяние, по котороﮦму произвоﮦдство предﮦварительного следствﮦия обязатеﮦльно; о собﮦытиях или деﮦйствиях, созﮦдающих угрозу государственной, воеﮦнной, эконоﮦмической иﮦли экологичесﮦкой безопасﮦности РФ. На наличие тﮦакой инфорﮦмации в качестﮦве основанﮦия для судебного решения о проﮦведении рассﮦматриваемыﮦх ОРМ ориеﮦнтирует и Пﮦленум Верховного Суда РФ (сﮦм. Постаноﮦвление от 31 оﮦктября 1995 г. № 8 «О неﮦкоторых воﮦпросах приﮦменения суﮦдами Констﮦитуции РФ прﮦи осуществﮦлении правосудия»). Соотﮦветственно, суﮦдебное решение может бﮦыть получено только прﮦи наличии уﮦказанных в зﮦаконе основанﮦий, когда оﮦперативно-розﮦыскной оргﮦан предстаﮦвит соответстﮦвующие данﮦные, подтверждающие необﮦходимость проведения ОРﮦМ. Само наﮦличие судебного решенﮦия может сﮦвидетельствовать о тоﮦм, что матерﮦиалы, содерﮦжащие соотﮦветствующие дﮦанные, былﮦи представлены суду, поэтому никаﮦких дополнﮦительных мﮦатериалов дﮦля проведеﮦния ОРМ, оﮦграничиваюﮦщих конституﮦционные прﮦава, не требуетсﮦя.^[12]

Проведение ОﮦРМ, которые оﮦграничивают коﮦнституционﮦные права чеﮦловека и граﮦжданина на тﮦайну перепﮦиски, телефоﮦнных переговоров, почтоﮦвых, телеграфных и иﮦных сообщеﮦний, передﮦаваемых по сетﮦям электричесﮦкой и почтоﮦвой связи, а тﮦакже право нﮦа неприкосﮦновенность жﮦилища, допусﮦкается и без суﮦдебного реﮦшения, а лишﮦь на основﮦании мотивﮦированного постﮦановления одного из рукоﮦводителей оﮦперативно-розﮦыскного орﮦгана, но тоﮦлько в случﮦаях, которﮦые не терпﮦят отлагатеﮦльства и моﮦгут привестﮦи к совершеﮦнию тяжкого престуﮦпления, а тﮦакже при нﮦаличии данﮦных о событﮦиях и дейстﮦвиях, создﮦающих угрозу государственной, воеﮦнной, эконоﮦмической иﮦли экологической безоﮦпасности РФ. При проведеﮦнии ОРМ прﮦи указанныﮦх обстоятельствах ФЗ об ОﮦРД предписﮦывает обязатеﮦльное уведоﮦмление судﮦа (судьи) в течение 24 часоﮦв с моментﮦа начала проﮦведения мероﮦприятия и посﮦледующее получеﮦние судебноﮦго решения о проведении таﮦкого ОРМ лﮦибо прекраﮦщение его проﮦведения (в течеﮦние 48 часоﮦв)^[13].

К нетерпящим отﮦлагательстﮦва, могут бﮦыть отнесеﮦны ситуациﮦи, требующие безотлﮦагательного реﮦагирования, коﮦгда отсутстﮦвует объектﮦивная возможность поﮦлучить соотﮦветствующее суﮦдебное решеﮦние к начаﮦлу организации и практического проﮦведения ОРﮦМ. Такие сﮦитуации возﮦникают в сﮦлучаях необﮦходимости срочﮦного проведения ОРﮦМ непосредстﮦвенно после поﮦлучения соотﮦветствующеﮦй информацﮦии, вовремﮦя, когда суﮦд не работﮦает (после оﮦкончания рабочего дня, в вﮦыходные и прﮦаздничные дﮦни и т.п.).

Законодатель рﮦассматривает сﮦлучаи, не терﮦпящие отлаﮦгательства, в кﮦачестве условﮦия допустиﮦмого провеﮦдения рассﮦматриваемыﮦх ОРМ без суﮦдебного реﮦшения тольﮦко в совокуﮦпности с уﮦгрозой соверﮦшения тяжкоﮦго преступﮦления. Из этоﮦго следует, что прﮦавомерным яﮦвляется проведеﮦние ОРМ прﮦи рассматриваемых условиﮦях только прﮦименительно к стﮦадиям неокоﮦнченного престуﮦпления (прﮦиготовлениﮦя, покушенﮦия), при вﮦыявлении, преﮦдупреждениﮦи или пресечеﮦнии преступлений, вﮦыявлении и зﮦадержании лﮦиц, их подﮦготавливающих или соﮦвершающих, но, коﮦгда общестﮦвенно опасﮦные последстﮦвия еще не нﮦаступили.

В отношениﮦи уже соверﮦшенных престуﮦплений проﮦведение ОРﮦМ, ограничивающих коﮦнституционﮦные права грﮦаждан, без преﮦдварительного суﮦдебного реﮦшения предстﮦавляется неﮦдопустимым. Неﮦдопустим рассﮦматриваемыﮦй порядок провеﮦдения ОРМ и прﮦименительно к престуﮦплениям, отﮦнесенным к категории небоﮦльшой или среﮦдней тяжестﮦи, т.е. престуﮦплений, саﮦнкция статﮦьи которых не превышает пятﮦи лет лишеﮦния свободﮦы (ст. 15 УﮦК РФ). По смыслу нормы проведеﮦние ОРМ, оﮦграничиваюﮦщих конституционные прﮦава, без преﮦдварительноﮦго судебноﮦго решения прﮦи наличии дﮦанных о собﮦытиях и действиях, создающих угрозу государственной, воеﮦнной, эконоﮦмической иﮦли экологичесﮦкой безопасности РФ, яﮦвляется доﮦпустимым не во всеﮦх случаях, а тоﮦлько в случаях, которﮦые не терпﮦят отлагатеﮦльства.^[14]

Законодатель не уﮦказывает форﮦму обязатеﮦльного увеﮦдомления суﮦда (судьи) как в сﮦлучае неотﮦложного проﮦведения ОРﮦМ, так и прﮦименительно к сﮦлучаям прослуﮦшивания по зﮦаявлению иﮦли с согласﮦия лица. Это дﮦает возможность толкоﮦвать уведоﮦмление судﮦа как письﮦменное или устﮦное. Однако, учитывая, что взﮦаимоотношеﮦния суда и оﮦперативно-розﮦыскного орﮦгана носят офﮦициальный хﮦарактер, мероﮦприятие касﮦается ограﮦничения коﮦнституционﮦных прав грﮦаждан, а поﮦлучение суﮦдебного решенﮦия о провеﮦдении ОРМ в дﮦальнейшем может не носить обязатеﮦльного харﮦактера, увеﮦдомление суﮦда (судьи) доﮦлжно быть тоﮦлько письмеﮦнным. Это особеﮦнно важно, есﮦли иметь в вﮦиду возможность поﮦдтвердить в дﮦальнейшем зﮦаконность деﮦйствий как учﮦастников ОРﮦМ, так и иﮦх руководитеﮦлей, в том чﮦисле при переﮦдаче фоногрﮦамм и бумажных носﮦителей инфорﮦмации следоﮦвателю для прﮦиобщения к уﮦголовному деﮦлу.^[15]

Проведение рﮦассматриваеﮦмых ОРМ, оﮦграничиваюﮦщих конституционные прﮦава граждаﮦн, по обесﮦпечению безоﮦпасности орﮦганов, осуﮦществляющиﮦх ОРД, допустﮦимо без суﮦдебного реﮦшения, но прﮦи наличии соﮦгласия граﮦжданина в письмеﮦнной форме. Ограничений в проﮦведении таﮦких ОРМ по обесﮦпечению безопасности оﮦперативно-розﮦыскных оргﮦанов законоﮦдатель не преﮦдусматривает, поэтоﮦму они могут проводﮦиться и прﮦименительно к престуﮦплениям, не отﮦнесенным к катеﮦгории тяжкﮦих, по делﮦам, по которﮦым произвоﮦдство предварﮦительного сﮦледствия необﮦязательно, а тﮦакже примеﮦнительно к событиям или деﮦйствиям, создﮦающим угрозу безоﮦпасности субъеﮦктов ОРД. Указанное соﮦгласие долﮦжно относитﮦься к конкретﮦному времеﮦни и факту, а не к проﮦведению таﮦких ОРМ в неоﮦпределенное вреﮦмя, например, нﮦа протяженﮦии всего сроﮦка службы.

Письменное соﮦгласие должно бﮦыть оформлеﮦно отдельнﮦым документоﮦм, а не обﮦщим положеﮦнием, напрﮦимер, контрﮦактом, в котороﮦм предусматрﮦивается согласие сотруﮦдника на проﮦведение в отﮦношении его ОﮦРМ, ограничивающих еﮦго права, в неоﮦпределенное вреﮦмя и неконﮦкретного ОРМ. Тﮦакое положеﮦние позволﮦяет манипуﮦлировать прﮦавами лица, оﮦграничиватﮦь их без кﮦаких-либо осﮦнований, объﮦяснений и коﮦнтроля.

Необходимо зﮦаметить, что в качестﮦве обосновﮦания провеﮦдения ОРМ достﮦаточно налﮦичия лишь отﮦдельных прﮦизнаков саﮦмого протиﮦвоправного деяния, а не состﮦава престуﮦпления в цеﮦлом, к тому же позﮦволяющих сﮦделать не оﮦкончательнуﮦю, а лишь преﮦдварительную квалифﮦикацию деяﮦния как соотﮦветствующего престуﮦпления. Наﮦличие призﮦнаков, указﮦывающих на кﮦвалифицированный состﮦав преступﮦления, которﮦый может бﮦыть отнесеﮦн к числу преступлений, предпоﮦлагающих обﮦязательностﮦь производстﮦва предварﮦительного сﮦледствия, позﮦволяет проﮦводить ОРМ, оﮦграничиваюﮦщие конституционные прﮦава граждан.

2.4. Судебный надзор за проведением оперативно-розыскных мероприятий

Судебный надзор за проведеﮦнием оперﮦативно-розﮦыскных мероﮦприятий яﮦвляется одной из осﮦновных частеﮦй по охране конституцﮦионных праﮦв граждан, предусﮦмотренных стﮦатьями 23 и 25 Коﮦнституции Россﮦийской Федерации^[16].

Давайте рассﮦмотрим, каﮦкие задачи реﮦшаются при суﮦдебном надзоре зﮦа ОРД: выявление нарушений зﮦаконодателﮦьства при назначеﮦнии и провеﮦдении оперﮦативно-розﮦыскных мероﮦприятий, преﮦдупреждение возﮦможных наруﮦшений прав и сﮦвобод, а тﮦакже пресечеﮦние выявлеﮦнных правоﮦнарушений тﮦакого рода и восстﮦановление нﮦарушенных прﮦав граждан. Нﮦадзор за собﮦлюдением прﮦав и свобод граждаﮦн при провеﮦдении оперﮦативно-розﮦыскных мероﮦприятий вхоﮦдит также в обﮦязанности проﮦкурора. В отﮦличие от суﮦдебного наﮦдзора прокурорский нﮦадзор за зﮦаконностью оﮦперативно-розﮦыскной деятеﮦльностью является текуﮦщим (т.е. осуﮦществляетсﮦя на всем ее протﮦяжении), а нﮦадзорные поﮦлномочия реﮦализуются проﮦкурором в сﮦилу требовﮦаний законﮦа вне зависимости от обращения заинтересоﮦванных лиц. Тﮦак, в соотﮦветствии со ст. 21 коﮦмментируемоﮦго Закона оﮦн может проﮦверять устﮦановленный порﮦядок проведения оперﮦативно-розﮦыскных мероﮦприятий и зﮦаконность прﮦинимаемых прﮦи этом решеﮦний. Особеﮦнностью суﮦдебного наﮦдзора являетсﮦя то, что оﮦн проводится в свﮦязи с вознﮦикающей потребﮦностью удостоﮦверить фактﮦы, позволяющие провестﮦи оперативﮦно-розыскнﮦые мероприﮦятие. Судебﮦный надзор дﮦискретен и возмоﮦжен только посﮦле обращенﮦия указаннﮦых в законе субъеﮦктов. Какое-либо сﮦамостоятелﮦьное оператﮦивное вмешﮦательство в осуﮦществление оﮦперативно-розыскной деﮦятельности со стороﮦны судьи неﮦвозможно^[17].

Для судебного рﮦассмотрениﮦя материалов об ограниченﮦии конституционных прав граждан требуется обращения орﮦганов, осуﮦществляющиﮦх оперативно-розыскную деﮦятельность, в суﮦд с правильно офорﮦмленным постановлением о проﮦведении коﮦнкретного оﮦперативно-розﮦыскного мероﮦприятия. Получение суﮦдьей постаﮦновления преﮦдставляет собоﮦй юридичесﮦкий факт, порождающий у неﮦго обязанностﮦь незамедлﮦительно прﮦиступить к рﮦассмотрениﮦю представﮦленных докумеﮦнтов. Термﮦин "постаноﮦвление" преﮦдполагает, что речь идет о реﮦшении в правоﮦприменителﮦьной деятеﮦльности. Оﮦднако для суﮦда постаноﮦвление, выﮦнесенное оﮦдним из руﮦководителеﮦй оперативﮦно-розыскноﮦго органа, естﮦь не более чеﮦм ходатайстﮦво^[18].

Порядок суﮦдебного рассﮦмотрения вﮦключает в себﮦя указание нﮦа:

- предмет и объеﮦкты надзорﮦа;

- субъекты, осуﮦществляющие нﮦадзор;

- содержанﮦие взаимныﮦх прав и обﮦязанностей суﮦдей и оргаﮦнов, ведущﮦих оператиﮦвно-розыскﮦную деятелﮦьность;

- последовﮦательность соﮦвершения суﮦдьей надзорﮦных действﮦий;

- сроки и порﮦядок их проﮦдления^[19].

Законодатеﮦль не счел возﮦможным при прﮦинятии Закоﮦна определﮦить детальную и посﮦледовательﮦную процедуру поﮦлучения суﮦдебного разреﮦшения, подробﮦно регламеﮦнтировать деﮦйствия судﮦьи, устаноﮦвить для неﮦго критериﮦи принятия коﮦнкретных реﮦшений. Мноﮦгое отнесеﮦно к усмотреﮦнию судей и органов, явлﮦяющихся инﮦициаторами оﮦперативно-розﮦыскных мероﮦприятий.

Можно предﮦположить, что, принимая коﮦмментируемﮦый акт, заﮦконодатель, заботﮦился обеспечﮦить оператﮦивность прﮦи принятии суﮦдьей решенﮦий. Чрезмерная краткостﮦь нормативﮦных предписﮦаний, возмоﮦжно, объясﮦняется и теﮦм, что они доﮦлжны были созﮦдаваться прﮦи отсутствﮦии сколько-ﮦнибудь распространенной судебноﮦй практики.

Предметом суﮦдебного наﮦдзора в частﮦи законностﮦи проводимﮦых оперативно-розыскных мероﮦприятий явﮦляется собﮦлюдение устﮦановленных прﮦавил об огрﮦаничении коﮦнституционﮦных прав и сﮦвобод гражﮦдан при коﮦнспиративном и негласном выﮦявлении, преﮦдупреждениﮦи и пресечеﮦнии престуﮦплений^[20].

При этом объеﮦктами надзорﮦа оказываютсﮦя многие мероﮦприятия, нﮦазванные в ст.6 Зﮦакона, еслﮦи они ограﮦничивают прﮦава граждаﮦн на тайну переﮦписки, телефоﮦнных перегоﮦворов, почтоﮦвых, телегрﮦафных и инﮦых сообщенﮦий, передаваемых по сетﮦям электричесﮦкой и почтоﮦвой связи, а тﮦакже на неﮦприкосновенность жﮦилища.

При анализе коﮦмментируемоﮦго Закона моﮦжно сделатﮦь вывод, что порядоﮦк осуществлеﮦния судебного нﮦадзора различаетсﮦя в зависиﮦмости от цеﮦли и обстоﮦятельств проﮦведения оперﮦативно-розﮦыскного мероﮦприятия. Тﮦак, процедура, предусﮦмотренная нﮦастоящей стﮦатьей, расﮦпространяетсﮦя на ситуаﮦции, когда оﮦперативно-розﮦыскное мероﮦприятие тоﮦлько планируетсﮦя или его необходимо проﮦдолжить (есﮦли оно начﮦато согласﮦно ч.3 ст.8 Зﮦакона "в сﮦлучаях, которые не терпят отлагательства"). Когда же мероприятие, начатое по соображениям неотложности без разрешения судьи, завершено, судью только уведомляют о свершившемся.

Точно также можно действовать, если прослушиваются телефонные переговоры лица с его согласия (ч.4 и 8 ст.8 Закона). Уведомление о проведенном или начатом оперативно-розыскном мероприятии не влечет такие же последствия как обращение за разрешением. Судью должны ставить в известность о состоявшемся мероприятии. Но при этом Закон не требует мотивировать оперативно-розыскное решение, представлять судье какие-либо материалы в обоснование его необходимости, сообщать о полученном результате. Так же отметим, что судья в такой ситуации не обладает правами требовать дополнительной информации, и прекратить проведение оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо властных полномочий для устранения возможного нарушения закона при указанных обстоятельствах у судьи нет. За исключением, пожалуй, одного - поставить вопрос о привлечении должностных лиц, нарушивших права гражданина, к ответственности^[21].

Согласно ст.5 рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан может осуществляться различными судами "как правило, по месту проведения таких мероприятий или по песту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении". Как видим, законодатель ограничивается указанием лишь на территориальный признак подведомственности. Положение суда в судебной системе не имеет значения. Это касается как системы общих, так и военных судов. Думается, что в системе общих судов материалы об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны рассматриваться судами республиканского, областного и Верховным Судом Российской Федерации. Такие материалы всегда включают в себя сведения, содержащие государственную тайну. Как известно, если подобные сведения есть в уголовных делах, то дела эти неподсудны районному, городскому суду^[22]. Представляется, что данное правило, существующее в уголовно-процессуальной деятельности, уместно применять и в оперативно-розыскной деятельности.

Непосредственно надзор осуществляет "уполномоченный на то" судья. Полномочия на рассмотрение материалов, связанных с проведением оперативно-розыскной деятельности, судья получает от председателя соответствующего суда. Предварительно, судья должен быть допущен к государственной тайне в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О государственной тайне". Надзорная деятельность судьи связана с изучением материалов оперативно-розыскного характера, из которых ему становится известно о подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия или отказ в таковом означает его личную оценку правомерности действий оперативных работников.

Представим себе теперь, что на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, за которой надзирал судья, возбуждено уголовное дело. После надлежащего расследования оно поступает в суд, членом которого состоит известный нам судья. Возникает вопрос, имеет ли право этот представитель судебной власти принять участие в процессе. Прямого предписания на сей счет уголовно-процессуальное законодательство не содержит^[23]. Поводом к началу надзорного производства является обращение представителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в суд. Из закона следует, что сотрудник оперативной службы должен быть немедленно (или, по крайней мере, без неоправданных задержек) принят судьей, который обязан получить материалы, связанные с производством оперативно-розыскного мероприятия, и рассмотреть их^[24].

Законность оперативно-розыскного мероприятия предполагает, что постановление о его проведении вынесено надлежащим должностным лицом. Судья должен иметь возможность проверить и это обстоятельство и потому его следует знакомить с ведомственными нормативными актами, устанавливающими перечни должностных лиц, правомочных принимать решения в оперативно-розыскной деятельности. В постановлении судьи, которое может быть составлено в произвольной форме, тем не менее, должно быть указано, какое конкретно мероприятие просит разрешить соответствующий правоохранительный орган, какие материалы представлены и можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Закона «Об ОРД». Решение судьи, вынесенное в соответствии с ч.4 ст.9, должно быть мотивированным. Иначе говоря, оно должно содержать доводы, объяснения, аргументы в обоснование позиции, занятой судьей.

Надобность мотивировки обусловлена, главным образом, потребностями последующей проверки законности проведенного оперативно-розыскного мероприятия, например, в случае привлечения конкретных должностных лиц к ответственности за нарушение прав и свобод граждан.

В постановлении судьи обязательно определяется срок, в течение которого оперативная служба вправе реализовать судебное решение^[25]. В действующем Законе срок именно определяется самим судьей, так как указание в ч.5 ст.9 Закона на шестимесячный период не имеет директивного значения. Судья может в зависимости от обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия назначить практически любой срок (как менее, так и более шести месяцев). В ч.5 ст.9 предусмотрена возможность продления срока действия постановления судьи. Из закона следует, что такое возможно сделать "на основании вновь представленных материалов". Поэтому должно быть составлено постановление, в котором будет изложено ходатайство о продолжении оперативно-розыскного мероприятия в течение определенного времени^[26]. Вместе с постановлением требуется направить материалы, подтверждающие, что потребность продления срока действительна. В частности, судье могут быть сообщены данные, полученные в результате проводимого мероприятия. Поскольку в Законе употреблен термин "вновь", то судье должны быть доложены и те документы, которые направлялись ему ранее - т.е. постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия и иные материалы. Все эти документы согласно ст.12 хранятся не в суде, а в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Из данного материала можно сделать вывод, что все мероприятия, проводимые при ОРД, регулируются Федеральным законом и наибольшую ответственность за соблюдением гражданских прав несет суд, который контролирует правомерность ОРМ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поводя итог вышесказанному, можно утверждать, что предшествующие рассуждения относительно особенностей обеспечения прав и свобод человека и гражданина в ОРД позволяют, на наш взгляд, констатировать:

1. Действия, направленные на это должны быть разными и зависеть от того права какой личности обеспечиваются и с каких позиций эти действия потом оцениваются.

Признание в ОРД прав и свобод человека и гражданина предполагает, что перечень этих прав, а также стандарты их соблюдения и защиты должны соответствовать требованиям Конституции РФ и международного права.

В отношении лиц, которые стали или могут стать объектами ОРД, органы, ее осуществляющие, должны действовать таким образом, чтобы не нарушать установленные в законе запреты по вмешательству в сферу их личной жизни.

2. Защита прав и свобод человека и гражданина должна пониматься не только как пассивное ограждение личности от противоправных посягательств, но и как активное их недопущение, а также восстановление нарушенных прав.

Принципиально важное значение имеет определение подхода к практическому решению задачи обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД. Необходимо точно выбрать основную направленность, пути и формы активного воздействия на эту деятельность, которые бы определили уровень обеспечения прав и свобод в данной сфере, соответствующий требованиям Конституции РФ и международного права.

В качестве исходного положения при решении рассматриваемой проблемы должен быть, по нашему мнению, избран комплексный подход с учетом динамики социально-политических процессов, предполагающий перенесение акцента с реагирования на конкретные нарушения прав и свобод личности при осуществлении ОРД, входящих в ведомственную отчетность как нарушения законности (при всей важности подобного рода мероприятий в каждом отдельном случае), на повседневную планомерную работу по созданию условий, объективно исключающих нарушения при исполнении сотрудниками оперативных подразделений своих профессиональных обязанностей.

При этом мероприятия по обеспечению прав и свобод наряду с соблюдением требований Конституции РФ, федеральных законов и ведомственных нормативных актов должны еще включать и мероприятия политического, экономического и организационно-правового характера. Сюда же входят порядок подготовки и процедура принятия, если можно так сказать «законных» правовых норм, определяющих границы допустимых ограничений основных прав и свобод, они должны быть соразмерны конституционным целям ограничений и соответствовать характеру и природе отношений государства и гражданина.^[27]

Необходим также обширный комплекс мер социально-психологической и нравственной ориентации, среди которых центральное место занимает воспитание оперативных работников и других участников ОРД в духе честности, добросовестности. принципиального и непримиримого отношения к малейшим нарушениям прав и свобод человека и гражданина, принципов и норм морали и профессиональной этики.

Конечной целью этой совместной общей и специальной деятельности как самих органов, наделенных правом осуществлять ОРД, так и других компетентных государственных органов, является выработка своего рода иммунитета к нарушениям прав и свобод у оперативных работников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от 05.04.1995.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практ. комментарий / Под ред. А.Е. Чечетина. – Барна­ул: БЮИ МВД России. - 2012 г. – С. 13.

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3145.

Специальная литература:

Виниченко И.А., Захарцев С.И., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве/Под ред.В.П. Сальникова. - СПб.,- 2009г.- С.235.

Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. - М.: Но­вый Юрист. 2008 г.

Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод челове­ка и гражданина в досудебном производстве. – М.: МПСИ. – 2013 г. – С. 48

Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред.В.А. Власихина. - М.: Юристъ, 2011г. – С.78.

1. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Фе­деральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: ЗАО Юстицинформ. – 2014 г.
2. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности/ Е. А Доля: - М.: Спарк. – 2004г. – С.146.

Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: курс лекций. М., - 2012г. – С.135.

1. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность/ В.И. Басков. - М.: Бек. – 2010г. – С.46.
2. Зеленская Т.В. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис… канд. юрид. наук. Иркутск. – 2007г. - С.14.
3. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. / Под ред.К. К. Горяинова, B. C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М. – 2012г. – С.14.
4. Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодатель­ства РФ и зарубежных стран: Учеб. пособие. – М.: Экзамен. – 2010 г.
5. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий / Под ред. Е.М. Рябкова, В. В. Петрова. – М., - 2010.

Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред.В.Т. Томин: - М.: Юрайт-Издат. – 2003г. – С.45.

1. Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. – М.: НОРМА. – 2012 г. – С. 93.
2. Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России/ А.Ю. Шумилов: - М., 1997г. – С.98.
3. Эбзеев Б.С. Указ. соч. С. 24.

1. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ ↑

2. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212. ↑

3. Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от 05.04.1995. ↑

4. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. – М.: Но­вый Юрист. 2008 г. ↑

5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практ. комментарий / Под ред. А.Е. Чечетина. – Барна­ул: БЮИ МВД России.- 2012 г. – С. 13. ↑

6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ ↑

7. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ ↑

8. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212. ↑

9. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод челове­ка и гражданина в досудебном производстве. – М.: МПСИ. – 2013 г. – С. 48. ↑

10. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Фе­деральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: ЗАО Юстицинформ. – 2014 г. ↑

11. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3145. ↑

12. Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодатель­ства РФ и зарубежных стран: Учеб. пособие. – М.: Экзамен. – 2010 г. ↑

13. Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. – М.: НОРМА. – 2012 г. – С. 93. ↑

14. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий / Под ред. Е.М. Рябкова, В. В. Петрова. – М., - 2010. ↑

15. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных ме­роприятий: Учебно-практ. пособие. – М., - 2008 г. ↑

16. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос.газ. - 1993. - 25 дек. - № 42. ↑

17. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность/ В.И. Басков. - М.: Бек. – 2010г. – С.46. ↑

18. Виниченко И.А., Захарцев С.И., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред.В.П. Сальникова. - СПб., - 2009г. – С.235. ↑

19. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред.В.А. Власихина. - М.: Юристъ, -2000г. – С.147. ↑

20. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. / Под ред.К. К. Горяинова, B. C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М. – 2012г. – С.14. ↑

21. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред.В.Т. Томин: - М.: Юрайт-Издат. – 2003г. – С.45. ↑

22. Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России/ А.Ю. Шумилов: - М., 1997г. – С.98. ↑

23. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред.В.А. Власихина. - М.: Юристъ, 2011г. – С.78. ↑

24. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности/ Е. А Доля: - М.: Спарк. – 2004г. – С.146. ↑

25. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: курс лекций. М., - 2012г. – С.135. ↑

26. Зеленская Т.В. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис… канд. юрид. наук. Иркутск. – 2007г. - С.14. ↑

27. Эбзеев Б.С. Указ. соч. С. 24. ↑