Обжалование в суд действий и решений органов власти и должностных лиц нарушающих права и свободы граждан России

Содержание:

Введение

В современной юридической науке под институтом конституционного права принято понимать:

- совокупность норм права, регулирующих определенный круг однородных, однопорядковых общественных отношений и образуют однородную группу;

- соответствующую систему норм конституционного права, регулирующих однородные и взаимосвязанные общественные отношения, что составляют относительно самостоятельную группу;

- определенную совокупность юридических норм, регулирующих качественно однородные и взаимосвязанные отношения, образующие достаточно обособленную и устойчивую группу;

- совокупность относительно обусловленных норм конституционного права, регулирующих однородные общественные отношения внутри отрасли права; объединение норм конституционного права по характеру и содержанию т.д.

Формирование институтов конституционного права обуславливается, прежде всего, институционализацией определенных групп общественных отношений, являющихся предметом этой отрасли права. Таким образом, Конституционно-правовые институты – это соответствующая система норм конституционного права, регулирующих однородные и взаимосвязанные общественные отношения, которые образуют относительно самостоятельную группу.

Однако, даже несмотря на это обстоятельство, очевидна настоятельная необходимость операционализации понятия «политико-правовое сознание», нужен содержательный анализ его с учетом социально-психологического знания, описание механизмов становления, формирования и функционирования политико-правового сознания личности. Это будет способствовать формированию соответствующего уровня политико-правового сознания и политико-правовой культуры главных социальных групп, в частности молодежи, а также служить психологическим основанием становления правового и демократического государства.

Целью работы является теоретическое обоснование обжалования в суде действий и решений органов власти и должностных лиц нарушающих права и свободы граждан России.

Объект – нарушение прав и свобод граждан России органами власти и должностными лицами.

Предмет – обжалование в суд действий и решений органов власти и должностных лиц нарушающих права и свободы граждан России.

Задачи:

- описать современное конституционное право;

- изучить понятие личности в праве;

- проанализировать политико-правовое сознание личности;

- охарактеризовать право на обжалование решений органов публичной власти и их должностных лиц как составляющая верховенства права.

Глава 1. Понятие конституционализма

Конституционное право

К специальным квалифицирующим признакам института конституционного права следует отнести:

- объективное существование относительно самостоятельных групп политических, экономических, социальных, культурных и других общественных отношений, которые в силу своего значения для общества и государства требуют конституционно-правового регулирования, то есть составляют предмет конституционного права;

- отождествление указанных групп общественных отношений с основными направлениями и видами воздействия конституционного права на общественные отношения; наличие достаточного количества материальных и процессуальных, учредительных и регулятивных и других видов конституционно-правовых и иных норм права, необходимых для регулирования общественных отношений, являющихся предметом конституционного права;

- наличие креативных, структурных и функциональных комплексных связей между нормами, регулирующими общественные отношения, являющиеся составной предмета конституционного права;

- объективизацию системы норм конституционного и других отраслей права, существующие в рамках института конституционного права в системе конституционного законодательства страны^[1].

Определение принадлежности конституционно-правовой нормы при ее применении к тому или иного правового института необходимо, поскольку не в каждой правовой норме оказываются свойства, присущие конституционно-правовом институту в целом, а эти свойства института следует учитывать, чтобы правильно понять механизм реализации отдельной нормы^[2].

Юридическим критерием выделения той или иной совокупности норм в конкретный правовой институт есть три признака. Во-первых, для конституционных институтов характерно юридическое единство правовых норм. Во-вторых, юридическим критерием выделения той или иной совокупности конституционных норм в конституционно-правовой институт является полнота регулирования соответствующей совокупности государственно-правовых отношений. В-третьих, юридическим критерием выделения той или иной совокупности конституционных норм в конституционно-правовой институт является обособленность норм, создающих конституционный институт, в разделах Конституции страны, законах, других нормативно-правовых актах^[3].

Исходя из этого, институты могут быть разделены на генеральные, основные и субинституты.

Как правило, генеральные институты конституционного права регулируют наиболее объемные и важные общественные отношения, являющиеся предметом конституционного права, включают в свой состав другие институты конституционного права, содержащих материальные и процессуальные нормы конституционного и других отраслей права. Эти институты формируются в связи со спецификой отдельных, наиболее широких разновидностей общественных отношений в предмете конституционного регулирования. Эти институты адекватно отражают общесистемные связи. В них представлены все виды конституционных норм. К генеральным институтам следует отнести:

• основы конституционного строя;
• основы правового статуса личности;
• основы организации и функционирования органов государственной власти и местного самоуправления^[4].

В иерархии конституционных норм основные институты соответствуют второму уровню относительно генеральных институтов. Причем по объему и четкостью юридических параметров они в наибольшей степени соответствуют классической модели правового института по своему предмету, методом и нормативным содержанием. По сравнению с генеральными институтами они отличаются:

а) более узкой предметной и функциональной специализации;

б) ряд из них не включает всех видов конституционных норм, не использует всего многообразия средств и способов воздействия на общественные отношения;

в) то же время они обеспечивают достаточно подробно и целенаправленное регулирующее воздействие. Эти институты играют значительную роль в механизме конституционного регулирования. Так, в рамках генерального конституционного института основ организации и функционирования органов государственной власти и местного самоуправления можно выделить следующие основные институты, как институты парламентаризма, президента, конституционной юстиции, исполнительной власти, местного самоуправления и т.п.^[5].

• 1. Понятие личности в праве

Прежде чем перейти к понятию правового статуса человека, необходимо обратить внимание на соотношение терминов «правовое положение» и «правовой статус». По мнению ряда ученых, первое понятие является более широким, чем второе. Правовое положение конкретной личности включает (наряду с распространяющимися на нее статутными правами и обязанностями) еще и субъективные правовые элементы – гражданство, правосубъектность, субъективные права, обязанности, ответственность за возможно совершенное правонарушение. Другие авторы считают, что понятия «правовое положение» и «правовой статус» личности равнозначны. Во всяком случае, законодательство, юридическая практика, печать, а также международные акты о правах человека не проводят между ними какого-либо различия, а употребляют в одном и том же смысле^[6].

Слово «статус» в переводе с латинского означает положение, состояние кого-либо или чего-либо.

В данном случае речь идет о статусе личности, человека, гражданина. Этимологически указанные термины совпадают, это слова-синонимы. Они вполне взаимозаменяемы. Исходя из контекста стилистической предпочтительности, используется то или другое выражение. Тем не менее, в литературе были высказаны предположения (Н. В. Витрук, В. А. Кучинский) о разграничении понятий правового статуса и правового положения индивида, поскольку, с их точки зрения, первое выступает частью (ядром) второго.

Термин «статус» в переводе с латинского означает положение, состояние кого-либо или чего-либо.

Современный толковый словарь русского языка под этим термином понимает совокупность прав и обязанностей, определяющих юридическое положение лица, организации, учреждения и т. п.; правовое положение, состояние. Известный советский исследователь В. А. Патюлин считает, что «среди норм социалистического права, регулирующих поведение граждан, основное место занимает институт основных прав и обязанностей граждан, определяющий основы правового положения личности в социалистическом обществе»^[7]. «То, что мы имеем в виду под “основными правами и обязанностями граждан”, представляет собой взаимные права и обязанности граждан и государства. Односторонние права граждан без соответствующих обязанностей государства носили бы характер никого и ни к чему не обязывающих деклараций, а обязанности граждан без права государства требовать их исполнения – характер благих пожеланий» ^[8].

В. Н. Витрук под правовым статусом личности понимает «систему гарантированных социалистическим государством прав, свобод и обязанностей личности. Правовой статус – это социально допустимые и необходимые возможности, потенции личности не просто как индивида, а как гражданина государства»^[9].

Чаще всего под юридическим положением личности (правовым статусом) в обществе и государстве понимают права, свободы и обязанности. Основы правового статуса личности закрепляют нормы ряда отраслей права. Среди них главным является конституционное право, закрепляющее конституционный статус личности. Основы правового статуса личности как конституционно-правовой институт, нормы которого «отражают наиболее существенные, исходные начала, определяющие положение человека в обществе и государстве», относятся к предмету конституционного права, провозглашаются в Конституции и защищаются государством.

К примеру, известный российский теоретик права А. Б. Венгеров под правовым статусом видит совокупность прав и свобод, обязанностей и ответственности личности, устанавливающих ее правовое положение в обществе. Белорусский теоретик права А. М. Абрамович считает, что «наряду с такими элементами, как гражданство и правоспособность, правовое положение (статус) гражданина определяется наиболее полно совокупностью всех его прав, свобод и обязанностей». Советский исследователь Б.В. Пхаладзе под правовым статусом (положением) понимал единство основных прав, обязанности и правоспособности. А.В. Мицкевич определяет правовой статус как содержание правосубъектности: «Совокупность общих прав и обязанностей (правоспособности), а также определенных по содержанию прав и обязанностей, непосредственно вытекающих из действия советских законов, составляют, по нашему мнению, содержание правосубъектности или правовой статус гражданина, или организации в советском обществе»^[10]. Известный русский философ-юрист И.А. Ильин под правовым статусом видел «определенный круг правовых полномочий, обязанностей и запретностей». Г.В. Мальцев полагает, что «субъективные права вместе с юридическими обязанностями образуют правовой статус личности, являющийся существенной чертой ее свободы». Н.И. Матузов пишет о том, что в самом кратком виде правовой статус определяется в науке как «юридически закрепленное положение личности в обществе», а в основе правового статуса лежит фактический социальный статус, при этом он считает, что понятия «правовой статус» и «правовое положение» личности равнозначны и вполне взаимозаменяемы^[11].

Сердцевину правового статуса личности составляют ее права, свободы и обязанности, закрепленные в конституции и других важнейших законодательных актах. Также он говорит о том, что правовой статус объективно отражает как достоинства, так и недостатки реально существующей политико-юридической системы, принципов демократии, государственных основ данного общества. Поэтому его нельзя правильно понять и раскрыть, не обращаясь к сущности того социального уклада, в условиях которого он складывается и функционирует. Различают следующие виды правового статуса:

1) общий, или конституционный, статус гражданина;

2) специальный, или родовой, статус определенных категорий граждан;

3) индивидуальный статус;

4) статус физических и юридических лиц;

5) статус иностранцев, лиц без гражданства, лиц с двойным гражданством, беженцев;

6) статус российских граждан, находящихся за рубежом;

7) отраслевые статусы: гражданско-правовой, административно-правовой и др.;

8) профессиональные и должностные статусы (статус депутата, министра, судьи);

9) статус лиц, работающих в различных экстремальных условиях или особых регионах страны^[12].

В. Д. Перевалов утверждает, что правовой статус личности – это «положение человека, отражающее его фактическое состояние во взаимоотношениях с обществом и государством» – при этом эта категория имеет собирательный универсальный характер, отражает индивидуальные особенности человека и реальное положение его в системе многообразных общественных отношений.

В.Д. Перевалов различает следующие правовые статусы личности:

• общий (международный),

• конституционный (базовый),

• отраслевой,

• родовой (специальный),

• индивидуальный^[13].

М.Ф. Чудаков считает, что «правовое положение (статус) гражданина в любой стране включает много элементов, но это, прежде всего, комплекс прав и обязанностей»^[14].

В. А. Кучинский писал о том, что «наряду с юридическими правами и обязанностями граждан, составляющими их правовой статус, т. е. безотносительно к конкретному индивиду определяющими пределы возможного поведения человека, для координации поведения каждого непосредственного участника общественных отношений в соответствии с законом и конкретными жизненными обстоятельствами устанавливаются субъективные права и обязанности граждан». «Если правовой статус и отдельные его элементы – статутные (прежде всего конституционные) права и обязанности уравнивают граждан в их возможностях, поскольку устанавливают общие для всех (и для каждого) пределы возможного и дозволенного поведения, то с помощью субъективных прав и обязанностей, сочетание которых неповторимо, создается совершенно особое (индивидуально-определенное) правовое положение определенной личности (разумеется, в пределах правового статуса)»^[15]. Здесь, как мы видим, В. А. Кучинский исходит из того, что правовой статус является понятием более широким, чем правовое положение, которое поглощается первым.

Российский теоретик права Л. П. Рассказов определяет правовой статус личности как совокупность ее прав и свобод, признаваемых и гарантированных государством, а также обязанностей, устанавливаемых государством. Понятия «правовой статус» и «правовое положение» равнозначны, а в их основе лежит фактический социальный статус, т. е. реальное положение человека в обществе. Причем социальный и правовой статусы соотносятся как содержание и форма. Б. К. Кожомбердиев под правовым статусом понимает категорию, затрагивающую интересы каждого человека и коллектива, каждой организации и учреждения, которые должны заниматься своим делом, выполнять свои функции, обязанности. Она отражает взаимоотношения личности и общества, гражданина и государства, отдельного индивида с окружающими. Под конституционно-правовым статусом личности он видит права, свободы и обязанности индивида. Данной позиции придерживается и ряд других исследователей: Т.В. Гамцемлидзе, С.Н. Братановский, А.В. Турлаев. Л.Д. Воеводин говорит о том, что между двумя близкими по содержанию понятиями – «конституционный статус» и «основы правового положения личности» – существует как единство, так и различие. Единство состоит в общности исходных положений. Вместе с тем конституционный статус включает в себя лишь конституционные положения (нормы), основы же статуса наряду с ними развиваются и конкретизируются в текущем законодательстве. «Под правовым положением человека понимаются его основы, говоря другими словами, “конституционный статус”, “конституционное положение”. Все они покрываются понятием “основы правового положения (статуса) личности”»^[16]. «Основы правового положения советских граждан как государственно-правовая категория выражаются в следующих институтах советского государственного права: в гражданстве, в общей правоспособности, в принципах правового положения, в основных (конституционных) правах и обязанностях граждан, в гарантиях правового положения и прав и обязанностей в особенности». Мы поддерживаем мнение российского исследователя В. О. Лучина о том, что «с позиции народовластия, демократии определяется конституционный статус человека и гражданина. Он существенно отличается от всех иных форм воздействия на личность по своему назначению и по юридической природе. Конституционные права и обязанности опосредуют отношение государства к свободе личности, определяют ее основные юридические параметры и границы, устанавливают условия и гарантии активного участия граждан в различных сферах общественной и государственной жизни.

Конституционные нормы имеют своей целью общую, универсальную регламентацию статуса личности. Они касаются не какой-либо одной его стороны, а всех наиболее важных его сторон. Однако не в полном объеме, не в деталях, а лишь в обобщенном виде, выражающем самые существенные черты правового положения личности в целом»^[17].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что правовой статус личности представляет собой совокупность прав, их гарантий и защиты, а также обязанностей и ответственности человека перед обществом, государством и другими людьми, что позволяет индивиду активно принимать участие в управлении делами общества и государства.

Глава 2. Права и свободы человека

2.1. Политико-правовое сознание личности

Политико-правовое сознание личности С. Ф. Сиверс предлагает понимать, как «совокупность знаний, представлений о политике и праве, их оценок и чувств, а также наличие представлений о сценарии поведения в политико-правовой сфере. Рассмотрение политико-правового сознания через исследования политико-правовых представлений личности является психологической интерпретацией этого феномена»^[18]. Итак, основой для формирования и развития политико-правового сознания ученый предлагает считать политико-правовые представления личности и смысловые пространства политико-правового сознания.

Действительно, в основе становления / формирования политико-правового сознания лежит конфигурирования представлений личности о государстве и праве, причем именно конфигурирования, поскольку специфика политико-правового сознания конкретного лица будет определяться содержанием конкретных представлений этого лица. Итак, политико-правовое сознание можно определить, как сферу общественного или индивидуального сознания, включающее знания права, понимания политики, отношение к праву и политике, правовой и политической деятельности, отношение к общественно-правовым институтам.

А собственно конкретные представления личности будут содержательными, сущностными проявлениями политико-правового сознания.

Сущностные проявления, сопровождающие политико-правовое сознание личности, могут быть конкретизированы в сферах права, политики и государства^[19].

Соответственно, всю внутреннюю регуляцию политико-правового сознания человека или социального субъекта можно представить через систему взаимовлияний образов, оценок, предубеждений, стереотипов и установок, мотивационно-ценностных предпочтений и опыта субъекта, а также его отношений и знания (представлений) относительно политики, государства и права. На модели не показано эти взаимовлияния, не определены их сила и интенсивность, однако уже сейчас можно предположить, что они имеются и в определенной степени зависят как от внутренних, так и от внешних факторов (например, имеется (объективированная) социально-политическая, правовая, экономическая и другие ситуации в стране или отдельном регионе, условия жизни человека, влияния, которые испытывает человек и др.)^[20].

Кроме того, в предложенной модели не разделены мотивационно-ценностные предпочтения в сферах права и политики / государства. Это совершенно сознательно, поскольку специфика таких предпочтений может быть выяснена только после соответствующих исследований и, возможно, окажется специфической для отдельных категорий людей. Однако этот вопрос находится за пределами наших теоретических обобщений.

Живя в социуме, взаимодействуя с миром, у человека формируется определенное отношение к социальным и общественно-политическим процессам, отдельным их проявлениям, феноменам, другим людям, конкретным общественным и политическим деятелям и тому подобное. Фактически «отношение – отношение» является тем механизмом, который предусматривает любую активность субъекта. Ведь без соответствующего отношения (скажем, если ситуация не является значимой и человек остается равнодушным) к чему-то, потребности быть активным в овладении ситуацией у него нет^[21]. Если же ситуация важна для человека, связана с его насущными потребностями, человек вступает во взаимодействие с другими, пытаясь удовлетворить недостаток информации, разобраться в ситуации, скорректировать существующее отношение и т.д., в конце концов восстановить гомеостаз. В то же время важно помнить, что такая активность направлена на регуляцию всех трех контуров (компонентов) отношение-отношение («эмоциональная», «оценочная» и «когнитивная» стороны отношение – отношение, согласно В. М. Мясищеву):

- эмоциональный контур способствует формированию эмоционального отношения личности к объектам среды, людей и самого себя;

- познавательный (оценочный) контур способствует восприятию и оценке (осознанию, пониманию, объяснению) объектов среды, людей и самого себя;

- поведенческий (конативный) компонент способствует осуществлению выбора стратегий и тактик поведения личности относительно значимых (ценных) для нее объектов среды, людей и самого себя^[22].

Учитывая то, что отношению свойственна избирательность, человек не всегда ее рефлексирует. Это означает, что поиск информации, контакты лица могут иметь избирательный характер, ориентироваться, в первую очередь, в подтверждение имеющейся у человека картины мира. Этому способствуют предупреждения, стереотипы, установки, оценки и мотивационно-ценностные предпочтения личности, а, следовательно, все то, что составляет опыт человека (прежде всего, в подобных ситуациях).

Собственно, предубеждения, стереотипы, установки, оценки и мотивационно-ценностные предпочтения личности становятся неформальным предметом дискуссий и обсуждений.

На формальном же уровне происходит обмен информацией, мнениями, знаниями по той или иной социальной, правовой или общественно-политической ситуации.

Результатом активности субъекта в овладении ситуации становится определенное личностное и множественное знания, идет через «межсубъектное понимание». Такое знание относится к мотивации людей, характера, ценностей, убеждений и взглядов на мир.

Интегрированными носителями этого знания зачастую становятся именно социальные группы, организации и различные сообщества, объединенные определенной системой общих признаков, цели и социальных ресурсов влияния на поведение^[23].

Итак, приобретенное личностное и множественное знание предполагает отношение личности, что строится с учетом существующих стереотипов, предубеждений, установок, оценок и ее мотивационно-ценностных предпочтений, основываясь на опыте. Это, прежде всего, служит фундаментом, на котором индивидуальные или групповые субъекты выстраивают образы политики и права и, в конечном итоге, – интегральный образ государства, который включает в себя как составляющие отдельные образы. В наиболее общем виде образ права содержит следующие отдельные образы, как:

• образ и представление о праве и закон;

• образ права в целом и имеющейся правовой ситуации в государстве и других странах;

• образы субъектов правопорядка (типажи субъектов);

• образы органов права (ФСБ, армия, прокуратура, суды) и др.^[24]

Соответственно, образ политики содержит отдельные образы органов государственной власти, их представителей, образ политических и общественных деятелей и тому подобное.

В то же время следует помнить, что конкретное наполнение образов определяется содержанием уже указанных стереотипов, предубеждений, установок, оценок и мотивационно-ценностных предпочтений личности и отдельных групповых субъектов. Результатом этих образов становится образ собственного государства и других стран, представление о государственной политике на уровне личности и социального субъекта (социальные группы, организации, территориальные общины, сообщества, объединения и т.п.).

Попадая в ситуацию, которая предусматривает наличие (возможность) или необходимость выбора среди определенных политических или правовых альтернатив, отдельное лицо или иной социальный субъект должны самоопределиться, взяв ответственность за результаты своего выбора. Ситуация самоопределения возникает там и тогда, когда субъект чувствует, что требования к нему и его возможностям не соответствуют друг другу. Самоопределение задает, определяет, формирует зону ответственности человека (социального субъекта), фиксирует его обязанности в этой ситуации.

Основой для развертывания процесса самоопределения являются указанные выше образы политики, права и государства.

В сложившейся ситуации предусмотрена необходимость самоопределения, каждый субъект формулирует определенные ожидания относительно возможного результата, решения ситуации, учитывая выбор имеющихся альтернатив. Такие ожидания могут быть как индивидуальные (что я лично для себя хотел получить), так и приобретать социальные измерений (что должна получить наша группа, организация, община и т.д.).^[25] Соответственно, каждый должен определиться, как будет действовать, и что будет делать для достижения желаемых результатов. Самоопределение осуществляется в позиции, ситуации, системы совместных действий (взаимодействия). При этом самоопределение происходит в пределах необходимого (что необходимо делать и сделать), надлежащего (что положено делать, какие альтернативы необходимо выбрать) и возможного (что в общем можно сделать в этой ситуации). На уровне социальных субъектов такие самоопределения происходят, прежде всего, через диалог, и фиксируются в соответствующих договоренностях^[26].

Отметим, что этот процесс может происходить как пространно, так и в «свернутом» виде, когда осознается только результат самоопределения, а сам процесс не рефлексируется. Более того, в реальной ситуации жизнедеятельности самоопределение чаще всего происходит по «свернутому» сценарию. В любом случае, результатом самоопределения является принятие на себя ответственности за последствия собственного выбора, действий или бездействия в той или иной ситуации. В результате самоопределения лицо занимает определенную гражданскую позицию по тому или иному проблемного вопроса, решение о возможности собственных действий в той или иной общественно-политической или правовой ситуации^[27].

2.2. Право на обжалование решений органов публичной власти и их должностных лиц как составляющая верховенства права

В ходе становления прав человека, притязания их признания, а порой и борьбы за них как закономерного следствия этого процесса, выкристаллизовалось немало средств защиты и гарантий обеспечения прав человека. Со временем многие из них начали признавать самостоятельными правами.

Одним из таких прав является право человека на обжалование любых действий или бездеятельности субъектов, нарушающих его права, в том числе органов публичной власти. Наличие этого права предопределяет необходимость предвидения в государстве процедур, обеспечивающих практическую реализацию человеком своего права на обжалование. Без их наличия это право не будет эффективного способа реализации и останется сугубо декларативным. Гарантией действенности таких процедур является их закрепление в законодательстве страны. Правовая определенность процедуры обжалования предоставляет человеку возможность эффективно ею воспользоваться, что приводит к запуску контрольного механизма государства за деятельностью своих органов и их должностных лиц. В итоге эффективное обжалование имеет или предотвратить нарушение прав человека, или побудить органы публичной власти в восстановлении нарушенного права.

Право на обжалование имеет три составляющие:

1) право на защиту своих прав от незаконного вмешательства или ограничения;

2) право требовать от государства, органов публичной власти соблюдать, охранять и защищать права;

3) право обратиться к принудительной силы государства для защиты своих прав от неправомерных действий (бездействия) органов публичной власти, их должностных лиц.

Существует две формы обжалования: внесудебное, или, как его еще называют, административное, и судебное. Независимо от формы, все жалобы направлены в органы государственной власти и содержат мотивированы требования, касающиеся защиты прав человека от возможного или имеющегося нарушения.

Отличие в формах заключается в разнице между полномочиями субъектов рассмотрения жалоб и самой процедуре обжалования. Внесудебное (административное) обжалование осуществляется преимущественно через органы публичной власти и характеризуется большей оперативностью рассмотрения, незначительной фор мализованистю и экономичностью. Судебное обжалование возможно осуществить только через суд, требует соблюдения более детальной процедуры, определенных экономических и временных затрат. Однако исполнение судебного решения гарантируется принудительной силой государства, чего нельзя сказать о решении по жалобам, направленных в органы публичной власти. Однако только в порядке внесудового (административного) обжалования возможность пересмотреть решение органов публичной власти на предмет его целесообразности, изменить или отменить его, тем самым снять конфликт между органом и лицом и не доводить дело до суда. Но выбор применения формы обжалования, или во внесудебном (административном) порядке, или в судебном, остается за лицом, которое считает, что его права нарушены.

Подробнее эти формы обжалования рассмотрим в следующих частях этой статьи.

жалоба как требование о восстановлении права,

нарушенного решениями, действиями (бездействием)

органов публичной власти, их должностными

лицами: состояние правового регулирования

Конституция РФ закрепила положение, касающееся реализации права на внесудебное обжалование: «Все имеют право направлять индивидуальные или коллективные письменные обращения или лично обращаться в органы государственной власти, органов местного самоуправления и должностных и служебных лиц этих органов, которые обязаны рассмотреть обращение и дать обоснованный ответ в установленный законом срок ».

Дальнейшее правовое закрепление общие принципы реализации права на внесудебное обжалование получили: «Граждане имеют право обратиться в органы государственной власти, местного самоуправления, объединений граждан, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, средств массовой информации, должностных лиц в соответствии с их функциональными обязанностей с замечаниями, жалобами и предложениями, касающимися их уставной деятельности, заявлением или ходатайством относительно реализации своих социально-экономических, политических и личных прав и законных интересов и жалобой об их нарушении».

Приведенное свидетельствует о том, что законодатель выделяет жалобу как одна из разновидностей обращения. Именно жалоба является тем документом, который направляется гражданами в органы государственной власти и местного самоуправления (органов публичной власти) не только в случае нарушения их социально-экономических, политических и личных прав и законных интересов.

Можно выделить следующие основные требования к форме жалобы и ее содержания:

• жалобу адресуют органам государственной власти и органам местного самоуправления, в полномочия которых входит решение поставленных в жалобе вопросов. Как правило, жалоба подается в порядке подчиненности вышестоящему органу или должностному лицу;

• жалобу может подать отдельное лицо (индивидуальная) или группа лиц (коллективная), как лично жалобщик, так и через представителя;

• жалоба может быть устной или письменной;

• устное жалобу преподает гражданин на личном приеме или с помощью средств телефонной связи через определенные контактные центры, телефонные «горячие линии» и записывает (регистрирует) должностное лицо;

• письменную жалобу направляет по почте или передает гражданин в соответствующий орган, учреждение лично или через уполномоченное им лицо, полномочия которого оформлены в соответствии с законодательством;

• письменную жалобу можно направить с использованием сети Интернет, средств электронной связи (электронная обращения).

• в жалобе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства гражданина, изложена ее суть, просьбы или требования. Письменную жалобу должен подписать заявитель (заявители) с указанием даты. В электронном обращении также должно быть указано электронной почты, на который заявителю может быть направлено ответ, или сведения о других средствах связи с ним.

Заслуживают отдельного внимания права граждан, которые они в процессе рассмотрения их жалобы, особенно в части практической реализации права быть услышанным.

Так, лицо, подавшее жалобу, имеет право:

• лично изложить аргументы лицу, проверяла жалобу, и участвовать в проверке поданной жалобы;

• знакомиться с материалами проверки;

• подавать дополнительные материалы или настаивать на их запросе органом, который рассматривает жалобу;

• присутствовать при рассмотрении жалобы;

• пользоваться услугами адвоката или представителя трудового коллектива, организации, которая осуществляет правозащитную функцию, оформив это полномочие в установленном законом порядке;

• получить письменный ответ о результатах рассмотрения жалобы;

• высказывать устно или письменно требование о соблюдении тайны рассмотрения жалобы;

• требовать возмещения убытков, если они стали результатом нарушений установленного порядка рассмотрения обращений.

обязанности органов публичной власти,

их должностных лиц по рассмотрению жалоб

Закон налагает на органы публичной власти, их должностных лиц определенные обязательства по рассмотрению жалобы, а именно:

• объективно, всесторонне и своевременно проверять жалобы;

• в случае принятия решения об ограничении доступа гражданина к соответствующей информации при рассмотрении жалобы составить об этом мотивированное постановление;

• по просьбе гражданина приглашать его на заседание соответствующего органа, рассматривающего жалобу;

• отменять или изменять оспариваемые решения в случаях, предусмотренных законодательством, если они не соответствуют закону или иным нормативным актам, безотлагательно принимать меры к прекращению неправомерных действий, выявлять, устранять причины и условия, способствовавшие нарушениям;

• обеспечивать восстановление нарушенных прав, реальное выполнение принятых в связи с жалобой решений;

• письменно сообщать гражданину о результатах проверки жалобы и суть принятого решения;

• принимать меры по возмещению в установленном законом порядке материального ущерба, если они были нанесены гражданину в результате ущемления его прав или законных интересов, решать вопрос об ответственности лиц, по вине которых были допущены нарушения, а также по просьбе гражданина не позднее чем в месячный срок довести принятое решение до сведения органа местного самоуправления, трудового коллектива или объединения граждан по месту жительства гражданина;

• в случае признания жалобы необоснованной разъяснить порядок обжалования принятого по ней решения;

• не допускать безосновательной передачи рассмотрения жалобы другим органам;

• лично организовывать и проверять состояние рассмотрения жалоб граждан, принимать меры к устранению причин, их порождающих, систематически анализировать и информировать население о ходе этой работы.

Органам публичной власти, должностным лицам запрещается:

• отказывать в принятии и рассмотрении жалобы со ссылкой на политические взгляды, партийную принадлежность, пол, возраст, вероисповедание, национальность и т.д.;

• направлять жалобы лиц для рассмотрения тем органам или должностным лицам, действия или решения которых обжалуются.

Но, как уже было отмечено выше, подача жалобы на действия или решения органа публичной власти, его должностного лица в порядке подчиненности вышестоящему органу или должностному лицу не лишает гражданина права обращения непосредственно в суд.

Одной из основных задач судебной власти в современном демократическом государстве является сдерживание других ветвей власти путем защиты от нарушений закона представителями исполнительной и законодательной власти. Именно судебный контроль за деятельностью органов публичной власти, их должностных лиц должен гарантировать соблюдение прав человека, осуществляя независимый, беспристрастный и беспристрастное рассмотрение любого дела.

Отказ суда в принятии исковых и других заявлений или жалоб, отвечающих установленным законом требованиям, является нарушением права на судебную защиту, которое, согласно Конституции, не может быть ограничено.

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права человека являются признании незаконным решения, действий или бездеятельности органа государственной власти или органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц. Аналогичные положения содержат и другие нормативные акты.

Судебный порядок обжалования решений органов публичной власти, их должностных лиц предусматривает возможность обращения лица, права которого нарушены или могут быть нарушены, в суд соответствующей юрисдикции с иском (обращением, жалобой, заявлением), в котором аргументы о неправомерности принятия решения и требования по его изменения, отмены и т.д. и обязательства суда рассмотреть такой иск и принять аргументированное решение.

По завершению рассмотрения публично-правового спора, в случае удовлетворения административного иска суд может признать противоправными решения субъекта властных полномочий или отдельных его положений, действий или бездействия и отменить или признать недействительными решения или отдельные его положения. Кроме того, суд полномочия обязать ответчика совершить определенные действия или воздержаться от них, признать наличие или отсутствие компетенции (полномочий) субъекта властных полномочий, взыскать с ответчика средства и тому подобное.

Имея приведенные выше задачи и полномочия, административная юстиция не только защищает права человека от неправомерных действий органов власти, но и способствует удержанию власти в пределах его компетенции, гарантирует предсказуемость и правовую определенность публичных действий, помогает обеспечивать подотчетность органов власти. В итоге все это служит качества публичных услуг, которые получает человек от власти, и стимулирует доверие к ней со стороны общества.

особенности административного

судопроизводства и правовая природа решений

административных судов

Особенности административного судопроизводства заключаются не столько в том, что административные суды предназначены рассматривать споры между органами публичной власти и рядовыми гражданами, сколько в установлении особых, отличных от других юрисдикций, принципов рассмотрения дел. Это различие обусловлено необходимостью преодоления естественного неравенства между действительными возможностями рядового гражданина и гораздо более широкими возможностями органа публичной власти, должностного лица. На уравнивание дисбаланса в положении сторон при рассмотрении публично-правового спора направлен ряд особенностей в процессуальных полномочиях, что касается как суда, так и сторон по делу. Учитывая это, принципы равенства, состязательности, диспозитив- ности и т.д. в процессе рассмотрения административных дел применяются с определенными, обоснованными ниже, оговорками.

Человек как истец уже на стадии подачи искового заявления к рассмотрению получает частичные преференции. В случае обжалования правовых актов индивидуального действия, а также действий или бездеятельности субъектов властных полномочий истец самостоятельно выбирает административный суд: или по месту регистрации места жительства истца, или по месту нахождения ответчика. Также по просьбе истца служащий аппарата административного суда могут оказать помощь в оформлении искового заявления; истец может заявить ходатайство в суд о предоставлении ему правовой помощи. Кроме того, обязанность при подаче административного иска доказать получение копий искового заявления ответчиком и третьими лицами распространяется только на истцов - субъектов властных полномочий. Рядовому гражданину достаточно приложить к исковому заявлению его копии и копии всех документов, которые прилагаются к ней, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В случае обжалования нормативно-правовых актов органов публичной власти, на этот орган возлагается обязанность разместить объявление об этом в издании, в котором этот акт был или должен быть официально обнародован. Указанная действие совершается для того, чтобы каждый, кого касается оспариваемый акт, мог, при желании, вступить в дело. На тех же условиях публикации подлежит резолютивная часть решения суда, в случае признания нормативно-правового акта незаконным или не соответствующим правовому акту высшей юридической силы.

Непосредственно в процессе рассмотрения дела особенности административного судопроизводства оказываются следующим образом:

1. В отличие от судебных процессов в других юрисдикциях, на ответчика, которым является субъект властных полномочий, возложена обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия. Таким образом, практическая реализация обязанности истца по доказыванию фактов, обстоятельств и т.д., на которых базируется его предположение о неправомерности решения, действия или бездействия субъекта властных полномочий, существенно облегчается.

2. Административный суд не связан исключительно доказательной базой, которую в соревновательном порядке предоставляют стороны в делу в обоснование своих позиций. Он имеет полномочия по собственной инициативе собирать, выявлять и истребовать доказательства, необходимые для выяснения всех обстоятельств по делу. В этом аспекте рассмотрение дела в административном суде также отличается от других юрисдикций, кроме конституционного судопроизводства, где исследовательский принцип при рассмотрении дел преобладает над принципом состязательности. Преимущество исследовательской составляющей приводит и другие особенности, в частности то, что на принятие решения в административном суде существенно меньшей степени влияет риторика сторон, фактор аудитории и другие внерациональное факторы.

3. Административный суд не ограничен только исковыми требованиями. Если это необходимо для полной защиты прав, свобод и интересов сторон или третьих лиц, о защите которых они просят суд в своем решении может выйти за пределы исковых требований. Например, кроме признания противоправными решения субъекта властных полномочий, суд может обязать его совершить действия, направленные на восстановление прав человека, нарушенных таким решением.

4. Суд обладает достаточно широкой дискреции по содержанию решения, которое принимает. В его основу положены не только определенные законодателем возможности (признание акта недействительным, обязательства совершить действия и т.п.), но и определенные самим судом другие способы обеспечения соблюдения и защиты прав, свобод и интересов человека и гражданина, других субъектов в сфере публично правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий.

Право на обжалование является динамичным, многоаспектным и продолжает содержательно развиваться вместе с расширением нашего воображения о правах человека, верховенство права и о его составляющие элементы.

Заключение

Действующая Конституция Российской Федерации и Закон о гражданстве Российской Федерации - являются основными демократическими источниками, в которых заключены нормы, регулирующие устойчивую правовую связь человека с государством, выражающуюся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека. Помимо этого государство также защищает гражданские права человека: личные, экономические, социальные и другие. Такие права закреплены в Конституции Российской Федерации как основополагающие принципы правового демократического государства. Развитие института гражданства, норм, которые регулируют вопросы, связанные с этим, повлечет за собой немало проблем. Особенно остро это будет осуществляться в России, в связи с ее историко-политическим прошлым и не менее кризисным в политическом плане настоящем.

Не на должном уровне развиты связи, регулирующие вопросы гражданства со странами ближнего и дальнего зарубежья, что может повлечь за собой нарушение статьи 61 части 2 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами.

Таким образом, государство не в праве допускать нарушения закрепленных в Конституции Российской Федерации демократических принципов, а в частности, связанных с гражданством, так как нарушают свою демократическую основу. Во избежание этого, государство должно вести политику, направленную на поддержание не только общедемократических принципов, но и вопросов, касающихся гражданства, путем создания нормативно-правовых актов, федеральных законов и международных договоров.

Итак, гражданство является одним из основных показателей здоровья всего государства. Из этого следует, что защита и развитие этого института есть обязанность не только государства, но и человека.

Список использованной литературы

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.:Academia, 1999. – 773с.
2. Берестовская Д. С. Культурология. Учебное пособие. — Симферополь. Бизнес-Информ, 2005. — 392 с.
3. Бошно С.В. Форма права: теоретико-правовое исследование : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Светлана Владимировна Бошно. – М, 2005. – С. 67.
4. Виды и формы правового сознания [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/vidy-pravovogosoznaniya.html.
5. Гэлбрейт Дж. К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая постиндустриальная волна на Западе (антология) /под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – 632 c.
6. Игнацкая М.А. Новая экономика: опыт структурно-функционального анализа. Монография. – М.: Едиториал, 2005. – 304 с.
7. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе (антология) /под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – 632 c.
8. Иноземцев В.Л. Постиндустриальное хозяйство и постиндустриальное общество // Общественные науки и современность. – 2001. – №3. – С.140-152.
9. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебное пособие. – М .: Логос, 2000. – 304 с.
10. Енгибарян Р. В., Краснов Ю. К. Теория государства и права : учеб. пособие. 2-е изд. М., 2010. С. 277.
11. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. М., 2006. Т. 3 : Р–Я. С. 405.
12. Зорченко Е. А., Полящук Н. А., Юрашевич Н. М. Теория государства и права : пособие / под общ. ред. Н. М. Юрашевич. Минск, 2012. С. 288–289.
13. Культура // Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А. А. Ивина. 2004
14. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права : учебник. М., 2009. С. 181–187.
15. Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: Теоретикометодологические проблемы модернизации. – М .: РОССПЭН, 2006. – 240 с.
16. Сиверс С. Ф. Социально-психологический анализ развития концепций политико-правового сознания в разные исторические периоды / С. Ф. Сиверс // Сборник научных трудов. - М.: Лира-К, 2014. - C. 96-105.
17. СМИ и массовое политико-правовое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.jourclub.ru/10/661/.
18. Тарасов Н. Н. Объект и предмет юридической науки: подходы и методологические смыслы различия // Правоведение. 2010. № 1 (288). С. 25.
19. Теория государства и права : учебник / С. С. Алексеев [и др.] ; под ред. В. Д. Перевалова. М., 2011. С. 324–326.
20. Турлаев А. В. Права человека как основа правового статуса личности (теоретико-правовое исследование) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Караганда, 2002. С. 15.
21. Тоффлер Э. Третья волна – М. : АСТ, 2004. — 784 c.
22. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе (антология) / под ред. В.Л. Иноземцева. – М .: Academia, 1999. – 632 c.

1. Тоффлер Э. Третья волна – М. : АСТ, 2004. — 784 c. – С. 668 ↑

2. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе (антология) / под ред. В.Л. Иноземцева. – М .: Academia, 1999. – 632 c. – С. 116. ↑

3. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. М., 2006. Т. 3 : Р–Я. С. 405. ↑

4. Зорченко Е. А., Полящук Н. А., Юрашевич Н. М. Теория государства и права : пособие / под общ. ред. Н. М. Юрашевич. Минск, 2012. С. 288–289. ↑

5. Берестовская Д. С. Культурология. Учебное пособие. — Симферополь. Бизнес-Информ, 2005. — 392 с. ↑

6. Виды и формы правового сознания [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/vidy-pravovogosoznaniya.html. ↑

7. Бошно С.В. Форма права: теоретико-правовое исследование : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Светлана Владимировна Бошно. – М, 2005. – С. 67. ↑

8. Гэлбрейт Дж. К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая постиндустриальная волна на Западе (антология) /под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – 632 c. – С. 327. ↑

9. Виды и формы правового сознания [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/vidy-pravovogosoznaniya.html. ↑

10. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе (антология) /под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – 632 c. – С. 232 ↑

11. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права : учебник. М., 2009. С. 181–187. ↑

12. Зорченко Е. А., Полящук Н. А., Юрашевич Н. М. Теория государства и права : пособие / под общ. ред. Н. М. Юрашевич. Минск, 2012. С. 288–289. ↑

13. Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: Теоретикометодологические проблемы модернизации. – М .: РОССПЭН, 2006. – 240 с. ↑

14. СМИ и массовое политико-правовое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.jourclub.ru/10/661/. ↑

15. Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: Теоретикометодологические проблемы модернизации. – М .: РОССПЭН, 2006. – 240 с. ↑

16. Культура // Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А. А. Ивина. 2004. – С. 54. ↑

17. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права : учебник. М., 2009. С. 181–187. ↑

18. Тарасов Н. Н. Объект и предмет юридической науки: подходы и методологические смыслы различия // Правоведение. 2010. № 1 (288). С. 25. ↑

19. СМИ и массовое политико-правовое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.jourclub.ru/10/661/. ↑

20. Тарасов Н. Н. Объект и предмет юридической науки: подходы и методологические смыслы различия // Правоведение. 2010. № 1 (288). С. 25. ↑

21. Турлаев А. В. Права человека как основа правового статуса личности (теоретико-правовое исследование) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Караганда, 2002. С. 15. ↑

22. Сиверс С. Ф. Социально-психологический анализ развития концепций политико-правового сознания в разные исторические периоды / С. Ф. Сиверс // Сборник научных трудов. - М.: Лира-К, 2014. - C. 96-105. ↑

23. Игнацкая М.А. Новая экономика: опыт структурно-функционального анализа. Монография. – М.: Едиториал, 2005. – 304 с. – с. 35. ↑

24. Енгибарян Р. В., Краснов Ю. К. Теория государства и права : учеб. пособие. 2-е изд. М., 2010. С. 277. ↑

25. Бошно С.В. Форма права: теоретико-правовое исследование : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Светлана Владимировна Бошно. – М, 2005. – С. 67. ↑

26. Берестовская Д. С. Культурология. Учебное пособие. — Симферополь. Бизнес-Информ, 2005. — 392 с. – С. 12 ↑

27. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.:Academia, 1999. – 773с. – С. 328. ↑