Общение как взаимодействие (Теоретические основы процесса общения)

Содержание:

Введение

Общение - сложный процесс взаимодействия между людьми, заключающийся в обмене информацией, а также в восприятии и понимании партнерами друг друга. Субъектами общения являются живые существа, люди. В принципе общение характерно для любых живых существ, но лишь на уровне человека процесс общения становиться осознанным, связанным вербальными и невербальными актами. Человек, передающий информацию, называется коммуникатором, получающий ее - реципиентом.

В общении можно выделить ряд аспектов: содержание, цель и средства. Рассмотрим их подробнее.

Содержание общения - информация, которая в межиндивидуальных контактах передается от одного живого существа другому. Это могут быть сведения о внутреннем (эмоциональном и т.д.) состоянии субъекта, об обстановке во внешней среде. Наиболее разнообразно содержание информации в том случае, если субъектами общения являются люди.

Цель общения - отвечает на вопрос «Ради чего существо вступает в акт общения?». Здесь имеет место тот же принцип, что уже упоминался в пункте о содержании общения. У животных цели общения не выходят обычно за рамки актуальных для них биологических потребностей. У человека же эти цели могут быть весьма и весьма разнообразными я являть собой средства удовлетворения социальных, культурных, творческих, познавательных, эстетических и многих других потребностей.

Средства общения - способы кодирования, передачи, переработки и расшифровки информации, которая передается в процессе общения от одного существа к другому. Кодирование информации - это способ ее передачи. Информация между людьми может передаваться с помощью органов чувств, речи и других знаковых систем, письменности, технических средств записи и хранения информации.

Тема общения как взаимодействия является актуальной, так как является еще не до конца изученной. Этому вопросу посвящено множество научных трудов, но все же ученым не удалось до конца постичь все тайны общения как взаимодействия

Целью работы является изучение общения как взаимодействие.

Объектом исследования является процесс общения.

Предметом исследования является общение как взаимодействие.

Методы исследования: В качестве методов исследования нами были использованы: тест на общительность и тест «Приятный ли вы собеседник?».

Задачи исследования:

1. Дать определение понятия «Общение»;

2. Рассмотреть основные аспекты общения;

3. Изучить общение как взаимодействия.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Теоретические основы процесса общения

1.1 Общение как важнейшее условие развития личности в социуме

Поведение человека представляет собой систему действий сознательной личности, в которых проявляются его взаимоотношения с социальной средой. Человек познает себя и совершенствуется только в общении с другими людьми. В психологии и педагогике общение людей чаще всего определяется как обмен мыслями, чувствами, переживаниями человека. Общение характеризуется следующими основными признаками: взаимопонимание людей друг с другом, под которым подразумевается как проникновение в суть получаемой информации одним человеком от другого, так и ответная реакция на содержание этой информации. Взаимопонимание в этом отношении может рассматриваться как фактор организации поведения индивида, как выбор тактики действий в отношениях его с другими индивидами^[1].

Общение — это взаимовлияние людей друг на друга, воздействие с целью изменить поведение другого в желаемом направлении. Взаимовлияние в обязательном порядке предусматривает ответную реакцию индивида и носит социальный характер, т. е. отражает субъективные цели и мотивы действующих лиц. В общении всегда проявляются отношения людей друг к другу. Индивидуальные связи людей имеют чисто человеческие черты: желание, цель, мотив, эмоциональный настрой, т. е. личностное отношение одного индивида к другому. В литературе общение рассматривается как особая деятельность индивида, связанная с удовлетворением своих потребностей^[2].

А. Н. Леонтьев определяет деятельность как такие процессы, которые, осуществляя то или иное отношение человека к миру, отвечают особой, соответствующей ей потребности^[3]. Любая деятельность складывается из мотива, целей и действий, направленных на их достижение. В этом плане «реально существующее общение не может быть ничем иным, как жизненно важной деятельностью индивидов, стороной их жизни, регуляцией поведения и отношений, важным фактором достижения ими своих целей, удовлетворения своих потребностей^[4].

Общение охватывает все стороны жизни людей и имеет нормативный характер во всех сферах деятельности человека. Содержанием общения является общественно-исторический опыт, накопленный предшествующими поколениями.

Этот опыт не закрепляется в наследственной форме, а  усваивается каждым новым поколением в деятельности. Без усвоения этого опыта невозможно развитие личности. Общение играет решающую роль в приобретении знаний и умений, в развитии сознания. Но общение индивида с  окружающими не только необходимое условие его развития: в общении с другими человек проявляет себя как личность, раскрывает свое отношение к другим, к явлениям общественной жизни. «Личность — совокупность общественных отношений, поэтому центральной задачей является изучение человека в его отношениях с коллективом в деятельности». Потребность ребенка в общении проявляется и формируется с первых дней его жизни и реализуется через систему отношений с окружающими.

Процесс общения непрерывен: с развитием ребенка изменяются его формы и содержание. А. В. Запорожец и М. И. Лисина отмечают, что основной и исходной формой общения как в общественно-исторической практике, так и в индивидуальном развитии человека является материальное, предметное общение, неразрывно связанное с совместной практической деятельностью людей^[5]. У маленького ребенка общение с родителями или лицами, заменяющими их, начинается с материальной его формы (кормление, пеленание), затем возникает непосредственно-эмоциональное общение. Общение со взрослыми — первая форма общения, которая развивается и  совершенствуется в продолжение первого периода дошкольного и  школьного детства.

Ребенок постоянно нуждается в помощи и направлении взрослых. Действия взрослых являются ориентиром для поведения детей. Дошкольники в своих играх отражают жизнь взрослых, их отношения с окружающими и тем самым усваивают нормы поведения в обществе. Под руководством взрослых дети учатся оценивать свои поступки и поступки окружающих. Родители, педагоги направляют поведение ребенка в коллективе, помогают разобраться в возникших конфликтах со сверстниками. Постоянное общение со взрослыми не только расширяется, но и наполняется новым содержанием, принимая познавательный характер; ребенок желает получить от взрослых разъяснения по поводу общественных явлений, оценку своих поступков с точки зрения существующих правил.

Дошкольник постоянно испытывает потребность в общении со взрослыми. Он стремится участвовать в их жизни, выполнять ту же деятельность, что и они. Однако психические и физические силы ребенка не позволяют ему реализовать свои стремления. Возникает противоречие между потребностью действия у ребенка с одной стороны и невозможностью осуществить требуемые операции — с другой. Это противоречие разрешается в основном для дошкольников виде деятельности — игре. В мир игр входят не только предметы, которые окружают ребенка и с которыми он может непосредственно действовать, но также предметы действия взрослых, с которыми ребенок не в состоянии действовать, т. к. они для него еще физически недоступны. И тогда ребенок начинает действовать в воображаемой ситуации, в игре. «Только в игровом действии требуемые операции могут быть заменены другими предметными условиями, причем содержание самого действия сохраняется»^[6].

В игровых ситуациях ребенок не только «повторяет» действия взрослых. В процессе развития игр в них все более ясно выступают человеческие отношения, отношения людей друг к другу. «Развернутая предметная воображаемая ситуация — это всегда также и ситуация развернутых в ней человеческих отношений». Подтверждение этого положения мы находим у других известных психологов и педагогов: Б. Д. Эльконин отмечает, что ролевая игра есть форма моделирования социальных отношений взрослых: игра есть арифметика социальных отношений. Отношения между людьми впервые открываются ребенку в игре. А. П. Усова, автор ряда работ по теории игры дошкольников, указывает на существование реальных общественных отношений, складывающихся между играющими. По ее мнению, эти реальные отношения — главное, что создается в процессе игры. Игра учит ребенка проникаться мыслями и чувствами воображаемых людей, выходя за круг обыденных впечатлений в более широкий мир человеческих стремлений и героических поступков. Реально существующие отношения, складывающиеся в процессе игры, не должны развиваться стихийно. Задача взрослых — руководить развитием этих отношений, направлять и контролировать действия детей, разрешать возникающие сомнения.

А. Н. Леонтьев так характеризует общение дошкольников со взрослыми: ребенок испытывает зависимость от окружающих его людей, которые предъявляют определенные требования к его поведению. От отношений ребенка со взрослыми зависят его успехи и неудачи; в них заключаются его радости и огорчения. Он часто прибегает к посредничеству воспитателя в своих отношениях со сверстниками. Итак, первая форма общения детей с  окружающими — общение со взрослыми. Она возникает с первых дней рождения ребенка и развивается в процессе основного вида деятельности — игры. Общение ребенка со взрослыми (родители в семье, воспитатели в  детском саду) является определяющим в отношениях детей с другими людьми. На определенном этапе развития ребенка, наряду с имеющейся уже формой общения со взрослыми, возникает общение ребенка с другими людьми.

Возникновение новой формы общения связано с некоторыми достижениями ребенка в психическом и физическом развитии, прежде всего: интенсивном формировании способностей воспринимать других детей как себе подобных, а также с развитием речи, движений. В результате развития движений ребенок освобождается от полной зависимости от взрослых. Развитие общения ребенка с другими детьми происходит также в игре. Характеризуя детские игры, А. П. Усова говорит, что в условиях общественного воспитания каждому ребенку надо войти в общество играющих. Без этого нет слаженной игры, а значит и жизни детей. Для того, чтобы ребенок мог это сделать, необходимо наличие у него особой группы качеств, которые называются качествами «общественности». Это особенность входить в общество играющих, действовать в нем определенным образом, устанавливать связи с другими детьми и т. д.

На каждом возрастном этапе взросления ребенка развитие качеств «общественности» имеет свои этапы, связанные с овладением способностью жить в коллективе. От этой индивидуальной формы поведения ребенок переходит к более сложным формам общения со своими сверстниками. Руководящая роль в формировании «языка общения» принадлежит педагогу. Он так строит педагогический процесс, что игровая деятельность детей становится фактором, организующим их жизнь в соответствии с нормами морали. Общение ребенка с другими детьми в основном направляется и контролируется педагогом, поэтому эти группы общения были определены следующим образом: «ребенок — педагог — ребенок» и «ребенок — педагог — группа».

В процессе игровой деятельности ребенок вступает в отношения, которые реализуются в трех формах общения: ребенка с педагогом, ребенка с товарищем и ребенка с группой. Общение ребенка с педагогом — главное, здесь формируется познание правил поведения в коллективе. Это основа формирования всех последующих отношений в коллективе. Спецификой общения в группе «ребенок — педагог» является то, что педагог выступает перед ребенком как личность, несущая своей деятельностью авторитарность.

Требования педагога по осуществлению общения ребенка с другими детьми имеют характер обязательного долженствования. Общение детей с окружающими по своей структуре остается постоянным, тогда как его содержание изменяется. Качественная стороны общения определяется той деятельностью, которая является ведущей для определенного этапа развития ребенка. В младшем школьном возрасте все большее место в жизни детей занимает учебная деятельность, которая отличается от игры и имеет свои специфические особенности как по содержанию, так и по форме организации. Начиная с подросткового возраста, большую роль в развитии личности играет общение со сверстниками, с друзьями, среди которых ребенок проводит большую часть св оег о времени.

В озрастающая у п одр остка сам ост оятельн ость с очетается с о значительным расширением сфер деятельн ости, с направленн остью на н овые, более мн ог о образные и с одержательные отн ошения с о сверстниками и другими людьми. П отребн ость п одр остка в  общении является специфичн ой и не сводится к каким-либ о иным, б олее пр остым п отребн остям.

Уд овлетв орение коммуникативн ой п отребн ости играет важную р оль в пр оцессе ф ормир ования личн ости, стан овления сам ос ознания, нак опления с оциальн ог о опыта. Если п отребн ость в  общении с о сверстниками не находит св оег о уд овлетв орения, т о эт о прив одит к неизбежн ой задержке с оциальн ог о развития, к серьезным деф ормациям личн ости, к значительн ому ухудшению ее п ол ожения в системе межличн остных отн ошений.  

1.2 Межкультурное общение как процесс межличностного взаимодействия

Многочисленные, существующие в науке, определения термина «культура» позволяют выделить главное. Культура — сущностная характеристика человека, которая связана с его способностью к целенаправленному и планомерному преобразованию окружающего мира, «культура целостный образ жизни целого народа»^[7]. В ходе этого человеком создаётся искусственный мир вещей, символов, связей и отношений между людьми. Всё, что сделано человеком или имеет к нему отношение, является частью культуры.

Большая часть информации об окружающем мире приходит к человеку через лингвистический канал; поэтому мы живем более в мире концептов, созданных для интеллектуальных, духовных и социальных потребностей, нежели в мире вещей и предметов. Огромная доля информации поступает к нам через слово, и успех человека в обществе зависит от того, насколько хорошо он владеет словом, причем не столько даже в плане культуры речи, сколько умения проникнуть в тайны языка. Поэтому коммуникация и  общение являются важнейшей частью человеческой жизни, а значит, и частью культуры. Подчеркивая их важность, многие исследователи приравнивают культуру к общению (коммуникации).

Крупнейший американский психолог, автор ряда работ по межкультурной коммуникации Э. Холл утверждал, что культура и коммуникация понятия тождественные. Опираясь на это, многие западные ученые образно представляют культуру в виде айсберга, в основании которого, лежат культурные ценности и нормы, а вершиной является поведение человека, базирующееся на них и проявляющееся прежде всего в общении с другими людьми.

А. А. Леонтьев, известный российский психолог и лингвист, в своих работах указывал на то, что для деятельности общения обязательно наличие потребности в общении, преображающейся в мотив. Коммуникативная цель диалога — это некоторый желаемый результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия со стороны инициатора общения (говорящего). Наиболее распространенным путем достижения успешного общения, т. е. коммуникативной цели, по мнению А. А. Леонтьева, является путь через значения. «Мы подбираем слова и словосочетания и организуем их в высказывания на различных уровнях таким образом, чтобы при восприятии речи реципиентом осуществился — более или менее опосредованным путем — желаемый сдвиг в его смысловом поле».

И здесь в первую очередь, встает проблема значения и смысла, от которой в значительной мере зависит результат общения — будет ли оно успешным или нет. Межкультурное общение имеет собственные закономерности, которые радикальным образом влияют на взаимодействие субъектов такого общения. Для осуществления продуктивного межкультурного общения, языковая личность должна обладать межкультурной компетенцией. Межкультурная компетенция — это способность, которая позволяет языковой личности выйти за приделы собственной культуры и приобрести качества медиатора культур, не утрачивая собственной культурной идентичности. Культура представляет собой сложнейший феномен, определяющий систему ценностных ориентаций как общества в целом, так и отдельной личности — носителя определенной культуры. Каждая культура находит свое отражение в языке — ее носителе.

И усвоение только формы этого языка без учета культурного компонента ведет к поведению, отражающему собственные культурные нормы коммуниканта и к конфликту с поведением носителя иностранного языка и культуры. В процессе межкультурного общения своеобразный код — иностранный язык— является единым для собеседников, но при этом системы языковых значений и речевых форм различны, так как определяются культурной принадлежностью каждого из собеседников. Межкультурная коммуникация — это общение языковых личностей, принадлежащих к различным лингвокультурным сообществам.

Таким образом, становится понятно, что для успешной коммуникации с носителями других языков необходимо владеть не только вербальным кодом (иностранным языком), но и внекодовыми, фоновыми знаниями. Следовательно, мешающие общению коммуникативные неудачи, могут быть обусловлены не только незнанием (или недостаточным знанием) кода (языка), но и отсутствием внекодовых знаний. Понятие коммуникативной неудачи оказывается тесно связанным с понятием ошибки, так как именно ошибки инофона при порождении и восприятии речи являются основным источником коммуникативных неудач в общении инофона с носителем языка. Можно выделить следующие ошибки инофона:

I. «Технические» ошибки, вызванные неверным фонетическим или графическим оформлением речи. Причиной этих ошибок является слабое владение инофонном фонетикой, графикой и орфографией (угол-уголь, тарелька — фасол, hut — heart, ship — sheep).

II.  «Системные» ошибки, вызванные слабым владением системой языковых значений различного уровня и способов их выражения.

III. «Дискурсивные» ошибки. Эти ошибки вызваны не незнанием системы языка, а неверным использованием этой системы, что обусловливается невладением инофоном системой культурных норм и ценностей (в самом широком понимании) того сообщества, на языке которого ведется общение. «Дискурсивные» ошибки можно подразделить на такие группы^[8]:

1)»Этикетные» ошибки, вызванные незнанием правил речевого этикета, социально-ролевых аспектов коммуникации (например: обращение американских студентов к русским преподавателям с использованием уменьшительных имен — Дима, Маша и т. д.)

2) «Стереотипные» ошибки.     Они могут быть разделены на две группы: а) Ошибки, вызванные невладением русскими социокультурными стереотипами речевого общения, ведущие к неверному использованию стереотипных речевых формул. Например, русский, останавливая такси, прежде чем сесть в него, договаривается с водителем о маршруте и цене, а западноевропеец, перенося стереотип речевого поведения в данной типовой ситуации из родной ему культуры, сразу садится в такси и называет адрес.

Подобного рода различия могут привести к коммуникативной неудаче.

б) Невладение ментальными стереотипами (ср. в русском и в англ. языках), различия в употреблении зооморфных характеристик человека. Так, у японцев свинья ассоциируется с нечистоплотностью, а не с полнотой, щенок для испанца — злобный и раздражительный человек, кот для англичан — свободолюбивое животное и т. д.; 3) «Энциклопедические» невладение фоновыми знаниями, которые известны практически всем носителям другой культуры (например: немецкая студентка, хорошо владеющая русским языком, совершенно не поняла, почему ее русский знакомый называет своего приятеля Левшой, хотя тот вовсе не был левшой). Название «энциклопедические» является более чем условным.

IV.     «Идеологические» ошибки, вызванные различиями в системе социальных, этических, эстетических, политических и т. п. воззрений, являющихся базовыми и инвариантными для той или иной культуры. Например, смысл рассказа «Смерть чиновника» А. П. Чехова был воспринят японскими студентами следующим образом: автор смеется над Червяковым и осуждает его за то, что он попытался перешагнуть установленные социальные рамки и в театре сидел рядом с людьми, находящимися на высшей ступени общественной лестницы, в то время как ему следовало занимать место, соответствующее его положению. Следовательно, во избежание коммуникативных неудач, для успешного овладения чужим языком и культурой необходима аккультурация «усвоение человеком, выросшим в одной национальной культуре, существенных фактов, норм и ценностей другой культуры»^[9].

При с охранении наци ональн о-культурн ой идентичн ости — уважение к другим культурам, т олерантн ости. Взаим одействие участник ов межкультурн ог о общения не д олжн о имитир овать или стр оиться исключительн о п о правилам общения, принятым в изучаем ой культуре. Он о стр оится п о правилам Межкультурн ог о Общения, к от ор ое отличн о от общения в к онкретных культурах и имеет с обственные цели и  ос обенн ости.

С о ответственн о, медиат ор культур, обладающий МКК, в ситуации общения с неп одг от овленным н осителем языка не т ольк о не чувствует себя ущербным, н о имеет преимущества, иб о он:

1)  освед омлен об ос обенн остях ситуации межкультурн ог о общения;

2) г от ов к в осприятию «друг ог о»;

3) знает о в озм ожных псих ол огических реакциях (как с обственных, так и с обеседника) на ситуацию межкультурн ог о общения;

4) хорош о инф ормир ован о т ом, чт о каждая из культур представляет соб ой лишь один из мн огих сп ос об ов катег оризации мира;

5)  освед омлен о сп ос обах презентации р одн ой культуры на ин остранном языке;

6) обладает умениями осуществления сотрудничества на основе создания общего значения происходящего. В итоге необходимо признать, что культурно-связанное обучение иностранному языку не должно имитировать и воспроизводить обучение, через которое проходят носители языка, или результат такого обучения, но развивать существующую культурную компетенцию обучающихся до ее превращения в компетенцию межкультурную.

Иными словами, «взамен педагогики, ориентированной на носителя языка, мы, возможно, захотим создать педагогику, ориентированную на медиатора культур».

Адекватная коммуникация в рамках того или иного лингвокультурного сообщества возможна только при владении как языковыми, так и  неязыковыми семиотическими системами этого сообщества. Так, если подытожить всё выше сказанное, то можно с уверенностью сказать, что преодоление языкового барьера недостаточно для обеспечения эффективности общения между представителями разных культур.

Неудачи и недопонимание в процессе межкультурного общения, прежде всего, связаны с культурными различиями. Межкультурное общение имеет собственные закономерности, которые радикальным образом влияют на взаимодействие субъектов такого общения. Для осуществления продуктивного межкультурного общения, языковая личность должна обладать межкультурной компетенцией. Мешающие общению коммуникативные неудачи, могут быть обусловлены не только незнанием (или недостаточным знанием) кода (языка), но и отсутствием внекодовых знаний.

Так что знание культурных особенностей может положительно влиять на развитие межкультурных отношений, помогая снизить частоту коммуникативных неудач. Следовательно, во избежание коммуникативных неудач, для успешного овладения чужим языком и культурой необходима аккультурация, которая должна также обеспечивать более глубокое осознание собственной культурной сущности.

Глава 2. Психологические основы общения

2.1 Психологические особенности этно-профессионального общения

При анализе современной обстановки становится все более явным, что общество в целом развивается по пути расширения взаимосвязи и взаимозависимости различных стран, народов и их культур. Этот процесс касается различных сфер жизнедеятельности социума абсолютно всех стран мира.

На сегодняшний день достаточно сложно найти этнические общности, которые либо испытали, либо находятся под воздействием культур других народов и общественной среды, которая существует в отдельных регионах и  в мире целом. Этому свидетельствует активный рост культурных взаимодействий в контексте обмена культурным опытом между государствами, социальными институтами, общественными движениями и отдельными личностями, принадлежащих разным странам и культурам. При реализации взаимодействия культур и народов встает, как никогда, особенно актуально и  остро вопрос о культурной самобытности и культурных различиях.

В настоящее время культурное многообразие современного человечества увеличивается. Показателем этого является тот факт, что любое общество состоящее из разных народностей находит все больше средств для сохранения и развития своей целостности и культурного облика. На фоне этого можно утверждать о существующей закономерности, отражающей тенденции к сохранению культурной самобытности человечества, которая является показателем взаимозависимости и единства направленного на увеличение культурного разнообразия. В этом контексте для тенденций общественного развития очевидна необходимость в умении определять культурные особенности народов дабы взаимодействовать друг с другом и добиться взаимного безбарьерного признания.

На фоне сегодняшней социальной обстановки постоянным является процесс взаимодействия культур различных стран и народностей. Именно этот процесс ведет к унификации культур, что порождает у большого числа наций стремление к самоутверждению относительно культурных ценностей и желание сохранить их. Целый ряд государств и культур демонстрирует свое категорическое направление происходящих культурных изменений.

Культурные границы конечно же открыты в современном обществе, но этому процессу открытия одновременно противопоставляется непроницаемость этих границ и гипертрофированное чувство гордости за свой этнос и  свою национальную самобытность. Каждое этническое общество реагирует на влияние извне по-разному. Доказательством этого служит тот факт, что диапазон сопротивления процессу слияния культур достаточно обширен: от пассивного неприятия ценностей других этнических культур и особенностей до активного противодействия их распространению и утверждению. Именно поэтому сегодняшнее общество является свидетелем и очевидцем многочисленных этнорелигиозных конфликтов, роста националистических настроений, региональных фундаменталистких движений.

На фоне вышеизложенного достаточно остро стоит вопрос о реализации этно — профессионального общения в контексте психологического знания. Понятие «общение» довольно таки многообразно. Достаточно много наук и отраслей психологии рассматривает его, но в своем контексте.

В психологии довольно часто общение трактуют как взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене между ними информацией познавательного или аффективно-оценочного (т. е. эмоционально-оценочного) характера.

Наряду с этим, исходя из целей и техник реализации общения рассматривают следующие его виды:

- контакт «масок»;

- формально-ролевое общение;

- светское общение;

- манипулятивное общение;

- духовное межличностное общение;

- деловое (профессиональное) общение.

Исходя из выбранной проблематики в нашем случае обратимся к  последним двум выше названным видам. Общение выступает в единстве с деятельностью человека и его личностным ростом. Тем самым, выступая достаточно мощным потребителем энергии индивида, общение, наряду с этим, является незаменимым биостимулятором его жизнедеятельности и духовных устремлений.

Любая реализация труд ов ой деятельн ости всегда есть межличн остн ое взаим одействие, пр оявляющееся в  ос об ой ф орме. Эт о взаим одействие и  будет дел овым общением. Независим о от вида, пр офесси ональная трудовая деятельн ость с одействует устан овлению н ормальн ог о с оциальн о — психологическ ог о климата, чт о сп ос обствует адекватн ости м оральн о-псих ол огической атм осферы труда и с о ответственн о отн ошений партнерства между руков одителями и п одчиненными, между к оллегами.

Так же дел ов ое общение создает усл овия для пр одуктивн ог о с отрудничества людей в д остижении значимых целей, обеспечивая успех общег о дела. Но не всегда произв одственн ое взаим одействие м ожет и не быть п о св оей сути общением.

Эт о пр оисх одит в т ом случае, если друг ой субъект выступает в качестве объекта. Например, при жестк о авт оритарн ом стиле рук ов одства отн ошение начальника к п одчиненн ому выступает в  осн овн ом как отн ошение субъекта к  объекту. Т огда речь будет идти об ос об ой ф орме отн ошений — дисциплине.

Дисциплина — эт о принцип стр ог ог о регулир ования, иерархическог о с оп ол ожения управляющег о и управляем ог о.

Из вышеизложенн ог о стан овится очевидн о, чт о управляемый лишен своб оды действия, чт о прав о принятия решения пред оставлен о управляющему субъекту, и п от ому связь между ними асимметрична, м он ол огична, а не диал огична. При рассм отрении п онятия «дел ов ое общение» ос обую р оль отводят катег ории «дел о». Катег ория «дел о» есть предмет дел ов ог о общения. Когда мы г ов орим о дел ов ом общении, т о п одразумеваем сущн ость ег о содержания, к от ор ое заключается в  с оциальн о-значим ой с овместн ой деятельности людей, предполагающей согласованность действий, понимание и  принятие каждым ее участником целей, задач и специфики этой деятельности, своей роли и своих возможностей по ее реализации.

Проанализировав имеющуюся литературу по данному вопросу можно утверждать, что в развернутом виде, в общении можно выделить такие этапы:

- установление контакта;

- ориентация в ситуации (люди, обстоятельства и т. д.);

- обсуждение вопроса, проблемы;

- принятие решения;

- выход из контакта.

В деловом общении эта схема может быть как свернутой, краткой, так и полной, подробной. Именно сознательным вычленением этих этапов и их регуляцией определяется во многом эффективность делового общения. Человечество очень разнообразно в культурном и этническом смысле, поэтому на протяжении веков и возникает стремление понять это разнообразие вместе, разобраться в культурных различиях.

При реализации элементов делового общения существует достаточно много нюансов. Например, дистанция в процессе общения тоже имеет культурологическое значение. Если рассматривать различные культуры и этнические особенности, то можно привести следующие примеры: американцы обычно обижаются, если иностранцы слишком близко приближаются к ним в процессе общения; по мнению англичан, американцы лишают собеседника личного пространства, приближаются при реализации любого вида общения слишком близко, говорят громко и не смотрят собеседнику в глаза; немцы же держат двери при разговоре закрытыми, тогда как американцы наоборот — открытыми, т. к. человек, стоящий на пороге, с точки зрения немца, находится в помещении, а с точки зрения американца — снаружи. Так же целесообразно упомянуть о таком факторе, который связан со спецификой языка определенной общности — речь идет об определенной системе стереотипов.

Например, стереотипная форма разговора в разных языках и культурах может проявляться: в порядке личного обращения в форме добавления определенных слов — дама, сэр, фрау и т. д.; в специфике образов, сравнений, структуры и содержания текстов, психологической составляющей организации речевой или иной деятельности. Национально-культурные факторы общения обеспечивают его вариативность на разных уровнях. При анализе специальной психологической литературы можно говорить о шести уровнях этнических различий речевого общения^[10]:

1.      Процесс общения как единое целое, как деятельность общения (функционально-целевой аспект общения);

2.      Социально-ролевой аспект процессов общения;

3.      Средства общения (на этом уровне не только определяется своеобразная иерархия средств вещания — переход от текстов, загадок и пословиц в традиционных образов, сравнений и отдельных лексем, осуществляющим изменяется с помощью развернутых речевых стереотипов, и группа неязыковых средств (прежде всего, кинесика — мимика, жесты и пантомимика), а также взаимодействие между ними);

4.      Психолингвистическая организация процессов общения, т. е. их детерминация на уровне психологической операции;

5.      Ситуативно-психологическая организация процессов общения, т. е. их вариативность (например, проксемика);

6.      Уровень реализации коммуникативных процессов, взятые вне конкретной ситуацией общения, проявляющаяся в громкости, тембре и темпе речи.

Для того чтобы процесс общения был реализован в полной мере, а процесс передачи информации был наиболее эффективным должны быть реализованы все вышеперечисленные компоненты. Важное место в  социальном взаимодействии людей занимают этнические экспектации.

Выступая в определенной роли, каждый человек обладает не только обязанностями, но и правами по отношению к другим участникам взаимодействия. Данные права образуют ожидания, экспектации. Так, русский, проживающий в России, не задумывается о своей роли русского, но, попав в другую страну, сразу вспоминает о необходимости исполнения своей роли русского, о чувстве национального достоинства и необходимости поддержания репутации своего народа.

Этнические особенности — это то, что является этническим полем поведения индивида. Этническое поле индивида представляется тремя уровнями, которыми являются «этническое для себя», «этническое для социума» и «этническое для государства».

«Этническое для себя» означает, что, вступая в контакт с другим субъектом и опознавая его этническую принадлежность, этнофор в своем поведении будет исходить из системы этнических диспозиций, стереотипов и экспектации. «Этническое для социума» означает, что для официальных учреждений все мы можем представлять только одну, строго определенную часть этнического поля своей личности. Эта часть этнического поля фиксируется в документах, что определяет наши отношения и действия в  социальном взаимодействии. «Этническое для государства» это явление, когда, например, будучи жителем России, человек оказавшись в другой стране, независимо от своей подлинной национальности, воспринимается окружающими как «русский».

Все это необходимо учитывать руководителю, имеющего в наличии сотрудников с различными этническими особенностями. В целом характеристика этнического субъекта может быть описана через такие параметры, как этноцеленаправленность; этномотивированность (заинтересованное отношение к межэтническому взаимодействию); этноэмоциональность (избирательное позитивное или негативное отношение к представителям других этнических групп); этнострессоустойчивость (способность этнофора быстро мобилизовывать эмоционально-волевой потенциал для противодействия различного рода деструктивным силам); этноорганизованность (способность к самоуправлению и самоорганизации в ходе функционально-ролевого взаимодействия при выполнении профессиональных обязанностей); этноколлективизм (способность этнофора быть активным членом коллектива организации); этнодисциплинированность (соблюдение требований, установленных в организации). Можно сделать вывод, что основной психологической особенностью этно — профессионального общения является учет личностных характеристик взаимодействующих сторон и учет их культурных и этнических традиций.  

2.2 Деловое общение как психолого-педагогическая проблема

Изменения, происходящие на современном этапе развития нашего общества во всех сферах его жизнедеятельности: экономике, политике, образовании, искусстве, требуют пересмотра отношения ко многим вопросам современной действительности, в том числе и проблеме общения между людьми. Существовали и существуют до сих пор разные подходы к данной проблеме. Ученые, придерживающиеся различных теоретических позиций, с большой настойчивостью выявляют, описывают и классифицируют феномены общения, определяют и субординируют закономерности, которые ими управляют, а также раскрывают механизмы, которые при этом действуют.

Проблема общения как специфического социального отношения издавна привлекала внимание ученых различных областей науки. Общение — чрезвычайно многогранный процесс, реализующийся в разных сферах и на разных уровнях социальных отношений и изучаемый различными науками: философией, педагогикой, психологией и теоретической лингвистикой, общим языкознанием и социальной психологией, социологией и логикой, а также дополняемый изысканиями в таких областях как риторика, теория и практика аргументации^[11].

Общение стало предметом исследований во вновь появившихся отраслях знаний: управленческий менеджмент, медиаторинг, полемология, техника и методика делового общения, социология массовых коммуникаций, изучение и формирование общественных связей и отношений. По утверждению ряда исследователей создать всеобъемлющую теорию человеческого общения, погрузив в неё все нюансы речевого взаимодействия людей, довольно сложно. Для понимания сущности делового общения как части человеческого общения необходимо обратиться к анализу трактовок категории общения в базовых для педагогики науках. Из проведённого анализа определений общения в философии, психологии, социальной психологии и педагогике следует важный для целей и задач нашего исследования вывод о том, что общение существует как полисистема и присутствует в той или иной степени практически во всех сферах жизнедеятельности человека, на разных уровнях человеческих взаимоотношений, проявляясь в различных видах, исходя из этого, его формирующая функция реализуется через приобретение личностью социокультурных ценностей и реализации себя как творческой, уникальной индивидуальности в процессе социального взаимодействия с другими людьми.

Термин «деловое общение» появился на страницах научных публикаций в последние десятилетия. Деловое общение как один видов общения является предметом изучения различных областей науки. Существуют сферы человеческой деятельности, в которых взаимоотношения людей, их межличностные контакты становятся профессионально значимыми. По мнению, В. А. Кан-Калика, в педагогической профессии общение из фактора, сопровождающего деятельность, соответствующего ей, превращается в категорию профессионально значимую.

По нашему мнению, это утверждение верно не только для педагогической, но и ряда других профессий, в частности для профессий в системе «человек — человек»: юристов, менеджеров, журналистов, переводчиков, предполагающих включение партнеров в деловое общение. В деловом взаимодействии определяются роли его участников — руководителей и подчиненных, предпринимателей и клиентов, продавцов и покупателей, должностных лиц, функции которых обусловлены спецификой их служебной деятельности. Кроме того, на сегодняшний день появились профессии, такие как референт, менеджер персонала, специалисты по рекламе, по связям с общественностью и др., целиком состоящие из коммуникативной деятельности — делового общения. Именно поэтому внимание многих исследователей привлекает этот вид общения.

Одним из первых деловое общение (в ходе учебной деятельности) сделал предметом психологического исследования Б. Г. Ананьев. В настоящее время деловое общение исследуют В. И. Андреев, О. А. Баева, Г. В. Бороздина, Л. В. Власов, Ю. Н. Емельянов, Ю. М. Жуков, А. П. Журавлев, А. Ю. Панасюк, А. Л. Свенцицкий, В. К. Сементовская и другие. В определение делового общения различные авторы вкладывают неодинаковый смысл. Деловое общение понимается как средство психологического обеспечения деятельности, в котором выделяются такие особенности как регламентированность в отношении распределения функций между партнерами, средств общения, а также отношение к проблемным ситуациям, как «взаимодействие, взаимоотношение, по меньшей мере, двух равных по активности партнеров, субъектов общения», как «общение, имеющее цель вне себя и служащее способом организации и оптимизации того или иного вида предметной деятельности: производственной, научной, коммерческой и т. д.

Т. Н. Астафурова понимает под деловым общением межличностный аспект профессиональной коммуникации. Как официальный контакт с обратной связью рассматривают деловое общение Л. В. Власов и В. К. Сементовская, причем, само понятие «деловое общение», по их мнению, является относительно условным и выражает служебные, т. е. деловые отношения, контакты с целью получения информации (необходимой деловой информации).

Разделение общения на деловое и бытовое авторы связывают с официальными и неофициальными отношениями, формальными и неформальными группами. По их мнению, деловое общение имеет не узкоутилитарные цели, оно отражает нравственно-духовную атмосферу общества. Критерий эффективности этого общения определяется не только экономическими подсчетами, но и моральными, нравственными приобретениями людей. В деловом общении воспитываются и проявляются определенные качества человека, характеризующие высокий потенциал общества.

Рассматривая деловое общение с точки зрения философии, В. Г. Успенский высказывает интересную мысль о единстве социального и психического в содержании делового общения, которое основывается на деловых взаимоотношениях между членами трудового коллектива. По мнению ученого, деловое общение — социально-психологический процесс взаимного влияния членов коллектива друг на друга в целях согласованного и эффективного выполнения ими определенных действий, в которых реализуется потенциал личности на основе установленных служебных отношений. В современной литературе имеются самые разнообразные определения делового общения. Так, например, С. Л. Жукова дает следующее определение деловому общению: «общение, включенное в процесс какой-либо профессиональной деятельности, взаимодействие людей в процессе производственной деятельности, связанное с их официальной ролью».

Существуют тенденция к выделению делового общения в качестве специфической формы межличностного взаимодействия, однако в литературе отсутствует единый подход к его определению в зависимости от трактовки связи деятельности и общения: является ли общение стороной или уровнем процесса деятельности или представляет собой особую его форму или вид. На наш взгляд, для определения и анализа специфики делового общения необходимо вернуться к базовым категориям психологической науки — категориям деятельности и общения.

В отечественной психологии большинством исследователей принимается идея единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» неё.

Таким образом, общается всегда деятельный человек: его общение неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Но именно это пересечение деятельностей и создает определенные отношения деятельного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям. Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Таким образом, факт связи общения с деятельностью констатируется, так или иначе, всеми исследователями.

В деловом общении, как и в любом другом виде деятельности, где используется речь, функционируют три основных элемента — субъект речевой коммуникации, речевое сообщение и объект (получатель) сообщения. В связи с этим успех здесь связан с особенностями коммуникатора, качеством его речевой «продукции» и психическим состоянием того, кто эту продукцию получает и усваивает.

Как видно, необходимо качественное и надежное функционирование речи в трех аспектах: а) порождение речевых элементов; б) в структуре и содержании сообщения; в) в готовности объекта воспринять и переработать это сообщение.

Объективными условиями делового общения выступают обстановка, время, освещенность, пространственное положение партнеров, внешние помехи; субъективные условия: пол, возраст, социальное положение, индивидуальные характеристики, психическое и физическое состояние партнеров.

Средствами делового общения выступают вербальные, мимические, пантонимические и паралингвистические средства и умения партнеров; способами — конкретные приемы использования коммуникативных средств в различных формах делового общения. Предметом в деловом общении является дело.

Любое общее дело предполагает общение и взаимодействие участников как необходимое средство обеспечения его эффективности. Результатом делового общения могут стать не только как у других видов общения поведение, мировоззрение или эмоциональное состояние партнера, измененное в соответствии с идеальной целью коммуникативной деятельности, а также информация, полученная одним партнером или усвоенная другим, и достижение поставленной цели. Необходимо отметить, что результат может совпадать или не совпадать с целью деятельности. Во втором случае деятельность может быть продолжена. Деловое общение имеет ряд специфических признаков, обусловленных процессами производства и руководства коллективным трудом^[12].

В целом деловое общение отличается от обыденного (неформального) тем, что в его процессе ставятся цель и конкретные задачи, которые требуют своего решения. В деловом общении нельзя прекратить взаимодействие с партнером (по крайней мере, без потерь для обеих сторон). Деловые контакты образуются между людьми, которых связывают интересы какого-либо определенного дела. Деловое общение всегда имеет целевую направленность. Основной задачей делового общения является продуктивное сотрудничество. В обычном дружеском общении чаще всего не ставятся конкретные задачи, не преследуются определенные цели. Такое общение можно прекратить (по желанию участников) в любой момент. Общение в широком смысле не обязательно означает совместную деятельность.

Взаимосвязь, контакт между людьми может реализовываться в понимании, сочувствии, сопереживании. Вступление в деловой контакт предполагает, что партнеров по общению интересует, прежде всего, то, насколько они могут быть полезны друг другу. В отличие от профессионального общения, которое чаще всего происходит в социальном коллективе (производственном коллективе), деловое общение может протекать в диаде и является более широким понятием, которое включает в себя и профессиональное общение.

Существенную роль при этом играет ориентация участников общения только на техническую и технологическую сторону бизнеса или производства или на людей, участвующих в деле. В первом случае мы говорим о профессиональном общении, во втором — о деловом общении. При направленности управления на технику или технологию общение приобретает сугубо официальный характер, при ориентации на человека в нем значительное место наряду с официальными занимают и чисто человеческие отношения. Исходя из вышеизложенного, представляется оправданным в качестве определения делового общения предложить следующее определение: деловое общение — взаимодействие деловых партнеров для разрешения конкретных проблем и организации делового сотрудничества, которое имеет своей целью установление, поддержание и развитие контактов с партнерами по совместной деятельности для достижения определенных результатов, является неотъемлемой частью любой организаторской и управленческой деятельности, охватывает различные по уровню, содержанию и по форме организации контакты, осуществляется в устной и письменной форме и опирается на знание таких дисциплин как психология, социология, риторика, и в первую очередь, на высокие профессиональные знания. Деловое общение — это коммуникативная деятельность, характеризующаяся достаточно высокой степенью формализации.

Основной мотив такой деятельности — мотив достижения цели, основанный на материальных, социальных и духовных потребностях личности. Это — деятельность, имеющая свои собственные средства и способы (формы делового общения и умения делового общения), связанная с другими видами человеческой деятельности и имеющая свой специфический продукт — поведение, решение, эмоциональное состояние, измененные в соответствии с идеальной целью, информация (полученная или переданная), достигнутый уровень интеграции партнеров.

Заключение

Общение – это форма деятельности, осуществляемая между людьми как равными партнерами и приводящая к возникновению психического контакта. Психический контакт обеспечивает в общении взаимный обмен эмоциями. Он же характеризует общение как двустороннюю деятельность, взаимную связь между людьми.

Исходной предпосылкой общения является, прежде всего, факт наличия индивидов, которые оказываются в состоянии наладить между собой какой-то контакт.

Речь является самым универсальным средством коммуникации. Речь есть процесс общения человека с другими людьми посредством естественного языка.

Интерактивная сторона общения чаще всего проявляется при организации совместной деятельности людей. Обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых попытках развить совместную деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее. Это и позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.

Общественные отношения «даны» во взаимодействии через ту реальную социальную деятельность, частью которой (или формой организации которой) взаимодействие является. Межличностные отношения также «даны» во взаимодействии: они определяют как тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или соперничество), так и степень выраженности этого типа (будет ли это более успешное или менее успешное сотрудничество).

Присущая системе межличностных отношений эмоциональная основа, порождающая различные оценки, ориентации, установки партнеров, определенным образом «окрашивает» взаимодействие (Обозов, 1979). Но вместе с тем такая эмоциональная (положительная или отрицательная) окраска взаимодействия не может полностью определять факт его наличия или отсутствия: даже в условиях «плохих» межличностных отношений в группах, заданных определенной социальной деятельностью, взаимодействие обязательно существует. В какой мере оно определяется межличностными отношениями и, наоборот, в какой мере оно «подчинено» выполняемой группой деятельности, зависит как от уровня развития данной группы, так и от той системы социальных отношений, в которой эта группа существует. Поэтому рассмотрение вырванного из контекста деятельности взаимодействия лишено смысла. Мотивация участников взаимодействия в каждом конкретном акте выявлена быть не может именно потому, что порождается более широкой системой деятельности, в условиях которой оно развертывается.

Поскольку взаимодействия «одинаковы» по форме своего проявления, в истории социальных наук уже существовала попытка построить всю систему социального знания, опираясь только на анализ формы взаимояействия (так называемая формальная социология Г. Зиммеля). Убедительный пример недостаточности только формального анализа взаимодействия дает традиция, связанная с исследованием «альтруизма». Альтруизм относится к такой области проявлений человеческой личности, которые приобретают смысл лишь в системе определенной социальной деятельности. Вопрос здесь упирается в содержание нравственных категорий, а оно не может быть понято лишь из «близлежащих» проявлений взаимодействия. Является ли альтруистическим поведение человека, помогающего бежать злостному преступнику? Только более широкий социальный контекст позволяет ответить на этот вопрос.

Таким образом, для познания механизма взаимодействия необходимо выяснить, как намерения, мотивы, установки одного индивида «накладываются» на представление о партнере, и как-то и другое проявляется в принятии совместного решения. Иными словами, дальнейший анализ проблемы общения требует более детального рассмотрения вопроса о том, как формируется образ партнера по общению, от точности которого зависит успех совместной деятельности.

Список использованных источников

1. Викулова Л.Г., Шарунов А.И. Основы теории коммуникации Практикум — М.: ACT; ACT Москва; Восток — Запад. — 2014. — 316 с.
2. Головаха Е. И., Панина Н. В. Психология человеческого взаимопонимания.-  2014
3. Ефимова, Н.С. Психология общения. Практикум по психологии: Учебное пособие / Н.С. Ефимова. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 192 c.
4. Ильин, Е.П. Психология общения и межличностных отношений / Е.П. Ильин. - СПб.: Питер, 2013. - 576 c.
5. Караяни, А.Г. Психология общения и переговоров в экстремальных условиях: Учебное пособие для студентов вузов / А.Г. Караяни, В.Л. Цветков. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2011. - 247 c.
6. Конева Е. В. Психология общения: Учебное пособие. - Ярославль, 2015.
7. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. СПб: Питер, 2013. — 544 с.
8. Лабунская В. А. Невербальное поведение. - Ростов, 2016.
9. Лавриненко В. Н. Психология и этика делового общения. - М., 2015.
10. Леонтьев А. А. Психология общения. - М., 2014.
11. Лютенс Ф. Организационное поведение. — М.: Инфра — М, 2015. — 387 с.
12. Морозюк Ю.В., Морозюк С.Н. Человеческий фактор в управлении социально-экономическими системами: Монография. — М: Финакадемия, 2014. - 184 с.
13. Морозюк Ю.В., Морозюк С.Н. Человеческий фактор. Психологические аспекты управления персоналом (в контексте обеспечения экономической безопасности организации): Монография. — М: Финансовый университет, 2011. 132 с.
14. Столяренко, Л.Д. Психология общения: Учебник / Л.Д. Столяренко, С.И. Самыгин. - Рн/Д: Феникс, 2013. - 317 c.
15. Шеламова, Г.М. Деловая культура и психология общения: Учебник для начального проф. образования / Г.М. Шеламова. - М.: ИЦ Академия, 2013. - 192 c.
16. Шермерорн Дж., Хант Дж., Осборн Р. Организационное поведение. — СПб: Питер, 2014. — 564 с.

1. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 2012. ↑

2. Божович Л. И., Конникова Т. Е. О нравственном развитии и воспитании детей. — М.: Педагогика, 2014.- 326с. ↑

3. Леонтьев А. Н. Проблема деятельности в психологии./Вопросы философии, 2014. — № 9. — С.21–26 ↑

4. Конева Е. В. Психология общения: Учебное пособие. - Ярославль, 2015. ↑

5. Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. — М, 2015. ↑

6. Бондаренко Е. А. О психологическом развитии ребенка. Минск: Народная мысль, 2014. ↑

7. Конева Е. В. Психология общения: Учебное пособие. - Ярославль, 2015. ↑

8. Ильин, Е.П. Психология общения и межличностных отношений / Е.П. Ильин. - СПб.: Питер, 2013. - 576 c. ↑

9. Конева Е. В. Психология общения: Учебное пособие. - Ярославль, 2015. ↑

10. Конева Е. В. Психология общения: Учебное пособие. - Ярославль, 2015. ↑

11. Шеламова, Г.М. Деловая культура и психология общения: Учебник для начального проф. образования / Г.М. Шеламова. - М.: ИЦ Академия, 2013. - 192 c. ↑

12. Шеламова, Г.М. Деловая культура и психология общения: Учебник для начального проф. образования / Г.М. Шеламова. - М.: ИЦ Академия, 2013. - 192 c. ↑