Общение как взаимодействие

Содержание:

Введение

Неоспорим тот факт, что человеческое общество и его развитие невозможны вне общения и взаимодействия. Общение является необходимым условием бытия, без него не будут полноценно развиваться психические функции, процессы и свойства и личность в целом. Реальность и необходимость общения определена совместной деятельностью: для жизни и деятельности необходимо полноценное общение, которое обогащает людей взаимными связями и отношениями.

С момента рождения человек является полноправным членом общества, вступает в межличностные контакты и общается. Однако, изучая явления материального мира, науки, многие люди являются некомпетентными в вопросах межличностного общения и коммуникации. Очень важно иметь правильные представления и навыки общения с другими людьми. Компетентность в общении проявляется в том, что человек развивает свой личностный потенциал, умеет адекватно ориентироваться в поставленных задачах, понимает партнера, разбирается в ситуации.

Можно сказать, что вопрос общения между людьми является актуальной проблемой психологии, педагогики, социологии и других наук, решение которой имеет важное значение, как для каждого конкретного человека, так и для общества в целом.

Общение, как правило, подразумевает такой вид взаимодействия между людьми, с помощью которого осуществляется воздействие на человека, достигаются изменения в различных сферах участников взаимодействия.

В настоящее время проблемы общения по-прежнему находятся в центре внимания многих психологов. Актуальность изучения общения обусловлена тем, что имеются различные трактовки к самому понятию «общение», а также местом этого феномена в иерархии других социально-психологических феноменов, таких как взаимодействие, восприятие, взаимоотношения и др.

Так большое противоречие в психологической науке принадлежит вопросу соотношения категорий взаимодействия и общения: общение либо отождествляется со взаимодействием, либо выступает частью общения, либо включается в этот процесс. На этих основных моментах основана суть данной курсовой работы.

Методологическим аппаратом исследования выступили труды ученых (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, В.Н. Мясищев, М.И. Лисина, Е.П. Ильин и др.), статьи в научно-периодических изданиях. Данные источники можно считать надежными и достоверными.

Актуальность работы определили цель и задачи исследования.

Цель исследования: изучить процесс общения как взаимодействия.

Объект исследования: общение.

Предмет исследования: соотношение общения и взаимодействия.

Задачи:

1) изучить категорию «взаимодействие» в гуманитарных науках;

2) проанализировать вопрос участия человека как объекта общения в коммуникативной среде.

1. Категория «взаимодействие» в гуманитарных исследованиях

В современном обществе очень много зависит от успешного взаимодействия во всех сферах жизни. В рамках данной работы необходимо раскрыть сущность данного процесса, который является достаточно сложной категорией и не ограничивается изучением в рамках какой-то одной науки.

Так в философском подходе мы можем найти следующее понимание взаимодействия – это выявление того общего, что внутренне присуще любому акту взаимодействия и в то же время одновременно выделяет взаимодействие как специфическое природное и общественное явление. Данный феномен в философии изучается со времен древних философов.

Еще Анаксагор говорил о всеобщем законе взаимодействия материи. Аристотель трактовал изменения взаимодействующих тел в качестве определяющей черты взаимодействия. Платон выдвинул тезис о том, что о существовании вещи можно узнать по ее способности либо воздействовать на что-то, либо испытывать любое воздействие. В последующем Ф. Бэкон исследовал роль среды как посредника в контактах между действующей стороной («агентом») и объектом, который подвергается воздействию («пациентом»). Б. Спиноза в учении о модусах попытался объединить вопросы самодвижения и взаимодействия, опираясь на признание универсальности феномена взаимодействия [18, с. 52].

В философской мысли в дальнейшем категория взаимодействия изучалась во взаимосвязи и взаимозависимости между взаимодействующими объектами (И. Кант, Г. Гегель, Ф. Шеллинг и др.). Рассматривались вопросы активности и сопротивления, отталкивания и притяжения в их диалектическом единстве. И. Кант рассматривал взаимодействие как причину и одновременное условие возникновения тех или иных объектов, вступающих в определенные отношения, которые имеют для обеих сторон важное значение [20, с. 203].

Г. Гегель в своих работах также изучал и углубил данный принцип. В учении о сущности ученый показал диалектический характер взаимодействия как внутреннего источника саморазвития и самодвижения. Этим Г. Гегель показал, что категория взаимодействия основывается на принципе развития, который имеет важное значение для психологии и педагогики.

Русские философы связывают понимание взаимодействия с понятием структуры. А.Г. Чусовитин рассматривал взаимодействие как особый вид непосредственного или опосредованного, внутреннего или внешнего отношения и связей. Свойства объекта проявляются и могут быть познаваемы для другого объекта только во взаимодействии с другими объектами. Взаимодействие в данном случае является фактором, посредством которого разрозненные части объединяются в определенный тип целостности [20, с. 204].

О.В. Чернышов обосновал саму структуру взаимодействия, куда входят отношение, связь и снятие. Отношение является специфической формой реального взаимодействия и устанавливает тип изменений в виде потенциальных возможностей. Связь определяет характер этих изменений в сфере реального существования каждого элемента. С помощью снятия фиксируется аккумуляция, преобразование, организация и происходит управление проявлением свойств элементов для устойчивого развития и функционирования целого как системы. В общем виде эта схема позволяет проследить динамику изменений взаимодействующих сторон. При этом ученый отмечает, что взаимодействие – это целостный процесс и ни одна из его форм не существует в отрыве от остальных [10, с. 42].

Для психологии очень важны философские принципы относительно взаимодействия человека с человеком, потому как во многих учениях говорится о том, что личность нельзя рассматривать изолированно, нельзя познать вне взаимодействия с другими людьми. Человек в данном случае выступает как некая целостность не просто в виде результата, а в виде процесса постоянного роста и развития. Многие философы говорят о проблеме личностного роста, свободы личности, что объясняется через процессы взаимодействия с окружающими. Так Э.В. Ильенков объясняет свободу накоплением опыта индивида в процессе взаимодействия. Личность является продуктом, который складывается в процессе взаимных отношений. Отношение человека к другому человеку имеет двустороннюю направленность: активность, действие в отношении другого субъекта, направленное на другого, «отражается» от него и тем самым превращается в действие, которое направляется через другого на самого себя [19, с. 255].

Итак, в философском понимании категория взаимодействия отражает процессы воздействия объектов и субъектов друг на друга, их взаимную обусловленность, взаимопереход, изменение состояния, порождение одним объектом другого. Исследователи выделяют основные признаки взаимодействия – целостность, одновременность существования объектов, взаимопереход и двусторонность связей, взаимообусловленность изменений сторон, внутренняя самоактивность субъектов. На каждом уровне развития материи свой тип взаимодействия. Тип взаимодействия усложняется вместе с формами движения, чем выше форма движения, тем выше тип взаимодействия. Так в высшей форме движения – социальной и высший тип взаимодействия.

В социологических подходах взаимодействие также широко рассматривается. В концепции взаимодействия Дж.Г. Мида социальный акт рассматривается как взаимодействие. Автор говорит об этапах развития взаимодействия и выделяет в нем четыре стадии: импульс, перцепция, манипуляция и консумация. Индивид последовательно продвигается по этим стадиям и переходит на новый этап развития, потому как в процессе взаимодействия происходит не только механическое пополнение существующего опыта, но и своеобразная перестройка, смещение смысловых и ценностных акцентов [4, с. 112].

Подход Дж. Мида пересекается с учением другого представителя символического интеракционизма Г. Блумера. В его подходе говорится о том, что субъект, который вступает во взаимодействие с окружающими, способен не только менять конкретные обстоятельства, проявлять себя автором и режиссером того или иного социального акта, но и сам способен создавать себя в этом процессе. Взаимодействие при этом выступает не просто комбинацией внутренних и внешних факторов, но и дает начало возникновению общих смыслов. В этом проявляется как общий механизм развития самого процесса взаимодействия и развития контактирующих в нем субъектов.

В отношении общения как взаимодействия интересен взгляд П.А. Сорокина о взаимодействии людей как сознательном взаимодействии, элементы которого включают в себя индивидов, действия и проводники общения. Сознательное взаимодействие, по его мнению, это обмен ощущениями, чувствами, эмоциями, представлениями. В результате такого обмена возникает своеобразное взаимодействие индивидуальными опытами, что позволяет избежать ошибочных суждений о том или ином факте, явлении и обеспечивает правильный коллективный опыт [7, с. 125].

Эти взгляды отражаются в идеях Т. Ярошевского, который говорит о диалектическом характере взаимодействия социума и человека. Так индивид, с одной стороны, овладевает созданными обществом образцами действия и ценностями и тем самым обогащает свою индивидуальную жизнь. С другой стороны, личность, сформированная обществом, реализует себя и влияет на форму коллективной жизни. При этом человеческие свойства и качества индивид приобретает именно благодаря различным формам взаимодействия с другими людьми [14, с. 59].

В социологических подходах можно выделить важные моменты: человек познает себя, развивается и совершенствуется в процессе взаимодействия. Взаимодействие помогает строить отношения с людьми, повышая качество социальной среды. Уровень развития человека зависит от характера взаимодействия.

Рассмотрим, как данный процесс исследуется в психологии. Наибольшие расхождения среди психологов наблюдаются в отношении самого принципа к обоснованию этого процесса. Так одна группа исследователей (В.Н. Панферов, Я. Щепаньский и др.) начальным пунктом при построении своей гипотезы считают процесс взаимодействия как таковой, другие исследователи (Б.Ф. Ломов, Н.Н. Обозов, А.А. Бодалев и др.) отталкиваются от внутренних психических процессов человека. Другие, как например К. Левин, соединяют в структуре контакта индивида и среду и определяют жизненное пространство в качестве единицы взаимодействия субъекта и его окружения.

С точки зрения Н.Н. Обозова структура взаимодействия включает в себя три составляющие: аффективная, когнитивная и поведенческая. поведенческий компонент – это поступки и результаты деятельности, аффективный компонент – это все то, что связано с состоянием личности, когнитивный компонент включает в себя осознание субъектом объекта [15, с. 448]. Практически аналогично определяют составляющие процесса взаимодействия Б.Ф. Ломов, Я.Л. Коломинский, А.А. Бодалев. Из этого можно сделать вывод о том, что включение субъекта в процесс взаимодействия влияет не только на внешние проявления индивида, но и затрагивает другие сферы его психики.

Можно сказать, что многие психологи в процессе взаимодействия отмечают обмен теми или иными параметрами между индивидами, при этом в результате меняются установки, поведение, ценности человека, достигается определенный уровень взаимопонимания, сопереживания, согласия, т.е. изменяются реальные взаимоотношения между ними. Под взаимоотношениями А.А. Бодалев понимает взаимную готовность партнеров к определенному типу переживаний и действий [6, с. 237].

В плане взаимодействия интересен подход В.Н. Мясищева, который отмечал, что система отношений человека к миру и самому себе является наиболее специфической характеристикой личности. В отношениях личности, в ее потребностях, склонностях, интересах ученый видит не только продукт абстрактных условий, а, прежде всего, результат того, как человек взаимодействует с окружающей средой, насколько в этой среде проявляется его индивидуальность. Отношение при этом выступает как основа взаимодействия, как основа для дальнейшей потребности в контактах, что говорит о цикличности данного процесса [12, с. 37].

Большую роль во взаимодействии, в укреплении отношений с другими людьми играет мотивация, о чем говорила М.И. Лисина. Для каждого участника контакта другой человек, его партнер по общению будет являться мотивом. При этом в качестве продуктов взаимодействия М.И. Лисина называет не только новые взаимоотношения субъекта с другими людьми, но и новый образ самого себя. Это в совокупности имеет очень большое значение для адекватного понимания сущности процесса самопознания, которое также является важным компонентом взаимодействия [11, с. 46].

При изучении взаимодействия в психологической литературе можно найти вопросы, которые касаются позиционной активности участников контакта, распределением ролей между участниками. Во взаимодействии важна степень личностной заинтересованности участников, мотивационной готовности, значение взаимодействия в плане саморазвития личности. В.Н. Мясищев, в частности, много говорит о том, что развитие и рост активности делает человека и его поведение более внутренне обусловленным, поступки перестают зависеть от ситуации и определяться текущим моментом. А.А. Бодалев рассматривает активность личности как условие ее эффективного взаимодействия с другими людьми [7, с. 235]. Активность при этом направлена как на другого человека, так и на самого себя. Она связана с особенностями мышления, памяти, эмоциональной сферы, что проявляется в наблюдательности, способности видеть и анализировать мотивы и поступки человека, умение поставить себя на место другого, сопереживать и т.п. Можно сказать, что, с одной стороны, рассматривается активность субъектов как условие эффективного взаимодействия, с другой стороны, - как его результат.

Н.Н. Обозов выделяет основные феномены межличностного взаимодействия и это, прежде всего, взаимопонимание. Содействие (взаимные действия) – это помощь и взаимопомощь, при которых действия одного партнера направлены на поддержание, стимуляцию и облегчение действий другого. В качестве одного из важнейших феноменов взаимодействия человека автор выделяет эмпатию [21, с. 35].

В психологическом анализе С.П. Ивановой выявлены две тенденции разных способов взаимодействия в современном обществе. Первая тенденция – это ориентация на контроль (желание доминирования во взаимодействии, стремление управлять ситуацией и поведением других), что основано на вере в неравенство людей, на ощущении своего собственного превосходства в отношении других людей. Это ведет к тому, что обесценивается ценность человека, его личности, человек рассматривается как средство для достижения своих целей. В данном случае взаимодействие носит субъект-объектный характер.

Во второй тенденции субъекты ориентированы на то, чтобы считаться друг с другом, они готовы на ограничение своей свободы и независимости, готовы поступиться своими интересами. В данном процессе взаимодействия партнеры способны включаться в разнообразные субъект-субъектные социальные связи, достигать взаимного согласия в результате согласованных действий [25, с. 235].

Можно выделить основные характеристики межличностного взаимодействия:

- предметная направленность, где есть внешняя цель по отношению к взаимодействующим субъектам;

- внешняя проявленность, т.е. доступность для стороннего наблюдения;

- зависимость от ситуации, конкретных условий межличностного взаимодействия;

- рефлексивная многозначность, которая позволяет по-разному интерпретировать как субъективные намерения, так и реальные действия участников взаимодействия.

Межличностное взаимодействие реализуется через те или иные поведенческие проявления. При этом специфические задачи взаимодействия и индивидуальные особенности участников взаимодействия обуславливают сами поведенческие проявления. Все это отражается в таком феномене взаимодействия, как стратегия (стиль) взаимодействия [27, с. 157].

Таким образом, феномен взаимодействия изучается в рамках многих гуманитарных наук. В исследованиях говорится о том, что взаимодействие является важным компонентом человеческой деятельности и общения, оно необходимо как для установления контактов и отношений, так и для личностного роста индивида. В философии делается акцент на свойствах, связях, отношениях между субъектами. В социологии взаимодействие рассматривается в плане изменения объектов взаимодействия, их влияния друг на друга. Этот подход во многом схож с позицией психологов, которые также во взаимодействии указывают на внутренние изменения личности, на активность участников взаимодействия, на психологические аспекты взаимоотношений между людьми.

2. Общее представление об общении в психологической науке

Общение – одна из основных психологических категорий. Человек становится личностью в результате взаимодействия и общения с другими людьми. Ввиду сложности и емкости феномена общения толкование этого понятия зависит от исходных теоретических и критериальных оснований. В самом общем виде общение выступает как форма жизнедеятельности или той силы, которая оказывает на последнюю постоянное и значительное влияние [3, с. 158].

Также, когда говорят об общении, то обычно имеют в виду взаимодействие между людьми, осуществляемое с помощью средств речевого и неречевого воздействия, и преследующее цель достижения изменений в познавательной, мотивационно-эмоциональной и поведенческой сферах участвующих в общении лиц [17, с. 425].

Общение можно рассматривать в двух главных аспектах - это освоение личностью социокультурных ценностей и второй аспект - ее самореализация в качестве творческой, уникальной индивидуальности в ходе социального взаимодействия с другими людьми. Еще Л.С. Выготский говорил о том, что первым видом человеческой деятельности является общение. Корни общения лежат в самой материальной жизнедеятельности индивидов, общение реализует всю систему отношений человека.

В рамках темы курсовой работы интересной выступает позиция В.М. Соковнина, который определяет общение как коммуникацию, как взаимопонимание, взаимодействие, взаимовлияние, деятельность и отношение. В этом философском анализе подчеркивается сложность и многогранность этого явления [20, с. 207].

М.С. Каган в своих работах также говорит о своеобразии феномена общения как вида деятельности:

- социальная природа человека делает общение людей условием совместного труда, условием выработки системы ценностей и условием познания;

- общение – это взаимодействие, которое строится на принципе субъектно-субъектных отношений. Это говорит о том, что общение является практической активностью субъекта, направлено на других субъектов и не превращает их в объекты, а, напротив, ориентируется на них, как на субъектов;

- такое взаимодействие людей осуществляется с помощью средств, которые присущи только ему, основное место среди них занимает язык [8, с. 67].

Известно, что труднее всего определять те понятия, которые широко употребляются. Именно так происходит с понятием «общение».

До сих пор на страницах отечественной психологической литературы встречается полемика по поводу определения этого понятия. Для западного психолога, даже хорошо знающего русский язык, эта полемика во многом непонятна в силу специфичности проблемы общения в отечественной социальной психологии. Во-первых, отметим, что сам термин «общение» не имеет точного аналога в традиционной (западной) социальной психологии, во-вторых, как отмечает Г.М. Андреева, «содержание его может быть рассмотрено лишь в понятийном словаре особой психологической теории, а именно теории деятельности» [3, с. 76].

Поэтому в отечественной литературе встречаются такие терминологические обороты, как «деятельность общения» или «коммуникативная деятельность». Впрочем, и здесь возможна полемика, поскольку иногда общение определяют не только как деятельность, а как «условие деятельности» или ее «сторону».

В «Словаре практического психолога» указано, что общение непосредственно связано с деятельностью. «Общение – сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностью в совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятия и понимания партнера по общению» [17, с. 355].

А.С. Золотнякова под общением понимает социально- и личностно-ориентированный процесс, где реализуются не только личностные отношения, но и вырабатываются социальные нормы. Общение, по ее мнению, - это процесс передачи нормативных ценностей. Посредством общения общество оказывает влияние на индивида. В этом понимании показано, что общение является коммуникативно-регулятивным процессом, посредством которого не только передаются социальные ценности, но и происходит регуляция их усвоения социальной системой [9, с. 89].

Б.Д. Парыгин, в свою очередь, считает, что «общение может рассматриваться не только как акт осознанного, рационально оформленного речевого обмена информацией, но и в качестве непосредственного эмоционального контакта между людьми» [13, с. 28].

Другой исследователь Б.А. Еремеев определяет общение в его исходной форме как «непосредственное взаимодействие двух людей, что называется «лицом к лицу», в диапазоне расстояний, обусловленном разрешающей способностью органов чувств (абсолютными порогами). Возможно наличие такого взаимодействия в прошлом, т.е. опосредованность его временем» [3, с.249].

М.И. Бобнева, выделяет многочисленные вариации определения общения и его специфики по сравнению, скажем, со взаимодействием (интеракцией), совместной деятельностью и т.п. Если проблема общения ставится как психологическая и в общении необходимо выделить сугубо психологический аспект, то, несомненно, следует говорить о процессе, в который вовлекается личность. Однако даже в исследованиях так называемого межиндивидуального общения и его различных видов – от ролевого до доверительного – личностный аспект не вычленяется достаточно четко. Обычно в социально-психологических исследованиях общение рассматривается в контексте взаимодействий, совместной деятельности, взаимоотношений и зависимостей членов различных макро - и микросоциальных групп. Изучение же собственно личностного общения предполагает учет основной характеристики личности - наличия субъективного внутреннего мира.

В психологическом плане можно говорить об общении как о процессе, в который вовлечен внутренний мир личности. Более того, сам внутренний мир личности формируется, складывается именно в ходе и благодаря различным видам общения. В той или иной форме внутренний мир личности включен в любой вид общения. Однако личностное общение специфично в этом плане. Личностное общение выступает в качестве субстанциональной формы существования и проявления внутреннего мира личности» [5, с. 205].

А.А. Бодалев, обобщая существующие понятия, отмечает: «Когда говорят об общении, то обычно имеют в виду взаимодействие между людьми, осуществляемое с помощью средств речевого и неречевого воздействия и преследующее цель достижения изменений в познавательной, мотивационно-эмоциональной и поведенческой сферах участвующих в общении лиц» [6, с.239].

В наиболее обобщенных классификациях выделяются три стороны общения: 1) коммуникативная; 2) интерактивная; 3) перцептивная.

Коммуникативная сторона общения подразумевает под собой понимание как коммуникационный процесс – процесс обмена информацией между людьми. Коммуникативная сторона общения связана с выявлением специфики информационного процесса между людьми как активными субъектами: с учетом отношений между партнерами, их установок, целей и намерений. Все это приводит не просто к движению информации, но к уточнению и обогащению знаний, сведений и мнений, которыми обмениваются люди. Важная характеристика коммуникативного процесса – намерение его участников повлиять друг на друга, воздействовать на поведение другого, обеспечить свою идеальную представленность в другом (персонализацию). Необходимые условия для этого – не просто использование единого языка, но и одинаковое понимание ситуации общения [17, с. 357].

Интерактивная сторона общения включает в себя, прежде всего, взаимодействие – совокупность отдельных действий, обеспечивающих организацию совместной деятельности. При этом всегда включает в себя коммуникационный процесс (обмен информацией). Обмен информацией и организация этих совместных действий позволяет партнерам по общению реализовать общую для них деятельность. Стоит помнить о том, что, несмотря на включенность коммуникационного процесса в интерактивную сторону общения, это разные процессы.

Различается ряд типа типов взаимодействия между людьми, прежде всего, - кооперация и конкуренция. Кооперация – это координация единичных сил участников, их упорядочивание и суммирование. В кооперации осуществляется разделение деятельности. При этом деятельность каждого изменяется под влиянием деятельности другого. Конкуренция – это существование различных точек зрения, мнения, которые могут привести к конфликту (конструктивному или деструктивному). Для социальной психологии должно быть нормативно содержательное рассмотрение различных типов взаимодействия, что вытекает из понимания его как определенного способа объединения индивидуальных усилий в конкретной форме совместной деятельности [17, с.358].

Стоит отметить, что кооперация и конкуренция не всегда выступают как прямо противоположные друг другу взаимодействия. Возьмем, например, научную дискуссию. Каждый из участников такой дискуссии вносит свой вклад в решение обсуждаемой проблемы (кооперация), но в то же время рассчитывает, что его аргументы будут в итоге доминирующими (конкуренция). Подобные ситуации мы наблюдаем и в различных играх, в том числе спортивных [16, с.107].

Перцептивная сторона общения включает в себя процесс формирования образа другого человека, что достигается «прочтением» за физическими характеристиками партнера его психологических свойств и особенностей поведения. Основные механизмы познания другого человека – идентификация (уподобление) и рефлексия.

Рассмотрение трех сторон общения в единстве – важное условие оптимизации совместной деятельности и взаимоотношений.

Продуктивная разработка проблемы классификации функций общения содержится в трудах Б.Ф. Ломова. В них, по его собственной оценке, предпринята попытка пока еще не полной классификации некоторых из основных функций общения, в частности выделены два ряда функций по разным основаниям. Первая включает три класса следующих функций:

1) информационно-коммуникативную, охватывающую процессы приема-передачи информации;

2) регуляционно-коммуникативную, связанную со взаимной корректировкой действий при осуществлении совместной деятельности;

3) аффективно-коммуникативную, относящуюся к эмоциональной сфере и отвечающую потребностям в изменении своего эмоционального состояния [19, с.356].

Второй определяется по другой системе оснований и включает организацию совместной деятельности, познание людьми друг друга, формирование и развитие межличностных отношений.

В.Н. Панферов дополняет данную классификацию и говорит, что в число основных функций общения следует включить еще эмотивную, конативную и креативную функции. Они рассматривались в работах Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, В.Н. Мясищева. Таким образом, по мнению В.Н. Панферова можно говорить о шести функциях: коммуникативной, информативной, когнитивной, эмотивной, конативной и креативной.

Таким образом, в отечественной психологии существует несколько подходов к пониманию общения. Предпочтительным представляется исходить из принципа неразрывного единства общения и деятельности, а не сводить общение к одной из его сторон - либо к обмену информацией, либо к взаимодействию, к влиянию одной общающейся стороны на другую, либо к процессу межличностной перцепции.

3 Изучение проблемы общения как взаимодействия в психологии

В психологии феномен взаимодействия также является дискуссионным объектом по многим причинам, в частности, соотношение категорий «взаимодействие» и «общение».

Общение во многом представляет собой систему межличностного взаимодействия, т.е. непосредственный контакт между индивидами. Это достаточно узкий подход к данной проблеме, потому как общение как процесс взаимодействия – это гораздо более широкое понятие. Так известный исследователь А.А. Леонтьев понимает под общением не просто интериндивидуальный, а социальный феномен, субъект здесь рассматривается не изолированно. Процесс специфически человеческой деятельности сам по себе социален даже в том случае, если это деятельность индивида [9, с. 33].

В зарубежной психологической науке проблема общения занимает особое место в символическом интеракционизме, основателем которого является Дж. Мид, и его последователи Г. Блумер, Н. Дензин, М. Кун, А. Роуз, А. Стросс, Т. Шибутани. Представители символического интеракционизма уделяют особенно большое внимание проблемам «символической коммуникации», то есть общению, взаимодействию, осуществляемому при помощи символов. Один из основных тезисов символического интеракционизма заключается в утверждении, что индивид, личность всегда социальны, то есть личность не может формироваться вне общества. Этот тезис, однако, выводится не из анализа воздействия системы объективных общественных отношений на формирование личности, а из анализа процесса межличностной коммуникации, в частности роли символов и формирования значений [4, с. 113].

Дж. Мид и его последователи исходят из того, что способность человека общаться развивается на основе того, что выражение лица, отдельные движения и другие действия человека могут выражать его состояние. Эти действия, способные передать определенные значения, Дж. Мид называет «значимыми жестами» или «символами». Только человек способен создавать символы и только тогда, когда у него есть партнер по общению. В связи с этим символическая коммуникация объявляется, как отмечает М.Г. Ярошевский, конституирующим началом человеческой психики. Она трактуется как главный признак, выделяющий человека из животного мира. Представители символи­ческого интеракционизма всячески подчеркивают существование человека не только в природном, физическом, но и в «символическом окружении», а также опосредствующую функцию символов в процессе социального взаимодействия.

Процессы формирования значений, интерпретации ситуации и другие когнитивные аспекты символической коммуникации занимают большое место в трудах современных символических интеракционистов. Они развивают также положение Дж. Мида о том, что для успешного осуществления коммуникации человек должен обладать способностью «принять роль другого», то есть войти в положение того человека, которому адресована коммуникация. Только при этом условии, по его мнению, индивид превращается в личность, в социальное существо, которое способно отнестись к себе как к объекту - сознавать смысл собственных слов, поступков и представлять, как эти слова и поступки воспринимаются другим человеком.

В случае более сложного взаимодействия, в котором участвует группа людей, для успешного осуществления такого взаимодействия члену группы приходится как бы обобщить позицию большинства членов данной группы. Поведение индивида в группе, отмечает Дж. Мид, «...является результатом принятия данным индивидом установок других по отношению к самому себе с последующей кристаллизацией всех этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой «обобщенного другого». Нетрудно заметить, что идея Дж. Мида об «обобщенном другом» имеет прямое отношение к проблеме референтной группы [4, с.112-113].

Акцентирование Дж. Мидом и его последователями в рамках символического интеракционизма социального характера человеческой личности, безусловно, является прогрессивным моментом. Однако при этом надо иметь в виду, что понятия «социальное взаимодействие» и «социальный процесс» толкуются ими весьма ограниченно: все социальные отношения, по сути дела, сводятся лишь к социально-психологическим, межличностным отношениям. Социальное взаимодействие, любые социальные отношения рассматриваются только с точки зрения коммуникации, вне их исторической, социально-экономической обусловленности, вне предметной деятельности.

Поведение индивида определяется согласно концепции интеракционистов в основном тремя переменными: структурой личности, ролью и референтной группой.

В отечественной науке мы можем встретить тенденцию объяснения понятия «общение» через категорию «взаимодействие» (М.С. Каган, М.Т. Громкова, А.А. Бодалев, М.И. Лисина и др.).

Так А.А. Бодалев по своим основным характеристикам межличностное общение всегда является видом деятельности, суть которой заключается во взаимодействии людей между собой. При этом межличностное взаимодействие обозначаемое как общение почти всегда вплетено в деятельность и выступает одним из условий ее выполнения.

С точки зрения М.И. Лисиной общение является взаимодействием двух или более людей, которое направлено на согласование и объединение усилий с целью налаживания отношений и достижения результата. При этом автор подчеркивает, что общение – это особый род взаимодействия, своеобразный вид активности человека, который предусматривает инициативное воздействие человека на своего партнера по общению.

М.С. Каган также говорит о том, что межсубъектное взаимодействие – это общение, что существует в материальной и духовной формах. Эти формы отличаются тем, что в материальном общении духовная активность субъекта имеет цель управления практическими действиями, цель же духовного общения – духовное единение партнеров, достижение духовной общности, если при этом имеют место практические действия, то они служат этой цели.

В отечественной психологии имеет место также другой подход к данной проблеме, где взаимодействие выступает одной из сторон процесса общения (Н.В. Казаринова, Г.М. Андреева, Б.Д. Парыгин, А.А. Леонтьев, Р.Л. Кричевский и др.). Так А.А. Леонтьев под феноменом общения понимает интеракцию, коллективную деятельность, общение в данном случае обеспечивает взаимодействие. Б.Д. Парыгин, расширяя данное понимание, говорит о том, что общение является психическим взаимодействием людей во всех его формах, это сложный и многогранный процесс, выступающий в одно и то же время и процессом взаимодействия индивидов, и информационным процессом, и как отношение людей друг к другу, процесс их взаимовлияния друг на друга, процесс их понимания, сопереживания, взаимопонимания друг друга.

В концепции Г.М. Андреевой выделены три стороны общения, которые связаны между собой: коммуникативная, интерактивная и перцептивная. Взаимодействие в данном случае выступает интерактивной стороной общения, которая подразумевает не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, что позволяет партнерам реализовать общую для них деятельность.

Существует еще один подход к проблеме соотношения понятий «общение» и «взаимодействие» (Б.Ф. Ломов, Б.Г. Ананьев, В.Н. Мясищев, Я.Л. Коломинский, Н.Н. Обозов и др.). В этом подходе взаимодействие выступает в качестве более широкой категории по отношению к общению. Представители данного подхода трактуют общение как специфическую форму, процесс или условие взаимодействия.

Так Б.Ф. Ломов говорит о том, что общение является специфической формой взаимодействия человека с другими людьми, взаимодействием субъектов. При этом сущность общения проявляется в отдельных межличностных взаимодействиях и специфика различных видов взаимодействия людей определяется теми свойствами, что характеризуют их как субъектов. В этом положении Б.Ф. Ломова ценным является то, что оно позволяет раскрыть характерные особенности взаимодействия в зависимости от особенностей вступающих в это взаимодействие субъектов. При этом Б.Ф. Ломов говорит о том, что психическое развитие личности возможно только во взаимодействии с другими людьми в контексте совместной деятельности и общения.

Большое внимание категории «общение» уделял Б.Г. Ананьев, который подчеркивает, что главная характеристика общения как деятельности это то, что через него человек строит свои отношения с другими людьми. Б.Г. Ананьев раскрывает психологическое значения взаимодействия в процессе общения и неоднократно говорит о том, что общение является обязательным компонентом различных видов деятельности, которые предполагают взаимодействие людей. Оно оказывается условием, без которого невозможно познание ими действительности, формирования у них эмоционального отклика на эту действительность и основанного на этом познании и эмоциональном отношении поведения в этой действительности [10, с. 23-24].

Поместив общение в одну из главных деятельностей человека, имеющей огромнейшее значение в развитии психики человека, Б.Г. Ананьев рассматривает основные его характеристики с точки зрения соотношения в них общественного и индивидуального. Он подчеркивает, что общение всегда определяется системой общественных отношений, в которые оно включено, но в то же время в динамике общения невозможно отделить личное от общественного, провести резкую грань между ними.

Б.Г. Ананьев в общении выделял не только речевые и неречевые средства общения, но и внутреннюю сторону – познание участниками друг друга в процессе общения, межличностные отношения, преобразование внутреннего мира участников общения, саморегуляцию поступков. При этом в процессе общения существуют взаимозависимости между межличностными отношениями и информацией о людях; между коммуникацией и саморегуляцией поступков, а также преобразование внутреннего мира самой личности [2, c. 124].

Ученый также указывает, что в процессе общения важны мотивы, которые определяют само общение, его широту, активность, объем. В одной ситуации человек может быть открытым, общительным, в другой – замкнутым. Это определяется мотивами, которые движут человеком [1, с. 65].

Большой вклад в развитие проблемы общения также внес видный советский ученый В.Н. Мясищев. Он в своих трудах с большой научной глубиной рассмотрел вопросы общения, психологические особенности в зависимостях «человек-человек», «общность-человек», устанавливал характеристики отражения отношения и поведения, а также взаимосвязи между ними у человека, когда он и как объект, и как субъект взаимодействовал не с вещами и предметами, а с другими людьми.

В.Н. Мясищев стремился рассматривать процесс общения как процесс взаимодействия конкретных личностей, которые определенным образом отражают друг друга, относятся друг к другу и воздействуют друг на друга. «В общении выражаются отношения человека с их различной активностью, избирательностью, положительным или отрицательным характером. Способом или формой общения и отношения является обращение человека с человеком» [11, с. 30].

В плане общения как взаимодействия можно обратиться к тому, как рассматривал ученый характер общения людей в малой группе. Он выражает свою мысль следующим образом: «В условиях свободного взаимодействия могут проявляться истинные отношения, но в условиях тормозящих или подавляющих, в условиях несвободы и зависимости одного человека от другого отношения во взаимодействии не проявляются, а скрываются и маскируются... В характере взаимодействия сказываются отношения – это понятно, но этот характер зависит не только от отношений, а и от внешних обстоятельств и положения взаимодействующих» [11, с. 216].

В его психологии отношений говорится о том, что отношение людей к разным сторонам действительности не одинаковы, также не одинаковы отношения человека к различным людям и это стоит учитывать при описании характера взаимоотношений человека, его способов обращения с людьми. Так по отношению к различным объектам человек может проявлять разные качества, противоположные друг другу, в жизни очень часто встречается такая противоречивость. Так самоотверженная мать может быть черствой по отношению к другим людям. Все это определяется не имманентным свойством характера, а определяется любовью и уважением к одним, враждой и пренебрежением к другим» [10, с. 32].

В.Н. Мясищев также как клинический психолог изучал людей больных неврозами и ярко описал как социально-психологические и дифференциально-психологические механизмы воздействия условий общения на активность, продуктивность и динамику перцептивных, интеллектуальных, мнемических, аттенционных и эмоциональных процессов человека. Он говорил о том, что при возникновении отклонений во внутренней субъективной основе общения, которой выступают отношения, у человека имеет место та или иная степень напряжения, которое обязательно будет влиять на психические сферы личности.

При анализе межличностного взаимодействия Н.Н. Обозов выделяет межличностное общение и межличностное взаимоотношение как специфические формы взаимодействия, указывая на их взаимность. Межличностные взаимоотношения – это взаимная готовность субъектов к определенному типу взаимодействия. Такая готовность к взаимодействию может реализоваться в поведении в процессе общения, совместной деятельности. С этой точкой зрения также согласен Я.Л. Коломинский, который общение в широком смысле слова рассматривает как межличностное взаимодействие, которое включает в себя внутреннюю (взаимоотношения) и внешнюю (само общение) подструктуры. Взаимоотношения при этом – это личностно значимое, эмоциональное, перцептивное и когнитивное отражение людьми друг друга, что отражается и в их внутреннем состоянии. Общение же выступает тем наблюдаемым процессом, поведением, в котором это состояние актуализируется.

Таким образом, в зарубежной психологии последователи символического интеракционизма при изучении проблем общения акцентируют свое внимание, прежде всего, на «символической коммуникации», т.е. общение при помощи символов (выражение лица, жесты, поза, отдельные движения). В общении с другим человеком важно «принять на себя роль другого», т.е. постараться войти в положение этого человека. Только в этом случае, по мнению интеракционистов, индивид превращается в личность, в социальное существо.

В отечественной психологии проблема общения как взаимодействия рассматривается с нескольких позиций: общение рассматривается через призму понятия «взаимодействие»; взаимодействие выступает одной из сторон процесса общения; общение выступает специфической формой, процессом или условием взаимодействия.

Заключение

Цель данной работы: изучить процесс общения как взаимодействия. В соответствии с поставленной целью в работе решались основные задачи.

Результаты теоретического анализа литературы позволяют сделать следующий вывод.

В русле социально-гуманитарных наук взаимодействие, прежде всего, понимается как отношения между людьми (Е.В. Коротаева, Г.Б. Андреева, А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов и др.).

Общение - это процесс взаимодействия между людьми, в ходе которого возникают, проявляются и формируются межличностные отношения. Общение предполагает обмен мыслями, чувствами, переживаниями и попытками взаимного влияния. Функции общения многообразны: оно является решающим условием становления каждого человека как личности, осуществления личностных целей и удовлетворения важнейших потребностей; оно составляет внутренний механизм совместной деятельности людей и является важнейшим источником информации для человека.

В психологии общение рассматривается в плане анализа межличностных отношений, структуры, динамики развития группы, восприятия людьми друг друга, механизмов социальной регуляции поведения людей. Практически все исследователи говорят о том, что общение является сложным, многогранным и многоаспектным процессом. Это не только взаимодействие взаимовлияние, но и процесс понимания, сопереживания, сочувствия, что также является стороной общения.

Общение имеет огромное значение в формировании человеческой психики, ее развитии и становлении разумного, культурного поведения. Через общение с психологически развитыми людьми, благодаря широким возможностям к научению, человек приобретает все свои высшие познавательные способности и качества. Через активное общение с развитыми личностями он сам превращается в личность.

Многие говорят о том, что в общении люди раскрывают свои личностные качества. При этом важным является не только проявление личностных качеств субъекта, но и их развитие, и формирование в процессе общения. Это обусловлено тем, что во время общения человек устаивает ценности, общечеловеческий опыт, знания и способы деятельности. Так человек формируется как личность и субъект деятельности. В этом смысле общение является важнейшим фактором развития личности.

Можно сказать, что общение как часть взаимодействия трудно переоценить, оно является основополагающим аспектом бытия, взаимоотношений и с его помощью осуществляется не только процесс обмена информацией, но и происходит укрепление связей между людьми, происходит личностный рост и саморазвитие.

Список использованных источников

1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды / Б.Г. Ананьев. – В 2 тт. – Т.2. – М.: Наука, 1980. – 230 с.
2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. – СПб.: Питер, 2012. – 288 с.
3. Андреева Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. – М.: АСТ, 2007. – 376 с.
4. Андреева Г.М. Символический интеракционизм / Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, Л.А. Петровская // Социальная психология: Хрестоматия. – М.: Аспект-Пресс, 2008. – С.111-115.
5. Бобнева М.И. Нормы общения и внутренний мир личности / М.И. Бобнева // Социальная психология в трудах отечественных психологов. Хрестоматия / Сост. А.Л. Свенцицкий. – СПб.: Питер, 2010. – С.339-362.
6. Бодалев А.А. Познание человека человеком как научная проблема / А.А. Бодалев // Социальная психология в трудах отечественных психологов. Хрестоматия / Сост. А.Л. Свенцицкий. – СПб.: Питер, 2010. – С.236-248.
7. Бодалев А.А. Психология общения / А.А. Бодалев. – М., 2005. – 435 с.
8. Елфимова Н.В. Межличностное взаимодействие в образовательной среде / Н.В. Елфимова // Образование и наука. – 2009. - № 3. – С. 66-71
9. Ильин Е.П. Психология общения и межличностных отношений. – СПб.: Питер, 2009. – 576 с.
10. Крупник Е.П. Теоретические аспекты психологической культуры межличностных взаимодействий / Е.П. Крупник, Т.Б. Сизова // Мир психологии. – 2012. - № 3. – С. 40-49
11. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения / М.И. Лисина. – М., 1998. – 128 с.
12. Мясищев В.Н. Психология отношений / В.Н. Мясищев. – М.: МПСИ, 2010. - 400 с.
13. Парыгин Б.Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 2008. – 616 с.
14. Полякова Е.Г. Межличностное взаимодействие в структуре общения / Е.Г. Полякова // Мир психологии. – 2012. - № 2. – С. 56-63
15. Психологический словарь / Под ред. Ю.Л. Неймера. – Ростов-н/Д: Феникс, 2005. – 886 с.
16. Словарь практического психолога / Под ред. С.Ю. Головина. – Минск: Харвест, 2011. – 800 с.
17. Старцев М.В. Категория «взаимодействие» в философской, социологической, психологической и педагогической литературе / М.В. Старцев // Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. – 2007. - № 1. – С. 49-61
18. Столяренко Л.Д. Социальная психология. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 543 с.
19. Усмонов А.И. Философский и социально-психологический аспекты проблемы общения / А.И. Усмонов, Н.М. Хошимова // Ученые записки Худжандского государственного университета им. академика Б. Гафурова. - Гуманитарные науки. – 2013. - № 2. – С. 203-212
20. Харченко С.А. Сотрудничество как междисциплинарная категория современного гуманитарного знания // Вектор науки ТГУ. – 2012. - № 3. – С. 235-239
21. Хребина С.В. Понятие «взаимодействие» как базовая категория педагогической психологии // Известия Южного федерального университета. – Технические науки. - 2012. - № 13. – Т. 68. – С. 155-160
22. Юсупов Е.М. Психология взаимопонимания (теоретические и прикладные аспекты). – Татарское книжное издательство, 2003. – 192 с.