Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Общая совместная собственность супругов (Особенности нормативного регулирования распоряжением общей совместной собственностью супругов)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Рыночная экономика России обусловила не только развитие предпринимательской деятельности, но и оказала существенное воздействие на семейные, в том числе имущественные отношения супругов. При этом специалисты, исследующие проблемы семьи, отмечают изменение многих традиционных правил и обычаев имущественных отношений в каждой семье, их прямую зависимость от уровня экономического развития страны и социальных факторов, в решающей степени определяющих состояние общества и перспективу его прогрессивного развития. В частности, многие граждане стали собственниками дорогостоящих вещей и недвижимого имущества. Соответственно, изменилось и правовое регулирование данной сферы отношений. Так, новые формы собственности обусловили появление новых для российского гражданского права субинститутов регулирования имущественных отношений супругов, таких как брачный договор, соглашение об уплате алиментов и т.д.

Институт имущественных отношений супругов можно признать системообразующим и предопределяющим иные не только семейные, но и общественно-значимые отношения. Именно поэтому доктрина имущественных отношений супругов- и законодательство, регламентирующее указанные отношения, регулярно исследуются и вносятся предложения по их совершенствованию.

Вместе с тем, стабилизация материального положения трудоспособного населения и увеличение государственной помощи малоимущим семьям ослабили семейные связи. Женщины и мужчины, имеющие достойный доход, предпочитают не вступать в зарегистрированный брак, сохраняя свою имущественную обособленность от лица, с которым совместно проживают. Хотя могли бы, вступив в брак, урегулировать, свои имущественные отношения брачным договором. Однако практика свидетельствует, что договорный режим имущества супругов пока не приобрел популярность.

Исследование имущественных отношений супругов по поводу их общей собственности сегодня особенно актуально и востребовано, так как именно они предопределяют правовую основу брачно-семейных отношений и являются тем инструментом, посредством которого государство может объективно оценить тенденции развития семьи и общества.

Объект исследования: совокупность правоотношений, складывающихся в сфере имущественных отношений супругов по поводу их общей собственности.

Предмет исследования: отечественное законодательство, регламентирующее прямо или опосредованно имущественные отношения супругов по поводу их общей собственности.

Цель работы состоит в том, чтобы системно исследовать правовую природу имущественных отношений супругов по поводу их общей собственности, проанализировать нормы отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие такие отношения.

Задачи работы:

рассмотреть понятие общей долевой собственности супругов;
изучить особенности нормативного регулирования распоряжением общей совместной собственностью супругов;
охарактеризовать проблемы раздела общей совместной собственности и прекращения общей совместной собственности бывших супругов;
проанализировать брачный договор как механизм изменения режима общей совместной собственности супругов

Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы познания, как диалектический, анализа и синтеза, аналогии, классификации, позволяющие комплексно и объективно изучить исследуемые явления.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Право общей собственности супругов: понятие, сущность, нормативное регулирование

1.1. Понятие общей долевой собственности супругов

Отношения между супругами, как имущественные, так и неимущественные, являются важной частью социально-правовой сферы любого государства.

Регулирование имущественных отношений супругов регламентируется двумя отраслевыми правовыми системами - гражданским и семейным правом.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) заложены основы регулирования отношений собственности. В части первой ГК РФ определены общие положения о возникновении, изменении и прекращении права собственности на имущество супругов, некоторые аспекты общей совместной и долевой собственности.

Общей собственности в российском законодательстве посвящен обширный раздел ГК РФ. Отдельные положения о праве совместной собственности супругов конкретизированы и в Семейном кодексе РФ (далее - СК РФ).

Согласно статье 244 ГК РФ, общей собственностью признается имущество, находящееся в собственности двух или более лиц [1]. Основным принципом семейного права является принцип равенства супругов, в том числе в имущественных правах (п. 3 ст. 1, ст. 31, ст. 35, п. 1 ст. 39 СК РФ) [2]. Прямым следствием действия данного принципа является установленный законом режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака.

Для отнесения имущества к совместной собственности супругов важным фактором является время его приобретения: до или после заключения брака. Статья 34 СК РФ к общему имуществу супругов (нажитому во время брака) относит доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, кто вносил денежные средства или на чье имя оно было приобретено. Статья 36 СК РФ, равно как и статья 256 ГК РФ, к совместной собственности относит драгоценности и другие предметы роскоши, хотя они и носят по своему назначению характер индивидуального пользования .

К личной же собственности супругов (не входящей в состав общей собственности) относят их личные вещи, которыми они пользуются в повседневной жизни для индивидуальных нужд, вещи, приобретенные супругами до вступления в брак, а также вещи, полученными ими в наследство, дар или по иным безвозмездным сделкам (например, в результате бесплатной приватизации жилья, находки и т.д.).

Также раздельной собственностью супругов в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений. При этом раздельное проживание супругов, вызванное обстоятельствами иного характера (учеба, служба в Вооруженных Силах, длительная командировка), не может повлиять на принцип общности имущества, нажитого в браке .

Согласно законодательству, имущество, находящееся в раздельной собственности, может быть признано совместной собственностью. Например, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость личного имущества. Но общей в таком случае будет признана лишь та часть, которая претерпела улучшение. К тому же супруги вправе заблокировать действие данного правила договором, и оно не будет иметь силы (п. 2 ст. 256 ГК РФ).

Проблемным остается вопрос - являются ли обязательства (долги) супругов частью их общего имущества? По данному вопросу ученые- правоведы высказывают два мнения. С одной стороны, в определении общего имущества супругов, закрепленном в ст. 34 СК РФ , законодатель не содержит каких-либо упоминаний о долгах супругов. Статьи кодекса, посвященные разделу общего имущества, также не содержат специальных положений о долгах.

С другой стороны, высказывается мнение о том, что общее имущество супругов является объектом взыскания при ответственности по обязательствам, так как супруги используют свое имущество при участии в гражданском обороте. Подобного мнения придерживаются такие ученые, как Е. А. Чефранова и др. К тому же в законе, хоть и не прямо, но содержится положение, согласно которому общие долги супругов подлежат разделу относительно их долям в совместном имуществе (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В таком случае, следует определить, когда долг будет считаться общим, а когда личным обязательством одного из супругов.

К личным обязательствам супругов относятся те, которые возникли вне связи с супружескими отношениями у каждого из супругов в отдельности: до государственной регистрации заключения брака или после заключения брака, но в целях удовлетворения личных потребностей; вследствие обременения имущества, принадлежащего одному из супругов; вследствие причинения одним из супругов вреда третьим лицам; алиментные обязательства по отношению к детям, родителям, бывшему супругу; другие обязательства личного характера.

Общими являются обязательства супругов, которые возникли, во- первых, по инициативе обоих супругов, например, в случае заключения кредитного договора для приобретения автомобиля, где стороной в договоре являются оба супруга вместе.

Во-вторых, к общим относятся обязательства супругов, возникающие из договоров, обременяющих их общее имущество, например, из договора залога земельного участка, купленного в период брака на общие средства. В-третьих, общими являются обязательства, по которым супруги в силу закона отвечают солидарно, вследствие совместного причинения вреда (ст. 1080 ГК РФ), а также вследствие, причинения вреда их общими несовершеннолетними детьми (п. 3 ст. 45 СК РФ).

Определив, какое имущество супругов относится к общему, следует определить порядок осуществления права собственности на такое имущество.

Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, являющимся общим имуществом супругов, определен в статьях 253 ГК РФ и 35 СК РФ, согласно которым владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов с третьими лицами предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Особое внимание уделяется сделкам со специфическими видами имущества. В частности, п. 1 ст. 253 ГК РФ и п. 3 ст. 35 СК РФ устанавливает, что для совершения одним из супругов сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации (например, приобретение недвижимости), необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В таком случае, если согласие супруга на совершение сделки по поводу общего имущества отсутствовало, но вопреки этому сделка была совершена другим супругом, она может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Заявить требования о признании сделки недействительной он может в течение года начиная с того дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении этой сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Если один из супругов произвел отчуждение общего имущества либо израсходовал общее имущество по своему усмотрению вопреки воле или без ведома второго супруга и не в интересах их общей семьи, либо скрыл факт приобретения им в браке имущества, то отделение Росреестра должно приостановить государственную регистрацию права собственности за покупателем и направить соответствующее уведомление супругу, нотариальное согласие которого отсутствует (ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а второй супруг в случае подачи заявления о разделе общего имущества вправе требовать, чтобы при определении общего имущества, приобретенного в период брака, было учтено и вышеуказанное имущество или его стоимость (абз. 1 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15) .

Общие правила распоряжения совместной собственностью супругов, не применяются, если один из супругов - индивидуальный предприниматель - признан банкротом. После признания этого супруга банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему. При этом второй супруг, не признанный банкротом, не вправе самостоятельно распоряжаться общим имуществом супругов, что сказано в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51.

Если супруг-должник владеет движимым имуществом или значится единственным правообладателем имущественного права, или если в ЕГРП отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, то конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. При этом другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю этого супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Свои особенности имеет и такой вид распоряжения имуществом, как получение банковского кредита. В настоящий момент обязанности предоставлять согласие второго супруга при получении кредита законом не предусмотрено. На практике при оформлении ипотечных кредитов многие банки требуют обязательного привлечения супруга в качестве созаемщика.

Таким образом, закон определяет, что при распоряжении совместным имуществом, супруги действуют по обоюдному согласию. На деле же это далеко не так. При несогласии одного супруга с действиями второго, первый может обратиться в суд и признать данную сделку недействительной. При этом нерешенной остается проблема доказывания наличия (или отсутствия) обоюдного согласия на распоряжение отдельными видами имущества, что на практике создает ущемление прав и законных интересов супругов.

Свои проблемы имеет и институт раздела имущества супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между ними как в период существования брака, так и после его расторжения. Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, установлены в ст. 38 СК РФ. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности супругов, может быть произведен по требованию любого из супругов.

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, т.е. добровольно, что соответствует и нормам гражданского законодательства (ст. 252 и 254 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 39 СК РФ, доли супругов в общем имуществе при его разделе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В то же время супруги вправе поделить имущество в любой принятой ими пропорции и определить, какие конкретно вещи поступают в собственность каждого из супругов.

В случае, если у супругов имеются какие-либо спорные вопросы при разделе имущества или при расторжении брака, раздел имущества осуществляется в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ). При решении вопросов о том, кому из супругов какое имущество переходит, суд должен учитывать интересы самих супругов и их несовершеннолетних детей. При этом раздел некоторых видов имущества сталкивается с определенными трудностями .

Нередко встречаются ситуации, когда при разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности, одному из супругов будут присуждены неделимые вещи, стоимость которых превысит причитающуюся ему долю. Такая ситуация может сложиться, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. В таком случае, супругу, получившему меньшую долю имущества, будет присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ; п. 3 ст. 252 ГК РФ) .

При разделе имущества судом не всегда супругам выделяют равные доли. Согласно ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов при наличии оснований, определенных статьей 39 СК РФ. К их числу относятся, например, интересы несовершеннолетних детей. Они должны быть конкретизированы и точно обозначены.

Согласно п. 5 ст. 38 СК РФ вещи , приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Также не подлежат разделу вклады, внесенные супругами за счет общих средств на имя их общих несовершеннолетних детей. Кто из родителей внес вклад, значения не имеет, он считается принадлежащим детям.

Не может быть разделено в равных долях и имущество, приобретенное на средства материнского (семейного) капитала (МСК). Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» , жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств МСК, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Это означает, что здесь возникает общая долевая собственность родителей и детей. В юридической литературе по данной теме уже велись обсуждения. Проблема состоит в том, что при определении долей имущества, приобретенного за счет МСК, часто ущемляются права детей .

В самом деле, имеет смысл как-то нормировать долю детей во избежание ущемления их интересов, как это предлагает В. Михайлов, либо сразу определить доли всех сособственников как равные, если только дееспособные члены семьи не готовы уменьшить или вовсе отказаться от своих долей в пользу несовершеннолетних, как это предлагает сделать М.В. Матвеева, либо можно предложить законодателю вовсе отказаться от упоминания соглашения, и руководствоваться п. 1 ст. 245 ГК РФ, где сказано, что доли участников общей долевой собственности считаются равными. Это было бы более справедливо и исключило бы возможность злоупотребления родительским авторитетом в ущерб интересам детей.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что в настоящее время назрела необходимость более детального урегулирования многих вопросов, касающихся права собственности супругов.

Спорными остаются вопросы отнесения обязательств супругов к общим или личным. Проблемы возникают и при распоряжении совместным имуществом супругов, в частности, при признании сделок недействительными в связи с отсутствием согласия одного из супругов на совершение данной сделки, а также при доказывании наличия обоюдного согласия на распоряжение отдельными видами имущества. В отношении совершения сделок по распоряжению общей собственностью супругов хотелось бы обратить внимание на то, что СК РФ [2], закрепляя презумпцию согласия другого супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, не содержит способов разрешения ситуаций, когда получить согласие не представляется возможным (он уклоняется от дачи согласия, либо не желает его давать).

Несмотря на принцип равного определения долей супругов при разделе имущества, некие сложности при определении долей супругов все же существуют. Сложности возникают при разделе банковских вкладов, долгов по кредитам, имущества, приобретенного на денежные средства, полученные по договору займа. Неопределенным остается порядок определения долей в имуществе, приобретенном за счет средств материнского (семейного) капитала между родителями и детьми, в связи с чем возникает ущемление прав детей. Данные вопросы, также, как и другие, нуждаются в законодательном урегулировании.

Безусловно, многое осталось за пределами проводимого исследования, что свидетельствует о многогранности избранной темы, ее актуальности и необходимости всестороннего изучения.

1.2. Особенности нормативного регулирования распоряжением общей совместной собственностью супругов

Одним из видов общей собственности является общая совместная собственность супругов. Специфика распоряжения общей совместной собственностью супругов определяется в первую очередь тем, что данные правоотношения регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и нормами, содержащимися в других нормативно - правовых актах, а именно в Семейном кодексе РФ. Поэтому в данном параграфе будет рассмотрена специфика распоряжения общей совместной собственностью супругов, как с точки зрения ГК РФ [1], так и исходя из положений СК РФ.

Гражданский кодекс регулирует общий режим распоряжения совместной собственностью, к которой относится совместная собственность супругов. В соответствии с п.2 ст. 252, распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается ( презюмируется) независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В данной ситуации законодатель предполагает, что каждый из участников общей совместной собственности, находясь в семейных либо лично доверительных отношениях с другими сособственниками, распоряжается имуществом с учетом общих интересов. Ситуация, когда оспаривается сделка, совершенная одним из участников общей совместной собственности по мотивам отсутствия согласия других участников, допускается только при доказанности того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом, т.е. действовала недобросовестно.

В силу того, что нас интересует распоряжение совместной собственностью супругов, необходимо подробнее рассмотреть нормы, содержащиеся в СК РФ. Для распоряжения общей совместной собственностью СК РФ устанавливает правила не существенно, но все же, отличающиеся от общих правил распоряжения общей совместной собственностью, которые установлены ст.253 ГК РФ. В статье 35 СК РФ определяется, что распоряжение имуществом осуществляется по обоюдному согласию супругов, то есть согласие другого супруга заведомо предполагается. Так же п.2 ст. 35 СК РФ устанавливает, что при совершении сделки по распоряжению общим имуществом одним из супругов, согласие другого супруга предполагается, т.е. действуют общие для распоряжения совместной собственностью правила, установленные ст. 253 ГК РФ.

Однако законодатель оговаривает исключение для этой статьи: «Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки».

Положения, устанавливаемые п.2 ст. 35 СК РФ [2] имеют место и в судебной практике. Так, решением Сызранского городского суда Самарской области от 06.02.2009 был удовлетворен иск о разделе совместно нажитого имущества на общую сумму 280.000 рублей. Истице суд выделил бытовую технику на сумму 40.000 рублей, а ответчику зачел стоимость проданной им без согласия супруги автомашины на сумму 240.000 рублей (рыночная стоимость автомобиля). В связи с чем, с ответчика в пользу истицы суд взыскал денежную компенсацию в сумме 100.000 рублей. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что спорная автомашина, куплена на совместные средства, однако снята с регистрационного учета и продана за 240 тыс. руб. ответчиком своему отцу в период бракоразводного процесса, с целью исключить спорную автомашину из состава совместно нажитого имущества супругов. Основной проблемой в данной ситуации является то, что истцу приходится доказывать недобросовестность другой стороны в сделке, что с практической стороны является очень сложным процессом. При недоказанности недобросовестности покупателя (иного приобретателя) возврат имущества невозможен. В этом случае, восстановление нарушенного права допустимо путем включения стоимости проданного (реализованного) имущества в состав общего имущества супругов и зачета суммы, полученной супругом, продавшим имущество, в счёт его доли в общем имуществе. Тут может возникнуть еще одна проблема - занижение стоимость проданного имущества, указанного в договоре купли-продажи, тогда как неуказанная часть денежных средств передается неофициально из рук в руки.

Еще одним исключением из общего правила, определяемого статьей 35 СК РФ, являются сделки, требующие нотариальной формы или государственной регистрации. Если речь идет о сделке требующей нотариальной формы или государственной регистрации согласие супруга должно быть удостоверено нотариально (п.3 ст. 35 СК РФ).

В данном случае законодатель устанавливает особый режим для сделок по распоряжению общим имуществом супругов, если сделка требует государственной регистрации или нотариального удостоверения (например, сделки с недвижимостью). В случае если такое нотариально удостоверенное согласие не получено, сделка может быть признана недействительной по решению суда. Для признания такой сделки недействительной устанавливается специальный срок исковой давности в один год. Данные нормы применяются судами на практике. Так, решением Волжского районного суда Самарской области от 24.06.2009, по заявлению истицы к бывшему супругу: 1.) Был признан недействительным договор дарения (заключенного между ответчиком и его отцом), спорных дома и земельного участка; 2.)Прекращена запись в ЕГРП о признании права собственности за отцом ответчика на спорные дом и земельный участок; 3.)Спорные дом и земельный участок были признаны общим имуществом супругов; 4.)Произведен раздел спорных дома и земельного участка на равные доли между супругами. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорные дом и земельный участок приобретены в период брака на совместные средства сторон. Еще одним фактом, установленным судом являлось то, что были грубо нарушены нормы п. 3 ст. 35 СК РФ. То есть сделка дарения дома и земельного участка совершена ответчиком в пользу своего отца без соответствующего нотариально удостоверенного согласия супруги. Стоит обратить внимание на то, что признавая сделку недействительной, суд руководствовался именно нормами семейного законодательства, применив их к правоотношениям бывших супругов.

Ключевым моментом, на который стоит обратить особое внимание, является то, что вышеуказанные правила не применяются к бывшим супругам. В случае если брак расторгнут, действие ст.35 СК РФ прекращается, и применяются положения ст. 253 ГК РФ, которые имеют ряд некоторых отличий от норм, установленных Семейным кодексом. То есть само расторжение брака не влечет трансформацию общей совместной собственности в общую долевую, но уже не позволяет применять соответствующие нормы СК РФ. Следовательно, при распоряжении имуществом, составляющим общую собственность бывших супругов, действуют положения именно ст. 253 ГК РФ , что является очень важным моментом при возникновении спорных ситуаций. Например, когда происходит отказ в совершении нотариальных действий, а также отказ в проведении государственной регистрации сделки, по мотивам отсутствия письменного согласия бывшего супруга. Такой отказ является неправомерным и может быть оспорен заинтересованным лицом. Еще одной распространенной ситуацией является распоряжение одним из бывших супругов имуществом, составляющим их общую собственность. В данном случае к возникшим правоотношениям возможно ошибочное применение положений ст. 35 СК РФ, однако данная статья не регулирует правоотношения, возникшие между другими участниками гражданского оборота. Следовательно, признание таких сделок недействительными производится по общим правилам Гл.9 ГК РФ, а также с учетом положений ст.253 ГК РФ.

Выводы:

В настоящее время обострились проблемы регулирования общей совместной собственности супругов в связи с увеличением числа разводов и, как следствие, разделов имущества. Поэтому тема данного исследования является актуальной.

Общая совместная собственность супругов - имущество, нажитое супругами во время брака.

О совместной собственности супругов можно говорить только с момента регистрации брака. Для имущества граждан, состоящих в так называемых фактических брачных отношениях («гражданский брак»), также возможен режим общего имущества, но он принципиально иной - режим общей долевой собственности.

Имущество, нажитое супругами в период брака, относится к их совместной собственности независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено и за чей счет оно куплено.

Так, к совместному имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пособия, пенсии и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, также движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, приобретенные за счет общих доходов супругов.

Не будет считаться общей совместной собственностью имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар или в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Такое имущество является их раздельной собственностью.

Также не относятся к совместной собственности вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), исключением являются драгоценности и иные предметы роскоши, приобретенные за счет общих средств супругов, они признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Глава 2. Некоторые проблемы правового регулирования общей совместной

2.1. Проблемы раздела общей совместной собственности супругов

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ [2], владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется только по их общему согласию. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Но, если сделка была совершена без согласия другого супруга, она может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При наличии спора между супругами раздел общего совместного имущества производится в судебном порядке.

Иногда раздел имущества непосредственно после расторжения брака не производится. Бывшие супруги не видят в этом особого смысла, поскольку, как им кажется, вопрос раздела можно отложить. Поэтому порой споры о разделе имущества возникают через несколько лет после состоявшегося развода.

После расторжения брака бывшие супруги вправе заявить требование о разделе имущества только в пределах трёхгодичного срока исковой давности, который начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не с конкретного момента расторжения брака.

Решая вопрос о том, какое имущество передается каждому супругу, суд, прежде всего, учитывает их пожелания. Если они не могут прийти к соглашению, спор разрешается непосредственно судом. При этом суд определяет, кто из супругов в большей мере нуждается в тех или иных вещах в связи с профессиональной деятельностью, состоянием здоровья, уходом за детьми.

Есть случаи, когда распределить имущество в соответствии с причитающимися супругам долями невозможно, тогда суд может передать одному из них имущество, по стоимости превышающее его долю. В этой ситуации другой имеет право на получение от своего супруга денежной или имущественной компенсации.

На практике возникают проблемы, связанные с тем, что не все имущество можно разделить в натуре. В этих случаях раздел производится в идеальных долях, тем самым каждый из супругов имеет право на владение, пользование и распоряжение домом или квартирой в соответствии с присуждённой ему долей. К примеру, жилой дом признаётся делимым в натуре объектом только в случае, если имеет два самостоятельных входа.

При разделе суд исходит из равенства долей обоих супругов независимо от того, сколько каждый из них зарабатывал и вкладывал в приобретение общего имущества. Однако суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей или в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Чаще всего такое расходование имущества имеет место, когда один из супругов не участвует в создании имущества семьи, а злоупотребляет спиртным или наркотиками, расходует имущество семьи на азартные игры, лотереи.

Существуют различные точки зрения по поводу раздела общей совместной собственности супругов. Так, А. В. Слепакова утверждает, что «в результате раздела общей собственности супругов могут возникнуть как две полностью самостоятельные имущественные массы, так и две доли в имуществе, находящемся в общей собственности».

Е. А. Чефранова полагает, что «общая собственность супругов прекращается разделом, в результате которого каждый из них становится собственником части имущества, находившегося до раздела в их совместной собственности».

Почти во всех странах мира поднимается вопрос о разделе общей совместной собственности супругов. Так, в Швеции, Норвегии и Дании установлен режим отложенной общности, при котором супруги в браке распоряжаются имуществом как при режиме раздельности, в случае расторжения брака все имущество объединяется и делится между ними в равных долях.

Российским законодательством какая-либо специальная форма соглашения о разделе общего имущества супругов законом не установлена.

Подводя итог, всему вышесказанному, можно сделать вывод, что в нашей стране существуют различные проблемы при разделе данного имущества. Так, применение трехлетнего срока исковой давности, на наш взгляд, неуместно, поскольку по смыслу ст. 195 ГК РФ [1] исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В данном случае мы имеем дело не с нарушением права, поскольку бывшие супруги добровольно по взаимному согласию решают вопрос о разделе имущества. Это право будет считаться нарушенным, когда между бывшими супругами возникнет спор по поводу раздела общего имущества или определения размера долей в нем. Если же спора нет, полагаем, что общая собственность супругов может существовать до тех пор, пока сохраняется в натуре общее имущество и живы оба сособственника.

2.2. Проблемы прекращения общей совместной собственности бывших супругов

В соответствии с п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] общая собственность на имущество является совместной в случаях, когда ее образование предусмотрено законом. В настоящее время закон допускает возможность возникновения общей совместной собственности у супругов (ст. 256 ГК РФ), у членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 257 ГК РФ) [1] и у членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ст. 1, 4, 10 Федерального закона от 15.04.98 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). Между тем на практике участниками общей совместной собственности признаются и бывшие супруги, поскольку «факт расторжения брака сам по себе не аннулирует совместный характер собственности супругов и обязанности осуществлять правомочия собственника лишь сообща, по совместному решению». Таким образом, действующий к моменту расторжения брака законный режим общей совместной собственности сохраняется в отношении соответствующего имущества и после развода.

В настоящее время прекращение общей совместной собственности бывших супругов на имущество, нажитое в период брака, может быть произведено путем заключения указанными лицами соглашения о разделе имущества, предусмотренного ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации. Отметим, что на практике возможность заключения такого соглашения бывшими супругами иногда ставится под сомнение, в связи с тем, что в ст. 38 СК РФ отсутствует на этот счет специальное указание. К тому же, в п. 2 ст. 38 СК РФ, предусматривающем, что «общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению», в качестве субъектов соглашения о разделе имущества указываются именно супруги, а не бывшие супруги. Это может послужить основанием для вывода о допустимости заключения соглашения о разделе имущества по семейному законодательству только до момента расторжения брака (как, например, Судебной Коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ был сделан вывод о неприменении ст. 35 СК РФ к отношениям бывших супругов, в связи с тем, что статья рассчитана именно на супругов, а не на иных лиц).

С нашей точки зрения, при решении этого вопроса необходимо исходить из положения п. 1 ст. 38 СК РФ, предусматривающего, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Действие данной нормы не ограничивается случаями обращения супругов с соответствующими требованиями в суд.

В СК РФ не закреплены правила, касающиеся формы соглашения о разделе имущества. В п. 2 ст. 38 СК РФ указано лишь, что по желанию супругов оно может быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ). На сегодняшний день нет оснований для вывода о недействительности соглашения о разделе имущества, заключенного в устной или письменной форме. В теории предлагается решать данный вопрос путем применения положений гл. 9 ГК РФ Нами был аргументирован вывод о необходимости регулирования отношений, связанных с оформлением соглашений по поводу имущества, нажитого в период брака, с помощью норм о брачном договоре.

В СК РФ не регламентируется содержание соглашения о разделе имущества. Предполагается, что главным его условием является закрепление за каждым из участников конкретных вещей из состава общего имущества Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 254 ГК РФ [1] раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из них в праве на общее имущество. По справедливому мнению О.Н. Низамиевой, в соглашении о разделе имущества предварительное определение идеальных супружеских долей не обязательно, в нем могут быть просто указаны конкретные вещи, которые будут являться собственностью каждого из супругов В этом случае доли «в скрытой форме оказываются заложенными в то распределение вещей, которое согласовали супруги». Таким образом, момент определения долей в соглашении о разделе имущества супругов предшествует моменту раздела общего имущества либо совпадает с ним.

Необходимо отметить важное теоретическое и практическое значение соотношения понятий «определение долей в общем имуществе» и «раздел общего имущества». В науке и законодательстве конструкция «раздел общего имущества» применяется в двух одинаково справедливых значениях: раздел, как процедура прекращения общей совместной собственности супругов, и непосредственно раздел, как основание прекращения общности имущества. Конструкция «определение долей в имуществе» предполагает определение долей в праве на общее имущество и в зависимости от понимания термина «раздел имущества» представляет собой либо один из возможных результатов раздела, либо независимое от него основание прекращения общей совместной собственности.

Во избежание противоречий, возникающих в отсутствие единообразного употребления и толкования терминов, и с учетом требований п. 1 ст. 254 ГК РФ мы полагаем целесообразным следующее соотношение. Термин «раздел имущества супругов», в том числе с учетом энциклопедического значения слова «раздел» - распределение, должен быть истолкован как «прекращение общей собственности супругов (бывших супругов) путем распределения между супругами (бывшими супругами) конкретного имущества, нажитого в период брака, или передачи указанного имущества (его части) одному из супругов (бывших супругов) с компенсацией стоимости соответствующего имущества (его части) другому». «Определение долей в общем имуществе супругов» будет рассматриваться как «прекращение общей совместной собственности супругов (бывших супругов) путем установления долей в праве общей собственности супругов (бывших супругов) в отношении имущества, нажитого в период брака».

В случае спора раздел совместного имущества бывших супругов производится в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ) . К требованиям о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ) . По поводу начала течения данного срока существуют различные точки зрения. По мнению одних авторов, исковая давность начинает течь с момента расторжения брака, с точки зрения других - с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права Некоторые специалисты считают возможным предположить и то, что началом течения срока исковой давности является момент фактического прекращения супружеских отношений до расторжения брака, поскольку с этого момента суд вправе считать имущество супругов раздельным. Как сказано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, течение этого срока следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Данная позиция основывается на том, что в ст. 38 СК РФ нет специального упоминания о начале течения срока давности, а ст. 9 СК РФ, регулирующая общие принципы применения исковой давности к семейным отношениям, отсылает к нормам гражданского законодательства. Однако, по мнению М.В. Антокольской, такое решение проблемы нельзя признать оптимальным. «Специфика семейных отношений, - отмечает М.В. Антокольская, - часто приводит к тому, что по той или иной причине один из бывших супругов не только не предъявляет иска, но и в течение длительного времени не обращается к другому бывшему супругу с требованием о разделе. В течение всего этого периода он не знает и не может знать о нарушении своего права, поскольку для этого необходимо, по крайней мере, потребовать те или иные вещи и получить отказ... Один из бывших супругов может обратиться к другому с требованием по поводу имущества, например, через 10 лет. После получения отказа он узнает, что его права нарушены, и имеет еще три года для предъявления иска. В течение всех этих 13 лет второй супруг будет жить под угрозой раздела» .

Практика показывает, что при этом могут быть затронуты и интересы наследников одного из супругов. Так, в исковом заявлении от 15.07.03 гр-ки Л. к гражданам М., А. и С., наследникам гр-на Л., умершего 03.08.02 г., брак с которым расторгнут истицей 23.07.76 г., заявлено требование о разделе жилого дома, приобретенного супругами Л. в период брака без документального оформления договора купли-продажи. 01.02.02 г. решением суда за гр-ном Л. было признано право собственности на основании приобретательной давности. В обоснование своих требований Л. ссылалась, в том числе, на существующие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренного для раздела общего имущества бывших супругов, который, по ее мнению, начал течь с момента вступления в силу судебного решения о признании права собственности за гр-ном Л., так как именно с этого момента она узнала о нарушении своих прав.

М.В. Антокольской отмечаются преимущества точки зрения, согласно которой течение срока исковой давности должно исчисляться с момента прекращения брака. Представляется справедливым утверждение о том, что данный способ создает большую правовую определенность: «Супруг, требующий раздела, знает, что непредъявление иска в течение трех лет после развода лишает его права на удовлетворение иска о разделе имущества, если другой супруг сошлется на истечение трехлетнего срока. С другой стороны, второй супруг, а также все лица, интересы которых могут быть затронуты разделом (кредиторы, наследники, титульные владельцы), знают, что после истечения трехлетнего срока раздел имущества больше им не угрожает».

С нашей точки зрения, установление в п. 7 ст. 38 СК РФ [2] сроков исковой давности в принципе не могло обеспечить ожидаемых последствий их применения. Так, нами уже отмечалось, что «раздел» общего имущества, как процедура, состоит из предварительного определения долей каждого из супругов (ст. 254 ГК РФ) и раздела конкретного имущества в соответствии с установленными долями. Распространение действия сроков исковой давности на требования об определении доли каждого из супругов в отсутствие законодательно закрепленного механизма прекращения общей совместной собственности и при недостижении супругами соответствующего соглашения допускало бы ее вечное существование. В свою очередь, отказ суда удовлетворить требование о разделе конкретного имущества согласно присужденным долям невозможен даже в связи с пропуском срока исковой давности в силу наличия п. 3 ст. 252 ГК РФ. Можно предположить, что единственным последствием пропуска предусмотренного п. 7 ст. 38 СК РФ срока исковой давности фактически может явиться лишь отказ разделить общее имущество по правилам ст. 38 и 39 СК РФ.

До раздела бывшими супругами совместно нажитого имущества на него будет распространяться действие режима общей совместной собственности. Бесспорно, что существование соответствующей правовой связи между бывшими супругами в течение длительного периода времени после развода порождает правовую неопределенность, затрудняет их имущественные отношения с третьими лицами, что не способствует стабильности и устойчивости гражданского оборота. Чем более продолжительным окажется отрезок времени между расторжением брака и разделом общего имущества бывших супругов, тем сложнее представление доказательств, необходимых для рассмотрения спора о разделе имущества в суде, и сохранение самого имущества.

Представляется оправданным установление пределов существования общей совместной собственности бывших супругов - не более 3 лет с момента прекращения брака. Думается, что супруги, не оформившие соглашения о разделе совместно нажитого имущества и не обратившиеся с соответствующим иском в суд, согласны с фактическим распределением имущества, находящимся в их владении после расторжения брака и зарегистрированным на имя одного из них. Предлагаем предоставить супругу, во владении которого находится общее имущество, право на обращение в суд по истечении 3 лет с момента расторжения брака, где в порядке особого производства будет установлен факт прекращения общей совместной собственности. На основании решения суда регистрирующий орган будет обязан внести соответствующую запись об изменении правового режима имущества. [9] В исключительных случаях, когда требования о разделе общего имущества не были заявлены бывшими супругами по уважительным причинам, аналогичным указанным в ст. 205 ГК РФ, можно предусмотреть право супруга на судебное взыскание компенсации, соответствующей стоимости имущества, которое причиталось бы ему при разделе.

Таким образом, полагаем целесообразным включить в гл. 7 СК РФрегламентацию отношений бывших супругов по поводу имущества, нажитого ими в период брака, с учетом закрепления механизма безусловного прекращения их общей совместной собственности.

2.3. Брачный договор как механизм изменения режима общей совместной собственности супругов

Специфичность семейных правоотношений заключается в том, что, выступая разновидностью общественных (социальных) отношений, семейные правоотношения в отличие, например, от гражданских правоотношений по своей правовой природе направлены не на приобретение и осуществление гражданами своих имущественных субъективных прав и обязанностей, а на удовлетворение личных и духовных потребностей, получение заботы, любви и т.д. Данные категории не имеют материальной оценки и являются индивидуальными у каждого участника семейных правоотношений. Однако нельзя исключать и наличие имущественных отношений между членами семьи.

Семейные имущественные правоотношения в России еще совсем недавно характеризовались раздельным режимом. В связи с провозглашением равных прав мужчин и женщин, проведением государственной политики по укрепление идеалов семьи и материнства можно наблюдать постепенное изменение в правовом регулировании семейных имущественных отношений. Положениями ч. 1 ст. 33 СК РФ и ст. 256 ГК РФ в качестве принципа законного режима имущества супругов закреплен режим совместной собственности имущества, нажитого супругами в период брака. Как замечает ряд авторов, установление бездолевого характера совместной собственности супругов обусловлено необходимостью обеспечения имущественного равенства супругов.

Режим общей собственности за некоторыми исключениями закрепляется действующим законодательством в качестве основополагающего способа приобретения супругами имущества. При этом, с правовой точки зрения не имеет значения то обстоятельство, кто лично из супругов приобрел то или иное имущество или на кого оно официально было оформлено (зарегистрировано), поскольку оно подлежит включению в их совместную собственность.

Изложенное позволяет констатировать о закреплении отечественным законодателем общности имущества супругов, что, по выражению Т.И. Зайцевой, на основании положения ч. 1 ст. 256 ГК РФ влечет за собой переход приобретенного супругами в их общую совместную собственность.

Иное дело обстоит из договорного режима имущественных отношений супругов, где принцип общности имущества приобретает другое значение. Так, предметом судебного разбирательства было разрешение спора о признании наследственным имуществом доли квартиры и включении ее в наследственную массу. На основе изучения материалов дела суд пришел к выводу, что, так как квартира, ставшая предметом спора, была оформлена на ответчика, а согласно условиям заключенного брачного договора между наследодателем и ответчиком был закреплен раздельный режим собственности в отношении недвижимого имущества, то исковые требования истца не подлежат удовлетворению .

Принцип свободы договора является характерным и для семейных, и для гражданских правоотношений. В тоже время в юридической литературе по семейному праву данный принцип в качестве отраслевого не рассматривается. Необходимо, однако, заметить, что возникновение однотипных обязательств в семейном праве может быть обусловлено и наличием договорных отношений.

Как отмечает Б.А. Джандарбек, «в семейном праве существуют договоры, прямо предусмотренные нормами семейного законодательства. Кроме того, возможно заключение при регулировании семейно-правовых отношений таких договоров, которые непосредственно законодательством не предусмотрены, но которые не нарушают его императивных норм». Поскольку, по общему правилу, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, то необходимым является рассмотрение вопроса о сущности и правовой природы данного вида права собственности. Как отмечено в одном из судебных решений, осуществляя раздел совместно нажитого имущества супругов М-вых, суд первой инстанции в соответствии с нормами семейного законодательства, и с учетом того, что брачный договор между супругами не заключался, исходил из принципа равенства долей супругов, их интересов относительно пользования таким имуществом.

В семейно-правовом договоре ограничен круг его участников. СК РФ непосредственно указывает тех субъектов, которые могут выступать участниками определенных семейных правоотношений и заключать определенный вид семейно-правового договора.

Как пишет С.Ю. Чашкова, «ограниченный круг субъектов семейных отношений, отнесение их к специальным субъектам делает невозможным свободный выбор контрагентов по договору».

Как замечает Н.Ф. Звенигородская, «действие принципа свободы договора в семейном праве непосредственно связано с соотношением механизмов публичного и частного регулирования семейных отношений» .

Статья 40 СК РФ определяет брачный договор как соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Исходя из приведенного определения, следует, что возможность заключения брачного договора имеется как уже у лиц, находящихся в браке, так и лиц, намеревающихся вступить в брак и впоследствии его зарегистрировать.

Цель заключения брачного договора состоит в необходимости распределения имущественных прав и обязанностей между лицами, желающими вступить в брак, или супругами непосредственно в период действия брака. Таким образом, значение брачного договора состоит в регламентировании и упорядочивании правового режима, совместно нажитого супругами имущества, а также других имущественных отношений, возникающих в период действия брака и в случае его расторжения.

В советский период возможность заключения супругами брачного договора порицалась государством, поскольку это не соответствовало нормам морали и нравственности «советского общества», порочило предназначение института брака и взаимоотношений супругов. О недопустимости двойственного правового регулирования имущественных отношений супругов брачным законом, а также законом высказывались многие советские ученые в области семейного права. Со становлением новой российской государственности и трансформацией всех сфер общественных отношений мнение исследователей относительно брачного договора значительно изменилось в положительную сторону. По верному замечанию А.В. Слепаковой, «только в современных условиях произошла несомненная трансформация взглядов в этой области».

Вместе с тем, некоторые авторы высказываются о несоответствии названия брачного договора его содержанию и предназначению.

По мнению большинства ученых, которые придерживаются данной позиции, закрепление института брачного договора в отечественном законодательстве явилось следствием закономерных процессов, обусловленных стремительным изменением и развитием общественных отношений в различных сферах (экономической, гражданской, социальной и других). На основании изложенного, можно утверждать, что внедрение в отечественную правовую систему института брачного договора было не случайным, а предопределено появлением ряда объективных причин. Так, различными исследователями среди факторов, повлиявших на развитие в нашей стране правового регулирования брачного договора и его внедрение в практику гражданских правоотношений, называют: принятие Конституции РФ, которая наряду с другими свободами в сфере экономической деятельности провозгласила свободу и защиту права частной собственности;

стремительное развитие гражданских правоотношений, проникших впоследствии и непосредственно в сферу семейных отношений. Согласно статистическим данным Федеральной нотариальной палаты России в 2016 году к нотариусу за заключением брачных договоров обратились только 4% молодоженов.

Известно, что семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства. Статья 4 СК РФ допускает применение норм гражданского права для регулирования семейных отношений, не урегулированных семейным законодательством, если это не противоречит их существу.

Отметим, что объектам семейных правоотношений присущи такие элементы как нравственность, взаимное уважение субъектов правоотношений, любовь, забота о воспитании, образовании и развитии детей, удовлетворение духовных потребностей, которые не могут быть априори урегулированы нормами права.

Р.В. Толстой пишет о том, что семейные правоотношения являются той сферой общественной жизни, которая, «в целом нуждаясь в государственном централизованном нормативно-правовом регулировании, наряду с этим в значительной мере регламентируется нормами, допускающими также и акты правовой саморегуляции». Действительно, государство в определенных случаях только осуществляет декларирование общих положений по вопросу организации семейной жизни, но в тоже время признает и правовые последствия волеизъявлениями самих членов семьи. Поэтому сущность семейно-правовой саморегуляции, представляющую собой специальную форму индивидуального правового регулирования, заключается в принятии участниками семейных правоотношений волевых решений по собственному усмотрению, но в соответствии с нормами действующего законодательства.

По утверждению Б.М. Гонгало, отличительной особенностью брачного договора можно назвать его специальный субъектный состав, что влечет за собой невозможность создания определенных прав и обязанностей в отношении третьих лиц, которые являются даже ближайшими родственниками супругов. Гражданско-правовые начала, безусловно, являются присущими брачному договору и составляют его основу, что повышает внимание исследователей к изучению таких основополагающих институтов гражданского права как меры гражданско-правовой ответственности, которые могут быть применены в отношении лица, нарушавшего свои обязательства или причинившего вред другому лицу.

Несомненным является тот факт, что как способ регулирования имущественных семейных правоотношений институт брачного договора в нашей стране приобретает все большую популярность и распространение, что можно объяснить также таким обстоятельством как повышение общего уровня правовой грамотности населения, при том, что, как правило, брачные договоры заключаются лицами в возрасте 35-45 лет, уже ранее состоявшими в браке, имеющими образование, стабильный доход, большой жизненный опыт.

Но все же следует делать оговорку о том, что по сравнению с данными передовых стран мира, становление в нашей стране брачного договора находится еще только на самой начальной стадии. Поэтому говорить о том, что брачный договор сегодня является основным средством регулирования семейных имущественных правоотношений, не приходится. Для этого может понадобиться еще не одно десятилетие, в первую очередь, после трансформации сознания россиян о том, что внедрение договорных отношений в семью не должно подрывать доверие и взаимопонимание супругов, а, напротив, в какой-то степени укрепит их семейные связи.

При заключении брачного договора стороны рассчитывают изменить законный режим имущества супругов, закрепленный действующим законодательством, и, тем самым, установить свой особый договорный режим и самостоятельно определить его условия, за исключением положений, которые в силу указании закона стороны не могут предусмотреть в брачном договоре. Поэтому основное предназначение брачного договора заключается в том, что он позволяет супругам отойти от режима совместной собственности, закрепив иной режим совместного пользования имущества, например, на принципе его раздельности или долевой собственности, или ином режиме.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что супруги в брачном договоре могут установить не только определенный режим имущества, но и подробным образом прописать перечень прав и обязанностей относительно содержания данного имущества, предусмотреть специальный порядок распределения расходов между супругами и т.п.

Выводы:

Отметим, что законодательство некоторых государств, таких как Аргентина, Румыния и другие, вообще не предусматривает возможности изменения законного режима имущества супругов договорным режимом посредством заключения брачного договора. Интересным является и правовое регламентирование момента заключения брачного договора в некоторых странах. Так, законодательство Бразилии допускает возможность заключения брачного договора только до момента регистрации брака, тогда как в Германии, напротив, возможным является заключение брачного договора исключительно супругами, которые уже официально зарегистрировали свой брак. Напомним, что законодательство РФ допускает заключение брачного договора лицами и не состоящими в браке, но свою юридическую силу данный договор получит только после официальной регистрации брака

Заключение

Исследование статистики ежегодно заключаемых брачных договоров с количеством лиц, вступающих в брак, подтверждает популярность законного режима общей собственности супругов, при котором им не требуется заключать специального соглашения о правовом режиме своего имущества, поскольку согласно ст. 256 ГК РФ такое имущество является общей совместной собственностью и при разделе которой их доли признаются равными (ст. 39 СК РФ).

При всей кажущейся простоте вопроса, на практике раздел общей совместной собственности вызывает довольно много проблем. Характерно, что эти проблемы существуют уже много лет и меры, принимаемые в целях их преодоления, пока не достигли желаемого результата. В качестве примера можно привести Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 сентября 1977 г. N 4, касающееся практики применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР", котором ВС обратил внимание на ряд недостатков, допускаемых судами, в частности, рассматривая в бракоразводном процессе спор о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суды, в ряде случаев, не выясняют, затрагивает ли такой спор права третьих лиц, и производят раздел имущества, принадлежащего не только сторонам, но и другим лицам; иногда неправильно определяют начало течения трехлетнего срока исковой давности, установленного для требований о разделе имущества супругов.

Спустя 20 лет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» рекомендовал судам:

П. 12. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п.З ст.24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

Правило, предусмотренное п.З ст.24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п.5 ст.38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Проведенный диссертантом сравнительный анализ споров по поводу имущественных отношений супругов относительно их общей совместной собственности по ныне действующему законодательству, показал, что многие из вышеперечисленных вопросов возникают и в настоящее время. По мнению автора, такие вопросы носят не только практический, но и теоретический характер. Поэтому исследуем эти отношения подробно.

Вначале обратимся к понятию «имущество» как основанию возникновения имущественных отношений супругов, которое, как известно, является краеугольным камнем не только благополучия семьи, но и общества и целом. Именно поэтому нормы закона должны предоставлять субъектам имущественных отношений надежную и цивилизованную защиту их прав собственности. Соответственно, роль и назначение в этом процессе юридической науки состоит в выявлении объективных закономерностей, присущих достигнутому уровню социально-экономического развития общества, разработке доктрины соответствующих институтов права, а также формулировании предложений, направленных на повышение эффективности правового регулирования конкретных видов общественных отношений.

Так, Конституция РФ не содержит понятия имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений. В ней говорится о свободе экономической деятельности (ст. 8), о предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Под имуществом согласно ст. 128 ГК РФ понимаются не только вещи, но и имущественные права. Эта серьезная ошибка не только привела к смешению вещных и обязательственных прав, но и затруднила определение объектов права собственности.

Библиография:

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 16.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей : федер. закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ (в ред. от 23.05.2015) // Российская газета. - 2006. - 31 дек.
О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. - 1998. - 18 нояб.
Альбиков И.Р. Общие положения правового регулирования совместной собственности супругов // Семейное и жилищное право. 2016. № 3. С. 2 - 4.
Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 2012. С. 150.
Апелляционное определение Московского городского суда от 23.03.2015 по делу № 33-789/15//СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2014 по делу № 33-2010/2014 //СПС «КонсультантПлюс».
Браташова В. А. Нотариальные обязательства в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала: проблемы реализации и контроля / В. А. Браташова // Судья. - М. : Изд-во журнала «Судья», 2016. - С. 31-33.
Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Содержание брачного договора // Семейное и жилищное право. 2015. № 4. С. 24.
Гончарова М. В. Вопросы распоряжения общим имуществом супругов [Электронный ресурс] http://www.1p.ru/blog/article/id/37.
Гражданское право. Ч. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2016. С. 305.
Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Зенин И. А. и др.]; отв. ред. — Е. А. Суханов. — 3_е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2016. — 496 с.
Данилин В.И. Права супругов на имущество по новому советскому законодательству о браке и семье: Ав- тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 1971. С. 16.
Данные о количестве заключаемых брачных договоров. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты //Режим доступа: http://www.no- tariat.ru/ (дата обращения 24.04.2017).
Джандарбек Б.А. Обязательственные брачно-семейные отношения // Вестник Пермского университета. 2012. № 3. С. 89 - 94.
Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы - М.: Волтерс Клувер, 2016. С. 124.
Звенигородская Н.Ф. Свобода выбора партнера в семейно-правовом договоре //Семейное и жилищное право. 2012. № 2. С. 5 - 7.
Иваненко А. В. К вопросу об основаниях приобретения права собственности // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 6-8.
Матвеева Н.А. Правовая природа брачного договора по праву России, Украины и Беларуси //Нотариус. 2012. № 5. С. 32 - 35
Мун О. Махинации с материнским капиталом / О. Мун // Жилищное право. - М. : Изд-во журнала «Жилищное право», 2013. - С. 7-29.
Низамиева О.Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования // Справочная правовая система Консультант плюс.
О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) // «Российская газета» от 18.11.1998г., №34.
Определение Судебной Коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.01.05 г. № 12-В04-8 // Справочно-правовая база Гарант (официально текст Определения опубликован не был).
Поссе Е.А., Фаддеева Т.А. Проблемы семейного права: Учеб. метод. пособие для студентов заочного от-деления. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1976. С. 36.
Прилуцкий А.М. Судебная и внесудебная процедуры прекращения брака: сравнительно-правовой анализ // Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах: сборник научных трудов 4-й Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Горохов А. А.. 2015. С. 318.
Ракитина Л. Н. О позиции Конституционного Суда РФ по вопросу оформления права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием материнского (семейного) капитала / Л. Н. Ракитина// Российский судья. - М. : Изд-во журнала «Российский судья», 2015. - С. 35-38.
Распоряжение по согласию - мир в доме. Статьи по предмету Семейное право [Электронный ресурс] http://justicemaker.ru/view-article.php?art=3029&id=18.
Рыжаков А. П. Правоохранительные органы: учебник для вузов (4-е издание) / А. П. Рыжков // СПС КонсультантПлюс, 2015. - 258 с.
Слепакова А. В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2015. С. 68.
Толстой Р.В. Правовое саморегулирование в области семейных правоотношений //Семейное и жилищное право. 2016. № 4. С. 17 - 19.
Ходырев П.М. Правовой режим общей собственности бывших супругов // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса РФ). М, 2015 г. С. 212-213.
Чашкова С. Ю. Способы защиты имущественных прав супругов: толкование положений семейного законодательства Конституционным Судом Российской Федерации / С. Ю. Чашкова // Семейное и жилищное право. - М. : Изд-во журнала «Семейное и жилищное право», 2015. - С. 25-28.
Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук - М., 2014. С. 16.
Чефранова Е. А. Сделки, заключаемые между супругами // Юрист. 2015. №1. С. 29.