Общая совместная собственность супругов (Общие положения о праве собственности супругов на общее имущество)

Содержание:

Введение

В российском законодательстве определение понятия «семья» не содержит ни в одном нормативно-правовом акте, однако совершенно очевидна необходимость и актуальность правового регулирования семейных отношений, которые касаются собственности супругов на общее имущество. Это обусловлено тем, что данные отношения носят имущественный характер и затрагивают экономические интересы общества в целом, следовательно, и каждой семьи в частности.

Актуальность обусловлена тем, что правовые аспекты собственности супругов на общее имущество важны, как в период течения брака, так и после его расторжения. Отдавая должное значению личным правоотношениям, выражающим сущность брака, нельзя недооценивать имущественные отношения, возникающие у супругов. Для выполнения семьей ее социальных функций (рождение и воспитание детей, оказание поддержки нуждающимся членам семьи, удовлетворение различных материальных и духовных потребностей), необходима экономическая основа - имущество^[1].

Наиболее заметные научные исследования по вопросу собственности супругов на общее имущество отражены в трудах таких ведущих специалистов как: Е.А. Суханов, А.П. Фоков, А.Л. Морозова, М.В. Антокольской, С.А. Муратовой, Е.А. Чефрановой, Э.А. Абашина и другие.

Цель исследования состоит во взаимосвязанном и комплексном общетеоретическом и практическом анализе правового регулирования раздела имущества супругов.

Поставленная цель достигнута путем решения следующих задач:

1) рассмотреть правовую природу совместной собственности супругов;

2) исследовать порядок изменения режима собственности супругов на общее имущество;

3) изучить правовой институт распоряжения имуществом, нажитым в период брака, в случае его расторжения.

Объектом исследования являются имущественные правоотношения, сторонами которых выступают супруги.

Предмет исследования - правовые нормы, которые регламентируют особенности раздела общего имущества супругов.

Методом исследования выступает диалектический метод познания и связанные с ним общенаучные и частные методы: формально-юридический, функциональный, системный и другие.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.

Глава 1. Общие положения о праве собственности супругов на общее имущество

1.1. Правовая природа совместной собственности супругов

Право собственности закреплено Конституцией Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (ст. 35)^[2], что свидетельствует о важности этого института, возведении его в ранг одного из основополагающих принципов конституционного строя, а также, по высказыванию Л.А. Морозовой, «главного фундамента правового положения личности в обществе и государстве».

Как юридическая категория понятие права собственности связано с волевой стороной использования собственником принадлежащих ему материальных благ. Поэтому право собственности рассматривается как совокупность юридических норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность материальных благ определенным лицам, предусматривающих объем и содержание права собственника в отношениях этого имущества и его защиту^[3].

Совместная собственность является разновидностью общей собственности, которая возникает на имущество, находящееся в собственности двух и более лиц^[4].

Право собственности можно рассматривать в объективном и субъективном смысле. В объективном смысле право собственности - это совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности.

В субъективном смысле право собственности - это совокупность правомочий, составляющих содержание права собственности, к которым можно отнести следующие правомочия:

- владения – определяет саму возможность владения вещью, хозяйственного господства над ней;

- пользования – определяет саму вероятность извлечения полезных свойств из вещи, ее эксплуатацию;

- распоряжения - определяет вероятность определения правовой судьбы вещи путем ее передачи иным лицам, вплоть до уничтожения.

Данные правомочия являются неизменными и достаточными составляющими права собственности в отношении любого имущества для любых субъектов, в том числе супругов.

Супруги - это физические лица, обладающие дееспособностью в полном объеме и состоящие в зарегистрированном (т.е. признанном государством в установленном порядке) браке^[5].

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии со ст. 253, 256 ГК РФ и ст. 35 СК РФ осуществление правомочий совместной собственности осуществляется по обоюдному согласию супругов. Разделение общего имущества, находящегося в совместной собственности, осуществляется только после предварительного определения доли каждого из супругов^[6].

Рассмотрим пример из судебной практики: «…Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу было отказано К. в удовлетворении исковых требований к Т. об аннулировании государственной регистрации, признании права собственности на квартиру, нажитую в период фактических брачных отношений с М. Как установлено судом, К. находилась в фактических брачных отношениях с М. с 2006 по март 2011 год. В июне 2009 года между М. и ООО «Л» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме.

Спорная квартира была приобретена за 6000000 рублей, из которых 5600000 рублей было выплачено из личных средств К., а сумма в размере 400000 рублей была выплачена М. Как установлено в процессе судебного разбирательства, К. и М. имели намерение приобрести спорную квартиру в общую долевую собственность.

В период совместного проживания с М. за счет собственных средств К. построила на принадлежащем М. земельном участке дом с надворными постройками. В марте 2011 года М.умер, наследство после его смерти получила его мать Т. и дети от первого брака. В состав наследственного имущества вошла квартира и земельный участок с домом и надворными постройками.

Истица К. просила признать за ней право собственности на всю квартиру, так как помимо внесенных денежных средств, она на собственные денежные средства в размере 700000 рублей проводила ремонт, чем увеличила стоимость квартиры. Ремонтные работы являются неотделимыми улучшениями квартиры.

Истица К. указывала, что имела намерение совместно проживать с М. в спорной квартире, поэтому вкладывала денежные средства в ремонт и строительство дома на земельном участке.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга в удовлетворении иска К. было отказано, взыскана лишь часть денежной компенсации за строительство дома как неосновательное обогащение. Затем дело рассматривалось судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в апелляционном порядке. Решение Московского районного суда было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования истицы К. были удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.1, 34 СК РФ основанием возникновения правоотношений по совместной собственности супругов является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа. Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака, вне зависимости от их продолжительности не порождают права общей совместной собственности на имущество. Закон не предусматривает оснований для возникновения общей совместной собственности гражданских супругов.

Однако районным судом не учтено, что истица просила признать спорную квартиру не предметом общей совместной собственностью К. и М., а общей долевой собственностью с учетом ее денежного вклада, ссылаясь на положения ст. 244 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Московский районный суд г. СПб, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что спорная квартира не может являться предметом долевой собственности истицы и М., поскольку между ними не была оформлена в письменном виде сделка по возникновению соответствующих прав.

Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, исходя из существующих правоотношений^[7].

Долевая собственность у фактических супругов может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности. Судебная коллегия полагает, что к отношениям сторон подлежат применению нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Спорная квартира приобреталась дольщиками как вновь созданный объект недвижимости на денежные средства лиц, внесших в установленном порядке денежные средства на его строительство.

Юридическое значение имеет факт внесения денежных средств за квартиру конкретным лицом. В силу ст. 60 ГПК РФ, поскольку договор о строительстве спорной квартиры заключен в письменной форме, то по смыслу ст. 161 ГК РФ факт внесения денежных средств должен быть подтвержден в письменной форме, свидетельские показания не могут быть приняты и признаны допустимым доказательством^[8].

В материалах гражданского дела имеются доказательства, что денежные средства перечислены за М. по платежному поручению в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры К. А данное доказательство может быть признано судом допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 55, 59 ГПК РФ. Таким образом, именно денежные средства, внесенные К. по платежному поручению, были приняты строительной компанией как оплата по договору за квартиру.

Доказательств того, что К., внося денежные средства за М. по договору, фактически подарила М. данные денежные средства, суду ответчиком не представлено. Судом первой инстанции не установлено второе юридически значимое обстоятельство – наличие между истицей К. и М. соглашения о совместном строительстве объекта недвижимости. Действующее законодательство не содержит запрета на заключение такого соглашения в устной форме, поскольку в данном случае стороны договариваются не о размере вложений в общую собственность, а о цели, с которой эти вложения вносятся.

Что касается самого факта материальных вложений, то в тех случаях, когда закон требует соблюдения письменной формы, данный факт и размер вложений должны подтверждаться только письменными доказательствами^[9]. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, при разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: наличие цели, которую стороны преследовали, вкладывая свой труд и средства в строительство, а также наличие договоренности о создании общей собственности на объект недвижимости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом», которое может быть применимо в настоящем случае, иск о признании права собственности на часть дома может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства на строительство объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст. 60 ГПК РФ^[10] наличие соглашения о создании совместного объекта недвижимости, а также цели, с которой стороны вкладывали денежные средства в создание спорного объекта, может быть подтверждено не только письменными доказательствами, а в том числе и свидетельскими показаниями. Согласно ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд должен при допросе свидетелей установить указанные выше юридически значимые обстоятельства, а именно, имелось ли в период совместного проживания с истицей К. соглашение о совместном вложении денежных средств в спорную квартиру для целей совместного проживания.

Сам по себе факт регистрации права собственности на квартиру на имя М. не может являться основанием для отказа в иске истице К., поскольку она ссылается на участие в финансировании строительства данного объекта, в силу закона не лишена права требования, могла бы обратиться в суд за защитой нарушенного права и к самому М. при жизни. Поскольку из материалов дела усматривается, что именно истица вносила основную часть денежных средств за спорную квартиру, наличие соглашения о создании совместной собственности и цели вложения истицей денежных средств в квартиру для личного использования, решение об отказе в иске истице К. нельзя признать законным и обоснованным.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда вынесено новое решение, которым полностью удовлетворены исковые требования К., за ней признано право собственности на всю квартиру…»^[11].

Основания возникновения права собственности определяются гражданским законодательством и представляют собой две большие группы: первоначальные и производные. Конкретные составы, входящие в две названные группы, будут иметь правовое значение для определения факта возникновения собственности и для супругов. В самом деле, супруги (или один из супругов) в результате приложения своего труда к имеющимся вещам (материалам) производят новую вещь и вследствие этого становятся собственниками этой новой вещи согласно ст. 218 ГК РФ. Также и право собственности в отношении вещи, произведенной в результате переработки (ст. 220 ГК РФ), возникает у обоих супругов, если спецификация осуществляется из материалов, принадлежащих им совместно^[12].

Приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ) применима к обоим супругам при соблюдении предусмотренных в законе условий: добросовестное, открытое и непрерывное владением как своим собственным (но формально чужим) имуществом в течение обусловленного срока, главное, чтобы этот срок совпадал (или приходился большей частью) с брачным сроком (сроком супружества).

Но в то же время не все производные основания возникновения права собственности являются основаниями возникновения совместной собственности супругов.

Среди производных оснований наиболее распространенными являются договорный способ и наследование. Однако в соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, приобретенное хотя и в период брака, но по безвозмездным основаниям, относится к личной собственности одного из супругов. Соответственно в результате наследования или совершения иной безвозмездной сделки право собственности возникает, но только у одного из супругов. Согласно ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Соответственно и вещное право супругов (право совместной собственности) возникает с указанного в ст. 10 СК РФ дня до дня прекращения, в том числе расторжения, брака^[13].

В силу этого возникновение права общей совместной собственности будет определяться: - по основаниям, указанным гражданским законодательством в качестве оснований возникновения права собственности на вещи, и - с учетом особенностей, указанных в семейном законодательстве, в отношении момента начала формирования совместной собственности.

Можно выделить следующие моменты начала образования совместной собственности супругов^[14]:

- момент возникновения права собственности у обоих супругов или у одного из супругов на какие-либо вещи;

- момент получения тех или иных доходов (вознаграждений, пенсий, заработной платы, дивидендов и др.) одним из супругов.

Между тем, как подчеркивает Э.Трушин, только вещами имущество, которое может быть нажито супругами, не ограничивается. Так, например, супруг, открывший счет в банке, приобретает право требования к банку о выдаче поступивших на счет денежных средств. Несмотря на то, что права требования не являются вещами, на них, тем не менее, распространяется режим общей совместной собственности в том смысле, что стоимость имущественных прав, приобретенных в браке, подлежит «распределению» между обоими супругами. Если во время брака один из супругов создаст литературное произведение, то наряду с неимущественными авторскими правами возникают также исключительные имущественные права (например, разрешить третьим лицам за плату тиражировать произведение), и на эти исключительные имущественные права также распространяется режим совместной собственности^[15].

Как заметила М.В. Антокольская, режим совместной собственности супругов, существующий в России, может быть назван режимом ограниченной общности или общности приобретений, поскольку общим становится только имущество, приобретенное супругами в период брака.

1.2. Распоряжение супругами недвижимостью находящейся в совместной собственности

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ и п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общей совместной собственностью осуществляется по общему согласию супругов. При этом в случаях, когда сделка совершается одним из супругов в отношении движимого имущества, согласие другого супруга предполагается. Это означает, что супруг, заключающий сделку, не обязан представлять доказательства того, что другой супруг выразил согласие на ее совершение. Доверенности от другого супруга в этом случае не требуется^[16].

Рассмотрим на примере гражданского дела по иску Тарасовой Н.Е. к Тарасову С.Ю., Кириллову Ю.В. о признании сделки недействительной: «..Тарасова Н.Е. обратилась в суд с иском к Тарасову С.Ю., Кириллову Ю.В. о признании сделки недействительной. Исковые требования мотивировала следующим. Стороны состояли в зарегистрированном браке. 12.03.2010 г. брак между сторонами расторгнут. Автомобиль Тойота Карина, 1997 года выпуска, р/н № не был включен в состав имущества подлежащего разделу.

Указанный автомобиль выбыл из состава совместно нажитого имущества незаконно, поскольку Определением Красноярского районного суда г. Самары от 10.05.2011 г. наложен арест на данный автомобиль. 18.05.2011 года между Тарасовым С.Ю. и Кирилловым Ю.В. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля Тойота Карина, стоимость которого согласно указанного договора составляла 60 000 руб.

В связи с чем, Тарасова Н.Е. просила суд признать мнимой, недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля Тойота Карина от 18.05.2011 года, применить последствия ее недействительности, взыскать с Тарасова С.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела истица Тарасова Н.Е. уточнила исковые требования, просила договор купли-продажи автомобиля Тойота Карина от 18.05.2011 года признать мнимой, недействительной сделкой, применить последствия ее недействительности, произвести дополнительный раздел имущества бывших супругов следующим образом: признать право собственности на автомобиль Тойота Карина, 1997 года выпуска за Тарасовым С.Ю., взыскать с Тарасова С.Ю. в ее пользу сумму в размере 72 950 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 2318 руб.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 08.02.2012 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Тарасовой Н.Е. к Тарасову С.Ю., Кириллову Ю.В. о признании сделки недействительной - отказать в полном объеме». В апелляционной жалобе Тарасова Н.Е. просит отменить Решение Промышленного районного суда г.Самары от 08.02.2012 года. При этом указал следующее.

Истица указывала, что автомобиль Tаyоtа Саrinа из имущественной массы супругов, подлежащий разделу выбыл незаконно при следующих обстоятельствах. 26.04.2011 г. Тарасова Н.Е. обратилась с иском к Тарасову С.Ю. Определением Красноярского районного суда Самарской области от 10 мая 2011 г. удовлетворяется заявление Тарасовой Н.Е. о применении мер обеспечения иска, о наложении ареста на спорный автомобиль, с даты вынесения Определения был наложен запрет на совершение сделок с имуществом являющемся предметом спора. 18 мая 2011 г. ответчиками был заключен Договор купли-продажи автомобиля Tаyоtа Саrinа по стоимости 60 000 рублей.

На момент совершения данной сделки Тарасову С.Ю. было известно о судебном процессе по гражданскому делу, возбужденному по иску Тарасовой Н.Е. Покупателем по Договору купли-продажи транспортного средства от 18 мая 2011 г. является Кириллов Ю.В. - двоюродный брат Тарасова С.Ю.

Указанная сделка совершена между близкими родственниками, автомобиль остался в пользовании ответчика, стоимость автомобиля не соответствует рыночной, автомобиль продан значительно ниже реальной стоимости. Продажа автомобиля была совершенна в период, когда на данное действие был заложен арест. Тарасова Н.Е. полагает, что сделка по купли-продажи автомобиля Tаyоtа Саrinа, совершена для создания видимости возникновения, изменения и прекращения, гражданских обязанностей, которые вытекают из Договора от 18.05.2011 г.

Данная сделка не отвечает признакам гражданско-правовой сделки, в связи с тем, что она совершена для исключения автомобиля из имущества супругов, подлежащего разделу. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным^[17].

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из смысла пункта 1 статьи 170 ГК РФ следует, что в случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами сделки^[18].

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость^[19]. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

21.09.2011 г. Решением Промышленного районного суда г. Самары (л.д.14) исковые требования Тарасовой Н.Е. к Тарасову С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены частично, совместно нажитое имущество разделено следующим образом: -выделив Тарасовой Н.Е. автомобиль Tоyоtа Соrоllа Spаsiо, 1998 г. выпуска, стоимостью 118 100 руб., признав за ней право собственности на вышеуказанный автомобиль, -выделив Тарасову СЮ. следующее имущество: стиральная машина САnDY стоимостью 5 244 рубля, телевизор Sоny KV ХR 29 М80, стоимостью 11568 рублей, холодильник Bоsh KGV 33610, стоимостью 6 969,22 рублей, денежные средства в сумме 60 000 рублей, а всего на сумму 83 781,82 рубль, -с Тарасовой Н.Е. взыскана в пользу Тарасова СЮ. денежная компенсация в сумме 34 318,18 рублей. Произведен взаимозачет исковых требований и окончательно взыскана с Тарасовой Н.Е. в пользу Тарасова С.Ю. денежная компенсация в сумме 15 756,18 рублей. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом первой инстанции установлено, что в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела истица Тарасова Н.Е. просила признать совместной собственностью денежную сумму в размере 60 000 рублей, вырученную от продажи автомобиля TОYОTА САRInА, 1997 г. выпуска, знала о продаже автомобиля, в натуре разделить транспортное средство не просила, на момент раздела имущества требований о признании следки недействительной не заявляла, согласившись со стоимостью проданного автомобиля.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль был продан по заниженной стоимости не подтверждается материалами дела, поскольку ранее истица была согласна с данной стоимостью. Согласно ст.421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. То обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства TОYОTА САRInа был заключен между родственниками, само по себе с достоверность не свидетельствует о мнимости сделки…»^[20].

Поскольку существуют сделки, представляющие столь существенное значение для семьи, что в отношении них рассмотренные выше правила непригодны, семейное законодательство предусматривает исключения из правила, установленного ГК РФ. В ряде случаев интересы супруга, не участвующего в совершении сделки, нуждаются в дополнительной защите. Речь идет о сделках по распоряжению и приобретению недвижимого имущества и сделках, требующих нотариального удостоверения. Для совершения этих сделок одним из супругов необходимо представить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п.2 ст. 35 СК РФ).

Волеизъявление супруга на заключение сделки должно быть выражено в письменном виде и нотариально удостоверено. Требования, предъявляемые к оформлению такого заявления: оно должно быть официально закреплено в специальном документе, в котором отражается содержание сделки, который должен быть подписан лицом, совершающим эту сделку (как согласие), а также необходимо соблюдение правил по оформлению документа (подпись, печать нотариуса и т.д.). Вместе с тем, если в заявлении другого супруга указано, кому именно персонально (фамилия, имя, отчество гражданина) он согласен продать, подарить совместно приобретенную вещь, либо указана продажная цена и другие условия сделки, то нотариус при удостоверении договора обязан проверить, соблюдены ли условия, указанные в заявлении супруга^[21].

Рассмотрим пример судебной практики: «…Сидоров В.В. обратился в суд с иском к Першиной И.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности Першиной И.В. на 1\2 часть жилого дома и земельного участка, указывая, что на праве совместной собственности ему и его супруге ФИО7 принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

В начале 2012 года истцу стало известно о том, что ФИО7 при жизни подарила весь жилой дом и весь земельный участок дочери Першиной И.В., в то время, как 1\2 доля в праве собственности на дом и земельный участок принадлежит ему. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Першиной И.В., недействительным в части, принадлежащей истцу на праве собственности 1\2 доли земельного участка и 1\2 жилого дома, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Першиной И.В. на 1\2 доли земельного участка и 1\2 жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу.

Ответчик Першина И.В. исковые требования своего отца Сидорова В.В. не признала, пояснив, что Решение её родителей на совершение сделки – заключение договора дарения дома и земельного участка в её пользу было принято ими обоюдно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии нотариуса <адрес>, а также ныне покойной матери ФИО7 и в её присутствии Сидоров В.В. дал согласие своей супруге ФИО7 на совершение сделки – договора дарения спорного жилого дома и земельного участка ей – Першиной И.В.. Нотариус ФИО8 разъяснила родителям содержание положений Семейного кодекса РФ, о том, что дарение осуществляется с согласия обоих супругов, а также то, что в случае заключения договора дарения собственником дома и земельного участка становится одаряемый, на что, в т.ч., Сидоров В.В. дал согласие, которое было оглашено нотариусом вслух.

Ввиду заболевания – слепоты, подпись за отца в согласии на дарение у нотариуса была поставлена незаинтересованным лицом – ФИО11, которую из очереди ожидающих в приёмной нотариуса пригласила она. ФИО11 нотариус разъяснила, что, поскольку Сидоров В.В. ввиду слепоты не может сам поставить подпись в согласии на дарение дома и земельного участка, она, как незаинтересованное лицо, вправе подписать данный документ за Сидорова В.В.. ФИО9 согласилась и поставила свою подпись. Право собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора дарения зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Поскольку на регистрацию договора было представлено нотариальное согласие истца, просила в иске отказать. Суд, выслушав стороны, третье лицо, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственно регистрации.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне вещь в собственность либо имущественное право к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом. Согласно п.2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п.1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. В соответствии с п.2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Из материалов дела следует, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (даритель) безвозмездно передала (подарила) Першиной И.В.(одаряемой) земельный участок площадью 693 кв.м кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный на данном участке общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 37,9 кв., кадастровый (условный) номер объекта № (л.д. 33).

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО7 в период брака с Сидоровым В.В.,(л.д.37,38), брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданном <адрес> ( л.д. 12 ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоровым В.В. было дано согласие супруге ФИО7 на дарение земельного участка площадью 693 кв.м и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, их дочери Першиной И.В., согласие удостоверено нотариусом <адрес> ФИО8.

Данные обстоятельства подтверждаются самим нотариально удостоверенным согласием (л.д.34), пояснениями в судебном заседании нотариуса ФИО8, пояснениями ответчицы Першиной И.В. Судом установлено, что из-за физического недостатка Сидорова В.В., который является инвалидом первой группы по зрению (л.д18), подпись в данном им ДД.ММ.ГГГГ согласии на дарение поставлена ФИО11, о чём она подтвердила в судебном заседании.

Договор дарения заключен в письменной форме, зарегистрирован в УФРС ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, запись о регистрации № (л.д.31,32). При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом договор дарения заключен с соблюдением требований закона, оснований для признания его недействительной сделкой не имеется. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих осведомлённость ответчика Першиной И.В. об отсутствии необходимого согласия на совершение сделки, напротив, обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что Першиной И.В. было достоверно известно о получении нотариального согласия истца на распоряжение совместным имуществом супругов было получено до регистрации договора…»^[22].

Помимо предусмотренных ГК РФ оснований для признания сделок недействительными, СК РФ устанавливает специальные основания признания недействительными сделок по распоряжению общесупружеским имуществом по требованию супруга, не участвовавшего в сделке. К ним относятся^[23]:

- сделка может быть признана недействительной по мотиву отсутствия согласия супруга, не участвовавшего в сделке, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии второго супруга;

- отсутствие нотариально удостоверенного согласия второго супруга при совершении сделок с недвижимостью или сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, является основанием для признания сделки недействительной.

В противном случае, в соответствии с п.3 ст.35 СК РФ пострадавший супруг вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года с момента, когда узнал или должен был узнать о совершении сделки.

Глава 2. Владение, пользование и распоряжение совместной собственностью супругов

2.1. Владение и пользование супругами их совместно нажитой недвижимостью

Владение, пользование и распоряжение супругами совместным имуществом регулируется ст. 253 ГК РФ и ст. 35 СК РФ32. Для того чтобы раскрыть конкретные возможности поведения, предоставляемые законом собственнику имущества, охарактеризовать, по выражению Ю.К. Толстого, «меру его юридической власти», необходимо опять обратиться к категории собственности в субъективном смысле, т.е. рассмотреть его содержание как субъективного гражданского права^[24].

Содержание субъективного права собственности принято характеризовать через составляющие его правомочия. В законодательстве и в теоретической литературе обычно выделяются три правомочия собственника: по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Объектами владения супругов являются, как правило, предметы длительного пользования: земля, здания, машины, оборудование. Право пользования - субъективное право на возможные действия по эксплуатации имущества в пределах, установленных законодательством.

В.И. Лоскутов отмечает, что наиболее распространенным примером пользования супругами их совместной собственностью является семейное пользование государственным или муниципальным жилищным фондом. Оно экономически обусловлено тем, что как первичное присвоение жилых домов посредством их строительства, так и вторичное, посредством восстановления их износа в процессе эксплуатации, совершаются общественным способом, т.е. за счет организационной деятельности и средств государства. На долю супругов остается только акт потребления своего жилища, в силу чего семья является его пользователем, а не владельцем.

Соответственно, отношения между супругами и государством, от лица которого выступают коммунальные организации, осуществляющие воспроизводство жилого фонда, являются экономическими отношениями пользования, закрепленными в нормах жилищного права.

Следует обратить внимание на то, что согласно Федерального закона РФ «О внесении изменений в ч.1 ГК РФ» от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Прекращение права пользования собственника и членов его семьи предусмотрено, в частности, п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ при обращении залогодержателем взыскания на заложенное жилое помещение и его реализации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников, которое предполагается. При этом п. 2 ст. 253 ГК РФ устанавливает презумпцию такого согласия независимо от того, кто из участников совместной собственности осуществляет владение либо пользование общим имуществом, что важно для их контрагентов. Участниками данных отношений могут выступать только граждане-супруги или члены крестьянского (фермерского) хозяйства, находящиеся в тесных семейных, личнодоверительных отношениях друг с другом^[25].

Супруги сообща владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Нельзя не упомянуть, что владеть и пользоваться совместным имуществом супругов, кроме самих супругов, могут и их дети. Согласно п. 4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В соответствии с п.5 данной статьи, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Общая собственность родителей и детей может возникнуть при принятии наследства без выделения наследственных долей, при покупке имущества за счет общих средств, в результате договора дарения, в котором на стороне одаряемого выступают одновременно родители (один из них) и ребенок (дети). Общая собственность родителей и детей является долевой, если иное не предусмотрено законом (п.3 ст. 244 ГК РФ).

2.2. Преобразование совместной собственности в долевую по соглашению о разделе общего имущества супругов

Раздел совместно нажитого имущества супругов изменяет режим совместной собственности, что особенно наглядно показывает соглашение супругов о разделе имущества в период брака, а также раздел имущества по решению суда, когда брак между супругами не расторгнут^[26].

Супруги имеют право изменить законный режим совместного имущества путем его раздела в любой момент в период существования брака, а также после его расторжения. Требование о разделе совместного имущества может быть также заявлено кредиторами одного из супругов, желающими обратить взыскание на его долю в общем имуществе.

Имущественные вопросы, возникающие у супругов при разделе имущества, можно разрешить, заключив соглашение о разделе имущества.

Заключение данного соглашения возможно только в том случае, если супруги в состоянии самостоятельно достигнуть согласия по вопросам раздела имущества. Соглашение о разделе имущества направлено на прекращение режима общей совместной собственности и возникновение режима раздельной собственности каждого из супругов на часть или все нажитое в браке. В результате соглашения возможно возникновение общей долевой собственности на отдельные объекты. При заключении соглашений о разделе общего имущества должно быть соблюдено требование п. 1 ст. 254 ГК РФ о предварительном определении доли каждого участника в праве на общее имущество.

Соглашение, по которому осуществляется переход прав на недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соглашение о разделе имущества может содержать любые условия о порядке такого раздела и о составе имущества, подлежащего передаче каждому из супругов после его оформления. В соглашении также могут быть предусмотрены условия о выплате одним супругом другому компенсационных сумм (например, при невозможности раздела предмета в натуре).

Супруги вправе самостоятельно определять пропорции принадлежащего каждому из них имущества. При этом если в соглашении не упомянуто какое-то имущество, принадлежащее супругам, раздел такого имущества происходит в соответствии с законом, т.е. по принципу совместной собственности. Однако отступление от равенства долей не должно нарушать интересы третьих лиц. В частности, если раздел произведен в целях избежания обращения взыскания на имущество одного из супругов его кредиторами, последние вправе оспорить такое соглашение о разделе. Заключение соглашения о разделе имущества дает супругам возможность самостоятельно решить вопрос о том, какое имущество и кому из них достанется после развода.

При заключении такого соглашения в нем необходимо указать следующие сведения^[27]:

- фамилии, имена и отчества супругов, заключающих соглашение;

- предмет соглашения имущество, нажитое супругами в период брака. (Дальнейшая конкретизация предмета происходит путем перечисления конкретных видов имущества, переходящего каждому из супругов);

- состав имущества, переходящего в собственность каждому из супругов (конкретные объекты, входящие в состав имущества, а также признаки, по которым эти объекты можно конкретизировать, например, адрес, место нахождения, номера государственной регистрации и т.д.);

- если на момент заключения соглашения указанное в нем имущество находится у третьих лиц или третьи лица обладают какими-либо правами на это имущество (например, аренды или безвозмездного пользования), необходимо зафиксировать этот факт в заключаемом соглашении.

Соглашение о разделе имущества между супругами может быть заключено в любой момент существования брака, поскольку супруги вправе разделить имущество не только в случае развода, но и в период состояния в браке. В случае, если совместная собственность делится без расторжения брака, имущество супругов, которое не было разделено так же, как и имущество, нажитое супругами после раздела, составляют совместную собственность супругов. В этом одно из основных отличий соглашения о разделе имущества от брачного договора. Соглашение о разделе распределяет уже существующее имущество, в то время как брачный договор определяет судьбу будущего имущества.

Е. А. Чефранова обращает внимание на то, что в случаях, когда между сторонами уже заключен в установленном порядке брачный договор, наличие соглашения об определении долей в общем имуществе в качестве самостоятельного договора не допускается. При прочих равных условиях такое соглашение может иметь место, но только как соглашение об изменении или расторжении заключенного между сторонами брачного договора.

В силу п. 1 ст. 452 ГК соглашение об изменении и расторжении договора совершается в той же форме, что и сам договор58. Если раздел имущества супругов осуществляется по причине расторжения брака, то для регистрации перехода прав на недвижимое имущество после развода необходимо предоставить в регистрирующий орган помимо технических и иных документов, характеризующих само имущество, а также и свидетельство о расторжении брака (копию решения суда о расторжении брака) и экземпляр соглашения о разделе имущества, на основании которого и осуществляется переход прав. После расторжения брака соглашение может быть заключено бывшими супругами в любое время, независимо от сроков исковой давности.

Отличие соглашения о разделе имущества от брачного договора А.Г. Князев и Ю.Н. Николаев видят в том, что брачный договор охватывает более широкий круг вопросов (например, взаимное содержание супругов, определяет размер участия каждого из супругов в семейных расходах), соглашение же о разделе имущества никаких материальных вопросов жизни семьи, кроме принадлежности имущества тому или иному супругу, не касается.

Е.А. Чефранова отмечает, что Семейный кодекс РФ не предусматривает мер ответственности за неисполнение условий соглашения о разделе имущества, однако установление в соглашении санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств вполне допустимо и не противоречит семейному законодательству, в равной мере возможно применение к лицу, неисполнившему или ненадлежаще исполнившему возложенные на него соглашением обязанности, мер гражданско-правовой имущественной ответственности, в частности, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компенсация морального вреда может иметь место при условии, если потерпевшая сторона докажет, что неисполнением соглашения были нарушены его личные неимущественные права, чем причинены нравственные и физические страдания. Судебная практика идет по пути признания возможности заключения таких соглашений между супругами^[28].

Рассмотрим пример из судебной практики. В постановлении ФАС Уральского округа сказано: "Таким образом, имущество, приобретенное одним из супругов в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из них оно оформлено, поскольку иное не установлено брачным или иным соглашением, а также кем из них вносились деньги при его приобретении"^[29].

О возможности заключения между супругами соглашения о разделе имущества говорится в определении Липецкого областного суда: "В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как видно из материалов дела, стороны состояли в браке с 4 марта 1995 года по 2 июня 2009 года, от совместной жизни имеют 2 несовершеннолетних детей, соглашение о разделе имущества между ними не достигнуто"^[30].

Еще одним из наглядных примеров признания соглашения о разделе общего имущества супругов является постановление Третьего арбитражного апелляционного суда РФ: "Ссылка ответчика на то, что подписанное супругами Майер соглашение от 01.09.2005 является брачным договором, неосновательна, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации допускает производить раздел не всего имущества супругов, и в этом случае та часть имущества, которая не была разделена, составляет общее имущество супругов"^[31].

Хотя до этого решения в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. № 03АП-304/2008 по данному делу было сказано следующее: "Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Следовательно, указанная статья предусматривает, что законный режим имущества супругов может быть изменен только брачным договором. Брачный договор между Майер П.Я и Майер Л.А. не заключался"^[32].

Заключение

На сегодняшний день, на законодательном уровне закреплен целый ряд норм, регулирующих отношения по поводу совместной супружеской собственности. Законодатель так же предоставляет супругам довольно обширные возможности самостоятельно установить правовой режим имущества, нажитого в период зарегистрированных брачных отношений.

В отношении имущества, нажитого супругами во время брака, предусмотрено, в первую очередь то, что оно является совместной собственностью супругов, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущественные вопросы, возникающие у супругов при разделе имущества, можно разрешить, заключив соглашение о разделе имущества. Заключение данного соглашения возможно только в том случае, если супруги в состоянии самостоятельно достигнуть согласия по вопросам раздела имущества. Соглашение о разделе имущества направлено на прекращение режима общей совместной собственности и возникновение режима раздельной собственности каждого из супругов на часть или все нажитое в браке. В результате соглашения возможно возникновение общей долевой собственности на отдельные объекты.

В случае существовании между супругами спор, раздел общего имущества производится судом по требованию одного или обоих супругов, наследников умершего супруга или кредиторов. При разрешении вопросов, связанных с разделом совместного имущества супругов, необходимо определить юридически значимые обстоятельства. Их круг обозначен нормами материального закона, регламентирующего вопросы совместной собственности.

При разрешении споров, по разделу имущества между супругами, в судебном заседании будут тщательно изучаться следующие фактические обстоятельства дела: время брака; основания и момент возникновения общей собственности; состав, вид и стоимость имущества, место его нахождения; основания для изменения режима; основания для отступления от принципа равенства долей; наличие либо отсутствие обременений имущества правами третьих лиц, а также его оборотоспособность; сроки исковой давности (если одной из сторон заявлено ходатайство о применении исковой давности); перечень имущества, передаваемого каждому из супругов (бывших супругов).

Основной вопрос, который возникает при рассмотрении дел о разделе имущества, относящегося к совместной собственности супругов, — это определить, какое конкретно имущество (предметы, вещи, обязательства) должно включаться в раздел.

Выявление всего спорного имущества, подлежащего разделу, и разрешение вопроса о его разделе между супругами в рамках одного судебного процесса является одной из особенностей рассмотрения дел данной категории.

Список литературы

Апелляционное определение Самарского областного суда от 03 апреля 2012 г. № 33-3101/2012 // СПС «КонсультантПлюс»

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

Определение Липецкого областного суда от 11 ноября 2009 г. № 33-2442/2009 // СПС «Консультант плюс»

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2011 г. № 33-11220/2011 // СПС «КонсультантПлюс»

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. № 03АП-304/2008 // СПС «Консультант плюс»

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда РФ от 11 марта 2009 г. № А33-14623/2006-03АП107/2009 // СПС «Консультант плюс»

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2010 г. № Ф09-4855/10-С3 // СПС «Консультант плюс»

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 апреля 2012 г.: [Электронный ресурс]. 2013. URL: http://sudасt.ru/rеgulаr/dос/1V№R4BWjb7HМ/. (Дата обращения:25.06.2018).

1. Адаева, Е.А. Нестерова Т.И. Вопросы правового регулирования имущественных отношений супругов / Е.А. Адаева, Т.И. Нестерова // Нотариус. – 2014. – № 6. – С. 13-15.

Антокольская М.В. Семейное право. – М., Юристъ. 2015. – 270 с.

1. Бажанова Н.Н. Основные проблемы правового регулирования собственности супругов при разделе имущества // Экономика. Бизнес. Право. 2014. № 2. С. 54.

Белова, Т.В. К вопросу о праве общей собственности должникагражданина или индивидуального предпринимателя при формировании и реализации конкурсной массы / Т.В. Белова// Юридический вестник ДГУ. – 2016. – № 4. – С. 101-108.

Белякова А.М. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М., 2015, С. 32.

Богданова, И.С. Правовой режим дохода, получаемого в период брака одним из супругов от использования принадлежащего ему имущества / И.С. Богданова // Адвокат. – 2015. – № 5. – С. 10-13.

1. Бутова, Е. А. О некоторых вопросах трансформации общей совместной собственности в долевую // Современное право. – 2014. – № 6. – С. 68–72.

Гришаев С.П. Семейное право. Учебник. – М.: Проспект, 2017.

1. Данилов Е.П. Семейные споры: Комментарии. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов. М., 2014. С. 85.
2. Дроздова, Е.А. Исковая давность при разделе общего имущества супругов по праву Российской Федерации / Е.А. Дроздова // Экономика, социология и право. – 2014. – № 4. – С. 164-166.

Е.Б. Казакова // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 1-1. С. 80.

Заботкин, А.О. К вопросу о стабильности соглашений о разделе общего имущества супругов / А.О. Заботкин // Государственный советник. – 2015. – № 3 (11). – С. 5-8.

Зайцева Т.И., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. М., 2014.

Китаева Инна. Совместная и личная собственность супругов: [Электронный ресурс]. 2016. URL: http://ikitаеvа.ru/sоvмеst№аyа-i-liсh№аyаsоbstvе№№оst-suprugоv/. (Дата обращения: 22.06.2018).

Ломакина П.А. Распределение общих долгов супругов после расторжения брака / П.А. Ломакина // Вестник экономического правосудия Российской Федерации (0869-7426). 2014. № 12. С. 82-101.

Моисеева Т.М. Соотношение понятий «совместная собственность супругов» и «общее имущество супругов»: вопросы теории и практики // Законодательство. - М.: Гарант, 2014, № 11. С. 35-40.

Савельев Д. Б. Режим недвижимого имущества супругов: коллизии между зарегистрированными и фактическими правами / Д.Б. Савельев // Российская юстиция. 2014. № 5. С. 16.

1. Сутягина А.В. Имущественные отношения супругов и наследование: [Электронный ресурс]. 2014. URL: http://advokatau.ru/zako№odatelstvo/imushestve№№ie-ot№oshe№ie-suprugov-i-№asledova№ie. (Дата обращения: 25.06.2018).
2. Сутягина А.В. Имущественные отношения супругов и наследование: [Электронный ресурс]. 2014. URL: http://advokatau.ru/zako№odatelstvo/40-imushestve№№ie-ot№oshe№ie-suprugov-i-№asledova№ie. (Дата обращения: 25.06.2018).
3. Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. – М., Юрайт, 2015.
4. Чашкова С.Ю. Способы защиты имущественных прав супругов: толкование положений семейного законодательства Конституционным Судом Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2015. № 5. С. 25–28.

1. Белякова А.М. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М., 2015, С. 32. ↑

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398. ↑

3. Савельев Д. Б. Режим недвижимого имущества супругов: коллизии между зарегистрированными и фактическими правами / Д.Б. Савельев // Российская юстиция. 2014. № 5. С. 16. ↑

4. Белова, Т.В. К вопросу о праве общей собственности должникагражданина или индивидуального предпринимателя при формировании и реализации конкурсной массы / Т.В. Белова// Юридический вестник ДГУ. – 2016. – № 4. – С. 101-108. ↑

5. Савельев Д. Б. Режим недвижимого имущества супругов: коллизии между зарегистрированными и фактическими правами / Д.Б. Савельев // Российская юстиция. 2014. № 5. С. 16. ↑

6. Китаева Инна. Совместная и личная собственность супругов: [Электронный ресурс]. 2016. URL: http://ikitаеvа.ru/sоvмеst№аyа-i-liсh№аyаsоbstvе№№оst-suprugоv/. (Дата обращения: 22.06.2018). ↑

7. Сутягина А.В. Имущественные отношения супругов и наследование: [Электронный ресурс]. 2014. URL: http://advokatau.ru/zako№odatelstvo/imushestve№№ie-ot№oshe№ie-suprugov-i-№asledova№ie. (Дата обращения: 25.06.2018). ↑

8. Богданова, И.С. Правовой режим дохода, получаемого в период брака одним из супругов от использования принадлежащего ему имущества / И.С. Богданова // Адвокат. – 2015. – № 5. – С. 10-13. ↑

9. Бутова, Е. А. О некоторых вопросах трансформации общей совместной собственности в долевую // Современное право. – 2014. – № 6. – С. 68–72. ↑

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301. ↑

11. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2011 г. № 33-11220/2011 // СПС «КонсультантПлюс» ↑

12. Дроздова, Е.А. Исковая давность при разделе общего имущества супругов по праву Российской Федерации / Е.А. Дроздова // Экономика, социология и право. – 2014. – № 4. – С. 164-166. ↑

13. Заботкин, А.О. К вопросу о стабильности соглашений о разделе общего имущества супругов / А.О. Заботкин // Государственный советник. – 2015. – № 3 (11). – С. 5-8. ↑

14. Казакова Е.Б. Особенности раздела имущества супругов, являющихся сторонами договора ипотеки. / Е.Б. Казакова // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 1-1. С. 80. ↑

15. Ломакина П.А. Распределение общих долгов супругов после расторжения брака / П.А. Ломакина // Вестник экономического правосудия Российской Федерации (0869-7426). 2014. № 12. С. 82-101. ↑

16. Бажанова Н.Н. Основные проблемы правового регулирования собственности супругов при разделе имущества // Экономика. Бизнес. Право. 2014. № 2. С. 54. ↑

17. Антокольская М.В. Семейное право. – М., Юристъ. 2015. – 270 с. ↑

18. Гришаев С.П. Семейное право. Учебник. – М.: Проспект, 2017. ↑

19. Зайцева Т.И., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. М., 2014. ↑

20. Апелляционное определение Самарского областного суда от 03 апреля 2012 г. № 33-3101/2012 // СПС «КонсультантПлюс» ↑

21. Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. – М., Юрайт, 2015. ↑

22. Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 апреля 2012 г.: [Электронный ресурс]. 2013. URL: http://sudасt.ru/rеgulаr/dос/1V№R4BWjb7HМ/. (Дата обращения:25.06.2018). ↑

23. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301. ↑

24. Моисеева Т.М. Соотношение понятий «совместная собственность супругов» и «общее имущество супругов»: вопросы теории и практики // Законодательство. - М.: Гарант, 2014, № 11. С. 35-40. ↑

25. Чашкова С.Ю. Способы защиты имущественных прав супругов: толкование положений семейного законодательства Конституционным Судом Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2015. № 5. С. 25–28. ↑

26. Сутягина А.В. Имущественные отношения супругов и наследование: [Электронный ресурс]. 2014. URL: http://advokatau.ru/zako№odatelstvo/40-imushestve№№ie-ot№oshe№ie-suprugov-i-№asledova№ie. (Дата обращения: 25.06.2018). ↑

27. Адаева, Е.А. Нестерова Т.И. Вопросы правового регулирования имущественных отношений супругов / Е.А. Адаева, Т.И. Нестерова // Нотариус. – 2014. – № 6. – С. 13-15. ↑

28. Данилов Е.П. Семейные споры: Комментарии. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов. М., 2014. С. 85. ↑

29. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2010 г. № Ф09-4855/10-С3 // СПС «Консультант плюс» ↑

30. Определение Липецкого областного суда от 11 ноября 2009 г. № 33-2442/2009 // СПС «Консультант плюс» ↑

31. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда РФ от 11 марта 2009 г. № А33-14623/2006-03АП107/2009 // СПС «Консультант плюс» ↑

32. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. № 03АП-304/2008 // СПС «Консультант плюс» ↑