Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий (Понятие и основания проведения оперативно-розыскных мероприятий)

Содержание:

Введение

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД), как следует из ее законодательного определения, осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Так как оперативно-розыскные мероприятия составляют первооснову ОРД, ее содержание, то теоретическое исследование ее проблем должно начинаться в первую очередь с изучения оперативно-розыскных мероприятий.

Однако, несмотря на обилие трудов в области теории ОРД, фундаментальных исследований оперативно-розыскных мероприятий, пока не проводилось. В связи с этим хотелось бы обратить внимание специалистов на некоторые актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий, требующие научной проработки.

Одной из таких проблем является необходимость обобщения и систематизации накопленных знаний об отдельных оперативно-розыскных мероприятиях. С момента законодательного закрепления перечня ОРМ в первом законе «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» 1995 г. было проведено много исследований, предметом которых становились отдельные оперативно-розыскные мероприятия. В этих исследованиях авторы, используя различные подходы при решении частных вопросов, пытались решать и общие проблемы, затрагивающие оперативно-розыскные мероприятия в целом. Это касается определения понятия и сущности как отдельных ОРМ, так и категорий более высокого уровня, их классификаций, определения правовых основ, соотношения со следственными действиями, организации и тактики проведения, использования полученных результатов и так далее. Полученные научные результаты в чем-то дополняют, но в чем-то и противоречат друг другу. В каждом из этих исследований отражается специфика научных школ и исследовательских традиций, требующая приведения их к какому-то общему знаменателю. Тематика проводимых исследований, к сожалению, слабо координировалась, поэтому некоторые из четырнадцати предусмотренных законом мероприятий изучались одновременно несколькими независимыми исследователями, а другие остались вне поля научного внимания. Вполне естественно, что больший интерес исследователей привлекли, прежде всего, новые для российского законодателя мероприятия такие, как оперативный эксперимент, контролируемая поставка, оперативное внедрение, прослушивание телефонных переговоров, мероприятия, связанные с использованием специальных технических средств получения информации. Вместе с тем другие мероприятия, в основе которых лежат традиционные для ОРД методы (опрос, наблюдение, осмотр), также нуждаются в исследованиях с учетом новых правовых реалий.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Предмет исследования – нормативно-правовое регулирование оперативно-розыскных мероприятий по российскому законодательству.

Научная разработанность: разработкой рассматриваемых вопросов занимались Китрова Е.В., Кузьмин В.А., Доля Е.А., Григорьева Л.Г., Крапива И.И., Вайпан В.А.

Цель курсовой работы: общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий.

Задачи курсовой работы:

- раскрыть понятия и признаки оперативно розыскного мероприятия;

- охарактеризовать основания и условия оперативно-розыскных мероприятий;

- проанализировать проблемные аспекты по данным вопросам;

В процессе работы над курсовой работой были использованы следующие методы анализа нормативно-правовой, теоретической и научно-публицистической литературы

Исходя из цели курсовой работы, имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение, список использованных источников.

Глава 1. Понятие и основания проведения оперативно-розыскных мероприятий

1.1 Характеристика понятия «оперативно-розыскное мероприятие»

Понятия оперативно-розыскного меропри­ятия в Федеральном законе «Об оперативно-­розыскной деятельности» (далее - Законе о ОРД) нет. регламентировать его неоднократно просили практические работники. О том же писали и ученые. Так, по справедливому замечанию В.Г. Боброва, выяснение сущности оперативно-­розыскных мероприятий - это вопрос, от решения которого во многом зависит рассмо­трение различных сторон проведения таких мероприятий. дать определение оперативно­-розыскного мероприятия весьма важно для правового регулирования ОРД, поскольку теория и практика в этой области во многом противоре­чива. [14, С. 25]

Понятие оперативно-розыскного меро­приятия является одним из ключевых во всей ОРД. Его отсутствие лишает научных работ­ников отправной точки. В свою очередь, это влечет разное понимание сущности оперативно-­розыскного мероприятия у практических работ­ников, что неминуемо вызывает ошибки в работе. Однако к нашему мнению законодатель пока не прислушался.

При таких обстоятельствах единого понятия и даже единого подхода к оперативно-розыскным мероприятиям наука орд не выработала. Причем в научных работах понятие и сущность оперативно-розыскного мероприятия тоже, к сожалению, разрабатывало относительно небольшое число ученых [16, С. 51]. Большинство специалистов старались не «погру­жаться» в этот важный для науки вопрос, а использовали какое-либо из известных им опре­делений, не задумываясь над содержанием.

Итак, что такое оперативно-розыскное меро­приятие? Вначале представляется целесоо­бразным обратиться к уяснению смысла слово­сочетания «оперативно-розыскное мероприятие». для этого следует понять смысловую нагрузку каждого из слов данного словосочетания.

Согласно Толковому словарю русского языка с.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой под словом «мероприятие» понимается совокупность действий, объединенных одной общественно значимой задачей слово «оперативный» по тому же словарю в интересующем нас значении означает непосредственно, практически осущест­вляющий что-нибудь. В качестве примера к слову «оперативный» в словаре приводится - «оперативная работа (в полиции)» [30]. Розыск в интересующем нас значении понимается как «предшествующее суду дознание, собирание улик».

Таким образом, если буквально истолковать понятие оперативно-розыскного мероприятия, то оно будет звучать так - непосредственно, практи­чески осуществляющаяся совокупность действий по собиранию улик, дознанию, предшествующая суду.

Более просто и точно понятие оперативно-­розыскного мероприятия звучит как непосред­ственное практическое осуществление розыскных действий.

Конечно, понятие оперативно-розыскного мероприятия неверно толковать исключи­тельно по с.И. Ожегову и Н.Ю. Шведовой. Названные специалисты русского языка не являются юристами и не могут в полной мере оценить значение слов с учетом законодатель­ства. Так, понятие «розыск» нельзя трактовать только в значении предшествующего суду соби­рания улик. Розыск предусматривает также и поиск уклоняющихся от наказания лиц, поиск без вести пропавших, различные проверочные мероприятия и иное. Розыск применительно к оперативно-розыскным мероприятиям прово­дится до возбуждения уголовного дела, в ходе расследования дела, в ходе судебного разби­рательства и даже после него. Однако несо­мненна заслуга И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой в оказании помощи в понимании общего значения интересующих нас слов.

К.К. Горяинов, Ю.Ф. Кваша и К.В. Сурков тоже первоначально рассматривали сущность словосочетания «оперативно-розыскное меро­приятие» с помощью словаря И. Ожегова. [10, С. 125]

Однако, как представляется, указанное понятие было истолковано ими не вполне точно: так, термины «оперативно», «оперативность» названные ученые истолковали с точки зрения слова «операция», в данном случае имеющего значение скоординированных действий, объеди­ненных общей целью, либо отдельных действий в ряду других подобных.

Таким образом, по мнению К.К. Горяинова, Ю.Ф. Кваши и К.В. Суркова, слово «оперативность» косвенно подтверждает понимание термина «меры» как комплекса действий, придает им оттенок быстроты и своевременности. При этом «меро­приятие» они также понимают как совокупность действий.

В результате этого полу­чается, что если в словосочетании «оперативно­-розыскное мероприятие» первое и третье слова заменить предложенными определениями, то в нем дважды окажется слово «действие»: опера­тивность - действие и мероприятие - действие. Это противоречит логике, а потому не допу­стимо. Кроме того, по словарю Ожегова, которым руководствовались ученые, термин «операция» как скоординированные действия изложен применительно к военным действиям. в этом же словаре приведены примеры по приме­нению названного слова: сухопутная, морская, воздушная, воздушно-десантная операция; насту­пательная операция, оборонительная операция.

Изложенное не вполне приме­нительно для оперативно-розыскной деятель­ности. Для нее следует руководствоваться скорее термином «оперативный» - непосредственно, практически осуществляющий что-нибудь. Обоснованность данного выбора иллюстри­рует пример из словаря: оперативная работа в полиции. [12, С. 45]

По нашему мнению, под оперативно-розыскным мероприятием следует понимать одну из составных частей оперативно­-розыскной деятельности, сведения об органи­зации и тактике которой составляют государ­ственную тайну, которая представляет собой сово­купность действий специально уполномоченных на то государственных органов и их долж­ностных лиц, осуществляемых с соблюдением детально регламентированных законом осно­ваний и условий, отвечающую нормам морали и нравственности и непосредственно направ­ленную на достижение целей и разрешение задач оперативно-розыскной деятельности.

1.2 Признаки оперативно-розыскного мероприятия

Для формулирования определения оперативно-­розыскного мероприятия на основе анализа имеющегося научного материала и собранного практического опыта нами выделены отличи­тельные признаки мероприятия, а именно:

- оперативно-розыскное мероприятие явля­ется одной из составных частей оперативно­-розыскной деятельности.

-оперативно-розыскное мероприятие подраз­умевает деятельность государственных органов. Согласно Закона об ОРД, оперативно-розыскная деятельность - это государственная деятель­ность. Никто, кроме государственных органов и должностных лиц (опять же - государственных) не вправе проводить ОРД.

Соответственно, оперативно-розыскное мероприятие может проводиться только государственными органами и их должностными лицами. Этот признак, не требующий казалось бы глубоких обоснований, в последнее время с развитием частных детективов и частных охранных организаций стал вызы­вать вопросы. Частными лицами и негосудар­ственными органами действительно проводятся действия, схожие с отдельными оперативно-­розыскными мероприятиями, например, опросом или наведением справок. Однако подобные действия статуса оперативно-розыскных меро­приятий не имеют.

-оперативно-розыскное мероприятие могут проводить государственные органы и их долж­ностные лица, прямо указанные в Законе о ОРД. Государственных органов в Российской Федерации достаточно много. Однако только те из них, которые предусмотрены Законом о ОРД, могут проводить оперативно-розыскное мероприятие. Другие государственные органы, даже предназначенные для борьбы с преступно­стью, такие мероприятия не проводят. То есть, например, наведение прокурором, судом справок о чем-либо оперативно-розыскным мероприятием не является, хотя по содержанию их действия могут быть похожи на аналогичное оперативно ­розыскное мероприятие.

-оперативно-розыскное мероприятие прямо, непосредственно направлено на решение целей и задач ОРД. Указанный признак строго опреде­ляет направленность, цель такого мероприятия. Действия должностных лиц органов, осуществля­ющих ОРД, весьма многообразны: особая финан­совая работа, материально-техническое обеспе­чение, организационная и руководящая работа и др. Такая работа, в конечном счете, также направ­лена на разрешение задач ОРД. Однако прямой направленности на решение задач она все же не имеет. Так, например, просто из факта получения новой специальной техники результата не полу­чишь. Этот результат можно получить в ходе проведения соответствующего мероприятия.

-оперативно-розыскное мероприятие прово­дится только при наличии оснований и условий, прямо указанных в Законе о ОРД. Только для оперативно-розыскного мероприятия Законом детально установлены специальные осно­вания и условия проведения. Другие составля­ющие ОРД детального закрепления оснований и условий проведения в Законе о ОРД не имеют. Этим подчеркивается особый статус оперативно-­розыскного мероприятия в ОРД.

-организация и тактика оперативно-розыск­ного мероприятия в соответствии с законом о ОРД составляет государственную тайну. Это означает, что приемы, методы, способы прове­дения оперативно-розыскного мероприятия, составляющие тактику, а также порядок, орга­низация такого мероприятия, не подлежат оглашению.

-цель оперативно-розыскного мероприятия должна отвечать требованиям морали и нрав­ственности. Это вытекает из духа Закона о ОРД, из сущности такой деятельности. Оперативно-­розыскное мероприятие проводится в целях обеспечения безопасности общества и государ­ства, защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека, собственности от преступных пося­гательств.

Таким образом, только в этих, без сомнения, моральных и нравственных целях проводится мероприятие. Мы специально подчеркиваем, что имеем в виду именно цель оперативно-розыскного мероприятия. Мораль и нравственность - категории философские.

И в научном мире дискуссионные вопросы о том, насколько морально или нравственно прослуши­вание телефонных переговоров, чтение чужих писем, интерес к личной жизни даже из благих намерений. Вместе с тем, с учетом важности целей оперативно-розыскного мероприятия, такие действия иногда необходимы. Моральность и нравственность оперативно-розыскного меро­приятия отличают его от схожих действий иных лиц (например, частных сыщиков), проводящих, опрос не в целях борьбы с преступностью, а в личных интересах.

1.3 Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий

В соответствии со статьей 7 Закона о ОРД основаниями для проведения оперативно­-розыскных мероприятий являются: [4]

Наличие возбужденного уголовного дела.

Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

-признаках подготавливаемого, совершае­мого или совершенного противоправного деяния,

- о лицах, его подготавли­вающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

- о действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информаци­онной или экологической безопасности Российской Федерации;

- о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

-о лицах, без вести пропавших, и об обнару­жении неопознанных трупов.

Поручения следователя, руководителя след­ственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.

Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основа­ниям, указанным в настоящей статье.

Постановление о применении мер безопас­ности в отношении защищаемых лиц, осущест­вляемых уполномоченными на то государствен­ными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Запросы международных правоохрани­тельных организаций и правоохранительных органов иностранных государств согласно международным договорам Российской Федерации.

Органы, осуществляющие оперативно-­розыскную деятельность, в пределах своих полномочий вправе также собирать данные, необ­ходимые для принятия решений:

- о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну.

-о допуске к работам, связанным с эксплу­атацией объектов, представляющих повы­шенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды.

-о допуске к участию в оперативно-­розыскной деятельности или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления.

-об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

-по обеспечению безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

-о предоставлении либо об аннулировании лицензии на осуществление частной детек­тивной или охранной деятельности, о пере­оформлении документов, подтверждающих наличие лицензии, о выдаче (о продлении срока действия, об аннулировании) удосто­верения частного охранника.

- о достоверности сведений о законности происхождения денег, ценностей, иного имущества и доходов от них у близких родственников, родственников и близких лиц лица, совершившего террористиче­ский акт. При этом необходимо наличие достаточных осно­ваний полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены в результате террористической деятельности.

Кроме того, в целях осуществления борьбы с коррупцией, органы, осуществляющие ОРД, при наличии соответству­ющего запроса в пределах своих полномочий проводят оперативно-розыскные мероприятия в целях добывания информации, необходимой для принятия решений:

- достоверности и полноте сведений, пред­ставляемых гражданами, претендующими на замещение:

-государственных должностей Российской Федерации, если федеральными консти­туционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок проверки указанных сведений;

-государственных должностей субъектов Российской Федерации;

-должностей глав муниципальных обра­зований, муниципальных должностей, замещаемых на постоянной основе;

-должностей федеральной государственной службы;

-должностей государственной гражданской службы субъектов российской Федерации;

-должностей муниципальной службы;

-должностей в государственной корпо­рации, Пенсионном фонде российской Федерации, Фонде социального страхо­вания российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского стра­хования, иных организациях, создаваемых российской Федерацией на основании федеральных законов;

-отдельных должностей, замещаемых на основании трудового договора в организа­циях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными госу­дарственными органами.

- достоверности и полноте сведений, пред­ставляемых лицами, замещающими указанные выше должности, если федеральными конститу­ционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок проверки достовер­ности сведений.

- соблюдении лицами, замещающими указанные должности, ограничений и запретов, которые установлены Федеральным законом «о противодействии коррупции», требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении ими обязанностей, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами субъектов российской Федерации. В случае если федеральными конституци­онными законами или федеральными законами не установлен иной порядок проверки соблю­дения указанными лицами данных ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об испол­нении обязанностей.

- достоверности и полноте сведений, пред­ставляемых гражданином, претендующим на замещение должности судьи.

Для проведения оперативно-розыскных меро­приятий достаточно любого из перечисленных оснований. то есть, возможности органов, осуществляющих орд, для начала проведения мероприятий достаточно широки. При этом, помимо указанных в Законе об орд юридиче­ских оснований, для мероприятий необходимы также и фактические основания - выработанная практикой совокупность сведений о собы­тиях или действиях, входящих в предмет орд. Фактические основания можно также опреде­лить, как достаточность данных для проведения соответствующего оперативно-розыскного меро­приятия. [11, С. 35]

Из содержания статьи 7 Закона о ОРД видно, что она не описывает подробным образом указанные в ней основания, а требует использо­вать их с учетом других законов и подзаконных актов российской Федерации, а также между­народных договоров. Например, Закон о ОРД предусматривает как минимум три основания, применение которых возможно с учетом требо­ваний УПК РФ. К таким основаниям отно­сятся: наличие возбужденного уголовного дела; получение сведений о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или укло­няющихся от уголовного наказания; поручение следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.

Уголовно-процессуальная проверка сооб­щений о совершенном или готовящемся престу­плении, предусмотренная статьей 144 УПК РФ (или доследственная проверка), основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий не является. однако не выдерживает критики высказываемое мнение о том, что по посту­пившим материалам по признакам преступления в ходе доследственной проверки запрещено проведение оперативно-розыскных меропри­ятий, в связи с чем статью 7 Закона об ОРД пред­лагается дополнить новым указанным основа­нием [3]. Ведь именно в ходе названной проверки поступают сведения о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. А получение такой информации является самосто­ятельным основанием для осуществления ОРД, в том числе проведения мероприятий. иными словами, в ходе доследственной проверки в порядке статьи 144 УПК РФ указанные меропри­ятия могут проводиться по такому основанию как: «ставшие известными органам, осущест­вляющим оперативно-розыскную деятель­ность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправ­ного деяния, а также о лицах, его подготавлива­ющих, совершающих или совершивших, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела». [3]

Самостоятельным основанием для прове­дения оперативно-розыскных мероприятий являются запросы органов, осуществляющих ОРД. Это связано с тем, что в соответствии с частью 4 статьи 13 Закона о ОРД, органы, осуществляющие оперативно-розыскные меро­приятия, призваны решать свои задачи исклю­чительно в пределах полномочий. Такое требо­вание закона автоматически порождает необ­ходимость взаимодействия указанных органов между собой. Запросы могут предусматривать перспективу совместных или согласованных действий органов, осуществляющих ОРД, либо обмен информацией, представляющей взаимный интерес для различных ведомств, например, каса­ющейся контрабанды, наркобизнеса, органи­зованной преступности и др. Запросы должны оформляться в письменном виде и содержать необходимые для проведения мероприятий осно­вания, указанные в статье 7 Закона о ОРД. [4]

В запросе должен содержаться объем инфор­мации, достаточный для получения разрешения судьи на проведение некоторых мероприятий. Это необходимо, если требуется проводить меро­приятия, ограничивающие конституционные права граждан, например, на тайну почтовых отправлений. Впрочем, судебное решение можно получить и по месту нахождения органа, ходатайствующего о проведении оперативно­-розыскных мероприятий. Тогда судебное решение направляется для исполнения вместе с запросом.

Запросы органов разной ведомственной принадлежности, осуществляющих ОРД, направ­ляются в порядке, предусмотренном совмест­ными приказами или межведомственными согла­шениями. Запросы отраслевых или территори­альных органов одного ведомства исполняются в соответствии с установленными в этом ведом­стве внутренними приказами. и если межведомственных приказов относительно немного, то количество внутренних приказов постоянно растет. [7, С. 53]

Другим видом запроса, выделенным законо­дателем в самостоятельное основание для прове­дения оперативно-розыскных мероприятий, является запрос международных правоохрани­тельных организаций и правоохранительных органов иностранных государств. Отметим содер­жательное исследование Я.М. Бельсона, посвя­щенное международному взаимодействию право­охранительных органов.

Обязательным условием для исполнения подобных запросов является соответствие их международным договорам Российской Федерации. В данном случае под междуна­родным договором понимаются межгосудар­ственные, межправительственные и межведом­ственные соглашения о борьбе с преступно­стью, а также договоры об оказании правовой помощи. Примером таких международных договоров может быть «Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граждан­ским, семейным и уголовным делам», действу­ющая среди стран - участников Содружества Независимых Государств.

Одной из междуна­родных организаций, работающей на основе межведомственных международных соглашений, следует считать Интерпол, основной задачей которого является обеспечение широкого взаи­модействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации с аналогичными органами государств - членов Интерпола в борьбе с преступностью. Солидное исследование названных вопросов провел В.М. Егоршин.

В самостоятельное основание для прове­дения оперативно-розыскных мероприятий зако­нодатель выделил ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: признаках подготав­ливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совер­шивших, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела:

- о событиях или действиях, создающих угрозу госу­дарственной, военной, экономической инфор­мационной или экологической безопасности Российской Федерации;

- о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или укло­няющихся от уголовного наказания; лицах,

- о без вести пропавших, и об обнаружении неопо­знанных трупов.

Источниками таких сведений могут быть:

-оценка и анализ оперативной обстановки;

-изучение образа жизни лиц, предрасполо­женных, исходя из их прошлого поведения, к совершению преступлений;

-рассмотрение причин и условий совер­шения уже расследованных преступлений;

-анализ материалов уголовных дел;

-сообщения средств массовой информации;

-результаты оперативно-розыскных меро­приятий;

-итоги деятельности других государ­ственных органов (например, контролиру­ющих органов) и т.д. [17, С. 35]

Рассматривая названное основание, следует обратить внимание на указание Закона в части получения сведений о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление. В данном случае подготовку к совершению престу­пления следует понимать не с точки зрения норм уголовного права, а более широко. Так, устой­чивый замысел на совершение преступления, появившийся, например, в высказываниях лица, является мыслительной подготовкой к совер­шению преступления, что дает возможность проведения оперативно-розыскных меропри­ятий по указанному основанию. также расшири­тельно следует толковать основание, связанное с розыском лиц, без вести пропавших.

В рамках этого основания полиция на практике проводит оперативно-розыскные мероприятия для уста­новления личности больных или детей. Вместе с тем, следует полностью согласиться и поддер­жать выводы В.М. Атмажитова и В.Г. Боброва в части уточнения формулировки исследуемой нормы Закона о ОРД.

Оперативно-розыскные мероприятия: обсле­дование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с техниче­ских каналов связи по рассматриваемой группе оснований проводить запрещено.

Этот запрет в полной мере соотносится с предназначением ОРД. При этом необходим допуск к сведениям, составляющим госу­дарственную тайну, к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повы­шенную опасность для жизни людей и так далее.

В связи с этим, проведение названных меро­приятий исключительно по данным основаниям приведет лишь к необоснованному ограничению прав человека, что не допустимо.

В конце 2013 года основания для прове­дения оперативно-розыскных мероприя­тий были значительно расширены. Необходимость внесенных изменений была вызвана ужесточе­нием государственной политики в борьбе с терро­ризмом и коррупционными проявлениями.

Таким образом, рассмотрели основания для проведения оперативно-розыскных меро­приятий. Можно сделать вывод, что их правовое регулирование находится на достаточно высоком уровне.

Глава 2. Общая характеристика и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий

2.1 Общая характеристика видов оперативно-розыскных мероприятий

Дадим краткую характеристику оперативно-розыскных мероприятий

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - ОРМ, заключающееся в визуальном или осуществляемом при помощи технических средств изучении объектов с целью обнаружения лиц, предметов, документов, тайников и прочее, а также выявления обстоятельств, имеющих отношение к преступной деятельности.

Мероприятие может проводиться:

а) гласно, в рамках официальной ревизии оперативными сотрудниками совместно с уполномоченными инспекторами;

б) негласно или с применением мер конспирации (легендирования):

- оперативными сотрудниками,

- сотрудниками оперативно-технических подразделений;

в) по поручению оперативного сотрудника лицом, оказывающим конфиденциальное содействие органам;

г) по поручению оперативного сотрудника представителями организаций, которым в силу их служебных обязанностей предоставлено право входить на интересующую территорию (сотрудники пожарного надзора, сантехники, электрики и другие).

Учитывая, что проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на неприкосновенность жилища, обследование жилых помещений допускается только на основании судебного решения. Нарушение этого правила влечет уголовную ответственность по ст. 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, квалифицированный состав которого предусматривает незаконное проникновение в жилище, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

В остальных случаях обследование производится на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем подразделения.

Опрос - беседа с гражданами, которым могут быть известны факты, обстоятельства, значимые для выполнения поставленной перед оперативным сотрудником задачи. Это могут быть сведения о преступлениях, лицах, его совершивших, следах преступной деятельности и так далее.

Опрос граждан носит поисковый, разведывательный характер и направлено на обнаружение скрытой или скрываемой информации, имеющей значение для решения поставленных перед оперативным сотрудником задач.

В зависимости от конкретной ситуации, опросы могут быть предварительно подготовленными или неподготовленными. [6, С. 22]

Опрос как оперативно-розыскное мероприятие следует отличать от допроса, производимого по уголовному делу. Допрос - прерогатива следователя и лица, производящего дознание. Он осуществляется с обязательной фиксацией, в протоколе установленной формы с предупреждением допрашиваемого свидетеля или потерпевшего об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оперативный сотрудник может производить допрос только по поручению должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Опрос - как бы привилегия оперативника.

Наведение справок - это сбор информации об интересующих оперативные подразделения субъектах. Данное действие включает, в том числе сбор информации о лицах, причастных к преступной деятельности, хранящихся в местных, региональных и общероссийских информационно-поисковых систем также различных документах.

Наведение справок предполагает сбор сведений о самых разных аспектах жизни проверяемых лиц, в том числе о его биографии, его связях, образовании, умениях и навыках, о роде занятий, имущественном положении, месте проживания, фактах совершения в прошлом административных правонарушений и уголовных преступлений и тому прочее. Весь перечень данных, которыми могут заинтересоваться оперативные подразделения, привести затруднительно.

Сбор образцов для сравнительного исследования - ОРМ, заключающееся, в обнаружении, закреплении, изъятии и сохранении предметов и веществ, а также других образцов с целью проверки, не оставлены ли лицом следы в определенном месте или на определенных объектах, а также с целью выявления их особенностей и признаков для решения задач ОРД.

Данное мероприятие весьма схоже с процессуальным действием - получением образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ), однако к нему не применяются процессуальные требования, и оно может осуществляться негласно.

Проверочная закупка - сущность этого мероприятия, в обиходе оно называется контрольной закупкой, состоит в совершении мнимой сделки купли-продажи с лицом, подозреваемым, как правило, в обвешивание, обмеривание, обсчете покупателей, завышении цен, продаже низкосортных товаров по цене высокосортных (так называемая пересортица). А также в реализации запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметами, товарами (например, наркотиками, сильнодействующими лекарственными препаратами, оружием и так далее). В последнем случае проверочная закупка производится только на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Контролируемая поставка – мероприятие при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих ОРД, допускаются ввоз на территорию РФ, вывоз с этой территории либо перемещение (пересылка, перевозка и иная транспортировка) по ней продукции, предметов и веществ.

В качестве объектов контролируемой поставки выступают продукция, предметы, вещества:

- свободная реализация является запрещеной;

-гражданский оборот, которых ограничен (оборот которых допускается по специальному разрешению в соответствии с законодательством РФ;

- являющиеся средствами совершения преступления или имеющие на себе следы преступления.

Задачей мероприятия является выявление пути движения продукции и причастных к ней лиц (по документам, не имеющим к продукции отношения), а также получение доказательств такой преступной деятельности.

Исследование предметов и документов - ОРМ, заключающееся в изучении предметов и документов лицом, обладающим специальными познаниями, с целью проверки, не являются ли исследуемые предметы и документы средствами или орудиями преступления, а также с целью выявления их особенностей и признаков для решения задач ОРД.

Являясь аналогом судебной экспертизы, исследование предметов и документов проводится в случаях, когда требуются специальные познания, которыми оперативный сотрудник не обладает.

Предметами являются объекты материального мира. Изучение предметов включает в себя:

1) идентификацию исследуемого предмета с предметами, информация о которых уже имеется (например, следы пальцев рук, пули, гильзы, выделения человека);

2) выявление принадлежности к объекту, частью которого исследуемый предмет являлся (сломанные вещи, порванная одежда, обрывки бумаги и другое).

Наблюдение (слежка) - это негласное наблюдение (слежение) за интересующими оперативного работника лицами, в том числе причастными к совершению криминального события, с целью получения значимой информации.

Наблюдение можно признать одним из наиболее разработанных мероприятий в оперативно-розыскной деятельности. Его аспекты интересовали специалистов еще в начале XX века.

Отождествление личности - сложное оперативно-розыскное мероприятие, позволяющее в не процессуальной форме идентифицировать проверяемых лиц по статическим или динамическим признакам внешности (например, по походке, мимике, жестикуляции).

Речь идет о ситуации, которая в оперативно-розыскной работе встречается довольно часто – необходимо опознать представляющее интерес лицо лично, или же по фотографии, субъективному портрету, рисованному портрету, по видеоизображению, дабы сравнить с каким-то «аналогом».

Оперативное внедрение - это ОРМ, заключающееся в конспиративном (под легендой) внедрении штатного оперативного сотрудника или конфидента в криминальную среду или на интересующие объекты в целях получения тщательно скрываемой информации, представляющей оперативный интерес, ее документировании, а также оказании влияния на определенных лиц при принятии ими различных решений.

Основанием для оперативного внедрения является информация о наличии криминогенной или криминальной обстановки на объекте или признаках преступной деятельности группы лиц. Мероприятие применяется, как правило, в случаях, когда следственными действиями не представляется возможным выявить тщательно скрываемую и хорошо организованную преступную деятельность организации.

Оперативный эксперимент - ОРМ, заключающееся в негласном наблюдении и документировании поведения лица в искусственно созданных условиях с целью выявления его противоправной деятельности и получения доказательств.

Мероприятие представляет собой проверку имеющейся информации о готовящемся совершении преступления и является его моделью. Оперативный эксперимент может проводиться, например, с целью выявления систематических нарушений законодательства, захвата «с поличным» лиц при вручении, получении или вымогательстве взятки, изобличения лица, нанимающего киллера, и так далее. Целью эксперимента может быть также реакция лица на появление определенного человека, на изложение определенной информации. Соответственно, оперативный эксперимент проводится негласно или гласно.

2.2 Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий

После проведения ряда реформ, в том числе и реформирования Министерства внутренних дел Российской Федерации, следует отметить не только изменения административно-организационного характера, но и тенденцию к необходимости привлечения и обучения высококвалифицированных специалистов. В этих целях большое внимание уделяется, например, служебной подготовке, в рамках которой рассматриваются вопросы правого регулирования различных направлений деятельности органов внутренних дел (изучение правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, ведомственных приказов, указаний и т.д.). [11, С. 5]

Постоянное совершенствование не только профессионального мастерства, но и уровня правовой (наряду с иными видами) подготовки требуется и от оперативных сотрудников органов внутренних дел. Учитывая специфику работы оперативно-розыскных органов (далее - ОРО) возможно представить проблематичность (особенно связанную с нехваткой времени) и в то же время необходимость повышения не только правовых, но и научных знаний оперативных сотрудников.

Учитывая тот факт, что оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД) осуществляется в основном посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), вопросы, связанные с основаниями и условиями проведения ОРМ остаются крайне актуальными как с теоретической позиции, так и с точки зрения практического применения.

У оперативных подразделений органов, осуществляющих ОРД, для принятия решения о производстве ОРМ должны быть соответствующие основания. Также при проведении ОРМ должны быть выполнены соответствующие условия, которые установлены как Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД), так и иными нормативными правовыми актами (в том числе и ведомственными).

По нашему мнению, особого внимания в теории ОРД заслуживают положения, связанные с классификацией условий проведения ОРМ.

Следует отметить, что при классификации рассматриваемых условий, на наш взгляд, существует два варианта развития событий, к которым, как следует из анализа литературных источников, и прибегают ученые и исследователи:

классифицировать условия проведения ОРМ в соответствии с уже наличествующими в Законе об ОРД (ст. 8);

классифицировать условия, невзирая на «ограниченность» соответствующей нормы закона (ст. 8).

Например, С.И. Захарцев [10] условия проведения ОРМ подразделяет на общие и специально предусмотренные. Общие условия относятся ко всем без исключения ОРМ. Специально предусмотренными являются условия, определяющие особые правила проведения мероприятий. Условия проведения ОРМ зависят, в первую очередь, от ограничения при их проведении конституционных прав человека.

Статья 8 Закона о ОРД провозглашает принцип равенства перед законом. Она указывает на то, что для проведения ОРМ в отношении отдельных лиц на территории Российской Федерации не является препятствием гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уместным здесь будет упоминание об исключениях из указанного правила в отношении отдельных категорий должностных лиц, которые содержатся в соответствующих федеральных законах.

Например, согласно Конституции Российской Федерации (ст. 91) Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью (а равно и члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы и судьи).

Из можно сделать вывод: указанное в ч. 1 ст. 8 Закона о ОРД условие является общим условием проведения ОРМ, при этом исключения, относятся к специальным условиям проведения ОРМ.

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. На основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение. Если судом (судьей) отказано в дальнейшем проведении соответствующего ОРМ, то возобновление его проведения возможно только по решению вышестоящего суда.

Учитывая тот факт, что подобное условие содержит некоторые «исключения из правил», многие ученые относят его к особому виду (в нашем случае - к специальным) условий проведения ОРМ. Однако мы позволим себе отнести это условие к общим условиям. Поясним свою точку зрения. Несмотря на то, что проведение ОРМ с такими условиями возможно только в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, необходимо указать на то, что подобное условие будет выполнимо всегда, не взирая на субъекта ОРД и не исключая никаких ОРМ.

Законодатель также указывает на то, что оперативно-розыскные мероприятия, обеспечивающие безопасность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводятся в соответствии с Законом об ОРД и исключительно в пределах полномочий указанных органов, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

Из такой формулировки следует сделать вывод о том, что не существует каких-то специальных условий проведения ОРМ в отношении сотрудников оперативно-розыскных органов, ОРМ в отношении этих сотрудников проводятся на общих условиях. При этом проведение ОРМ должно быть не только обоснованным и соответствовать условиям их проведения, но и в целом отвечать как Закону об ОРД, так и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Такое условие вполне можно отнести к общим условиям проведения ОРМ.

Часть вторая ст. 8 Закона об ОРД указывает на то, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи допускается только на основании судебного решения и при наличии информации:

-О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.

-О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.

-О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Следует отметить, что прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Указанные выше условия также, на наш взгляд, являются специальными.

В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно­-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.

Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Также к специальным условиям полагаем возможным отнести запрещение проведения таких ОРМ:

- как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств:

-контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений

-прослушивание телефонных переговоров;

-снятие информации с технических каналов связи, в целях сбора данных, необходимых для принятия решений о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей.

Данная норма также направлена на охрану конституционных прав человека и гражданина и свидетельствует о том, что для выяснения указанных обстоятельств нарушение таковых прав граждан неправомерно. В противном случае, в данной ситуации можно будет говорить о преувеличении должностных полномочий, а учитывая закрепление данных положений в нормах целого рядя нормативных правовых актов, еще и об ответственности за нарушение данных норм в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ранее мы упоминали об исключении из общих условий проведения ОРМ в отношении отдельных категорий лиц. Уместным здесь будет также указание на то, что существуют особенности проведения ОРМ в отношении лиц, к которым применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Глава 52 УПК РФ предусматривает особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, к которым относятся: члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутаты. А также члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица органа местного самоуправления, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировые судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжные или арбитражные заседатели в период осуществления им правосудия, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудиторы Счетной палаты Российской Федерации, а также Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, прокуроры и т.д. [3]

Существуют также особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, содержащихся под стражей в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах, что, по- нашему мнению, относится к специальным условиям проведения ОРМ. Правовую основу в отношении рассматриваемых категорий лиц и соответствующих условий проведения ОРМ составляют Закон о ОРД, Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

Объектами ОРМ в местах содержания под стражей являются подозреваемые и обвиняемые. Учитывая, что подозреваемые и обвиняемые являются фигурантами конкретных уголовных дел, проведение ОРМ осуществляется именно на этом основании. ОРМ могут также проводиться с целью выявления иных преступлений в рамках одной из задач ОРД по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также по выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Также существуют особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, содержащихся в специальных приемниках для содержания арестованных в административном порядке.

В теории и практике борьбы с преступностью уже давно установлена закономерность, в соответствии с которой преступная деятельность одних и тех же лиц чередуется с совершением административных правонарушений. В основном рост административных проступков наблюдается у лиц, неоднократно судимых за кражи, грабежи, разбои и преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

Из выше представленных рассуждений, мы приходим к выводу, что специальные условия проведения оперативно-розыскных мероприятий можно, в свою очередь, поделить на следующие группы:

Условия проведения ОРМ в отношении отдельных категорий лиц:

В отношении отдельных должностных лиц (Президента Российской Федерации, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, адвокатов, прокуроров).

В отношении отдельных лиц в целях сбора данных, необходимых для принятия решений о допуске этих лиц к определенным сведениям и некоторым видам деятельности.

2.3 Проблемные аспекты проведения некоторых оперативно-розыскных мероприятий

По данным Генеральной прокуратуры и МВД России, начиная с 2007 года, отмечается устойчивая тенденция роста преступлений экстремистской направленности. Более 90% членов экстремистских организаций составляют молодые люди в возрасте до 30 лет. Они же составляют 80% всех совершивших преступления экстремистской направленности, в том числе, убийства по мотивам национальной, расовой и религиозной ненависти. При этом, более половины из них - несовершеннолетние.

Противодействие идеологии экстремизма и терроризма в молодежной среде предполагает использование оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров (далее - ПТП), как эффективной меры выявления и противодействия идеологии экстремизма и терроризма в молодежной среде.

Под прослушиванием телефонных переговоров понимают совокупность мер по конспиративному слуховому контролю с помощью технических средств переговоров, ведущихся по линиям телефонной связи или односторонних сообщений, и, как правило, их фиксацию с целью обнаружения сведений о преступной деятельности изучаемого лица, выявления его связей и получения иной информации, способствующей решению конкретных задач ОРД. Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. [9, С. 36]

Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ установлены особые условия проведения оперативно ­розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну, в том числе и телефонных переговоров (ст.8). [4]

Считаем, что в настоящее время возникла необходимость более четкого правового регулирования отношений, связанных с проведением прослушивания телефонных переговоров как негласного оперативно-розыскного мероприятия.

Основным из таких условий является обязательное получение судебной санкции на проведения данного мероприятия. Судебная практика так и не пришла к единообразному пониманию проблемы санкционирования проведения ПТП. Существуют определенные трудности во взаимодействии оперативных сотрудников с судьями относительно предоставляемой информации, служащей основанием для проведения этого ОРМ. Судьей не выносится мотивированное постановление об отказе в осуществлении ПТП, а лишь подписывается соответствующее постановление. Получается, что оперативный сотрудник не может обжаловать данное решение, а, согласно закону «Об ОРД», лишь может обратиться в вышестоящий суд.

В настоящее время возникла необходимость более четкого правового регулирования отношений, связанных с проведением прослушивания телефонных переговоров как оперативно-розыскного мероприятия.

Практическая значимость данного оперативно-розыскного мероприятия заключается в том, что оно позволяет решить не одну, а целый комплекс задач, стоящих перед оперативными подразделениями, в том числе:

-обнаруживать разыскиваемых лиц;

-выявлять участников преступной группы и определять их роль в совершении преступления;

-предупреждать или пресекать подготавливаемые преступления;

-раскрывать ранее совершенные преступления, используя результаты прослушивания телефонных переговоров в качестве как ориентирующей информации для органов предварительного следствия так и доказательств, сформированных на основе данных прослушивания телефонных переговоров и другие.

Специфика раскрытия и расследования отдельных видов преступлений вызывает необходимость оперативного получения уполномоченными на это органами (следственными и оперативно-розыскными) информации о телефонных переговорах. Несовершенство нормативной базы ограничивает эффективность деятельности по пресечению и расследования преступлений. Вопрос о процессуальном регулировании ПТП имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, так как это используется на практике.

Общее правило использования данных ОРД, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, можно перефразировать следующим образом: для обоснования выводов об обстоятельствах, которые составляют предмет доказывания, вы можете использовать данные, полученные в ходе ОРМ, если они были получены, и записаны с помощью методов, указанных в УПК РФ. При этом доказательством будет являться не «продукт» ОРД, а результаты уголовного процесса, в результате производства действий суда и следственного комитета.

При рассмотрении европейских законодательных норм, регулирующих право государства на перехват телефонных сообщений, а также обстоятельств, при которых государство имеет на это право, оказалось, что конституционные гарантии неприкосновенности частной жизни (Германия и Россия) или их отсутствие (Франция) слабо связано с качеством законов. Мы можем с уверенностью сказать, что Европейский Суд признал приемлемым немецкое законодательство. Судя по всему, Суд утвердит французскую процедуру. Российское же законодательство не удовлетворяет указанным критериям Суда.

Рассмотрение практики прослушивания телефонных переговоров в различных странах приводит к двум выводам.

Во-первых, в тех странах, где данные о перехватах публикуются, суды, как правило, не отказывают разведывательным службам в выдаче санкций на прослушивание и их продлении. С большей долей вероятности можно ожидать, что суды редко отказывают в санкции и в странах, где закрыта информация о количестве перехватов. Поэтому, несмотря на важность получения санкции судебных органов, о которых неоднократно призывал Суд, это не менее важно, чем прозрачность процедуры для осуществления прослушивания. Это может быть достигнуто путем введения норм об обязательном информировании лица о том, что его телефон прослушивался, уже после окончания мероприятия.

Во-вторых, во всех странах без исключения разведывательные службы хотели бы получить такое законодательство о прослушивании, которое облегчало бы их работу, и это им удается ровно в той степени, в какой позволяет это сделать гражданское общество. Чем более оно инертно, тем хуже работают процедуры контроля и тем выше вероятность злоупотребления.

Другим оперативно розыскным мероприятием рассматриваемым нами более подробно будет контрольная закупка

В ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» закреплен перечень оснований для проведения оперативно­-розыскных мероприятий. Важным из которых являются «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках под­готавливаемого, совершаемого или совер­шенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, соверша­ющих или совершивших, если нет доста­точных данных для решения вопроса о воз­буждении уголовного дела». При этом под «ставшими известными» необходимо понимать сведения, поступившие в правоохранитель­ный орган по официально установленным каналам от заинтересованных лиц. А так­же полученные в результате инициативной поисковой работы оперативных аппаратов, которые облечены в документальную фор­му и зарегистрированы в установленном порядке [14].

В состав сведений о признаках про­тивоправной деятельности помимо дан­ных, полученных гласным путем, также входит информация из конфиденциальных источников. Подобная информация может выступать в качестве основания для про­ведения оперативно-розыскного меропри­ятия «проверочная закупка» (далее - про­верочная закупка). При этом ФЗ об ОРД не содержит в себе каких-либо требований от­носительно объема и необходимости про­верки первичной оперативной информа­ции перед инициированием проверочной закупки.

В то же время в ст. 8 ФЗ об ОРД сказа­но, что проверочная закупка предметов, ве­ществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании по­становления, утвержденного руководите­лем органа, осуществляющего оперативно ­розыскную деятельность. Таким образом, законность и полнота оснований для про­ведения проверочной закупки в данном случае будет оцениваться соответствую­щим руководителем.

Практика применения провероч­ной закупки получила наибольшее рас­пространение в деятельности оперативных подразделений, осуществляющих противо­действие незаконному обороту наркотиче­ских средств и психотропных веществ. До определенного времени законность резуль­татов проверочной закупки не ставилась под сомнение отечественными судебны­ми органами. Стоит отметить, что ранее действовавшее Постановление Пленума Верховного Суда РФ не содержало каких-либо критериев оценки законности проверочной закупки.

Во многом ситуация изменилась по­сле вынесения Европейским судом по пра­вам человека (далее - ЕСПЧ) решения по делу «Ваньян против Российской Федера­ции» Напомним, что действия сотруд­ников оперативного подразделения в ходе проведения проверочной закупки были признаны ЕСПЧ провокацией. При этом ЕСПЧ мотивировал свое решение следую­щими обстоятельствами:

У сотрудников оперативных под­разделений отсутствовали основания по­дозревать фигуранта в распространении наркотиков.

Стоит подчеркнуть, что оперативные сотрудники при рассмотрении дела в оте­чественных судебных органах сослались на наличие оперативной информации, но сами носители информации суду предо­ставлены не были.

Сотрудники оперативного подраз­деления отказались от пассивного наблю­дения за фигурантом.

В проверочной закупке участвовало лицо, оказывающее содействие оператив­ному подразделению. Данное лицо обрати­лось к фигуранту с просьбой сбыть нарко­тическое средство. При этом отсутствовали сведения о том, что преступление было бы совершено без вмешательства лица, содей­ствующего оперативному подразделению.

Решение ЕСПЧ оказало существен­ное влияние на отечественную практику по делам о незаконном обороте наркотиче­ских средств. В частности, вопросы прово­кации были рассмотрены в новом Поста­новлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нар­котическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веще­ствами». [18]

В данном постановлении указывает­ся, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в осно­ву приговора, если они получены в соответ­ствии с требованиями закона и свидетель­ствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств. ,

При этом они должны сформироваться независимо от деятельности сотрудни­ков оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В свою очередь, в ФЗ об ОРД были внесены изменения, запрещающие орга­нам (должностным лицам), осуществляю­щим оперативно-розыскную деятельность, подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению проти­воправных действий (провокация) [4].

Между тем каких-либо изменений в основания и условия проведения прове­рочной закупки в ФЗ об ОРД внесено не было. То есть при наличии первичной опе­ративной информации о противоправной деятельности оперативные сотрудники, как и раньше, имели право провести про­верочную закупку в отношении предпола­гаемого сбытчика. Данное обстоятельство привело к противоречию отечественного оперативно-розыскного законодательства, а также правоприменительной практики с позицией ЕСПЧ. В итоге после дела «Ваньян против Российской Федерации» ЕСПЧ по схожим основаниям было вынесено не­сколько решений не в пользу российских правоохранительных органов [4].

Сложившаяся практика в свою оче­редь привела к росту жалоб в ЕСПЧ в отно­шении Российской Федерации. По данным старшего юриста Секретариата ЕСПЧ Н. Брэйди в производстве ЕСПЧ в 2013 г. (пе­риод написания статьи) находилось свыше 150 российских жалоб, тема которых ус­ловно обозначается как «полицейская про­вокация», из которых около 50 уже были направлены Правительству с вопросами о приемлемости и по существу [6].

При этом, если дело «Ваньян против Российской Федерации» можно было рас­сматривать как частный пример, то в реше­ниях по делам «Веселов и другие против Российской Федерации» [18], «Лагутин и другие против Российской Федерации» ЕСПЧ ужесточил свою позицию, высказав претензии к отечественному оперативно­-розыскному законодательству.

Рассматривая дело «Веселов и другие против Российской Федерации», ЕСПЧ от­метил, что российская правовая база для получения санкции на проверочные за­купки и контроля за ними ранее уже была признана недостаточной. Хотя провокация была прямо запрещена изменениями зако­нодательства в 2007 г., никакие законода­тельные или регулятивные инструменты не дают определения или толкования данного термина или каких-либо практических ука­заний, как избегать ее (п. 103 решения по делу).

В деле «Лагутин и другие против Российской Федерации» ЕСПЧ отметил, что уклонение от эффективной судебной проверки довода о подстрекательстве, ко­торое повлекло установление нарушения в настоящем деле, по существу связано со структурным уклонением российской пра­вовой системы от обеспечения гарантий против злоупотреблений в ходе проведения проверочных закупок. Европейский суд уже выявлял структурный характер про­блемы, указывая, что в отсутствие ясной и предсказуемой процедуры санкционирова­ния проверочных закупок и оперативных экспериментов система была в принципе неадекватной и располагающей к злоупо­треблениям. В заключение сделан вывод, что ситуа-ция в принципе требует приня­тия мер общего характера государством- ответчиком (п. 106 решения по делу).

Стоит отметить, что в российском об­ществе нет единого мнения относительно справедливости решений ЕСПЧ, а часть общественности обвиняет ЕСПЧ в слишком большой политической составляющей. Так, согласно интернет­опросу, проведенному в 2014 г. на сайте «pravo.ru» по вопросу «Нужно ли России покинуть юрисдикцию ЕСПЧ», 28 % респондентов (3234 голосов) ответили «Да, Страсбургский суд стал выносить полити­зированные решения», 27 % респондентов (3052 голосов) ответили: «Возможно, но первую очередь нужно создать адекватный нацио­нальный механизм защиты прав» [8].

Между тем, пока Российская Феде­рация находится в юрисдикции ЕСПЧ, решения последнего должны подлежать исполнению. В то же время некоторые тре­бования ЕСПЧ уже нашли свое отражение в решениях отечественных судов. Так, ранее упоминались требования к оценке результа­тов проверочной закупки, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной прак­тике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотроп­ными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Данные требования должны найти свое отражение в законодательстве, регу­лирующем оперативно-розыскную дея­тельность. В первую очередь это должно коснуться регламентации оснований для проведения данного ОРМ. В ФЗ об ОРД мо­гут быть включены требования о достовер­ности имеющейся информации и необхо­димости проверки первичной информации перед проведением проверочной закупки.

Логичным будет вопрос о том, кто должен осуществлять проверку полноты имеющихся оснований и санкционировать проведение проверочных закупок.

В позициях ЕСПЧ по делу «Веселов и другие против Российской Федерации», «Лагуткин и другие против Российской Фе­дерации» содержится призыв перейти от ведомственного к судебному либо проку­рорскому санкционированию. В частности, согласно обзору ЕСПЧ, проведенному в ходе рассмотрения дела «Веселов и другие против Российской Федерации», в странах, находящихся в юрисдикции ЕСПЧ кроме России только в Ирландии и Великобрита­нии осуществляется ведомственное санк­ционирование проверочных закупок. В других странах данную функцию выполня­ют судебные органы (Болгария, Хорватия,

Эстония, Лихтенштейн, Польша, Словения, Турция), а также прокуратура (Австрия, Бельгия). В некоторых странах (Румыния, Чехия, Германия, Франция, Литва, Македо­ния, Португалия, Испания, Италия) санк­ционирование носит смешанный характер - осуществляется либо судом, либо проку­рором в зависимости от стадии проверки, участников проверочной закупки и других обстоятельств.

При этом орган, принявший решение о проведении проверочной закупки зача­стую проверяет не только ее основание, но и ход ведения, осуществляет периодиче­скую оценку полученных результатов.

Полагаем, что в случае заимствова­ния европейского опыта для России наибо­лее приемлемым будет система судебного санкционирования проверочных закупок. Наше мнение основывается на том, что судебные органы уже располагают опы­том санкционирования ряда ОРМ (обсле­дование помещений, зданий, сооруже­ний, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослу­шивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи). В то же время полномочия прокуратуры по санкционированию ОРМ были исключены в связи с отменой Закона РФ от 13.03.1992 № 2506-1 «Об оперативно - розыскной дея­тельности в Российской Федерации».

В то же время мы считаем, что про­стое введение системы судебного санкцио­нирования может не привести к желаемым результатам. Так, в частности, Петрухи­ным И. уже отмечалась неэффективность судебного контроля за ОРД, в том числе при санционировании ОРМ. В качестве ар­гумента в пользу своего мнения данный ав­тор приводит излишне завышенные пока­затели удовлетворенных судом ходатайств о проведении ОРМ (в некоторых случаях доля таких ходатайств приближалась к 100 %) [20]. Данное обстоятельство может свидетельствовать о неполном рассмотре­нии судом представленных ходатайств.

Таким образом, мы полагаем, что эф­фективная система противодействия про­вокациям при проведении проверочных закупок может существовать и при ныне действующем ведомственном санкциони­ровании с некоторым его совершенство­ванием. На наш взгляд, для этого необхо­димо более детальное регламентирование оснований для проведения ОРМ в отече­ственном оперативно-розыскном законода­тельстве, а также разработка процедуры су­дебной оценки оснований для проведения ОРМ на стадии рассмотрения уголовного дела, возбужденного по результатам про­веденного ОРМ.

Заключение

Под оперативно-розыскным мероприятием следует понимать одну из составных частей оперативно­-розыскной деятельности.

Для формулирования определения оперативно-­розыскного мероприятия на основе анализа имеющегося научного материала и собранного практического опыта нами выделены отличи­тельные признаки мероприятия, а именно:

- оперативно-розыскное мероприятие явля­ется одной из составных частей оперативно­-розыскной деятельности.

-оперативно-розыскное мероприятие подраз­умевает деятельность государственных органов.

-оперативно-розыскное мероприятие могут проводить государственные органы и их долж­ностные лица, прямо указанные в Законе об ОРД.

-оперативно-розыскное мероприятие прямо, непосредственно направлено на решение целей и задач ОРД.

-оперативно-розыскное мероприятие прово­дится только при наличии оснований и условий, прямо указанных в Законе об ОРД.

-организация и тактика оперативно-розыск­ного мероприятия в соответствии с законом об ОРД составляет государственную тайну.

-цель оперативно-розыскного мероприятия должна отвечать требованиям морали и нрав­ственности.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОРД основаниями для проведения оперативно­-розыскных мероприятий являются:

Наличие возбужденного уголовного дела.

Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

-о признаках подготавливаемого, совершае­мого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавли­вающих, совершающих или совершивших;

-о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информаци­онной или экологической безопасности Российской Федерации;

-о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

-о лицах, без вести пропавших, и об обнару­жении неопознанных трупов.

Поручения следователя, руководителя след­ственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.

Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основа­ниям, указанным в настоящей статье.

Постановление о применении мер безопас­ности в отношении защищаемых лиц, осущест­вляемых уполномоченными на то государствен­ными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Запросы международных правоохрани­тельных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Характеристика самих оперативно-розыскных мероприятий дана в главе 2 курсовой работы.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 439
2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 29.05.2019г.)//Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019) //Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"//Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера¬ции в связи с совершенствованием государственного управления в области противодей¬ствия экстремизму: Федер. закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ // Собрание законодатель¬ства РФ. 2007. № 31. Ст. 4008
6. Брэйди Н. Использование результатов оперативно-розыскных меро-приятий в уголовном процессе в свете решений ЕСПЧ по жалобам в отношении Российской Феде¬рации // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 5. С.30
7. Воронцов С.А. Противодействие экстремизму в среде студенческой молодежи. Власть. 2016. № 9. С. 52-55
8. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебник. 3-е изд. - М.: Зерцало, 2017.-211с.
9. Захарцев С.И. Теория и правовая регламентация оперативно-розыскных мероприятий: Дис. ... докт. юрид. наук. - СПб., 2014.-201с.
10. Кваша Ю. Ф., Матвеев С. Е., Сурков К. В. Оперативно­розыскная деятельность органов внутренних дел. Словарь-справочник. - Новгород - Москва, 2015-255.с.
11. Нагиленко Б.Я., Вандышев А.С. Теория оперативного поиска: В кн. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ре. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова - М.: ИНФРА-М,- 2015.—446с.
12. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Б. Рушайло. - СПб, Изд-во Лань, 2017.-172с. .
13. Петрухин И. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовное право. 2017. № 2 .-С. 10-18
14. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского. - М.: Зерцало, 2014.-301с.
15. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник. / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова - М., 2018.- 448 с.
16. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»:научно-практический комментарий / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. С. Бахты; Дальневосточ¬ный юрид. ин-т МВД РФ. Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД РФ, 2018.-108с.
17. Фирсов О.В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учеб. пособие. - М.:Норма, 2017.-145с.

Судебная практика

1. Дело «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации» : Постановление ЕСПЧ от15.12.2005 (жалоба № 53203/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека№ 7
2. Дело «Худобин (Khudobin) против Российской Федерации» : Постан. ЕСПЧ от 26.10.2006(жалоба № 59696/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека№ 11
3. Дело «Банникова (Bannikova) против Российской Федерации» : Постан. ЕСПЧ от04.11.2010 (жалоба № 18757/06) // Российская хроника Европейского Суда. 2011. № 4
4. Дело «Веселов и другие (Veselov and Others) против Российской Федерации» : Постан ЕСПЧ от 02.10.2012 (жалобы № 23200/10, 24009/07 и 556/10) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. № 4