Нотариат в РФ(Понятие о нотариате и организации нотариального дела)

Содержание:

Введение

Актуальность выбранной темы обусловлена неоднозначной ролью нотариата в системе публичного управления, сложившейся на современном этапе государственного строительства России, а также отсутствием единообразного подхода к определению его понятия и сущности, что негативно сказывается на эффективности правового регулирования.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденные Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1)^[1] были приняты ранее вступления в силу Конституции Российской Федерации 1993 г.^[2], неоднократно подвергались изменениям и дополнениям, а потому, не в полной мере отвечают требованию адекватности изменившихся общественных отношений.

Кроме вышеизложенных обстоятельств, объективно назрела необходимость гармонизации действующего законодательства о нотариате Российской Федерации и субъектов федерации. Конституция Российской Федерации в ст. 72 указывает, что нотариат находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, что влечет за собой наличие двухуровневой модели законодательного регулирования: на уровне федерального центра и субъектов федерации. В связи с этим возникает ряд проблем, связанных с разграничением конкретных полномочий органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, а также с приведением законодательства субъектов федерации соответствие с нормами основополагающих законодательных актов Российской Федерации о нотариате, прежде всего, Конституции Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»^[3].

Кроме того, последние десятилетия развития российской государственности ознаменовались коренным изменением подходов к правовому регулированию нотариата как сложного публично-правового феномена, сопутствующего государственному управлению. Указанное изменение выражается в преемственности дореволюционных взглядов на его правовую природу и сущность, а также вхождением российского нотариата в международное объединение нотариальных корпораций - Международный Союз Нотариата, созданный с целью распространения нотариата латинского типа, продвижения и применения его фундаментальных принципов и принципов нотариальной этики. Это обстоятельство влечет за собой объективную необходимость модернизации действующего законодательства о нотариате на основе имплементации международных стандартов нотариальной деятельности.

Степень научной разработанности темы. Проблематика научного исследования правовых основ организации и деятельности нотариата логически включает два направления, одно из которых связано с генезисом понятия нотариата, а второе - с исследованием правового регулирования данной сферы общественных отношений.

Проблемы определения понятия и сущности нотариата, истории его развития затрагивались в научных трудах отечественных исследователей дореволюционного периода, таких, как К.О. Бахмана, Я.И. Гурлянда, М.Ф. Золотникова, Н. Ляпидевского, А. Мацкевича, М.М. Неймана, A.M. Фемелиди.

В современный период различные правовые аспекты нотариата исследовались в трудах В.Н. Аргунова, Ю.Н. Власова, Г.К. Герасимовой, Е.Э. Денисовой, М.А. Долгова, A.B. Дударева, A.B. Жуковой, С.А. Зацепиной, В.В. Калинина, Т.Г. Калиниченко, E.H. Клячина, И.В. Москаленко, М.Ю. Плетнева, И.А. Полтавской, В.В. Ралько, О.В. Романовской, Г.Б. Романовского, C.B. Степашина, JI.A. Стешенко, A.Я. Сухарева, Е.Б. Тарбагаевой, Г.Г. Черемных, И.Г. Черемных, Т.М. Шамбы, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др..

Целью написания данной работы является характеристика нотариата в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- рассмотреть понятие о нотариате и органах, совершающих нотариальные действия;

- определить место нотариата в правовой системе Российской Федерации;

- охарактеризовать правовые проблемы российского нотариата.

Методологическую основу работы составили общенаучные методы познания, в том числе: конкретно-исторический, структурно-функциональный, и другие, а также ряд частнонаучных методов: технико-юридический, сравнительно-правовой и иные методы.

1. Понятие о нотариате и организации нотариального дела

1.1. Понятие о нотариате и органах, совершающих нотариальные действия

Термин «нотариат» в современном российском праве многозначен и используется в нескольких смыслах:

- во-первых, он обозначает систему органов и должностных лиц, включающую нотариусов и иных лиц, наделенных в соответствии с законом правом совершения нотариальных действий;

- во-вторых, отрасль законодательства, нормами которой регулируется нотариальная деятельность;

- в-третьих, учебный курс, предметом которого является изучение вопросов нотариального производства и деятельности его участников^[4].

Возникновение и развитие нотариата связаны с несколькими обстоятельствами. Прежде всего с развитием гражданского оборота и гражданского общества, необходимостью содействия его субъектам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, совершении сделок и закреплении приобретаемых прав в письменной форме. В этом плане история нотариата неразрывно связана с развитием частного права и частной собственности. Кроме того, история нотариата совпадает с историей доказательств, когда доказательству устному пришло на смену доказательство письменное^[5]. Одна из книг по истории французского нотариата A. Moreau так и называется - Les metamorphoses du scribe («Метаморфозы писаря»), что достаточно удачно отражает исторический путь развития данной юридической профессии.

Наиболее афористично необходимость развитых юридических процедур в гражданском обороте выразил Гегель, писавший: «Собственность покоится на договоре и на формальностях, делающих ее доказательной и правомерной». Нотариат в гражданском обществе выполняет различные функции.

Нотариат участвует в защите частной собственности, обеспечивая бесспорность и охрану имущественных и иных прав участников гражданского оборота. На протяжении всей истории развития государства и права нотариат является составной частью правовой системы любой страны, особенно системы писаного права. Осуществляемые нотариусами функции объективно необходимы и востребованы обществом, в особенности в обществе с развитой экономикой и гражданским оборотом. При этом институт нотариата не был всегда во всех его основных характеристиках неизменным, а изменялся вместе с самим обществом.

Основные принципы, на которых строится латинский нотариат, сводятся к следующим. Нотариус выполняет особую миссию, являясь советником сторон, помогая выявить их волю, создает письменные акты в квалифицированной форме, имеющие особую доказательственную и в ряде случаев исполнительную силу^[6]. Нотариус обеспечивает правовую защиту, предупреждая споры и способствуя погашению будущих конфликтов. Тем самым нотариус является помощником правосудия, поскольку его деятельность снижает спорность отношений гражданского оборота.

Кроме того, в современных условиях нотариус способствует процессам правовой глобализации, защите прав в новых сферах предпринимательской деятельности и информационных связей, выполняет функции арбитра и примирителя. Возрастает роль нотариата в поддержке отправления правосудия, снижении стоимости юридических услуг и экономичности правовой системы современного общества.

При этом следует отметить наличие основополагающих различий систем нотариата в странах гражданского и общего права. В рамках системы латинского нотариата модели его организации также могут быть различными, отличаясь степенью вовлечения нотариуса в гражданский оборот, характером совершаемых им действий и объемом оказываемой им правовой помощи. Российская модель небюджетного нотариата также имеет ряд своеобразных черт, соответствуя в целом модели латинского нотариата.

Россия имеет большую историю нотариата, расцвет которого пришелся на период после реформ Александра II в 60-х гг. XIX в. до 1917 г. После длительного периода государственного нотариата «второе рождение» российского нотариата в 1993 г. связано с экономическими реформами, процессами приватизации, изменением отношений собственности. Данные изменения потребовали адекватных правовых способов защиты участников гражданского оборота, в том числе и путем развития системы нотариата. Находившийся в советский период на периферии законодательства и юридической практики нотариат за последние годы занял достойное место в правовой системе России.

Судебная и нотариальная реформы - одни из немногих, которые внесли реальный вклад в формирование в стране правового государства. В правовой системе России стала складываться новая комплексная отрасль права - нотариальное право, объединяющая в себе систему норм, регулирующих порядок совершения нотариальных действий и взаимоотношения нотариуса с участниками нотариального производства. Уникальность нотариата (имея в виду нотариат латинского типа), его полезность, а также экономичность для современного российского общества заключаются в том, что нотариат позволяет обеспечивать правоохранительные функции, законность и правомерность юридических действий участников гражданского оборота за счет них самих, без каких-либо затрат со стороны государства. Мало того, современный нотариат России позволяет государству успешнее осуществлять не только правоохранительные, но и фискальные и судебно-юрисдикционные функции. При этом, как писал автор первого советского учебника по нотариату профессор К.С. Юдельсон, «контроль нотариата за законностью сделок гражданского оборота характеризуется тем, что является предварительным, а не последующим».

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Постановлением Верховного Совета РФ 11 февраля 1993 г. N 4463-1) нотариат в России призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями республик в составе Российской Федерации, данными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. При этом нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Однако основная часть нотариусов России работает в сфере небюджетного нотариата.

Нотариальные действия в России могут совершаться не только нотариусами. В случае отсутствия в населенном пункте нотариуса соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать ряд нотариальных действий для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах (ст. 37 Основ). Нотариальные действия от имени Российской Федерации на территории других государств совершают должностные лица консульских учреждений Российской Федерации, уполномоченные на совершение этих действий. Однако у этих лиц, как правило, более ограниченная компетенция либо более ограниченный масштаб деятельности.

Таким образом, нотариальную деятельность в основном в современной России осуществляют специально уполномоченные на это лица - нотариусы, работающие в сфере небюджетного нотариата. С одной стороны, они совершают нотариальные действия от имени государства, в рамках публично-правовых полномочий, переданных им в силу закона. Поэтому нотариус действует в рамках правил и процедур, которые определены законом, в силу чего данной работе присуща необходимость соблюдения формальностей и правовых процедур. С другой стороны, нотариус в системе латинского нотариата по общему правилу, включая Россию, не является государственным служащим и, как следствие, самостоятельно организует свою работу и несет уголовную, административную, имущественную и иную ответственность за последствия своих действий и допущенные им нарушения закона.

Практическая деятельность нотариуса заключается в подготовке проектов нотариальных актов, удостоверении сделок и свидетельствовании фактов, совершении иных нотариальных действий, даче консультаций и советов. Цена ошибки нотариуса при даче советов может быть очень велика, а в целом ряде случаев последствия ее могут быть необратимыми, например при неправильной правовой помощи при составлении завещания. Поэтому можно констатировать, что нотариат в эпоху усложняющихся законодательства и правовых процедур из предмета, воспринимавшегося как носящий юридико-технический характер, постепенно превращается в целую науку нотариального права, знание основ которой необходимо для любого юриста, работающего в сфере гражданского оборота.

Поскольку содержание нотариальной деятельности включает в себя определенные формы обеспечения защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, вопросы ее теоретического изучения так важны на современном этапе реформирования системы органов гражданской юрисдикции. Современная модель развития российского нотариата - это развитие модели активного нотариата, которая ставит нотариуса в центр гражданского оборота и наделяет его полномочиями для оказания квалифицированной юридической помощи.

Система нотариата независимо от характера своей организации (государственный или небюджетный нотариат) является публично-правовой по организации и содержанию своей деятельности и является частью, пусть и особым образом действующей, государственной системы. Публично-правовой характер нотариальной деятельности отмечается в настоящее время практически всеми авторами, занимающимися исследованием доктрины нотариата^[7]. Ряд авторов полагают, что органы нотариата занимаются нотариальным обслуживанием граждан и юридических лиц^[8] либо юридическим обслуживанием. Такое суждение сомнительно, поскольку на всех этапах совершения нотариального действия, в том числе и при даче правовых консультаций, нотариус действует в рамках нотариального производства, его взаимоотношения с обратившимися за совершением нотариального действия лицами имеют не частноправовую, а публично-правовую основу. Безусловно, нотариус действует по просьбе заинтересованных физических или юридических лиц, но последние обязаны также и в силу закона обращаться к нотариусу, который, в свою очередь, не вправе отказать им в совершении законных действий.

Важным при понимании современной системы нотариата как части юридической системы России является то обстоятельство, что нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Указанная черта пронизывает содержание законодательства о нотариате, определяя целый ряд существенных характеристик нотариальной деятельности. Публично-правовые черты нотариальной деятельности проявляются в целом ряде сущностных характеристик, поскольку профессия нотариуса относится к числу регламентированных. Ключевые характеристики публично-правового статуса нотариальной профессии заключаются в следующем:

- во-первых, в доступе к профессии, поскольку полномочиями нотариус наделяется только после прохождения достаточно сложной процедуры, связанной с проверкой профессиональной компетентности и личных качеств;

- во-вторых, в осуществлении нотариальной деятельности, поскольку осуществление профессии с точки зрения ее организации, правил ответственности и совершения нотариальных действий характеризуется строгим правовым регулированием. В частности, нотариус обязан быть членом соответствующей нотариальной палаты. Нотариус и лицо, временно его замещающее, не вправе одновременно исполнять свои обязанности: нотариальные действия в данной нотариальной конторе исполняет либо сам нотариус, либо лицо, имеющее право его временного замещения;

- в-третьих, взаимоотношения нотариуса и лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, имеют не договорную, а публично-правовую основу;

- в-четвертых, нотариат является частью публично-правовой системы оказания квалифицированной юридической помощи. В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Поэтому согласно ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» нотариусы в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи оказывают бесплатную юридическую помощь гражданам, обратившимся за совершением нотариальных действий, исходя из своих полномочий путем консультирования по вопросам совершения нотариальных действий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о нотариате^[9].

Публично-правовые основы нотариальной деятельности нашли подтверждение в ряде постановлений Конституционного Суда РФ, например в Постановлении от 19 мая 1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»^[10]. Из сравнительно недавних судебных актов Конституционного Суда РФ приведем Определение от 25 сентября 2014 г. N 2206-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стерховой Марины Ивановны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»^[11].

В п. 2.1 указанного Определения отмечено следующее: «Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том числе в Постановлении от 23 декабря 1999 года N 18-П, деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, которая осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов.

Права и обязанности нотариусов, а также их ответственность определены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Публично-правовой статус нотариуса и характер выполняемых им функций подразумевают, что использование нотариусом своих прав и организация им осуществления нотариальной деятельности должны сообразовываться с возложенными на него обязанностями, в том числе обязанностью по сохранению нотариальной тайны (часть вторая статьи 5 и часть вторая статьи 16 Основ), а также обязанностями перед нотариальной палатой (уплата членских взносов, предоставление сведений - статьи 27 и 28 Основ)».

1.2. Место нотариата в правовой системе Российской Федерации

Система нотариата независимо от способа своей организации (государственный или небюджетный нотариат) является публично-правовой по организации и содержанию своей деятельности и является частью, пусть и особым образом действующей, государственной системы. Публично-правовой характер нотариальной деятельности отмечается в настоящее время практически всеми авторами, занимающимися исследованием доктрины нотариата^[12].

До судебной реформы начала 90-х гг. XX в. и становления концепции судебной власти место нотариата определялось в одном ряду с судами. Так, многие специалисты в свое время поддержали точку зрения Н.Б. Зейдера, обосновавшего так называемый широкий предмет гражданского процессуального права. Н.Б. Зейдер включал в предмет гражданского процессуального права деятельность не только суда, но и других органов, осуществляющих защиту гражданских прав, включая нотариусов, исходя из общности ряда принципов и других критериев. Нотариат традиционно также включается и в предмет гражданского процессуального права как учебной дисциплины, поскольку другое место среди учебных дисциплин ему найти сложно.

В настоящее время такой подход вряд ли плодотворен. Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Теперь суд в связи с реализацией принципа разделения властей занял совершенно иное место в правовой системе, поэтому включать нотариат в судебную систему вряд ли возможно. Задачи судов в системе разделения властей сводятся к осуществлению правосудия в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Поэтому суды не могут осуществлять непосредственное организационное руководство системой нотариата. Они осуществляют свое воздействие на деятельность нотариусов путем оценки правомерности их действий в связи с рассмотрением жалоб на действия нотариусов, а также при рассмотрении споров в исковом порядке, связанных с оспариванием нотариальных сделок.

Приводимые иногда доводы в пользу организационного руководства нотариатом со стороны судебной системы со ссылкой на дореволюционный опыт несостоятельны, поскольку государственному устройству Российской империи не было известно разделение властей. Такой же опыт имел место и в советский период, когда, например, по Положению о государственном нотариате РСФСР, утвержденному Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 сентября 1965 г., ряд организационных функций по руководству нотариатом осуществляли Верховный Суд РСФСР и краевые, областные и приравненные к ним суды. Однако понятно, что в тот период разделения властей как принципа организации осуществления государственной власти не существовало и суды занимали одно место в общем ряду правоохранительных органов.

Общие черты судебной и нотариальной деятельности. Конечно, вряд ли правильно отрицать сходство многих составляющих судебной и нотариальной деятельности:

- во-первых, суд и нотариат действуют в публично-правовой сфере, осуществляя свои полномочия от имени государства. Суды осуществляют правосудие именем Российской Федерации (например, ст. 194 ГПК РФ^[13]). Нотариусы также осуществляют нотариальные действия от имени Российской Федерации (ст. 1 Основ);

- во-вторых, имеется ряд общих принципов организации и деятельности судов и органов нотариата. Например, как нотариусы, так и судьи руководствуются при осуществлении своих полномочий Конституцией РФ и федеральными законами. Кроме того, они независимы по самому статусу своей юридической профессии. Судья и нотариус должны быть беспристрастны в отношении участников судопроизводства либо нотариального производства, в равной степени действуют правила соблюдения языка судопроизводства;

- в-третьих, важным является общегосударственный статус судебной и нотариальной систем. Процессуальное законодательство прямо отнесено в соответствии со ст. 71 Конституции РФ к ведению Российской Федерации, а нотариат согласно ст. 72 Конституции РФ - к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ. Вместе с тем преимущественным и в нотариате является правовое регулирование на федеральном уровне. Такой единый подход в правовом регулировании судебной и нотариальной деятельности крайне важен, поскольку две указанные системы являются одним из факторов сохранения единого правового пространства, обеспечивающего общий стандарт юридической защиты прав граждан и организаций.

Вместе с тем между судебной и нотариальной деятельностью имеются существенные различия. Так, судебная деятельность представляет собой по содержанию правосудие, которое может осуществляться только судом. Судебные функции носят исключительный характер и согласно ст. 118 Конституции РФ могут осуществляться только судами. Правосудие есть форма осуществления судебной власти, которая во взаимосвязи с законодательной и исполнительной властью объективирует государственную власть Российской Федерации. Что касается деятельности нотариуса, то она является предупредительным правосудием в широком социально-правовом контексте.

Различна степень обязательности судебных и нотариальных актов. Судебные решения, постановления и определения имеют общеобязательный характер, обязательны для исполнения всеми органами и лицами, а в случае необходимости их принудительная реализация обеспечивается системой исполнительного производства и службой судебных приставов. Нотариальные акты обладают более узкой исполнительной силой, ею наделены нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов и исполнительные надписи. В остальных случаях нотариальные акты исполнительной силы не имеют, и принудить к их исполнению другую сторону нотариального действия может только суд.

Кроме того, судебная деятельность полностью финансируется за счет государства. Нотариальная деятельность финансируется государством только в части деятельности государственных нотариусов. Что касается небюджетного нотариата, то он строится на принципе самофинансирования и отсутствия дотаций со стороны государства.

Таким образом, нотариальная деятельность не является судебной, не является обслуживающей и не может быть осуществлена другими лицами. На наш взгляд, точнее определить в современных условиях место нотариата как органа, наделенного публичной властью и входящего в систему гражданской юрисдикции. Под гражданской юрисдикцией понимается деятельность всех органов, которые наделены полномочиями по разрешению юридических дел спорного или бесспорного характера в сфере гражданского оборота. При этом важным признаком органов гражданской юрисдикции является то положение, что их деятельность происходит в рамках процедурно-процессуальных форм различной степени сложности. Обоснование необходимости и целесообразности сохранения нотариуса именно в системе гражданской юрисдикции позитивно, поскольку тем самым отделяется обычная гражданско-правовая процедура от системы нотариального производства. Конечно, нотариальное производство несводимо к гражданскому или арбитражному процессу, да в этом и нет необходимости, однако достаточно большое число общих признаков связывают гражданское и нотариальное производство, подчеркивают качественное отличие нотариального производства от гражданско-правовых процедур, используемых в рамках взаимодействия участников гражданского оборота.

Спорная часть гражданской юрисдикции осуществляется в основном судами, а значительная часть органов бесспорной гражданской юрисдикции, осуществляющих удостоверительные, правореализационные и регистрационные полномочия (нотариат, система принудительного исполнения, органы регистрации актов гражданского состояния, прав на недвижимое имущество, юридических лиц и т.д.), - в рамках органов юстиции и других федеральных органов исполнительной власти. Поэтому вполне логично и правомерно относить нотариат к ведению органов юстиции, которые осуществляют организацию деятельности значительной части органов бесспорной юрисдикции. Другое дело, что формы и порядок такой организации зависят от целого ряда различных обстоятельств, конкретных политико-правовых решений, способов регистрационно-удостоверительной деятельности. Так, формы воздействия органов юстиции на государственный нотариат совершенно иные, нежели формы воздействия на нотариусов, работающих вне рамок государственной службы.

2. Правовые проблемы российского нотариата

О.В. Моисеева отмечает, что нотариат является полноценным институтом гражданского общества, который не зависит от государства и действует на принципах местного самоуправления, поскольку он не входит в систему органов государственной власти. Эта особенность, по мнению автора, привлекает внимание к данному институту права. Ведь нотариат, в каком-то смысле, является беспристрастным, но тем не менее профессиональным участником государственного регулирования гражданского оборота^[14].

Следует отметить, что хотя нотариальные органы и не входят в систему органов государственной власти, но их развитие тесно взаимосвязано с развитием государства в целом. Поэтому обоснованно, что в период, когда происходит формирование и развитие экономических отношений, когда структурируются корпоративные правоотношения и активно развивается деятельность российских предпринимателей, нотариат также развивается.

Необходимо отметить, что долгое время нотариат обладал статусом исключительно органа удостоверительного характера. Это обусловлено тем, что нормативная правовая база установила обращение к нотариусам в добровольном, а не в обязательном порядке. Практика показывает, что граждане гораздо чаще обходятся без услуг нотариуса, действуя на свой страх и риск, когда решают особо важные юридические вопросы (во многом из-за того, что приходится нести материальные затраты при обращении к нотариусу). Это часто порождало множество спорных вопросов, которые необходимо было решать путем судебного разбирательства. Данное подтверждается материалами судебной практики, например: решением по делу N 2-310/2017(2-3850/2016;)-М-3873/2016 от 10 января 2018 г. Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края; решением по делу N 2-75/2017(2-5213/2016;)-М-4743/2016 от 27 декабря 2017 г. Сергиево-Посадского городского суда Московской области; решением по делу N 2-531/2017-М-612/2017 от 21 декабря 217 г. Татищевского районного суда Саратовской области^[15].

Исходя из этого, цивилисты, проанализировавшие ситуацию в части реализации нотариатом своих полномочий и доли его участия в регулировании гражданских правоотношений, пришли к выводу, что необходимо пересмотреть положение данного института, расширив его полномочия и позволив использовать весь накопленный за годы действия потенциал в правореализационной практике. К примеру, В.И. Синайский еще в начале прошлого века отмечал, что русский нотариат не занимает должного положения^[16].

На наш взгляд, до расширения полномочий необходимо разрешить проблемы, которые современный нотариат без поддержки государства решить не может. К данным проблемам, например, относятся: место нотариата в системе органов власти Российской Федерации, правовые проблемы принятия мер по охране наследственного имущества и др.

Перечень актуальных проблем не является исчерпывающим. Следует отметить, что, помимо обозначенных вопросов, существует и множество других, которые необходимо решить для оптимизации деятельности нотариусов в условиях современного развития Российской Федерации.

К сожалению, необходимо признать тот факт, что современное законодательство в области нотариата отличается формальными недоработками со стороны законодателя. Об этом свидетельствуют обозначенные выше проблемы.

Как отмечает В.В. Ярков, у нотариата будет положительное будущее только в том случае, если он сможет измениться так, что начнет упреждающе отвечать на вызовы не стоящей на месте политико-правовой ситуации в государстве, постепенно возникающих потребностей гражданского оборота и, несомненно, новых социально-экономических реалий.

В настоящее время государство не должно отходить в сторону от проблем нотариата, ему стоит обратить внимание на столь значительный институт, который может сослужить большую роль, чем играет сегодня.

Пункт 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации предусматривает следующее положение: каждый может получить квалифицированную юридическую помощь. Сегодня данный вопрос как никогда актуален, поскольку существует множество областей, в которых гражданину могут потребоваться юридические услуги. Будь то речь о работе или учебе или же элементарные действия по покупке товаров или их продаже, получение различных государственных выплат в связи с тем или иным обстоятельством. Множество проблем может привести к потребности обращения к профессиональному юристу.

И органы, занимающиеся нотариальной деятельностью, совсем не исключение из правил. Основы о нотариате определяют нотариат, как орган, который должен защищать права и законные интересы граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных российским законодательством нотариальных действий (ст. 1).

Учитывая особенность деятельности нотариусов и нотариальных органов в целом, представляется затруднительным отнести нотариат к какой-либо ветви власти. Он защищает права и интересы, но при этом не является органом судебной власти. Отсюда возникает множество проблем, связанных с разграничением деятельности нотариата и судов общей юрисдикции.

У суда и у нотариата общие функции по защите прав, но способы этой защиты отличаются друг от друга. Путем рассмотрения и разрешения различного рода споров суд осуществляет свою правозащитную функцию. Нотариусы делают то же самое путем нотариального удостоверения бесспорных фактов. В случае если возникает спор о праве, нотариат не принимает участия в решении подобной проблемы и отказывает в совершении нотариальных действий.

Исходя из того, что суд и нотариат в равной степени являются независимыми и беспристрастными органами, осуществляющими публично-правовые функции, следует обратить внимание на основной критерий их различия в сфере гражданской юрисдикции: спорность или бесспорность права. Когда имеет место спор, вопрос решается судом, когда бесспорность - нотариусом. Отсюда следует, что можно различать данные органы на основании следующего:

1) содержание деятельности предполагает осуществление правосудия судом и осуществление действий предупредительного характера нотариатом;

2) степень обязательности конечных актов (как судебных, так и нотариальных): постановления судов носят обязательный характер, нотариальные акты - нет, за исключением исполнительных надписей нотариуса и нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов;

3) степень финансирования: деятельность судов общей юрисдикции спонсируется государством, когда как небюджетный нотариат осуществляет свою деятельность на принципе самофинансирования.

Т.В. Ярошенко отмечает следующую проблему: подведомственность судов общей юрисдикции при наличии спорных вопросов, вытекающих из деятельности органов нотариата, четко урегулирована ГПК РФ, тогда как вопрос регулирования отдельных видов нотариальных действий еще не нашел закрепления в законе^[17]. Отсюда следует, что данный вопрос требует доработки со стороны законодателя путем внесения изменений в Основы о нотариате или создания закона, устанавливающего более четкие правила регулирования нотариальной деятельности в Российской Федерации.

Обращаясь к проблеме определения места нотариата в системе органов власти, Н.И. Куленко, например, считает, что нотариат занимает достойную нишу в сфере органов управления, иными словами, является органом исполнительной власти. И с этим мнением, на наш взгляд, трудно не согласиться, поскольку совершение тех действий, которые возложены на нотариальные органы, возможно только институтом, обладающим определенными властными полномочиями.

Как отмечает указанный автор, по своей гражданско-правовой природе суды общей юрисдикции и нотариат очень близки. Но в данном случае автор не говорит о единстве функций, а наоборот подчеркивает их различность. Так, главная функция суда сводится к разрешению споров, в то время как функция нотариата заключается в юридическом оформлении и закреплении гражданских прав, то есть данная функция является предупредительной. В связи с этим деятельность нотариусов иногда называют превентивным правосудием. Это справедливо относительно тех случаев, когда обращение к нотариусу освобождает человека от необходимости обращения за защитой в суд. Например, в случае проставления исполнительной надписи нотариусом^[18].

Е.Г. Зинков также критикует мнение, согласно которому нотариат является институтом предупредительного или превентивного правосудия. Он отмечает, что деятельность нотариуса по своей исторической сути не имеет никакого отношения к правосудию, так как он никогда не участвовал в его осуществлении. Необоснованной считает и теорию о том, что функции нотариата обладают двойственной структурой и могут осуществляться как в рамках осуществления правосудия, так и вне этих рамок. Автор особо подчеркивает, что нотариус, в отличие от суда, участвует только при осуществлении каких-либо бесспорных отношений, в которых нет необходимости что-либо разбирать, по существу^[19].

Э.Э. Дуйсенов и А.Б. Жанабилова отмечают, что функциональная сторона нотариата раскрывается именно в связи с деятельностью исполнительных органов власти (или же органов юстиции)^[20]. Доктрина гражданского права полна дискуссий относительно данного вопроса. На наш взгляд, нотариат нельзя причислять исключительно к органам исполнительной власти, поскольку он занимает особую нишу и выделяется характерными особенностями.

Сам по себе институт нотариата представляет собой совокупность нотариальных органов. Так, отдельно рассматриваются его элементы: нотариальные конторы; нотариальные палата (регионального и федерального уровней); государственные нотариусы и нотариусы, которые занимаются частной практикой; должностные лица, для которых нотариальная деятельность является дополнительной функцией (например, глава или специально уполномоченное лицо органа местного самоуправления).

Необходимо также отметить тот факт, что по критерию охвата населения нотариальные органы занимают лидирующие позиции. Даже органы адвокатуры не могут сравниться в этом плане с нотариатом^[21]. Возможно, это связано с социальной направленностью деятельности данных органов, выраженных в многообразии видов нотариальных действий и необходимости всесторонней защиты прав и интересов граждан. Ведь, по сути, деятельность нотариусов является юридическим обслуживанием заинтересованных слоев населения.

Исследование места нотариата среди органов всех ветвей власти Российской Федерации имеет первостепенное значение. Во многом причиной является тот факт, что это исследование позволит определить и проанализировать характер взаимоотношений органов нотариата с другими органами власти.

Так, одним из органов, с которым нотариат тесно связан, является Федеральная налоговая служба (далее - ФНС). Налоговые органы, как правило, проверяют правильность взимания государственной пошлины при совершении юридически значимых действий и соответствие взимаемых средств существующим тарифам. Тем не менее, взаимодействие нотариата с ФНС происходит не только по поводу налогов, уплачиваемых нотариусами.

Федеральный закон от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»^[22] (далее - Закон N 67-ФЗ) предусматривает правило о представлении документов для государственной регистрации путем обращения к нотариусу. Причем итоговые документы нотариус вправе выдавать в электронной форме. Но Законом не воспрещается подавать документы и в бумажном виде. В таком случае нотариус будет свидетельствовать равнозначность бумажных документов электронным.

Соответствующие изменения дают право органам налогового контроля, в случае наличия «обоснованных сомнений», осуществлять проверку достоверности сведений. Причем само понятие «обоснованных сомнений», на наш взгляд, остается оценочным, что может привести к проблемам на практике. Ко всему прочему законодатель не установил исчерпывающий список мероприятий, которые могут проводиться данными органами в ходе проверок.

О.М. Алехина отмечает, что такое положение позволяет сделать вывод о том, что введенные изменения не совсем усовершенствовали нормативные положения, поскольку наличие подобного правила можно по-своему оценивать как коррупционные факторы^[23].

Также возникает вопрос относительно того, кто будет являться заявителем при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, когда происходит переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) на основании сделки, которая подлежит обязательному нотариальному удостоверению. В таком случае заявителем будет сам нотариус, который подписывал необходимое для внесения изменений заявление соответствующей формы и направил его в орган, занимающийся регистрацией юридических лиц. Помимо этого, именно нотариус получит документ об отказе в регистрации юридического лица, поскольку формально именно он является заявителем.

Закон N 67-ФЗ предусматривает и другие правила относительно порядка регистрации юридических лиц. Следует отметить, что этот нормативный правовой акт расширил область отношений нотариата и ФНС. Нотариус, согласно положениям указанного Закона, становится активным участником в определенных процедурах при регистрации юридических лиц. Например, он помогает составлять, передавать и вручать лицам, которые заинтересованы, документы.

Вместе с тем между ФНС и нотариатом появляются не только контрольно-надзорные отношения. Тем не менее, некоторые поправки Закона N 67-ФЗ оставляют за собой своего рода неопределенность, недопустимую для законодательства. Например, между законодателем, нотариатом и ФНС до сих пор остаются прения в отношении нотариальных действий, совершаемых при оформлении нотариальными органами заявления участников ООО о выходе из общества (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО)^[24].

Закон N 67-ФЗ устанавливает, что заявление участника о выходе из общества до установленной даты должно быть обязательно заверено нотариусом по необходимым в таком случае правилам. Тогда как, например, письмо в письме ФНС от 11 января 2016 г. N ГД-4-14/52 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федеральных законов от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ, от 29 июня 2015 года N 209-ФЗ и от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ» (далее - письмо N ГД-4-14/52)^[25] отмечается то, что такому участнику требуется только заявление установленной правомочным органом формы.

Вместе с тем необходимо отметить, что «нотариальное заверение» как нотариальное действие не предусмотрено законодательством (ст. 35 Основ о нотариате). Отсюда не представляется правильным употребление такого сочетания слов, как «нотариально заверенное заявление», которое присутствует в письме N ГД-4-14/52. Анализ данного документа позволяет сделать вывод, что ФНС, на наш взгляд, неуместно употребляет специальную терминологию относительно совершаемого нотариального действия.

Сложившаяся в настоящее время практика совершения нотариусами действий показывает, что они не заверяют документы (такое употребление имеет место в бытовом речевом обороте), а свидетельствуют подписи заявителя под документом. Такое употребление термина полностью соответствует сущности действия и его правовым последствиям (ст. 35 Основ о нотариате).

Отсюда следует, что для урегулирования данной проблемы ФНС должна изменить содержание своего письма путем редактирования неверно употребленного понятия.

Согласно ст. 1113 ГК РФ^[26] наследственное имущество принадлежит наследнику, который принял завещание, с момента открытия наследства. Необходимо отметить, что могут быть отделены один от другого момент открытия наследства и момент принятия его наследником каким-либо промежутком времени. При этом на наследника будет возлагаться бремя содержания наследственного имущества именно с момента открытия наследства и до самого его принятия.

Но следует отметить, что совершать какие-либо юридически значимые действия в отношении этого имущества наследник сможет только после принятия наследства и оформления своих прав на него (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Из всего этого можно сделать вывод о том, что наследник де-юре лишен такой возможности, как защита своего права на получение наследственного имущества, в количестве не меньшем и состоянии не худшем, чем оно было к моменту открытия наследства.

Законодательство Российской Федерации наделяет правом принятия определенных мер нотариуса, исполнителя завещания, а также должностных лиц органов местного самоуправления и должностных лиц консульских учреждений Российской Федерации только в том случае, если эти лица наделены правом совершения нотариальных действий.

Принятие мер по охране и управлению наследством может напрямую исходить от одного или нескольких наследников, органа местного самоуправления, исполнителя завещания, органа опеки и попечительства, а также какого-либо другого органа, который действует в интересах сохранения наследственного имущества. Таким образом, по заявлению данных лиц, нотариус может принимать соответствующие меры (п. 2 ст. 1171 ГК РФ).

Однако, Основы о нотариате предусматривают, что соответствующие меры принимаются нотариусом «по сообщению граждан, юридических лиц, а также по своей инициативе» (ст. 64). И здесь возникает противоречие двух законодательных норм. Выходит, нотариальное законодательство позволяет нотариусу принимать меры по охране наследства по своей инициативе, а наследственное законодательство такого права и возможности нотариуса не предусматривает.

По нашему мнению, положение законодательства, которое ограничивает право нотариальных органов по самостоятельному применению норм по охране наследственного имущества, является противоречащим как задачам нотариальной деятельности вообще, так и целям защиты прав наследников, но в части. Такие меры, как меры по охране наследства, в основном применяются в интересах наследников, которые отсутствуют в месте нахождения наследства, а зачастую наследников, которые не имеют информации об открытии наследства, также о составе наследственного имущества, и наследников, которые лишены возможности заявить ходатайство об обеспечении сохранности наследственного имущества.

Таким образом, на наш взгляд, необходимо п. 2 ст. 1171 ГК РФ дополнить абз. 3 следующего содержания: «При отсутствии заявления лиц, которые прямо указаны в законе, о принятии мер по охране наследства и управлению наследством, нотариус, который узнал о такой необходимости, как принятие данных мер, действуя в интересах сохранения наследственного имущества, обязан принять меры по собственной инициативе в защиту интересов заинтересованных лиц».

Необходимо сделать акцент на том, что в том случае, если есть исполнитель завещания, меры по охране и управлению наследственным имуществом принимаются нотариусом по согласованию с этим лицом. Однако, исполнитель завещания по законодательству, в отличие от нотариуса, имеет возможность самостоятельно принимать какие-либо необходимые меры, которые направлены на сохранение наследственного имущества и управление им (абз. 2 п. 2 ст. 1171 ГК РФ).

Следует отметить, что у нотариуса отсутствует заинтересованность в совершении такого нотариального действия, как принятие мер по охране наследственного имущества. Это объясняется тем, что за данное нотариальное действие нотариус получает несоразмерную оплату за его совершение.

На наш взгляд, следует предусмотреть определенный четкий перечень оснований, в котором будет прописано, в каких случаях следует в обязательном порядке принять меры по охране наследства. Подобное нововведение будет способствовать исключению субъективного подхода нотариуса к совершению такого нотариального действия, как принятие мер по охране наследства.

Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом»^[27] законодательно закреплены размеры вознаграждения, которые причитаются хранителю наследственного имущества и доверительному управляющему. Соответственно, если на законодательном уровне закреплен размер вознаграждения, представляется разумным на законодательном уровне закрепить обязанность нотариуса принимать меры по охране наследственного имущества в определенных случаях.

На наш взгляд, необходимо дополнить ст. 64 Основ о нотариате абз. 2, сформулировав его следующим образом: «Нотариус обязан принять меры к охране наследственного имущества в случае, если:

- никто из наследников не вступил во владение наследственным имуществом, которое требует охраны или управления;

- нотариус обладает информацией об отсутствии некоторых лиц, которые призваны к наследованию, в месте нахождения наследственного имущества, которое требует охраны или управления;

- наследник является гражданином, который не обладает дееспособностью в полном объеме, а также в случае, если его опекун не вступил во владение наследственным имуществом, которое требует охраны или управления».

ГК РФ наделяет нотариуса только правом на запрос у кредитных организаций и юридических лиц о том, какое имущество наследодателя находится у таких организаций (п. 3 ст. 1171 ГК РФ), при этом регламентируются основные условия проведения описи наследственного имущества, передачи наследственного имущества на хранение, а также в доверительное управление. В то же время происходит установление того, что порядок охраны наследства и управления им определяется законодательством о нотариате (п. 6 ст. 1171 ГК РФ).

Таким образом, осуществление нотариусом действий по принятию мер к охране наследства носит не только охранительный, но также в большей степени и правозащитный характер. Осуществляя сохранение имущества в его неизменном виде, нотариус во многом содействует реальному, беспрепятственному осуществлению прав на него правопреемниками наследодателя.

Заключение

Итак, благодаря особой частно-публичной роли и объединению в профессиональные корпорации нотариату на протяжении своей истории удалось сохранить и отстоять главное - свою независимость. Причем независимость в двух основных аспектах. Участие государства в назначении нотариусов и установлении тарифов на их услуги, а также закрытость профессионального сообщества помогли сохранить элитарность и высокий профессионализм нотариального сообщества, не допустить его размывания и деградации. Это позволило нотариусам сохранить независимость от клиентов и в любой ситуации оставаться нейтральными, представлять интересы обеих сторон. Этим нотариусы отличаются от адвокатов и юридических консультантов, которые обычно представляют одну сторону. Нотариус является «адвокатом закона». Одновременно финансовая самодостаточность нотариусов и их объединенность в мощные профессиональные корпорации позволила им сохранить независимость от государства и эффективно отстаивать свои права на протяжении многих веков.

Именно частно-публичная природа нотариата позволила этому институту на протяжении многих веков оставаться значимым гарантом юридической безопасности гражданского оборота, коим нотариат остается и по сей день. А сохраненная нотариатом независимость позволяет представителям этой профессии руководствоваться в первую очередь законом и профессиональной этикой.

Основы законодательства РФ о нотариате определяют нотариат через его призвание: «Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации». В этой же статье указано, что нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Исходя из изложенного, можно дать следующее определение нотариата.

Нотариат в Российской Федерации - это система, включающая в себя нотариусов, работающих в государственной нотариальной конторе или занимающихся частной практикой, а также органы нотариального самоуправления, которые призваны обеспечить в соответствии с законодательством защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем организации и совершения предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Данное определение включает в систему нотариата также органы нотариального самоуправления, к которым относится Федеральная нотариальная палата, а также нотариальные палаты субъектов Российской Федерации. Несмотря на то что эти органы не совершают напрямую нотариальные действия, они играют системообразующую роль в рамках нотариата, выполняя организационно-управленческие и нормотворческие функции, уточняя и детализируя правила работы нотариусов, а также активно взаимодействуют с государством в вопросах совершенствования нотариального законодательства и правоприменительной практики.

Библиография

Нормативно-правовые акты РФ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. – 2014. - N 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.03.2017 N 39-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4552; 2017. N 14. Ст. 1998.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.06.2018 N 158-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; 2018. N 27. Ст. 3941.
4. Федеральный закон от 30.03.2015 N 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. ФЗ от 29.06.2015 N 209-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2015. N 13. Ст. 1811; 2015. N 27. Ст. 4000.
5. Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 28.11.2015 N 358-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2011. N 48. Ст. 6725; 2015. N 48 (часть I). Ст. 6724.
6. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. ФЗ от 23.04.2018 N 87-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785; 2018. N 18. Ст. 2557.
7. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 N 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» //Собрание законодательства РФ. 2002. N 22. Ст. 2096.
8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (в ред. ФЗ от 23.05..2018 N 119-ФЗ) //Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - N 10. - Ст. 357; Собрание законодательства РФ. – 2018. - N 22. - Ст. 3043.
9. Письмо ФНС России от 11.01.2016 N ГД-4-14/52 ««О некоторых вопросах, связанных с применением Федеральных законов от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ, от 29 июня 2015 года N 209-ФЗ и от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ» // Экономика и жизнь. 2016. N 3.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 N 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» //Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2491.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2206-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стерховой Марины Ивановны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями основ законодательства Российской Федерации о нотариате и частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС КонсультантПлюс.

Специальная литература

1. Алехина О.М. Государственная регистрация юридических лиц: новеллы законодательства и проблемы взаимодействия нотариата и органов ФНС // Актуальные вопросы юридической науки и практики. 2016. N 7. С. 83.
2. Дуйсенов Э.Э., Жанабилова А.Б. Проблемы взаимодействия нотариата с органами государственной власти // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. N 2. С. 343.
3. Зинков Е.Г. Институт нотариата в правовом пространстве России // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2016. N 2. С. 110 - 115.
4. Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
5. Калиниченко Т.Г. Нотариальное право и процесс в Российской Федерации. М.: Норма, 2015.
6. Комментарий законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный) / А.А. Анисимова, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов и др.; под ред. Д.Я. Малешина. М.: Статут, 2018.
7. Куленко Н.И. Проблемы действующей системы нотариата в Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. N 38. С. 51 - 56.
8. Моисеева О.В. Нотариальная деятельность. М.: Спутник, 2015.
9. Нотариальное право: учебник / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, И.Г. Медведев и др.; под ред. В.В. Яркова. - М.: Статут, 2017.
10. Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право / Пер. с фр. И.Г. Медведева. - М.: Юристъ, 2011.
11. Ралько В.В., Репин Н.В., Дударев А.В., Фомин В.А. Нотариат: учебник. М.: Юстиция, 2016.
12. Самигулина А.В. Правовые проблемы российского нотариата // Вестник арбитражной практики. 2018. N 1. С. 50 - 58.
13. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.
14. Тарбагаева Е.Б. Нотариат в Российской Федерации. СПб., 2011.
15. Швахтген А. Деятельность нотариуса на благо гражданского общества // Нотариальный вестник. 2012. N 9. С. 40 - 48.
16. Шереметова Г.С. Право на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014.
17. Ярошенко Т.В. Нотариат в Российской Федерации: актуальные проблемы // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2013. N 3. С. 83.

1. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (в ред. ФЗ от 23.05..2018 N 119-ФЗ) //Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - N 10. - Ст. 357; Собрание законодательства РФ. – 2018. - N 22. - Ст. 3043. ↑

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. – 2014. - N 31. - Ст. 4398. ↑

3. Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 28.11.2015 N 358-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2011. N 48. Ст. 6725; 2015. N 48 (часть I). Ст. 6724. ↑

4. Нотариальное право: учебник / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, И.Г. Медведев и др.; под ред. В.В. Яркова. - М.: Статут, 2017. С. 14. ↑

5. Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право / Пер. с фр. И.Г. Медведева. - М.: Юристъ, 2011. С. 37. ↑

6. Швахтген А. Деятельность нотариуса на благо гражданского общества // Нотариальный вестник. 2012. N 9. С. 40 - 48. ↑

7. Калиниченко Т.Г. Нотариальное право и процесс в Российской Федерации. М.: Норма, 2015. С. 11. ↑

8. Тарбагаева Е.Б. Нотариат в Российской Федерации. СПб., 2011. С. 9, 10. ↑

9. Шереметова Г.С. Право на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. ↑

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 N 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» //Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2491. ↑

11. Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2206-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стерховой Марины Ивановны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями основ законодательства Российской Федерации о нотариате и частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС КонсультантПлюс. ↑

12. Тарбагаева Е.Б. Нотариат в Российской Федерации. СПб., 2011. С. 25. ↑

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.06.2018 N 158-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; 2018. N 27. Ст. 3941. ↑

14. Моисеева О.В. Нотариальная деятельность. М.: Спутник, 2015. С. 12. ↑

15. Самигулина А.В. Правовые проблемы российского нотариата // Вестник арбитражной практики. 2018. N 1. С. 50 - 58. ↑

16. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 169. ↑

17. Ярошенко Т.В. Нотариат в Российской Федерации: актуальные проблемы // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2013. N 3. С. 83. ↑

18. Куленко Н.И. Проблемы действующей системы нотариата в Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. N 38. С. 51 - 56. ↑

19. Зинков Е.Г. Институт нотариата в правовом пространстве России // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2016. N 2. С. 110 - 115. ↑

20. Дуйсенов Э.Э., Жанабилова А.Б. Проблемы взаимодействия нотариата с органами государственной власти // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. N 2. С. 343. ↑

21. Дуйсенов Э.Э., Жанабилова А.Б. Проблемы взаимодействия нотариата с органами государственной власти // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. N 2. С. 343. ↑

22. Федеральный закон от 30.03.2015 N 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. ФЗ от 29.06.2015 N 209-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2015. N 13. Ст. 1811; 2015. N 27. Ст. 4000. ↑

23. Алехина О.М. Государственная регистрация юридических лиц: новеллы законодательства и проблемы взаимодействия нотариата и органов ФНС // Актуальные вопросы юридической науки и практики. 2016. N 7. С. 83. ↑

24. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. ФЗ от 23.04.2018 N 87-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785; 2018. N 18. Ст. 2557. ↑

25. Письмо ФНС России от 11.01.2016 N ГД-4-14/52 ««О некоторых вопросах, связанных с применением Федеральных законов от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ, от 29 июня 2015 года N 209-ФЗ и от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ» // Экономика и жизнь. 2016. N 3. ↑

26. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.03.2017 N 39-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4552; 2017. N 14. Ст. 1998. ↑

27. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 N 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» //Собрание законодательства РФ. 2002. N 22. Ст. 2096. ↑