Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Недействительность сделок, порядок и последствия

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Институт недействительности сделок, несомненно, является одним из важнейших институтов общей части гражданского права, имеющих практическое применение и взаимодействующим с разными институтами гражданского права, в первую очередь, в сфере обязательственного права. Сегодня институт недействительности сделок нуждается в подробной регламентации в условиях правоприменительной практики и науки гражданского права. Вопросы, касающиеся недействительных сделок, имеют важные теоретические аспекты, и затрагивают множество практических вопросов в разных областях хозяйственной деятельности. Число судебных разбирательств в этой сфере неуклонно растет.

Актуальность темы исследования предопределяется тем, что увеличение объемов договорной практики требует внесения изменений в действующее законодательство и судебную практику в изучаемой сфере. Множество теоретических проблем науки гражданского права в сфере недействительности сделок, безусловно, влияющих на правоприменительную практику, до сегодняшнего времени продолжают быть дискуссионными. При этом, фундаментальные научные разработки представляют необходимую базу для деятельности законодателя.

Институт недействительности сделок должен обеспечить нормальное функционирование рыночной экономики и охранять ценности частного права путем установления законодательных рамок при совершении сделок, а при их нарушении - обеспечивать возможность защиты своих прав и законных интересов добросовестными участниками гражданских правоотношений.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере недействительности сделок.

Предметом исследования является совокупность норм, составляющих гражданско-правовой институт недействительности сделок.

Целью работы является комплексный анализ института недействительности сделок.

Достижение цели исследования сопряжено с решением следующих

задач:

рассмотреть понятие недействительной сделки в российском гражданском праве;
охарактеризовать условия действительности сделок;
исследовать оспоримые сделки;
изучить ничтожные сделки;
выявить порядок признания сделки недействительной Порядок признания сделки недействительной;
установить последствия признания сделки недействительной.

Методологическую основу данного исследования составила совокупность методов научного познания, среди которых: диалектический, формально-юридический, сравнительного анализа и пр.

Теоретическую базу исследования составили труды таких авторов как: Агарков М.М., Брагинского М.И., Витрянский В.В., Виндшейд Б., Годэмэ Е., Гримм Д.Д., Гутников О.В., Данилов И.А., Дождев Д.В., Иоффе О.С., Красавчиков О.А., Матвеев И.В., Мындря Д.И., Павлова И.Ю., Параскевова Д.В., Победоносцев К.П., Покровский И.А., Рабинович Н.В.,Растеряев Н., Рожкова М.А., Рязанова Т.В., Синайский В.И., Скрыпник Д.О., Смольков С.Н., Тузов Д.О., Хвостов В.М., Холоденко Ю.В., Черярин А.В., Шахматов В.П., Шершеневич Г.Ф.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ и части первая и вторая Гражданского кодекса РФ.

При написании работы также были использованы материалы судебной практики.

Структура работы представлена введением, тремя главами, подразделенными на шесть параграфов, заключением и библиографическим списком.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК

Понятие недействительной сделки в российском гражданском праве

Для того чтобы фактическое действие могло признаваться сделкой, оно должно быть направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав (обязанностей) и соответствовать текущему законодательству. Сделка всегда должна производить те правовые последствия, на которые направлялась воля сторон^{^[1]}. По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей», например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки^{^[2]}.

Если какое-либо из данных условий не соблюдается, то появляется необходимость применения к сделкам особого последствия - недействительности. При этом, «сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)».

В российском праве институт недействительности сделок применяется достаточно давно, однако в цивилистике до сегодняшнего времени не сложилось единого представления о понятии недействительных сделок.

Д.В. Дождев отмечает, что при недействительности сделки главное то, что тот эффект, который должно осуществлять волеизъявление, не наступает^{^[3]}. То есть в данном случае можно вести речь не просто об отсутствии правовых последствий у определенного явления, а именно об отрицании последствий, которые при обычном развитии событий должны были бы наступить, но в силу каких-либо иных причин не наступают.

Отсутствие правовых последствий предполагает нормальное ненаступление вообще правовых последствий у какого-либо явления, установленное нормами права. Отрицание возможно по отношению к тому, что уже известно и должно было наступить, но не наступило. В связи с этим под «отрицанием» юридических последствий предлагается понимать осознанное отвержение правом уже известных юридических последствий у явления, которое нормально такие последствия влечет.

Осуществляя разделение недействительных сделок на ничтожные и оспоримые необходимо вспомнить об отрицании юридического эффекта у данных сделок. Он подчеркивал, что недействительной или ничтожной - называется такая сделка, которая не влечет тот объективный правовой результат, который при обычных условиях связывается со сделкой указанного типа.

Оспоримой является сделка, которая сама хоть и приводит к связанному со сделками ее типа юридическому результату, но при которой данный результат по требованию какой-либо стороны или третьего заинтересованного лица может быть снова уничтожен.

Недействительной сделкой не производится таких правовых последствий, которые рассчитывалось достигнуть ее совершением.

Недействительность связывается не только с отсутствием, а именно с отрицанием возможного правового результата сделки. На практике недействительным именуют в основном то, что не признается, хотя и могло бы быть признано.

Недействительность, а именно отрицание правовых последствий, связываются с правовыми недостатками, которые представляются как основания недействительности.

Универсальный признак недействительности определяется как некий, желаемый результат, который не происходит или в случае если и происходит - не в предполагаемом объеме. Недействительность сделки, по его мнению, представляет собой недостаток сделки, неспособность повлечь определенный правовой эффект, в результате чего сделку необходимо понимать как юридически неверную, недействительную.

Понятие «недействительность» отделяется от понятия «сделка», поскольку под сделкой можно понимать только правомерное действие, то есть действие, которое создает только тот юридический эффект, на который она была направлена. То есть, сделка не может быть недействительной по определению.

В недействительной сделке можно увидеть и природу и сделки (исходя из содержания, формы и направленности), и правонарушения «особого рода» (нарушение нормы закона, установленный правопорядок), то есть их можно называть одновременно и сделками, и правонарушениями.

Итак, мы полагаем, что сделка представляет волеизъявление (юридический факт), которое направлено на возникновение определенных правовых последствий. Под недействительностью понимается отрицание правом тех последствий, на которые была направлена сделка- волеизъявление.

Недействительность это юридическое понятие, которое подразумевает, что закон не придает юридической силы некоторым действиям в ситуациях, если они имеют некоторые недостатки с точки зрения права^{^[4]}. Недействительность предполагает, что законом не признается юридическая сила за отдельными действиями (актами) в случаях, если они имеют некоторые изъяны с точки зрения права. Недействительность сделки это качество конкретной сделки, показывающим ее упречность, которое одновременно является следствием такой упречности^{^[5]}.

В качестве основания недействительности необходимо понимать причину, в связи с которой наступает недействительность, т. е. юридически значимые обстоятельства (юридические недостатки), которые влекут недействительность сделки.

По своей юридической природе все недействительные сделки представляют неправомерные действия, а наибольшее их количество - гражданские правонарушения, которые обладают всеми признаками таковых, включая общественную вредность, отрицательно сказывающуюся как на ситуации гражданского оборота в целом и на имущественных интересах его участников^{^[6]}.

Таким образом, сделка представляет юридический факт, который направлен на возникновение определенных правовых последствий.

Под недействительностью понимается отрицание правом тех последствий, на которые была направлена сделка-волеизъявление, т.е. закон не придает юридической силы некоторым действиям в ситуациях, если они имеют некоторые недостатки с точки зрения права.

Характеристика условий действительности сделок

Вместе с отдельными составами недействительных сделок закон предусматривает общее положение, в соответствии с которым недействительной будет любая сделка, которая не соответствует требованиям закона или других правовых актов.

Значение данной общей нормы выражается в ситуациях, когда совершается сделка, которая не имеет пороков некоторых ее составляющих элементов, но противоречит по содержанию и своей направленности указаниям закона.

Сделка, которая нарушает нормы закона или другого правового акта, - явление юридического бытия, находящееся в противоречии с предусмотренными в норме права требовании и предполагающее диалектику правовых последствий на основе юридической оценки нарушения и субъективного отношения участников сделки к данному требованию^{^[7]}.

То есть, сделка может не иметь пороков образующих ее элементов, но быть недействительной по причине несоответствия ее требованиям закона. В результате этого необходимо отграничивать составы недействительных сделок, которые охватывают случаи дефектности составляющих сделку элементов, от состава недействительных сделок, которые не соответствуют требованиям закона или других правовых актов^{^[8]}.

Законодатель употребил в ст. 168 ГК РФ^{^[9]} понятие «нарушение закона»: «сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки». Более верным было бы говорить о «противоречии закону», поскольку понятие «противоречие закону» понимается уже, чем понятие «нарушение закона».

Трактовка термина «закон или иные правовые акты», используемый в ст. 168 ГК РФ, должна быть расширительной и охватывать все надлежаще установленные нормы гражданского законодательства РФ, в том числе нормы международного права, представляющие собой составную часть правовой системы РФ. При анализе сделки на предмет соответствия положениям закона или других правовых актов нужно исходить из императивно предусмотренных правил гражданского законодательства, которые предусмотрены специально для данной категории сделки и действующих на момент ее заключения.

Под иными правовыми актами понимаются указы главы государства и постановления Правительства РФ. Акты федеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ не входят в указанное понятие.

Остановимся подробнее на указанных пороках сделок. Так, первым дефектным элементом сделки является порок воли. Это:

- сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ): «сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел».

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности

если:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
сторона заблуждается в отношении природы сделки;
сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку».

- сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ): «Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что «согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 ГК РФ. При признании согласия на совершение сделки недействительным сделка может быть оспорена по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия по правилам статьи 173.1 ГК РФ».

Второй дефектный элемент — это порок субъектного состава. К ним относятся:

сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, (ст. 171 ГК РФ): «Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства»;
сделки, совершенные несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (ст. 172 ГК РФ): «Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним)»;
сделки, совершенные юридическим лицом с выходом за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК РФ): «Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении»;
сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ): «Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность».

сделки, совершенные лицом, наделенным полномочиями, либо органом юридического лица от имени последнего, с выходом за пределы установленных полномочий (ст. 174 ГК РФ): если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Третий порок - порок формы. Данные сделки ничтожны только в следующих случаях:

если такое последствие несоблюдения простой письменной формы сделки прямо установлено законом или прямо закреплено в соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ): в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность;
если не соблюдена нотариальная форма сделки и/или требование о ее государственной регистрации (п. 1 ст. 165 ГК РФ): если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Четвертый порок - это порок содержания. К ним относятся:

сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка (ст. 169 ГК РФ): сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом;
сделки, совершенные для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимые сделки - п. 1 ст. 170 ГК РФ): мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна;
сделки, совершенные с целью прикрыть другую сделку (притворные сделки - п. 2 ст. 170 ГК РФ): притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Положения статей 153, 166-181 и 185 были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Так, «в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П. Бортникова просит признать не соответствующими статьям 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации статьи 153, 166-181 и 185 ГК Российской Федерации, определяющие понятия сделки и доверенности, а также касающиеся недействительности сделки. По мнению заявительницы, эти нормы в той мере, в какой они позволяют судам считать выдачу доверенности сделкой и признавать ее недействительной, нарушают ее конституционные права и свободы.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П. Бортниковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Представленные заявительницей материалы не свидетельствуют о применении либо возможности применения в ее деле статей 169 - 181 ГК Российской Федерации, в связи с чем в данной части жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»^{^[10]}.

Система, по которой осуществлено расположение в ГК РФ составов недействительных сделок в такой последовательности как общие правила о недействительных сделках, впоследствии специальные составы (предусматривающие пороки субъектного состава, с пороки содержания, пороки формы, с пороки воли) дает возможность нормативно установить классификацию недействительных сделок и будет позволять обоснованному применению последствий недействительности сделок^{^[11]}.

Следует подчеркнуть, что в отдельных случаях при недействительности сделки, которая установлена в рамках одной статьи ГК, не соблюденными являются одновременно два условия действительности сделки. Некоторую же часть недействительных сделок невозможно связать ни с одним из существующих условий действительности сделок. Так, такие недействительные сделки как договор субаренды, который является ничтожным в связи с ничтожностью договора аренды: «Если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды» (п. 2 ст. 618 ГК^{^[12]}), соглашение об обеспечения исполнения обязательств ввиду недействительности основного обязательства: «При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству» (п. 3 ст. 329 ГК) можно объединить под несоблюдением такого условия как действительность сделки, являющейся правовым основанием данной зависимой сделки.

Мы полагаем, что представленные четыре условия действительности сделок, предусмотренные в настоящее время законодательством, недостаточны для признания сделки действительной. В качестве еще одного условия необходимо предусмотреть государственную регистрацию сделки. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда отмечается, что «если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 433 ГК РФ)».

Таким образом, действительность сделки связана с действительностью составляющих ее элементов. В связи с этим недействительные сделки могут быть проклассифицированы в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался недействительным. Так, можно разделить недействительные сделки на сделки с пороками субъектного состава, с пороками воли, с пороками формы и с пороками содержания. Вместе с отдельными составами недействительных сделок закон предусматривает общее положение, в соответствии с которым недействительной будет любая сделка, которая не соответствует требованиям закона или других правовых актов.

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

2.1 Оспоримые сделки

Ст. 166 ГК РФ впервые прямо закрепляется давно существующее в теории разделение недействительных сделок на оспоримые и ничтожные: сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Указанная формулировка дала возможность некоторым авторам относить все оспоримые сделки к недействительным. Но этот вывод представляется ошибочным. Анализируя положения п. 1 ст. 166 ГК РФ можно сделать вывод о том, что к недействительным сделкам можно относить только те из оспоримых сделок, которые признаются судом недействительными по специально заявленному иску по основаниям, указанным в ГК РФ. Но все оспоримые сделки до момента признания их недействительными судом будут относиться к категории действительных сделок, и только признание их недействительными посредством вынесения судебного решения «переводит» их в статус недействительных сделок. В отсутствии специального иска со стороны заинтересованных лиц, или в силу пропуска срока исковой давности, либо по причине отказа истца от заявленного иска о признании оспоримой сделки недействительной она так и останется действительной^{^[13]}.

В оспоримых сделках имеет место такое несоответствие нормам закона, которое трудно распознаваемо и не может быть установлено без предоставления и оценки необходимых доказательств. В результате этого для признания их недействительными необходимо самостоятельное судебное разбирательство по специальному иску.

Оспаривание данной сделки нацелено на охрану частных интересов, в результате чего закон дает возможность пострадавшей стороне право решить, сохранять ли ей эту сделку или потребовать признания ее недействительной. С учетом этого требование о признании оспоримой сделки недействительной имеют право предъявлять только лица, которые указаны в гражданском законодательстве. Оспоримые сделки признаются действительными до тех пор, пока не будет вынесено судебное решение о признании их недействительными^{^[14]}.

Действительные сделки следует разделять на безусловно действительные и на условно действительные (или оспоримые). К последним необходимо относить те сделки, которые не передавались на рассмотрение суда или в признании их недействительными судом отказано.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается, что «согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ)^{^[15]}.

Таким образом, для отнесения сделки к числу оспоримых нужно специальное указание на это конкретного нормативно-правового акта. Отсутствие данного указания дает возможность признать сделку ничтожной. Тем не менее, нередко в статьях гражданского законодательства используется родовой термин - «недействительность договора». Данное обстоятельство часто создает определенные трудности на практике. М.И. Брагинский, подчеркивает, что в тех случаях, когда редакцией нормы статьи предусмотрено, что сторона в соответствующем случае вправе требовать признания договора недействительным, речь идет об оспоримости указанной сделки. В случаях, когда используется термин «недействительность», но не упоминается о признании сделки недействительной по требованию стороны (в том числе и в отсутствие непосредственного указания на ничтожность сделки), это предполагает, что данная сделка ничтожна^{^[16]}.

Таким образом, в оспоримых сделках имеет место такое несоответствие нормам закона, которое трудно распознаваемо и не может быть установлено без предоставления и оценки необходимых доказательств.

Оспоримые сделки признаются судом недействительными по специально заявленному иску по основаниям, указанным в ГК РФ. Но все оспоримые сделки до момента признания их недействительными судом будут относиться к категории действительных сделок, и только признание их недействительными посредством вынесения судебного решения «переводит» их в статус недействительных сделок.

2.2. Ничтожные сделки

В соответствии с ч. 2 ст. 168 «сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Дореволюционными цивилистами рассматривалась ничтожность сделки как недействительность, которая имеет место по отношению ко всем лицам и не может быть по общему правилу исправлена. В юридическом мире невозможно ничего создать из ничего, как и в мире материальном; ничтожность неисправима. Ничтожной сделкой не может быть получено силы. В связи со сказанным не может не вызывать возражения нередко встречающиеся в отечественной литературе мнение о возможности и даже необходимости исков о признании ничтожной сделки действительной.

В то же время оспоримость являлась недействительностью по отношению к определенным лицам и могла исправляться. Этим и определялся критерий различия между ничтожностью и оспоримостью сделок, который состоял в том, что ничтожность нарушает публичный интерес, а оспоримость - частный. Данный критерий используется и современными правоведами^{^[17]}. В.П. Шахматов отмечает зависимость классификации сделок на ничтожные и оспоримые от характера и значения общественных отношений, которые регламентируются соответствующими правовыми нормами о недействительных сделках.

Ничтожные сделки посягают на публичный интерес, нарушая специально сформулированные запреты норм права. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ): предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается, а также сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ): страхование противоправных интересов не допускается. Не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари. Не допускается страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Недействительность ничтожных сделок как правило очевидна, в результате чего она не требует судебного подтверждения. Характерной особенностью ничтожных сделок является то, что данные сделки стороны вправе не исполнять, а относиться к ним как к несуществующим.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся:

соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ);
соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ);
сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ особо оговаривается, что «согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

- мнимая или притворная сделка. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Например, если судом будет установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 2 статьи 93 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ);
соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ);
заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ);
договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ);
договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ);
кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Недействительные сделки можно разделять на абсолютно недействительные (ничтожные) и признаваемые специальным судебным решением недействительными оспоримые сделки (недействительные оспоримые). Данное деление сделок основывается на существовании в их правовом статусе значительных различий. Так, сроки исковой давности по отношению к ничтожным и оспоримым сделкам различаются. Так как ничтожная сделка недействительна и без установления этого факта судом, законом предусматривается срок исковой давности только для предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Указанный срок, превышающий общий срок исковой давности, равняется десяти годам и исчисляется со дня, когда началось ее исполнение: «срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки».

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что «...возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной»^{^[18]}.

Данный подход фактически стирает различие между ничтожными и оспоримыми сделками, так как официально устанавливается возможность признания недействительными судом ничтожных сделок.

Однако, в литературе зачастую можно встретить поддержку позиции, высказанной высшими судебными инстанциями. В настоящее время распространена точка зрения, в соответствии с которой право обращения в суд с самостоятельным требованием о признании недействительной ничтожной сделки должна быть предоставлена участникам гражданского оборота в том числе и в случаях, когда исполнение по ничтожной сделке не было осуществлено. В обоснование данного искового требования указываются, в частности, неясность ничтожности сделки для участников сделки и других лиц, связанность мотивации сторон сделки судебным решением, предотвращение исполнения ничтожной сделки, определенность состояния участников сделки^{^[19]}.

Недействительность ничтожных сделок устанавливается законом посредством императивного регулирования, в то время как объявление оспоримых сделок недействительными осуществляется методом оспаривания их действительности.

Мы полагаем, что назрела реальная необходимость в разработке точных критериев, которые позволяют однозначно отграничивать ничтожные сделки от оспоримых сделок, недействительность которых может признаваться судом по специальному иску.

Таким образом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожные сделки посягают на публичный интерес, нарушая специально сформулированные запреты норм права.

ГЛАВА 3. ПОРЯДОК И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ

3.1 Порядок признания сделки недействительной

Совершение сделки, которая имеет порок какого-либо элементов ее состава, не может породить правовых последствий. Однако в силу существования внешней формы заключенной сделки факт ее недействительности нуждается в установлении либо в определении наличия порока, который делает сделку недействительной. Недействительные сделки разграничиваются в зависимости от того, нужно ли для признания ее недействительной судебное решение либо сделка будет недействительной в независимости от данного решения.

ГК РФ прямо предусмотрел, что все сделки, по общему правилу, ничтожны, а оспоримыми они являются только в случаях, которые прямо предусмотрены законом. Оспоримость сделки предполагает необходимость доказывания какого-либо факта, который имеет значение для действительности сделки. Как правило, подлежат доказыванию вопросы, которые связаны с наличием воли и верным ее отражении в волеизъявлении, или наличия или отсутствия согласия опекуна или попечителя на совершение сделки.

Оспоримой сделка может признаваться только судом, и до вынесения судебного решения никто, включая государственные органы, не вправе объявлять оспоримую сделку недействительной. Если иск о признании оспоримой сделки не предъявляется в течение предусмотренного законом срока исковой давности, то сделка будет считаться действительной. Другой характер имеют ничтожные сделки. Ничтожная сделка недействительна сразу, ее порок настолько существенен, что не требует установления данного факта судебным либо другим органом. В связи с этим при установлении порочности какого-либо из элементов ничтожной сделки любой орган, гражданин или организация имеют право потребовать применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Иногда недействительной является не вся сделка полностью, а только какое-либо из ее условий. Например, сторонами может быть заключен договор, в котором предусмотрен отказ сторон от права на судебное рассмотрение споров, которые могут возникнуть при его выполнении. Данное условие является недействительным, но все иные части сделки не имеют никаких отступлений от действующего закона.

Законом предусматривается, что недействительность части сделки не делает всю сделку недействительной, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК): недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Например, если судом будет установлено, что стороны не намеревались заключить обычный договор аренды, в случае противоречия закону условий о выкупе арендованного имущества в договоре аренды с выкупом недействительным признается весь договор в целом.

Таким образом, основным является существенность недействительной части по мнению сторон. Если без недействительной части сделка теряет интерес для сторон, то она должна признаваться недействительной полностью.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В независимости от того, ничтожна сделка или оспорима, обе группы могут стать предметом разбирательства суда для разрешения вопроса не только о признании недействительной оспоримой сделки, но и о применении последствий недействительности ничтожной сделки при ее исполнении. Более того, в некоторых случаях законом предусматривается реанимация ничтожной сделки^{^[20]}.

Реанимированы могут быть:

сделки, совершенные гражданином, который признан судом недееспособным (п. 2 ст. 171): в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина;
сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими 14 лет (и п. 2 ст. 172 ГК): в интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

- сделки, не облеченные в требуемую законом нотариальную форму или не прошедшие государственной регистрации (пп. 2, 3 ст. 165 ГК): если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Все перечисленные сделки могут быть признаны действительными по судебному решению. Указанный процесс получил данное название, так как ничтожная сделка не порождает каких-либо прав и обязанностей, за ней не признаются свойства юридического факта, т.е. юридически этого действия не существует.

Обращение в судебные органы с иском о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки может быть произведено в рамках срока исковой давности. Оспоримая сделка может признаваться судом недействительной в течение одного года «со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права». Это общие условия начала течения срока исковой давности.

В отношении сделок, которые совершены под влиянием насилия или угрозы, закон предусматривает особый порядок исчисления срока исковой давности. В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Позиция законодателя ясна: так как насилие или угроза оказывают настолько существенное влияние, что повлекли заключение сделки, то вряд ли можно полагать, что лицо решится оспорить данную сделку в течении времени, пока насилие или угроза продолжают существовать. В течении того же годичного срока может заявляться требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Так как ничтожная сделка является недействительной и без признания данного факта судом, то законом устанавливается только срок исковой давности для предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Данный срок гораздо более длительный и превосходит общий срок исковой давности, он равняется десяти годам и начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. При отсутствии исполнения ничтожная сделка не будет влечь никаких правовых последствий, поэтому нет нужды исчислять срок с момента заключения ничтожной сделки. Исчисление срока исковой давности с момента начала исполнения ничтожной сделки обоснованно, поскольку цель предъявления иска состоит в ликвидации последствий выполнения ничтожной сделки.

Законодатель оставил неразрешенным вопрос о сроке исковой давности для предъявления иска о признании действительной ничтожной сделки (например, п. 2 ст. 174 ГК): сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Поскольку обозначенные сделки относятся к категории ничтожных, то не может применяться специальный срок исковой давности, который установлен для оспоримых сделок. Не может применяться и 10-летний срок, так как речь идет не о применении последствий недействительности, а о другом требовании.

Соответственно, необходимо основываться на общем сроке исковой давности в 3 года (ст. 196, 197 ГК): общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Таким образом, оспоримой сделка может признаваться только судом, и до вынесения судебного решения никто, включая государственные органы, не вправе объявлять оспоримую сделку недействительной. Если иск о признании оспоримой сделки не предъявляется в течение предусмотренного законом срока исковой давности, то сделка будет считаться действительной.

Недействительной может являться не вся сделка полностью, а только какое-либо из ее условий.

Последствия признания сделки недействительной

Признание сделок недействительными связывается с устранением тех имущественных последствий, которые возникают в результате их исполнения. Как подчеркивает С.С. Желонкин, судебный спор не идет только о признании сделки недействительной, но и о применении последствий ее недействительности^{^[21]}. Универсальным подходом является возврат сторон в то имущественное состояние, которое существовало до исполнения недействительной сделки. На каждую из сторон налагается обязанность вернуть второй стороне все полученное по недействительной сделке. Данный возврат сторон в исходное положение имеет название - двусторонняя реституция. Если исполненное вернуть в натуре нельзя, как, например, в ситуации пользования вещью, выполнения работ, оказания услуг или гибели или утраты вещи, то сторона должна возмещать стоимость, т.е. заменить выполнение в натуре денежной компенсацией (ст. 167): недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решение о применении реституции, предусматривает необходимость его выполнения, без которого оно не может достигнуть своей цели. В связи с этим реституция осуществляется только на основании иска и решения суда о присуждении^{^[22]}.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон. В мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности».

В некоторых случаях закон устанавливает меры ответственности за совершение недействительной сделки в виде взыскания полученного в доход государства. Данная санкция относится только к виновной стороне, которая умышленно совершает недействительную сделку, потерпевшей стороне будет возвращаться все полученное виновной стороной либо устанавливается компенсация при отсутствии возможности возврата в натуре.

Данная санкция предусматривается по отношению к виновной стороне за совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств. Если виновными в совершении противоправной сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, признаются обе стороны, то в доход государства взыскивается все полученное сторонами либо причитающееся к исполнению^{^[23]}. Если виновно осуществляла действия только одна сторона, то она обязана возместить второй стороне все полученное по сделке, а причитающееся виновной стороне будет взыскиваться в доход государства: «В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом».

Вместе с общими последствиями недействительности сделок могут быть применимы и специальные в виде возложения обязанности возместить ущерб, который понесен одной из сторон в результате заключения и исполнения недействительной сделки. Данная санкция может рассматриваться как мера гражданско-правовой ответственности.

Возмещению будет подлежать только реальный ущерб, т.е. только умаление в имуществе и действительно понесенные стороной расходы. Данные последствия предусматриваются по отношению к стороне, которая совершила сделку с недееспособным, если она знала или должна была знать о недееспособности. Это положение используется по отношению к сделкам, совершенными с лицами в возрасте до и старше 14 лет, ограниченных в дееспособности или неспособных понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими.

По сделкам, в которых по отношению к виновной стороне предусмотрена санкция в виде взыскания полученного в доход государства, факультативным последствием будет являться возмещение потерпевшему ущерба.

В сделках, которые совершены под воздействием заблуждения, дополнительные последствия применяются по отношению к стороне, по вине которой появилось заблуждение. На нее налагается обязанность возместить реальный ущерб. Вместе с тем, если заблуждение появилось по вине самой заблуждавшейся стороны либо по обстоятельствам, от нее не зависящим, то и заблуждавшаяся сторона должна возместить реальный ущерб второй стороне, который последняя могла понести в результате признания заключенной сделки недействительной. Установление факта недействительности сделки и применение последствий ее недействительности может существовать только после устранения сомнений в состоятельности сделки, так как последнее показывает отсутствие сделки вообще^{^[24]}.

Таким образом, признание сделок недействительными связывается с устранением тех имущественных последствий, которые возникают в результате их исполнения. Универсальным подходом является возврат сторон в то имущественное состояние, которое существовало до исполнения недействительной сделки. На каждую из сторон налагается обязанность вернуть второй стороне все полученное по недействительной сделке. Если исполненное вернуть в натуре нельзя, то сторона должна возмещать стоимость, т.е. заменить выполнение в натуре денежной компенсацией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы: сделка представляет юридический факт, который направлен на возникновение определенных правовых последствий. Под недействительностью понимается отрицание правом тех последствий, на которые была направлена сделка-волеизъявление, т.е. закон не придает юридической силы некоторым действиям в ситуациях, если они имеют некоторые недостатки с точки зрения права.

Действительность сделки связана с действительностью составляющих ее элементов. В связи с этим недействительные сделки могут быть проклассифицированы в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался недействительным. Так, можно разделить недействительные сделки на сделки с пороками субъектного состава, с пороками воли, с пороками формы и с пороками содержания. Вместе с отдельными составами недействительных сделок закон предусматривает общее положение, в соответствии с которым недействительной будет любая сделка, которая не соответствует требованиям закона или других правовых актов.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожные сделки посягают на публичный интерес, нарушая специально сформулированные запреты норм права.

До вынесения судебного решения никто, включая государственные органы, не вправе объявлять оспоримую сделку недействительной. Если иск о признании оспоримой сделки не предъявляется в течение предусмотренного законом срока исковой давности, то сделка будет считаться действительной.

Недействительной может являться не вся сделка полностью, а только какое-либо из ее условий.

В некоторых случаях законом предусматривается реанимация ничтожной сделки.

Судебным решением по признанию ничтожной сделки действительной признается, что данное действие влечет законные последствия сделки с момента ее совершения, т.е. суд придает вынесенному решению обратную силу, распространяя правовые последствия на уже прошедший период времени. Признание сделок недействительными связывается с устранением тех имущественных последствий, которые возникают в результате их исполнения. Универсальным подходом является возврат сторон в то имущественное состояние, которое существовало до исполнения недействительной сделки. На каждую из сторон налагается обязанность вернуть второй стороне все полученное по недействительной сделке.

Если исполненное вернуть в натуре нельзя, то сторона должна возмещать стоимость, т.е. заменить выполнение в натуре денежной компенсацией.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации // РГ. - 1993. - 25 дек.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 5. - Ст. 410.

Специальная литература

Алекберова М.М. Порок воли как основание недействительности мнимых и притворных сделок // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 3. - С. 54 - 58.
Алименко А.Н. О правовой природе недействительных сделок // Арпоп. Сер. Гуманитарные науки. - 2013. - № 1. - С. 1 - 7.
Андреев В.К. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права России: курс лекций. - М., 2012. - 276 с.
Андреев В.К. Сделка и ее недействительность // Юрист. - 2014. - № 1. - С. 8 - 12.
Ахмедов А.Я., Косенко Е.В. Недействительность сделок: учебное пособие. - Саратов: Наука, 2015. - 61с.
Брагинский М.И. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: Спарк; Хозяйство и право, 1999. - 736 с.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения (Книга 1). - М.: Издательство «Статут», 2011. - 847 с.
Голобородкина Е.В. Совершение осопоримой сделки как гражданское правонарушение: дис. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 2014. - 169 с.
Гражданское право: учебник / Под общ. ред. С.С. Алексеева. - М.: Проспект, 2012. - 528 с.
Гражданское право: учебник / Под общ. ред. С.С. Алексеева, С.А. Степанова - М.: Проспект, 2014.
Гражданское право: Том 1 / Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2014. - 765 с.
Данилов И.А. Классификация составов недействительных сделок // Нотариус. - 2009. - № 5. - С. 20 - 24.
Данилов И.А. Недействительность сделок с пороками воли, причины которых заключены в самом субъекте сделки // Юридический мир.

2011. - № 5 (173). - С. 40-42.

Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 704 с.
Егорова М.А. Прекращение действия оспоримой сделки на будущее время как основания прекращения обязательств // Гражданское право. - 2013. - № 6. - С. 11 - 15.
Желонкин С.С. К вопросу о правовой природе двусторонней реституции, как общем последствии недействительности сделок // Современная наука. - 2010. - № 1. - С. 33 -38.
Желонкин С.С. К вопросу о применении последствий недействительности совершенной сделки // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012. - № 56. - С. 46 - 49.
Желонкин С.С. Недействительность сделок: актуальные вопросы применения отдельных норм Гражданского кодекса РФ // Право и экономика.

2010. - № 4. - С. 73 - 75.

Желонкин С.С. Основные направления реформирования института недействительности сделок // Право и экономика. - 2010. - № 1. - С. 55 - 58.
Каминка А.И. Основы предпринимательского права / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2013. - 317 с.
Карпычев М.В. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. - М., 2014. - 784 с.
Маразуев А.В. Проблемы признания сделки недействительности в российской классической цивилистике // Актуальные проблемы права: материалы III международной научной конференции (г. Москва, ноябрь, 2014). - М.: Буки-Веди, 2014. - С. 71-74.
Мардалиев Р.Т. Гражданское право: для бакалавров о специалистов. - СПб.: Питер, 2011. - 247 с.
Мындря Д.И. Недействительность сделки и неправомерность действия (недействительность сделок с точки зрения классификации юридических фактов) // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. - М.: Статут, Екатеринбург: Институт частного права, 2002. - С. 411 - 429.
Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки // Вестник гражданского права. - 2011. - № 1. - С. 52 - 81.
Параскевова Д.В. Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки как способы защиты гражданских прав: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Краснодар, 2010. - 23 с.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - 4-е изд., испр. - М.: Статут, 2009. - 354 с.
Рожкова М.А. К вопросу о недействительности коммерческих сделок // Российская юстиция. - 2009. - № 1. - С. 24 - 28.
Рязанова Т.В. К вопросу о недействительности сделок в процедурах несостоятельности (банкротства) // Молодежь и наука: Сборник материалов У1-й Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых /отв. ред. О.А. Краев - Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2011. - С. 156 - 160.
Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2013. - 270 с.
Скловский К. Сделка и ее действие. - М., 2012. - 264 с.
Скрыпник Д.О. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правого акта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2014. - 22 с.
Смольков С.Н. Недействительные сделки: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 24 с.
Холоденко Ю.В. Недействительность сделок с пороками воли: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - 24 с.
Черничкина Г.Н. Гражданское право. Том 1: Учебник. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ Инфра-М, 2013. - 448 с.
Черярин А.В. Недействительные сделки и их последствия: вопросы теории и правоприменительной практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2005. - 24 с.

Материалы юридической практики

Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 158-О- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бортниковой Анны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 153, 166 - 181 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 8.

Черярин А.В. Недействительные сделки и их последствия: вопросы теории и правоприменительной практики: авторев. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 14. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 8. ↑
Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - С. 126. ↑
Рязанова Т.В. К вопросу о недействительности сделок в процедурах несостоятельности (банкротства) // Молодежь и наука: Сборник материалов VI-й Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых /отв. ред. О.А. Краев - Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2011. - С. 108. ↑
Андреев В.К. Сделка и ее недействительность // Юрист. - 2014. - № 1 ↑
Голобородкина Е.В. Совершение осопоримой сделки как гражданское правонарушение: дис. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 2014. ↑
Скрыпник Д.О. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правого акта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2014. - С. 4. ↑
Гражданское право: Том 1 / Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2014. - С. 258 - 259. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301. ↑
Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 158-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бортниковой Анны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 153, 166 - 181 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. ↑
Холоденко Ю.В. Недействительность сделок с пороками воли: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - С. 5. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 5. - Ст. 410. ↑
Егорова М.А. Прекращение действия оспоримой сделки на будущее время как основания прекращения обязательств // Гражданское право. - 2013. - № 6. - С. 32. ↑
Данилов И.А. Классификация составов недействительных сделок // Нотариус. - 2009. - № 5. - С. 20. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 8. ↑
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения (Книга 1). - М.: Издательство «Статут», 2001. - С. 154. ↑
Брагинский М. И. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: Спарк; Хозяйство и право, 1999. - С. 287. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 8. ↑
Рожкова М.А. К вопросу о недействительности коммерческих сделок // Российская юстиция. - 2009. - №

1. - С. 25. ↑
Гражданское право: Том 1 / Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2014. - С. 263. ↑
Желонкин С.С. К вопросу о применении последствий недействительности совершенной сделки // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012. - № 56. - С. 46. ↑
Смольков С.Н. Недействительные сделки: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 11. ↑
Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2009. - С. 84. ↑
Параскевова Д.В. Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки как способы защиты гражданских прав: автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. - Краснодар, 2010. - С. 7. ↑