Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Недействительность сделок (Понятие недействительных сделок и их общая характеристика)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Сделки и их правовое регулирование составляют один из важнейших институтов гражданского права, именно они обеспечивают динамику гражданского оборота, непрерывно порождают правоотношения.

Важнейшей задачей гражданского законодательства является регулирование возникающих правоотношений, в том числе и на основании следок, и наличие малого количества недействительных сделок характеризовало бы гражданский оборот с положительной стороны. Однако данные официальной статистики и анализ правоприменительной практики свидетельствует об обратном, поскольку увеличиваются споры о признании сделок недействительными.

Проблемы, связанные с недействительностью сделок, получили широкое распространение, так как их совершение наносит существенный вред лицам, участвующим в заключение таких сделок, и их непосредственным интересам.

Помимо этого, недействительные сделки оказывают пагубное влияние на экономическую сферу жизни общества, подрывая ее нормальное функционирование. Успешное развитие экономических отношений возможны только на основе развития современного гражданского законодательства разработка правовых основ и механизма реализации в сфере противодействия недействительным сделкам имеет особую важность для современной российской экономики.

Основные проблемы в сфере недействительности сделок в настоящее время связаны с тем, что ряд положений ГК РФ допускают различное их толкование в правоприменительной деятельности. Кроме того, в ГК РФ существуют коллизии правовых норм, что оказывает негативное влияние на стабильность правоприменительной практики в области недействительности сделок и требует соответствующего анализа.

Таким образом, институт недействительности сделок в российском гражданском праве требует в современных условиях комплексного исследования и предложения возможных путей решения имеющихся теоретических проблем с учетом их практической реализации, что обуславливает актуальность темы исследования данной курсовой работы.

Целью исследования данной курсовой работы является изучение понятия особенностей недействительности сделок в гражданском праве России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить теоретические основы недействительных сделок в гражданском праве России;

- проанализировать виды недействительных сделок.

Объектом исследования являются общественные отношения, регулируемые гражданским законодательством, возникающие вследствие признания сделок недействительными.

Предметом исследования выступают нормы гражданского законодательства, определяющие основания признания сделок недействительными.

Методологической основой исследования выступают современные общенаучные и частно-научные методы познания. Используются и другие методы, например, сравнительно-правовой, системно-структурный, исторический, методы анализа и синтеза.

Структура курсовой работы включает введение, две главы, заключение, список использованных источников.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

1.1 Понятие недействительных сделок и их общая характеристика

Субъекты гражданских правоотношений ежедневно встречаются со множеством сделок, заключают их, участвуют в их исполнении, хотя порой даже не осознают правовую природу совершаемых сделок. Сделки по своей правовой природе это действия субъектов гражданских правоотношений, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделкой признаются целевые действия субъектов и их прямая цель - установление гражданских прав или обязанностей, изменение таких прав и обязанностей или их прекращение [21, с. 38].

Законодательство о сделках определяет их юридическое значение, порядок заключения и содержание, а также условия действительности. Эти положения основаны на том факте, что сделки являются основным юридическим фактом, порождающим гражданские правоотношения. Гражданский оборот включает в себя совершение гражданами и юридическими лицами различных видов законных действий, которые могут вызывать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности в силу факта воли.

Недействительная сделка является юридическим действием, которое не влечет за собой юридических последствий. То есть, его совершение не влечет за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с недействительностью сделки [19, с. 243]. При установлении недействительности сделки стороны обязаны вернуть друг другу все полученные от такого недействительного действия.

Для того, чтобы сделки считались действительными, помимо соблюдения формы, требуемой соответствующим законодательством Российской Федерации, они должны совершаться компетентным субъектом, в случае односторонних сделок, или одним или несколькими субъектами в случай двусторонних и многосторонних соглашений. По своему содержанию сделки должны соответствовать требованиям всех правовых актов, а воля стороны или сторон должна соответствовать их внутренней воле. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдается, сделка может быть признана недействительной в соответствии с гражданским законодательством.

Основания для признания сделки недействительной подробно изложены в главе 9 «Сделки» части первой ГК РФ [2]. Недействительным является юридический факт, не соответствующий требованиям действующего законодательства России, если не установлены иные последствия нарушений. Существуют различные подходы к классификации оснований для недействительности сделок.

В юридической науке принято подразделять действительные и недействительные сделки на основании их соответствия условиям действительности сделок, которые российское гражданское право традиционно классифицирует: законность содержания сделки; способность субъекта участвовать в сделке; соответствие воли субъекта и его истинной воле; соответствие формы сделки требованиям закона. Если законодательством не предусмотрено иное то, основанием для признания соответствующих действий недействительными сделками является нарушение хотя бы одного из перечисленных условий действительности сделок [24, с. 14].

С принятием части первой ГК РФ [3], правовое регулирование получило признание недействительности сделок, глава 9 содержит параграф, посвященный недействительности сделок, в который с принятием Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», были внесены глобальные изменения правового регулирования института недействительности сделок. Раньше сделка, которая не соответствовала требованиям закона, была в целом недействительной, за исключением тех сделок, которые закон прямо называл оспариваемыми, тогда как в новой редакции сделка, которая нарушала требования закона, стала, как общее правило, оспариваемые и сделки, признаки которых прямо указаны в законе.

После вступления в законную силу изменений, предусмотренных вышеназванным законом, суды столкнулись с некоторыми трудностями при квалификации недействительности сделок. В связи с чем, и для обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой ГК РФ Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами определенных положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [10] дал разъяснения в соответствии, с которыми к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, ст. 170 ГК РФ).

Следует также отметить, что Пленум Верховного Суда РФ в данном Постановлении не дал никаких объяснений по поводу сделок, не соответствующих закону и считающихся недействительными нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не являющихся сторонами сделки. Судебная практика традиционно относится к таким сделкам сделок по заказу чужой вещи и сделкам по перепродаже другого договора купли-продажи и переданных в его исполнение. После внесения изменений в положения ст. 168 ГК РФ в судебной практике возник вопрос о недействительности односторонних сделок.

В случаях, когда последствия недействительности сделки могут быть применены судом по собственной инициативе (п. 4 ст. 166 ГК РФ). Можно предположить, что такое объяснение противоречит принципу гражданского судопроизводства. Но это не тот случай, наоборот, он направлен именно на обеспечение этого принципа: если материальное право дает судье право применять реституцию в определенных случаях, стороны должны иметь возможность высказать свою позицию по этому вопросу, если необходимые возражения и доказательства [24, с. 15]. Законодатель намеренно сузил круг лиц, которые могут требовать применения последствий недействительности недействительной сделки, это стороны сделки, и только в случаях, предусмотренных законом, а также иные лица (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Однако в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25, содержится положения, что для того, чтобы пострадавшее от ничтожной сделки третье лицо не оказалось полностью лишенным защиты, указано, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ [5], ст. 128 АПК РФ [4]).

Подводя итог, следует отметить, что недействительная сделка - это сделка, которая не порождает желаемого сторонами юридического результата и при определенных условиях вызывает неблагоприятные последствия для сторон. Такая сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.

1.2 Основания признания недействительности сделок

Сделки считаются действительными, если их содержание соответствует правовым актам, субъектный состав, обладает необходимым объемом дееспособности и правомочий, воля соответствует волеизъявлению, а форма, в которой она была совершена требованию закона. Нарушение хотя бы одного из этих условий действительности сделок считается основанием для признания соответствующих действий недействительными сделками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Таким образом, недействительными сделками могут быть сделки, противоречащие закону или иным нормативным актам; совершенные лицами, вышедшими за пределы своих правомочий; сделки с пороками воли или формы. Любая сделка, имеющая хотя бы одно из названных оснований, может быть признана недействительной.

В ст. 168 ГК РФ предусмотрены основания недействительности сделок в связи с тем, что их содержание не соответствует закону. В.П. Мозолин выделяет три элемента законности содержания сделки и относит к ним: видовую характеристику сделки; основу договоренности участников и цели сделки. При этом, каждый элемент должен соответствия закону, хотя спорным является отнесение основы договоренности участников к законности содержания сделки.

В отношении конкретного вида сделки устанавливается определенный перечень существенных условий, который должен быть согласован сторонами. Сделка считается заключенной, только если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 432 ГК РФ). Содержание сделки составляют не только существенные условия, но и другие условия, по которым стороны договорились такие условия, как правило, называют обычными условиями или случайными, но их согласование сторонами переводит их в разряд существенных условий.

Содержание сделки, то есть ее условия должны быть, прежде всего, законы, следовательно, соответствовать требованиям нормативных правовых актов. И если соглашением достигнута договоренность по всем существенным и иным условиям, но эти условия не соответствует требованиям закона или иного нормативного правового акта, то такие условия или вся сделка может быть признана недействительной (оспоримой или ничтожной).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, условия сделки, которых противоречит закону или иному нормативному правовому акту могут быть признаны недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Следует также отметить, что сделки, совершаемые с целью противной основам правопорядка и нравственности являются ничтожными и все полученное по таким сделкам может быть взыскан судом в доход Российской Федерации, если стороны такой сделки действовали умышленно (ст. 169 ГК РФ).

Так, в Определении Конституционного суда РФ 8 июня 2004 г. № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» [9], было отмечено, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Сделка должна соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент ее заключения, так как закон обратной силы не имеет.

Субъекты, совершающие сделки должны обладать необходимым объемом право и дееспособности или необходимым и достаточным объемом правомочий для совершения совершаемой сделки. Таким образом, выделяются недействительные сделки, которые были совершены лицами не обладающей необходимым объемом правомочий и дееспособности. В соответствии со ст. 173 ГК РФ, сделки совершенные лицами, могут признаваться недействительным если они выходят за пределы правоспособности юридического лица совершающего такую сделку. Прежде всего, речь идет о сделках совершенных юридическим лицом в противоречии целям их создания, отражающиеся в учредительных документах данного юридического лица. Следует отметить, что правоспособность юридического лица может быть общей, дающий возможность юридическому лицу совершать любые не запрещенные законом действия или специальной, в соответствии с которой лицо может совершать только те действия, которые прямо предусмотрены уставными документами юридического лица. Выход за пределы установленных правомочий будет являться основанием признания сделки недействительной [17, с. 22].

Следует также отметить, что для осуществления определенных видов деятельности закон требует наличии у лица специального разрешения в виде лицензии либо свидетельства саморегулируемой организации на право занятия определенным видом деятельностью. В случае, если у юридического лица не будет такого документа, даже если оно обладает общей правоспособностью, то совершение таких видов сделок будет признаваться выходящими за рамки возможных действий для заключения сделок и основанием признания сделки недействительной. Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. № 49-КГ18-4 [11] истицы указали, что на собрании с повесткой дня о продаже здания не присутствовали, о данном собрании их не извещали, материалы, предложенные к обсуждению на собрании, не представлены. Судом было принято решение о том, что оспаривания договора купли-продажи, применении последствий недействительности направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку для признания сделки недействительной по ст. 173.1 ГК РФ, совершенной без получения согласия пайщиков на отчуждение имущества, принадлежащего обществу, суду следовало установить, было ли известно покупателю на момент совершения сделки об отсутствии такого согласия общего собрания пайщиков, поскольку спор о недействительности сделки, совершенной юридическим лицом, по мотивам отсутствия согласия на заключение такой сделки со стороны органа юридического лица, должен быть разрешен не в соответствии со ст. 168, а на основании ст. 173.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие. При отсутствии такого согласия она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, для признания сделки недействительной по ст. 173.1 ГК РФ, совершенной без получения согласия пайщиков на отчуждение имущества, принадлежащего обществу, суду следует установить известно ли на момент совершения сделки об отсутствии такого согласия общего собрания пайщиков.

В случаях совершения сделок физическими лицами закон устанавливает обязательные требования обладания определенным объемом дееспособности физических лиц для совершения определенных сделок. Закон определяет разный объем дееспособности физического лица, поскольку сознание человека различно и зависит, в том числе от возраста. Закон также определяет объем частичная дееспособность лиц, не достигших совершеннолетия. Объем такой дееспособности определен ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, в которых очерчен круг тех сделок, которые могут совершать лица в возрасте от 6 до 14 лет и от 14 до 18 лет. Если несовершеннолетние лица, совершая сделки, выходят за пределы правомочий установленных законом такие сделки могут быть признаны недействительными.

Так, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с совершением сделок несовершеннолетним, не достигшими возраста четырнадцати лет (малолетним), необходимо иметь в виду, что сделки по принятию недвижимого имущества в качестве дара, а также иные сделки с недвижимым имуществом с учетом положений ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ за малолетних могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. В случае несоблюдения данного требования сделка с недвижимым имуществом, совершенная малолетним, является ничтожной. Вместе с тем суд вправе по требованию родителей, усыновителей или опекуна малолетнего признать сделку действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

Сделка, совершаемая от имени малолетних с недвижимостью, родителями малолетнего, его усыновителями или опекунами и противоречащая интересам малолетних п. 1 ст. 65 СК РФ является ничтожной.

По общему правилу, дееспособность в полном объеме наступает с достижением совершеннолетия физического лица, однако в законе предусматриваются случаи, когда лицо достигшее совершеннолетие не способно понимать значение своих действий или контролировать их и по этой причине может быть ограниченно в дееспособности или признано недееспособным. В случае совершения такими лицами сделок, они могут быть признаны недействительными.

Сделки, в которых воля не соответствует волеизъявлению, в соответствии с требованием закона могут быть признаны недействительными. Так, на основании ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной если совершалось под влиянием существенного заблуждения при этом заблуждении должно быть настолько существенно, что одна из сторон заключивших сделку, не заключала бы ее если бы могла разумно и объективно оценивать ситуацию, в которой ее совершала, то есть знала об истинном положению дел. Пунктом 2 ст. 178 ГК РФ определены условия в соответствии, с которыми заблуждение при заключении сделки признается достаточно существенны если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Следует также отметить, что если сторона заблуждалось относительно мотивов сделки то такое заблуждение не является существенным, следовательно, сделка не может признаваться недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки.

Статья 179 ГК РФ устанавливает возможность признания недействительной сделки совершаемой под влиянием обмана насилия угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Основанием признания сделки недействительной является не соответствие воли и волеизъявления лица совершившего сделку. Сделка есть выражение воли ее участников. Для совершения сделки необходимо, прежде всего, желание ее совершить. Желание совершить сделку называют внутренней волей. Если отсутствует внутренняя воля, направленная на совершение сделки, не может быть и самой сделки. На основании этого можно утверждать, что для того чтобы сделка была действительной, нужно, чтобы воля лица, совершающего такое юридически значимое действие, формировалась свободно. При нарушении этого существенного правила наступают последствия, связанные с пороками воли, при наличии которых сделка будет признана недействительной [22, с. 125].

Сделки, совершенные с пороками воли, традиционно подразделяют на два вида. К первому виду относят сделки, совершенные без внутренней воли на их совершение, а ко второму виду относятся сделки, в которых внутренняя воля сформировалась под определённым внешним воздействием. К таковым современное гражданское законодательство относит сделки: заключённые под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ); совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ). Данные сделки могут быть признаны недействительными в силу того, что внутренняя воля лица при совершении сделки будет отсутствовать. В связи с этим можно предположить, что такое волеизъявление гражданина отражает истинную волю какого-либо иного лица, который оказывает преимущественное воздействие на участника сделки.

Одним из факторов, оказывающим негативные последствия на существо сделки является существенное заблуждение. Сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения будут относиться к недействительным сделкам с пороками воли [24, с. 14]. Такой порок способствует искаженному становлению воли одной из сторон сделки, но, как правило, не будет являться результатом специальных, направленных действий другой стороны сделки. ГК РФ не содержит точного определения понятию «существенное заблуждение», в связи, с чем необходимо внести дополнение в ст. 178 ГК РФ в соответствии с которым под существенным заблуждением будет признается такое заблуждение, при отсутствии которого лицо, действуя разумно, добросовестно, свободно и со знанием истинного положения дела не совершило бы такую сделку.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пунктах 98 и 99 разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Еще одно основание признания сделки недействительной связано с нарушением установленной законом формы ее совершения.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что под основаниями недействительности сделок понимаются определенные законом обстоятельства, при отсутствии которых у сделок, как юридических актов, так и тех юридических последствий, на достижение которых была направлена воля. Основания недействительности сделок связаны с пороками отдельных составляющих сделку элементов.

Недействительными сделками могут быть сделки: противоречащие закону или иным нормативным актам; совершенные лицами, вышедшими за пределы правомочий; сделки с пороками воли или формы.

Признание сделок недействительными ориентировано на охрану правового порядка и влечет за собой аннулирование прав и обязанностей, реализация которых привела бы к нарушению буквы закона.

2. ВИДЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

2.1 Оспоримые и ничтожные недействительные сделки

Ничтожные сделки - действия, совершённые лишь под видом сделки, которые не порождают и не могут породить желаемые для её участников правовые последствия по причине несоответствия критериев действительности сделки закону. Оспоримые сделки - действия, совершённые в виде сделки, признаются судом недействительными при наличии предусмотренных законом оснований только по иску управомоченных лиц, указанных в законе. Из вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что сделка признаётся оспоримой в силу решения суда, а ничтожной - независимо от признания её таковой судом.

В п. 1 ст. 166 ГК РФ дается законодательно закрепленное определение оспоримых и ничтожных сделок, а также устанавливаются общие правила предъявление исков в суд о признании сделки оспоримый, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Особое внимание следует обратить на то, что сделка может быть признана недействительной не только по основаниям, установленным ГК РФ, поскольку основания признания сделок недействительными устанавливаются и в иных Федеральных законах. Так, например, в ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» [8] установлено, что при отчуждении акций с нарушением положений устава непубличного общества акционеры, отказавшиеся дать согласие на отчуждение акций, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительной сделки об отчуждении акций, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о необходимости получения согласия акционеров на отчуждение акций.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. по делу № А14-7314/2014 [15] было вынесено решение по делу о признании договора подряда ничтожным и применении последствий недействительности ничтожных сделок, в связи с нарушением письменной формы договора.

Классификация недействительных сделок на оспоримые и ничтожные является неслучайным, предполагается существовании различных категорий недействительными сделок. Нормы права выделяют недействительные сделки, которой являются ничтожными, поскольку являются недействительными с момента их совершения, то есть являются абсолютно недействительными. Такие сделки не нуждаются в судебном решении о признании их недействительными, но может возникнуть необходимость судебного решения, в котором будут определены правовые последствия для сторон ничтожной сделки. Требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).

В отличие от ничтожной сделки, оспоримая сделка нуждается в судебным признании ее недействительной. Суд устанавливает обстоятельства, в силу которых сделка уже совершенная будет аннулироваться. Такие сделки являются действительными до тех пор, пока судом не будет установлена их недействительности. Таким образом, в случае спора между участниками заключившим сделку она считается действительной пока судом не будет установлена ее недействительность и не будет вынесено соответствующее решение, в случае установления факта несоответствие ее условием действительности [20, с. 47].

В некоторых случаях сделки не являются недействительными сами по себе, а являются действительными до тех пор, пока они не будут признаны таковыми - их называют оспоримыми или относительно недействительными, исходя из того, что оспоримые сделки порождают юридические последствия, но они могут быть аннулированы судом, то правильнее, считает он, делать акцент не на относительной недействительности, а на их относительной действительности.

Приведем пример из судебной практики. Так, Определением Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. № 304-ЭС18-2327 по делу № А45-24723/2016 [12] о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений общего собрания участников общества, односторонней сделки по выходу из состава товарищей по договору простого товарищества было принято решение в соответствии с которым, в передаче дела в Судебную коллегию было отказано, поскольку сделка нарушает права и законные интересы истца как участника и легитимного директора общества, суды обоснованно признали данную сделку недействительной, исходя из того, что данная сделка от имени общества совершена лицом, которое не имело на это право в силу закона. При таких обстоятельствах, учитывая, что данная сделка совершена в противоречие со ст. 53 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [7], нарушает права и законные интересы общества, истца как участника и легитимного директора этого общества, суды обоснованно признали данную сделку недействительной (ст. 168 ГК РФ).

Классификация недействительных сделок на ничтожные и оспоримые имеет практическое значение, а не только теоретическое. В связи с такой классификацией установлен круг лиц имеющих право на признание сделки недействительной. Если речь идет об оспоримых сделках, то такте право принадлежит только строго определенным законодательством лицам. К таким лицам отнесены лица заключившие сделку и ставшие в ней потерпевшими. Ничтожные сделки признаваемые недействительными в силу оснований предусмотренных законом и обращаться за последствиями недействительности таких сделок может, по сути, любое заинтересованное лицо.

Деления сделок на ничтожные и оспоримые имеет значение для определения последствий признания их недействительными. Ничтожная сделка является недействительной в силу установления в законе оснований признания ее таковой. В судебном порядке требуется не определение ее недействительности, а установление последствий ее недействительности, поскольку необходимо судебное решение о применении реституции.

В случае нарушения нотариальной формы сделки (ст. 163 ГК РФ) или государственной регистрации сделки (ст. 164 ГК РФ) сделка может признаваться ничтожной, но необходимо решение суда, на основании которого будет внесена необходимая запись в реестре прав возникших на основании сделки в дальнейшем признанной недействительной.

Исходя из вышеизложенного, недействительная сделка может быть оспоримой или ничтожной. Такие сделки не порождают прав и обязанностей, которые возникают из аналогичных сделок.

В связи, с чем исполнение такой сделки недопустимо требовать от потерпевшей стороны.

Поскольку ничтожная сделка не является основанием возникновения, каких бы то ни было прав и обязанностей, передача имущества по такой сделке теряет основу для его приобретения, поскольку это создавало бы неоправданную собственность, т.е. безосновательно получение имущества. Выполнение же обязанностей по оспоримой сделке приводит к такому последствию только в случаях признания судом такой сделки недействительной, поскольку пока сделка не будет признана недействительной, не создается препятствий к исполнению обязанностей по сделке, а возникающие права и обязанности сохраняются и должны исполняться надлежащим образом.

2.2 Мнимые или притворные недействительные сделки

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, недействительные сделки могут быть мнимыми или притворными.

В гражданское законодательство определяет понятие мнимых и приторных сделок и устанавливает ничтожность таких сделок. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка совершенная лишь для вида не создающая соответствующие правовые последствия является мнимой сделкой. Такие сделки признаются ничтожными. Пункт 2 ст. 170 ГК РФ определяет притворные сделки как сделки, которые совершаются для того, чтобы прикрыть другую сделку. Притворные сделки, как и мнимые сделки относятся законом к ничтожным сделкам, т.е. сделкам, которые не порождают прав и обязанностей для сторон [23, с. 9].

Признание сделки мнимой не зависит от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств. Гражданско-правовые последствия мнимой сделки определяются в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ. Притворная сделка, так же как и мнимая не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а лишь прикрывают иную сделку. Гражданско-правовые последствия притворной сделки отличной от последствий мнимых сделок. Хотя сама сделка признается ничтожной, сделки, для прикрытия которая служила притворная сделка, применяются правила о таких сделках.

Как отмечается в юридической литературе, мнимые и притворные сделки это сделки с отсутствием оснований, то есть такого типового юридического результата, который должен был бы иметь место в действительный сделке. Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Подобные сделки, как правило, совершаются с целью создавать видимость правовых последствий, но вместе с тем, стороны не желают их наступления в действительности [23, с. 11].

Абсолютно иначе выглядит притворная сделка, в которой отсутствуют основания, поскольку стороны стремятся достигнуть не правовой результат, который должен возникнуть из совершаемых ими сделок. В действительности имеется две сделки: одна из которых притворная, а другая та, которую стороны действительно имели в виду при ее заключении. По сути притворная сделка прикрывает собою истинную сделку. Вследствие того что притворная сделка не имеет основание, такая сделка признается недействительной.

Приведем пример из судебной практики. Определением Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. № 306-ЭС18-21767 по делу № А06-9199/2017 [13] было пересмотрено в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора резервирования электрической мощности и создания технической возможности для обеспечения электрической энергией по признакам мнимой сделки. В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о мнимости или притворности оспариваемой сделки, не представлены соответствующие доказательства, в том числе свидетельствующие о том, что воля сторон при заключении спорного договора не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров такого вида.

Суды не установили обстоятельств, которые бы свидетельствовали о мнимости или притворности оспариваемой сделки, и указали на непредставление соответствующих доказательств, в том числе свидетельствующих о том, что воля сторон при заключении спорного договора не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров такого вида.

Определением Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. № 305-ЭС18-14809 по делу № А40-157277/2016 [14] о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлениям о признании недействительной сделкой соглашения о разделе имущества бывших супругов и применении последствий недействительности сделки, в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что заявителями не доказаны признаки мнимости и притворности оспариваемой сделки либо ее совершения со злоупотреблением правом.

Суды констатировали, что заявителями не доказаны признаки мнимости и притворности оспариваемой сделки либо ее совершения со злоупотреблением правом. Суды отметили, что супругами реализовано предоставленное законом право на закрепление за каждым из них конкретного объема имущественных прав. При этом заявители не доказали, что переданное должником по соглашению имущество превышает 50% от общего имущества супругов на дату развода. Кроме того, суды установили, что в ходе раздела должником оставлено за собой имущество, превышающее переданное ответчику.

При установленных судами обстоятельствах дела правовых оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено. Изложенные в жалобе доводы, основанные на иных обстоятельствах, не установленных судами, и на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, правильно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Подводя итог, следует подчеркнуть, что согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В соответствии с положениями законодательства такая сделка признается ничтожной. Главной особенностью данного вида недействительных сделок является то, что истинные цели её участников расходятся с предметом договора. На самом деле, стороны не придают своей договоренности юридического значения и не считают себя связанными конкретными обязательствами по отношению друг к другу.

На основании положений ГК РФ, притворными сделками являются сделки, совершенные с намерением участников таким «правоотношений» прикрыть другую сделку, в том числе, вероятно, сделку, совершенную на иных условиях. Прикрываемая сделка, по своему юридическому содержанию, может быть признана как действительной, так и недействительной. Когда данная сделка не несет в себе критериев недействительности, противозаконных оснований, к ней будут применяться правовые нормы, регулирующие данный вид сделок. Если она все же содержит противозаконные положения, то, как и притворная, признается недействительной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в данной курсовой работе исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

Недействительными сделками являются неправомерные действия граждан и юридических лиц, которые по своей сущности не способны оказать положительного воздействия на установление, изменение или же прекращение гражданских прав и обязанностей. Недействительность сделки означает ее несоответствие установленным законам требованиям и следствием этого является невозможность породить именно те правовые последствия, к которым стремились стороны при ее заключении. В гражданском законодательстве нет однозначного ответа по поводу правовой природы недействительных сделок.

Проанализировав точки зрения отечественных юристов, приходим к выводу, что недействительная сделка - это сделка, которая не порождает желаемого сторонами юридического результата и при определенных условиях вызывает неблагоприятные последствия для сторон. Такая сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.

Основаниями недействительности сделок понимаются определенные законом обстоятельства, при отсутствии которых у сделок, как юридических актов, так и тех юридических последствий, на достижение которых была направлена воля. Основания недействительности сделок связаны с пороками отдельных составляющих сделку элементов. Недействительными сделками могут быть сделки: противоречащие закону или иным нормативным актам; совершенные лицами, вышедшими за пределы правомочий; сделки с пороками воли или формы. Признание сделок недействительными ориентировано на охрану правового порядка и влечет за собой аннулирование прав и обязанностей, реализация которых привела бы к нарушению буквы закона.

Недействительная сделка может быть оспоримой или ничтожной. Такие сделки не порождают прав и обязанностей, которые возникают из аналогичных сделок. В связи с чем, исполнение такой сделки недопустимо требовать от потерпевшей стороны. Поскольку ничтожная сделка не является основанием возникновения, каких бы то ни было прав и обязанностей передача имущества по такой сделке теряет основу для его приобретения, поскольку это создавало бы неоправданную собственность, т.е. безосновательно получение имущества. Выполнение же обязанностей по оспоримой сделке приводит к такому последствию только в случаях признания судом такой сделки недействительной, поскольку пока сделка не будет признана недействительной, не создается препятствий к исполнению обязанностей по сделке, а возникающие права и обязанности сохранятся и должны исполняться в надлежащем образом.

Мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В соответствии с положениями данного законодательства такая сделка признается ничтожной. Главной особенностью данного вида недействительных сделок является то, что истинные цели её участников расходятся с предметом договора. На самом деле стороны не придают своей договоренности юридического значения и не считают себя связанными конкретными обязательствами по отношению друг к другу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция РФ от 12.12.1993 (с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 1994, N 32, ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 1996, N 5, ст. 410.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 16
Об обществах с ограниченной ответственностью : Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 1998. №8. Ст. 578
Об акционерных обществах : Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 1995. №52. Ст. 2789
Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 226-О // СПС Консультант Плюс
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами определенных положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 30 июн.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. № 49-КГ18-4 // СПС Консультант Плюс
Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. № 304-ЭС18-2327 по делу № А45-24723/2016 // СПС Консультант Плюс
Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. № 306-ЭС18-21767 по делу № А06-9199/2017 // СПС Консультант Плюс
Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. № 305-ЭС18-14809 по делу № А40-157277/2016 // СПС Консультант Плюс
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. по делу № А14-7314/2014 // СПС Консультант Плюс
Андрианова А.С. Правовые последствия признания сделки недействительной // Актуальные вопросы современной юридической науки: теория, практика, методика. Материалы Международной заочной научно-практической конференции. – М., 2016. С. 318 - 321.
Герасимовский С.В. К вопросу о недействительных сделках и их классификации // Отечественная юриспруденция. 2016. № 10. С. 21 - 23.
Гражданское право. Часть первая: учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М.: Юристъ, 2013.
Гражданское право: учебник в 3-х т. Том 1. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2015.
Демина Ю.П. Понятие и сущность недействительной сделки в гражданском праве // Новая наука: история становления, современное состояние, перспективы развития. Сборник статей Международной научно-практической конференции. – М., 2017. С. 47 - 49.
Ершова Н.Б. Недействительные сделки в современном гражданском праве России // Научный поиск. 2017. № 2.1. С. 38 - 39.
Зегонов М.А. Виды недействительных сделок. Последствия недействительности сделки // Вестник магистратуры. 2017. № 1. С. 124 - 126.
Мельникова Ю.В. Недействительность (ничтожность) мнимых и притворных сделок и их правовые последствия // Российский судья. 2014. № 11 С. 8 - 11.
Савченко Е.Я. Проблемы правового регулирования недействительных сделок // Правопорядок: История, теория, практика. 2016. № 2. С. 14 - 18.
Сулейменов М.К. Недействительные сделки в гражданском праве: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы гражданского права. 2016. № 1. С. 109 - 155.
Чернобаева Н.В. Гражданско-правовые последствия признания сделки недействительной // Развитие теории и практики хозяйствования экономических субъектов и публичных образований. Материалы Международных научно-практических конференций. – М., 2018. С. 113 - 116.