Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследуемой темы подтверждается тем, что по результатам судебной практики в наше время более 40 % всех рассматриваемых в год гражданских процессов одним судьей в суде первой инстанции, возбуждается по делам о признании сделок недействительными, что доказывает актуальность данного института права. Сделки должны совершаться в строгом соответствии с законом, иначе возникают основания для признания их недействительными. Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, являясь одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ), служит положительным фактором для защиты, как правило, слабой стороны в сделке. Нормы, относящиеся к недействительности сделок, составляют отдельный институт гражданского права. Для применения нормы о недействительности конкретной сделки вначале необходимо указать на конкретные правила, предусмотренные в отношении этой сделки, затем установить обстоятельства, доказывающие факт нарушения этих правил, и только потом применять соответствующую норму.

Объект исследования – гражданские правоотношения в области правового регулирования совершения сделок и последствий признания их в дальнейшем недействительными.

Предмет исследования – система норм права, закрепленных в Гражданском кодексе РФ, касающихся недействительности сделок, и правовые последствия такого признания.

Цель работы - рассмотреть понятие «недействительные сделки» во всех аспектах и уяснить основные положения данной темы.

Задачи работы:

1) рассмотреть понятие недействительности сделки;

2) рассмотреть понятие оспоримости сделки;

3) охарактеризовать последствия недействительных сделок;

4) рассмотреть основания признания сделок недействительными, совершаемыми физическими и юридическими лицами.

Методы исследования – классификации сделок, анализа и сравнения недействительности и оспоримости сделок.

Недействительность сделок регламентируется подразделом 4 «Сделки и представительство» раздела 1 «Общие положения» первой части Гражданского Кодекса РФ. Они относятся к основополагающим для гражданского права нормам.

Данная тема довольно разработана такими авторами, как О.В. Бобкова, В.В. Пиляева, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, М.Б. Смоленский, З.Г. Крылова, И.Л. Корнеева, А.Н. Гуев, Р.Т. Мардалиев и другими учеными.

Работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения, списка используемой литературы.

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОСПОРИМОСТИ И НИЧТОЖНОСТИ СДЕЛОК

• 1. Понятие недействительности сделки

Сделка - это действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Недействительные сделки делятся на две группы: ничтожные и оспоримые.

Ничтожная сделка недействительна в силу предписания закона, т.е. независимо от признания ее недействительной в судебном порядке. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

Из этого правила закон допускает исключения:

1. Ничтожная сделка малолетнего в его интересах, к его выгоде, может быть признана судом действительной.
2. А оспоримая сделка может быть признана судом недействительной не с момента ее совершения, а на будущее время.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное но сделке (двухсторонняя реституция), а в случае невозможности возвратить в натуре возместить его стоимость в деньгах.

С требованием о применении последствий ничтожной сделки в суд может обратиться любое заинтересованное лицо, так как это отвечает общественным интересам. С иском о признании оспоримой сделки недействительной может обратиться только лицо, прямо указанное в определенной статье гражданского кодекса.

К ничтожным сделка относятся:

1. Сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.

2. Сделки, совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности. При наличии умысла у одной из сторон или обоих в доход государства взыскивается все полученное по сделке с виновной стороны.

3. Мнимые или фиктивные сделки - сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или, что более часто встречается в практике, для одной из них в отношении третьих лиц.

Последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция и возмещение неполученных доходов с момента предоставления исполнения по сделке. Наличие при совершении мнимой сделки цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, превращает ее в сделку, с соответствующими последствиями.

4. Притворные сделки - сделки, совершенные с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила, (часто, при долевой собственности, чтобы не соблюдать правила «преимущественной покупки» заключался договор дарения, который прикрывал сделку купли-продажи).

6. Ничтожные сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным. Признание гражданина недееспособным возможно только решению суда, если он вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий и руководить ими. В интересах недееспособного суд может признать сделку, им совершенную действительной, если она совершена к выгоде недееспособного.

7. Ничтожны сделки, совершенные несовершеннолетним, не достигшим 14 лет. Суд также может признать сделку действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

1.2. Оспоримые сделки

К оспоримым сделкам относятся^[1]:

1. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя или государственного органа, осуществляющего контроль за деятельностью юр. лица;

2. Сделка, совершенная лицом, вышедшим за пределы своих полномочий, которые установлены учредительными документами или доверенностью может быть признана недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения лишь в случаях, если другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях:

3. Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, когда такое согласие требуется в соответствии с законодательством, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей, попечителя;

4. Сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя, гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть признана судом недействительной по иску попечителя;

5. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившемся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения этой сделки. Факт нахождения гражданина в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими при совершения сделки должен быть надлежащим образом доказан. Необходимо заключение соответствующих медицинских органов или проведение экспертизы.

6. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску лица, действовавшего под влиянием заблуждения. Заблуждение может быть относительно природы сделки, тождества или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения искажает волю участников сделки и приводит к результату, который иному, чем они имели в виду. Заблуждение должно быть существенным, существенность заблуждения оценивает суд с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, или неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому и их незнание не является основанием для оспаривания сделки.

7. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или сделка, которую лицо вынуждено совершить на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

1.3. Последствия признания сделки недействительной

Статья 180 ГК РФ регулирует последствия недействительности части сделки. Часть сделки – это одно или несколько ее условий, относящихся к содержанию сделки. Возможность признания недействительной не всей, а части сделки соответствует интересам участников сделки (предполагается, что они желают сохранить совершенную ими сделку хотя бы частично).

Недействительность части сделки может влечь как ничтожность, так и оспоримость соответствующих ее условий. Основанием признания части сделки недействительной могут быть все предусмотренные ГК РФ^[2] случаи недействительности сделки, за исключением тех, что связаны с отсутствием у лица дееспособности, т.к. такие юридические дефекты действуют в отношении всех условий сделки и делают ее ничтожной в целом. Кроме того, невозможна недействительность тех условий сделки, которые являются существенными в силу требований законодательства (для договоров – ст. 432 ГК РФ), т. к. в этом случае оставшиеся условия не будут создавать сделку.

Предпосылкой признания недействительности части сделки согласно ст. 180 является наличие предположения, что сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной ее части. Иногда существование такого предположения вытекает из соответствующих норм законодательства (к примеру, в силу п. 2 ст. 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительность основного обязательства). В других случаях необходимо учитывать все обстоятельства, относящиеся к сделке, и прежде всего ее содержание. Бремя доказывания лежит на заявителе требования.

Предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, т.е. не порождает желаемых сторонами сделки прав и обязанностей. Единственное следствие – те изменения правового статуса субъектов гражданских правоотношений, которые вытекают из недействительности сделки.

Сделка недействительна с момента совершения. Понятие «момент совершения сделки» охватывает два варианта. В одном случае сделка считается совершенной в момент достижения соглашения между сторонами (т.н. «консенсуальные сделки»), в другом – только в момент передачи вещи (т.н. «реальные сделки»). Установлено, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания ее недействительной не считается действовавшим добросовестно. Данное правило, как и другие аналогичные положения, направлено на защиту интересов добросовестной стороны сделки. Сторона же, признанная недобросовестно действовавшей, несет все отрицательные последствия, предусмотренные законом, в частности ст. 166 ГК РФ.

Последствием недействительности сделки является обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке (т.н. «реституция - любая сделка согласно закону может быть признана недействительной. Последствиями признания этого факта (недействительности) является возврат сторонам договора всего того, что они успели исполнить в соответствии с условиями подписанного контракта.

В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В отличие от прежней редакции ГК РФ, возмещение стоимости не обязательно должно осуществляться посредством денег, допускаются и иные формы материальных благ (возмещение посредством передачи имущества, выполнения работ, оказания услуг и т.д.). Что касается соответствующих иных последствий недействительности сделки, они предусмотрены ГК РФ^[3].

Специальная разновидность последствий недействительности сделки – прекращение ее на будущее время. Такое решение суд имеет возможность принять в том случае, если из существа сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время (к таким сделкам относятся заем, кредит, коммерческий кредит и пр.). Данная норма направлена на достижение баланса интересов сторон оспариваемой сделки и обеспечение стабильности гражданского оборота.

Закон позволяет суду не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка и нравственности .

Отдельные случаи недействительности части сделки предусматриваются и в других законах. Так, в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»^[4] условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной исковая давность составляет три года с момента, когда началось исполнение данной сделки. Иными словами, течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее результат, в гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока; выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Нововведениями являются установление срока исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной и определение порядка исчисления такого срока исковой давности. Срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной установлен в три года. Но для случая предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, определен иной момент начала течения срока исковой давности – со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Кроме того, для лица, не являющегося стороной сделки, предусмотрено, что срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки. Последнее положение соответствует положению п. 2 ст. 196 ГК РФ, устанавливающему, что срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. ГК РФ^[5] устанавливает срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности – один год. При этом определены следующие моменты начала течения срока исковой давности по указанному требованию – день прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо день, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К указанным срокам применяются общие правила ГК РФ о давности – о приостановлении срока давности (ст. 202), о перерыве ее течения (ст. 203), о восстановлении давности (ст. 205).

В заключении можно сделать предложения по совершенствованию действующего законодательства в отношении признании сделок недействительными.

• В отношении сделок, для совершения которых требуется согласие третьих лиц, необходимо законодательно урегулировать вопрос о надлежащей форме выражения согласия третьего лица на совершение сделки и времени изъявления такого согласия.
• В нормах действующего законодательства не указано, должно ли согласие на совершение сделки быть предварительным или последующим (т. е. времени изъявления согласия). Судебная практика при отсутствии четкого правового регулирования данного вопроса, занимает разные позиции. В одних случаях признается необходимость наличия предварительного согласия. В других случаях последующее одобрение сделки третьими лицами исключает признание ее недействительной (ничтожной). Таким образом возможность различного толкования норм в данной области приводит к значительным трудностям в правоприменительной практике. Соответственно необходимо законодательно урегулировать вопрос о времени изъявления согласия третьего лица на совершение сделки.
• Также следует учитывать, что согласие на совершение сделки может быть дано как в устной так и в письменной формах. В законе не указано о надлежащей форме согласия третьего лица на совершение сделки. В такой ситуации судебная практика дает различные толкования по этому вопросу, что создает неопределенность правового режима данных сделок. Поэтому, на наш взгляд, в российском гражданском законодательстве следует урегулировать вопрос о надлежащей форме выражения согласия третьего лица на совершение сделки.
• В соответствии с п. 1 ст. 176 ГК РФ сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя. Таким образом недействительными из-за отсутствия согласия третьего лица в данном случае могут быть признаны только сделки относительно распоряжения имущества. Следует заметить, что данное положение не отвечает интересам гражданина, ограниченного судом в дееспособности. Заключение договора, даже не связанного с распоряжением имуществом такого гражданина, может нарушать его интересы, а гражданин может это не осознавать. Более того, положения содержащиеся в пункте 1 статьи 176 ГК РФ не согласуется с правилами пункта 1 статьи 30 ГК РФ, где указывается, что все другие сделки, кроме мелких бытовых, гражданин может совершать только с согласия попечителя. Следовательно, без согласия попечителя он не должен совершать как сделки по распоряжению имуществом, так и все иные сделки, не являющиеся мелкими бытовыми сделками.
• Необходимо установить юридические последствия всех остальных сделок, не связанных с распоряжением имущества, совершенных без согласия попечителя: следует ли их считать действительными (поскольку пункт 1 статьи 176 ГК РФ допускает признание недействительными только сделок по распоряжению имущества), ничтожными (так как они нарушают требование пункта 1 статьи 30 ГК РФ о необходимости получения согласия попечителя и при этом не установлена их оспоримость) либо оспоримыми (по аналогии с законом на основании пункта 1 статьи 176 ГК РФ). Считаем, что такие сделки следует считать оспоримыми. Относительно противоречий пункта 1 статьи 176 ГК РФ и пункта 1 статьи 30 ГК РФ, необходимо устранить их путем внесения изменений в пункт 1 статьи 176 ГК РФ. Следует прямо установить, что все сделки, за исключением мелких бытовых сделок, совершенные гражданином без согласия попечителя, могут быть признаны недействительными. Это можно сделать путем исключения из пункта 1 статьи 176 ГК РФ слов «по распоряжению имуществом».

Предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, т. е. не порождает желаемых сторонами сделки прав и обязанностей. Единственное следствие – те изменения правового статуса субъектов гражданских правоотношений, которые вытекают из недействительности сделки.

Сделка недействительна с момента совершения. Понятие «момент совершения сделки» охватывает два варианта. В одном случае сделка считается совершенной в момент достижения соглашения между сторонами (т. н. «консенсуальные сделки»), в другом – только в момент передачи вещи (т. н. «реальные сделки»). Установлено, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания ее недействительной не считается действовавшим добросовестно. Данное правило, как и другие аналогичные положения, направлено на защиту интересов добросовестной стороны сделки. Сторона же, признанная недобросовестно действовавшей, несет все отрицательные последствия, предусмотренные законом, в частности ст. 166 ГК РФ.

Последствием недействительности сделки является обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке (т. н. «реституция»). В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В отличие от прежней редакции ГК РФ, возмещение стоимости не обязательно должно осуществляться посредством денег, допускаются и иные формы материальных благ (возмещение посредством передачи имущества, выполнения работ, оказания услуг и т. д.). Что касается соответствующих иных последствий недействительности сделки, они предусмотрены ГК РФ.

Специальная разновидность последствий недействительности сделки – прекращение ее на будущее время. Такое решение суд имеет возможность принять в том случае, если из существа сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время (к таким сделкам относятся заем, кредит, коммерческий кредит и пр.). Данная норма направлена на достижение баланса интересов сторон оспариваемой сделки и обеспечение стабильности гражданского оборота.

Закон позволяет суду не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка и нравственности .

Статья 180 ГК РФ регулирует последствия недействительности части сделки. Часть сделки – это одно или несколько ее условий, относящихся к содержанию сделки. Возможность признания недействительной не всей, а части сделки соответствует интересам участников сделки (предполагается, что они желают сохранить совершенную ими сделку хотя бы частично).

Недействительность части сделки может влечь как ничтожность, так и оспоримость соответствующих ее условий. Основанием признания части сделки недействительной могут быть все предусмотренные ГК РФ случаи недействительности сделки, за исключением тех, что связаны с отсутствием у лица дееспособности, т.к. такие юридические дефекты действуют в отношении всех условий сделки и делают ее ничтожной в целом. Кроме того, невозможна недействительность тех условий сделки, которые являются существенными в силу требований законодательства (для договоров – ст. 432 ГК РФ), т.к. в этом случае оставшиеся условия не будут создавать сделку.

Предпосылкой признания недействительности части сделки согласно ст. 180 является наличие предположения, что сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной ее части. Иногда существование такого предположения вытекает из соответствующих норм законодательства (к примеру, в силу п. 2 ст. 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительность основного обязательства). В других случаях необходимо учитывать все обстоятельства, относящиеся к сделке, и прежде всего ее содержание. Бремя доказывания лежит на заявителе требования.

Отдельные случаи недействительности части сделки предусматриваются и в других законах. Так, в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»^[6] условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной исковая давность составляет три года с момента, когда началось исполнение данной сделки. Иными словами, течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее результат, в гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока; выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Нововведениями являются установление срока исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной и определение порядка исчисления такого срока исковой давности. Срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной установлен в три года. Но для случая предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, определен иной момент начала течения срока исковой давности – со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Кроме того, для лица, не являющегося стороной сделки, предусмотрено, что срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки. Последнее положение соответствует положению п. 2 ст. 196 ГК РФ, устанавливающему, что срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен заранее, ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности – один год. При этом определены следующие моменты начала течения срока исковой давности по указанному требованию – день прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ^[7]), либо день, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К указанным срокам применяются общие правила ГК РФ о давности – о приостановлении срока давности (ст. 202), о перерыве ее течения (ст. 203), о восстановлении давности (ст. 205).

В заключении можно сделать предложения по совершенствованию действующего законодательства в отношении признании сделок недействительными.

В отношении сделок, для совершения которых требуется согласие третьих лиц, необходимо законодательно урегулировать вопрос о надлежащей форме выражения согласия третьего лица на совершение сделки и времени изъявления такого согласия.

В нормах действующего законодательства не указано, должно ли согласие на совершение сделки быть предварительным или последующим (т. е. времени изъявления согласия). Судебная практика при отсутствии четкого правового регулирования данного вопроса, занимает разные позиции. В одних случаях признается необходимость наличия предварительного согласия. В других случаях последующее одобрение сделки третьими лицами исключает признание ее недействительной (ничтожной). Таким образом возможность различного толкования норм в данной области приводит к значительным трудностям в правоприменительной практике. Соответственно необходимо законодательно урегулировать вопрос о времени изъявления согласия третьего лица на совершение сделки.

Также следует учитывать, что согласие на совершение сделки может быть дано как в устной так и в письменной формах. В законе не указано о надлежащей форме согласия третьего лица на совершение сделки. В такой ситуации судебная практика дает различные толкования по этому вопросу, что создает неопределенность правового режима данных сделок.

Поэтому, на наш взгляд, в российском гражданском законодательстве следует урегулировать вопрос о надлежащей форме выражения согласия третьего лица на совершение сделки.

В соответствии с п. 1 ст.176 ГК РФ сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя. Таким образом недействительными из-за отсутствия согласия третьего лица в данном случае могут быть признаны только сделки относительно распоряжения имущества.

Следует заметить, что данное положение не отвечает интересам гражданина, ограниченного судом в дееспособности. Заключение договора, даже не связанного с распоряжением имуществом такого гражданина, может нарушать его интересы, а гражданин может это не осознавать. Более того, положения содержащееся в пункте 1 статьи 176 ГК РФ^[8] не согласуется с правилами пункта 1 статьи 30 ГК РФ, где указывается, что все другие сделки, кроме мелких бытовых, гражданин может совершать только с согласия попечителя. Следовательно, без согласия попечителя он не должен совершать как сделки по распоряжению имуществом, так и все иные сделки, не являющиеся мелкими бытовыми сделками.

Необходимо установить юридические последствия всех остальных сделок, не связанных с распоряжением имущества, совершенных без согласия попечителя: следует ли их считать действительными (поскольку пункт 1 статьи 176 ГК РФ допускает признание недействительными только сделок по распоряжению имущества), ничтожными (так как они нарушают требование пункта 1 статьи 30 ГК РФ о необходимости получения согласия попечителя и при этом не установлена их оспоримость) либо оспоримыми (по аналогии с законом на основании пункта 1 статьи 176 ГК РФ).

Считаю, что такие сделки следует считать оспоримыми. Относительно противоречий пункта 1 статьи 176 ГК РФ и пункта 1 статьи 30 ГК РФ, необходимо устранить их путем внесения изменений в пункт 1 статьи 176 ГК РФ. Следует прямо установить, что все сделки, за исключением мелких бытовых сделок, совершенные гражданином без согласия попечителя, могут быть признаны недействительными. Это можно сделать путем исключения из пункта 1 статьи 176 ГК РФ слов «по распоряжению имуществом».

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

2.1. Недействительность сделок, совершаемых физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 171^[9] Гражданского кодекса РФ сделка является ничтожной, если она совершена гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Причем, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Сделка, согласно статье 176 Гражданского кодекса РФ совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя. Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ.

Вышеизложенные нормы не распространяются на мелкие бытовые сделки, которые гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе совершать самостоятельно.

Недействительность сделки (недействительность сделки, совершенной недееспособным, лицом, ограниченным судом в дееспособности) означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты. О недействительности сделки можно говорить в тех случаях, когда нарушено одно из условий действительности сделки. То есть недействительность сделки может быть обусловлена:

а) незаконностью содержания;

б) неспособностью физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке;

в) несоответствием воли и волеизъявления;

г) несоблюдением формы сделки.

Легальное определение недействительности сделки дается в Гражданском кодексе РФ, согласно которому сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в том числе та, которая совершена недееспособным лицом или лицом, ограниченным судом в дееспособности не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Если в связи с совершением недействительной сделки другой стороне или третьему лицу причинены убытки и моральный вред, они подлежат возмещению виновной стороной.

Следует иметь в виду, что правовые последствия недействительности ничтожной сделки, установленные законом, не могут изменяться по договоренности сторон. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

К сделкам, совершенным несовершеннолетними, не достигшими 14 лет (малолетними гражданами), применяются правила ст. 171 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ по общему правилу за несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. При этом родители или усыновители, обладая равными правами (ст. 61 СК РФ^[10]), совершают совместно сделки в качестве законных представителей.

В то же время п. 2 ст. 28 ГК РФ предусматривает, что малолетние в возрасте от шести до 14 лет вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели либо для свободного распоряжения. В связи с этим ничтожны лишь те сделки, которые не подпадают под действие названного правила о самостоятельном участии малолетнего в сделке.

О последствиях недействительности указанной категории сделок и возможности признания их действительными.

Ничтожность сделки, совершенной лицом в возрасте до 14 лет.

Ничтожность сделки, которую совершило лицо в возрасте менее 14 лет, признается, согласно положениям закона. Такая сделка является совершенной за пределами дееспособности малолетнего гражданина, не может в полной мере осознаваться данным лицом. Сделка, признанная ничтожной, требует возврата всего, что было получено в результате такой сделки. Если получить полный возврат всего, что было получено в результате сделки невозможно, то необходимо выплатить компенсацию стороне, которая пострадала в результате ничтожной сделки. Дееспособная сторона должна возместить ущерб другой стороне, если она знала или должна была знать о недееспособности лица по причине возраста. Проблема может состоять в затруднительности, которая может возникать при определении объема дееспособности лица, которое вступает в сделку.

«Исцеление» (конвалидация) сделки, совершенной лицом в возрасте до 14 лет. Конвалидация сделки – процедура признания сделки, которую совершил малолетний, действительной, если она была заключена на пользу малолетнего лица. Конвалидация является опровержением положения об обязательном признании ничтожности сделки, которую совершил ребенок в возрасте 6 – 14 лет.

Оспоримость сделок, совершаемых несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет без согласия родителей, попечителей. Объем дееспособности граждан от 14 до 18 лет характеризуется как наличием возможности самостоятельно заключать ряд сделок, так и процедурой их совершения. Последняя предполагает самостоятельное подписание ими сопутствующих соглашений, к которым должно прикладываться письменное одобрение, совершенное законным представителем. Если сделки с участием несовершеннолетних более младшей возрастной категории признаются ничтожными, то аналогичные действия подростков могут аннулироваться только по правилам оспоримости. Это связано с тем, что законодатель предполагает более разумное поведение, которым граждане от 14 до 18 лет отличаются от тех, кто не достиг этого возраста. Закон ограничивает круг возможных истцов по таким делам. Таковыми могут являться исключительно законные представители подростка. Применение такой возможности не связывается с выгодностью совершенной сделки. Достаточно лишь формального основания. Им является отсутствие согласия родителей или попечителей, которое дано в момент совершения или после такового.

Сделки несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, которые не могут быть оспорены. Существует целая группа сделок, к которым нельзя применить такие правила признания недействительности. Применение ст. 175 ГК напрямую связывается с превышением подростком пределов своей дееспособности. По этой причине, в число исключений попадут следующие ситуации:

1. Когда такие граждане осуществляют распоряжение регулярными доходами. К таковым могут относиться заработная плата, сопутствующие премии, а также различного рода стипендии. Т.е., все доходы, связанные с трудовой деятельностью или полученные в связи с получением образования. Исходя из смысла ст. 26 ГК^[11], оспоримой не может признаваться сделка, в ходе которой подросток распоряжается средствами, полученными в качестве вознаграждения по любому гражданско-правовому договору.
2. Когда сделки связаны с распоряжением исключительными правами. Закон предоставляет возможность подросткам, являющимся обладателями авторских или интеллектуальных прав самостоятельно реализовывать их. Предполагается, что они достаточно компетентны в этой сфере и применение своих знаний не потребует вмешательства взрослых.
3. Когда происходит внесение денег на банковские вклады и распоряжение ими.
4. Если совершаемые сделки обладают мелким бытовым характером. К таковым относят регулярные действия, направленные на удовлетворение текущих нужд, расходы в связи с которыми не являются обременительными.
5. Признание и последствия недействительности сделки, совершенной несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Право подать судебный иск предоставлено любому родителю, попечителю или усыновителю подростка. Удовлетворение требований предполагает применение общих последствий недействительности. Речь идет о реституции. Согласно этому правилу, стороны должны обеспечить возврат полученного по недействительной сделке. Если это невозможно (в отношении переданного имущества могли быт заключены последующие сделки), то производится выплата денежного эквивалента.
6. При этом, в таких отношениях высока возможность недобросовестности контрагента. Если это удастся доказать, то последнего обяжут возместить весь причиненный ущерб.

Сделки, совершенные гражданином, ограниченным в дееспособности. Гражданин, которому по решению суда была ограничена дееспособность из-за неконтролируемого влечения к азартным играм или из-за злоупотребления спиртосодержащими или наркотическими препаратами, может заключать следующие разновидности сделок:

1. мелкие бытовые;
2. прочие виды сделок, предусмотренные гражданским законодательством, но лишь с разрешения попечителя гражданина, ограниченного судом в дееспособности;
3. иные разновидности сделок, которые могут быть совершенными лишь с соответствующего разрешения попечителя, являются:

• сделки по купле-продаже движимого и недвижимого имущества;
• договоры мены;
• договоры дарения;
• контракты аренды жилых и нежилых помещений.

Помимо этого, только на основании разрешения попечителя могут осуществляться следующие юридически значимые действия:

• принятие наследства;
• выдача доверенности;
• осуществление голосования на собрании акционеров АО.

Однако в подавляющем числе случаев такие сделки, как договоры купли-продажи имущества, совершаются попечителями граждан, ограниченных в дееспособности, вследствие положений ст. 30 ГК РФ, согласно которым попечители имеют право распоряжаться заработком и прочими доходами подопечных.

Попечитель, в свою очередь, имеет право получать и расходовать в порядке, установленным ст. 37 ГК РФ:

• пенсию подопечного;
• заработную плату;
• прочие виды доходов.

Тем не менее, по сделкам, совершаемым с согласия попечителя, подопечный несет имущественную ответственность и отвечает за причиненный материальный ущерб в установленном гражданским законодательством порядке.

По сделкам, направленным на отчуждение имущества подопечного, согласие попечителю выдается только на основании предварительного решения органов опеки. Данное разрешение может потребоваться попечителю и для совершения действий, направленных на расходование заработка или прочего дохода подопечного.

Последствия недействительности совершенных сделок гражданином, ограниченным по решению суда в дееспособности. Ст. 176 Кодекса^[12] определяет юридические последствия недействительности сделок, наступающие в результате определения сделки, совершенной лицом, на которого наложены определенные ограничения по дееспособности, аннулированной по решению суда. Согласно нормам данной статьи, попечитель имеет право оспорить сделку, осуществленную ограниченным в дееспособности гражданином, если данный гражданин не получил соответствующего разрешения у попечителя. Если такая сделка признается судом аннулированной в установленном порядке, наступают следующие юридические последствия:

• стороны сделки на основании решения суда осуществляют возврат полученной выгоды друг другу в натуральной форме, а при невозможности сделать это – в материальном или денежном эквиваленте;
• при этом сторона сделки, заведомо являющаяся дееспособной, обязана возместить реально причиненные убытки другой стороне сделки, если дееспособный гражданин, являющийся одной стороной договора, имел сведения об ограничении дееспособности контрагента, являющегося другой стороной сделки.

Сделка^[13], совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения также совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

• 1. Недействительность сделок, совершаемых юридическими лицами

Согласно ст.173 ГК РФ «Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности». Анализируя положения п. 1 ст. 166 и ст. 173 ГК РФ можно сделать вывод, что отсутствие лицензии также является основанием для признания договора недействительным как оспоримой сделки. Гражданское законодательство устанавливает оспоримость сделки, совершенной юридическим лицом в отсутствие лицензии на занятие соответствующей деятельностью, а не ее ничтожность применительно к ст. 168 ГК РФ^[14].

При рассмотрении судом иска о признании сделки недействительной по ст.173 ГК РФ в предмет доказывания входит установление обстоятельства, знала ли или заведомо должна была знать другая сторона в сделке о ее незаконности, и только в случае доказанности этого обстоятельства сделка может быть признана судом недействительной. Поэтому, лишь случае доказанности того обстоятельства, знала ли или заведомо должна была знать другая сторона по сделке о ее незаконности, сделка может быть признана судом недействительной. Анализ п. 1 ст. 166, ст. ст. 167, 168 и 173 ГК РФ показывает, что сделка, совершенная в противоречии с целями деятельности юридического лица, определенными его учредительными документами, может быть признана судом недействительной. Лицом, обладающим правом на оспаривание такой сделки, в порядке ст. 173 ГК РФ может быть само юридическое лицо, его учредитель или государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за деятельностью юридического лица. Сделка признается недействительной, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности (противоречии целям деятельности юридического лица).

В ст. 173 ГК РФ, в отличие от ст. 169 ГК РФ, не указаны специальные меры по применению последствий по недействительной сделке; применяется общий порядок – возврат сторон в первоначальное положение. Информационное письмо ВАС РФ от 31 мая 2000 г. N 52^[15] указывает:

«11. Положения статьи 173 ГК РФ не применяются к сделкам с иностранной валютой, совершенным юридическими лицами без разрешения Банка России.

Положения статьи 173 ГК РФ связаны с ограничением на занятие определенными видами деятельности для отдельных субъектов (юридических лиц и граждан - предпринимателей), поэтому к сделкам с ограниченно оборото-способными объектами, в частности к расчетным операциям в иностранной валюте на территории Российской Федерации, не применяются».

В соответствии со статьей 174 ГК РФ^[16], если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Согласно п.1 Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9^[17] «…статья 174 Кодекса не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться статьей 168 Кодекса». При рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми. В соответствии со статьями 166 и 174 с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным статьей 174, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу статьи 174 ГК РФ, является само юридическое лицо. В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица (в том числе учредители). Наличие указанных ограничений, установленных в других документах, не являющихся учредительными, не может являться основанием для применения данной статьи.

Закон допускает случаи, когда другая сторона в сделке не знала и не должна была знать об установленных учредительными документами ограничениях, поэтому ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу.

Организация, являвшееся стороной спорного договора, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, было обязано удостовериться о полномочиях представителя контрагента на совершение сделки.

Одной из наиболее острых проблем корпоративного права становится отсутствие эффективных частноправовых средств противодействия недобросовестному поведению руководителей юридических лиц. Правительство констатирует «низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества предприятия, а также финансово - хозяйственные результаты деятельности предприятия. Несмотря на наличие в законодательных и иных правовых актах ряда положений, позволяющих акционерам (участникам) контролировать деятельность исполнительных органов предприятия, действенный механизм разграничения функций, полномочий и ответственности между акционерами (участниками) и управляющими еще не отлажен»

Рассмотрим судебную практику о признании сделок между физическими лицами недействительными.

Дело № 2-1259/2018 30 мая 2018 года «О признании договора дарения недействительным».

Смирнова Т.А. обратилась в суд с иском к Кубраку В.А., в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры № ..., заключенный с ответчиком 02.12.2016, и применить последствия недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истица указывает, что намерения подарить ответчику квартиру не имела. В ноябре 2016 года супруга ответчика Кубрак Е.С. и ее мать Сошина А.Ю. сообщили истице о возбуждении уголовного дела в отношении дочери истицы Петровой О.А., заключении ее под стражу и о необходимости заключить соглашение с адвокатом на ведение этого дела, поскольку услуги адвоката необходимо оплатить в размере 100 000 рублей, они потребовали от истицы подарить принадлежащую ей квартиру ее внуку Кубраку В.А., в противном случае, с их слов, квартиру конфискуют сотрудники полиции, а дочери назначат наказание в виде длительного срока лишения свободы. Находясь в момент подписания договора в шоковом и беспомощном состоянии, под давлением и угрозами Сошиной А.Ю. и уговорами нотариуса истица подписала договор об отчуждении квартиры, полагая, что заключает возмездную сделку для оплаты в дальнейшем услуг адвоката, однако текст его не читала, поскольку имеет слабое зрение. В результате отчуждения квартиры истица лишилась единственного жилья, договор заключила на крайне невыгодных для нее условиях, в силу юридической безграмотности не понимала сущность и правовые последствия совершаемых ею действий.

Истица Смирнова Т.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть с участием ее представителя, которая иск поддержала.

Ответчик Кубрак В.А. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть с участием его представителя, который иск не признал, полагая его недоказанным, представил письменные возражения.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен Борисов А.М., который в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть с участием его представителя, который против удовлетворения иска Смирновой Т.А. возражал.

Третье лицо нотариус Санкт-Петербурга Горячева Т.Ф. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, доказательства уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что Смирнова Т.А. являлась собственником трехкомнатной квартиры ... на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23.11.2001 и свидетельства о праве на наследство по закону от 01.11.2016. 02.12.2016 был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Горячевой Т.Ф. за реестровым номером З-1292, по условиям которого Смирнова Т.А. подарила указанную выше квартиру своему внуку Кубраку В.А., от имени которого по доверенности действовала представитель Кубрак Е.С., а Кубрак В.А. в дар от дарителя квартиру принял. Право собственности Кубрака В.А. на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 31.01.2017.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2017 по гражданскому делу № 2-2101/2017 был удовлетворен иск Кубрака В.А. о признании Смирновой Т.А. утратившей право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета. Интересы Смирновой Т.А. при рассмотрении указанного дела на основании доверенности представляла Сошина А.Ю., которая иск признала. 10.11.2017 Кубрак В.А. на основании договора купли-продажи квартиры продал спорную квартиру Борисову А.М., право собственности которого на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке 16.11.2017.

В пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ^[18] истицей доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был заключен ею под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Сошиной А.Ю. и Кубрак Е.С. и при стечении тяжелых обстоятельств не представлено, как и доказательств причинно-следственной связи между необходимостью оплатить услуги адвоката в размере 100 000 рублей для защиты интересов дочери при рассмотрении уголовного дела и отчуждением квартиры, кадастровая стоимость которой в оспариваемом договоре указана в размере 5 646 890 рублей.

Кроме того, в судебном заседании 11.04.2018 истица пояснила, что ее дочь Петрова О.А. от услуг адвоката отказалась. В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. В силу данной нормы сделка может быть признана ничтожной, если обе стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон.

В пункте 87 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25^[19] так же было разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Истицей Смирновой Т.А. доказательств того, что договор дарения, совершенный между сторонами, прикрывал какую-либо иную сделку возмездного характера, а воля сторон была направлена на возникновение иных правовых последствий, чем те, которые присущи договору дарения, не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что в момент заключения договора дарения у дарителя Смирновой Т.А. отсутствовал порок воли и волеизъявления, она понимала значение своих действий, желала безвозмездно передать в собственность Кубраку В.А. спорную квартиру, лично заключила договор дарения, длительное время после заключения договора не оспаривала его, обстоятельства, на которые ссылается истица, как на основания к признанию договора недействительным по статье 179 Гражданского кодекса РФ, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, договор дарения квартиры содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, и исполнен сторонами, законных оснований для удовлетворения иска Смирновой Т.А. о признании договора дарения спорной квартиры недействительным и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Кроме того, применительно к положению пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, последствием признания оспариваемого договора дарения от 02.12.2016 недействительным по основанию его притворности будет применение к нему правил той сделки, которую стороны действительно имели в виду, в рассматриваемом случае - договор купли-продажи, в связи с чем удовлетворение заявленных истицей требований не приведет к достижению желаемого результата и восстановлению ее права собственности в отношении спорного имущества.

Как указано выше, ответчик Кубрак В.А. произвел отчуждение спорной квартиры Борисову А.М., однако требований о признании договора купли-продажи квартиры от 10.11.2017 истицей не заявлено, что так же исключает удовлетворение ее иска о признании недействительной первоначальной сделки – договора дарения от 02.12.2016.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил, что в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.А. к Кубраку В.А. о признании договора дарения недействительным отказать.

• 1. Недействительность сделок, совершаемых юридическими и физическими лицами

Понятие оспоримых сделок, совершенных в отсутствие на то полномочий или с нанесением ущерба интересам представляемого. Законом установлено, что представитель физического или юридического лица имеет право заключать договора в целях осуществления какой-либо деятельности и совершать сделки только при наличии специальных на то полномочий, исключительно в интересах представляемого и только по его поручению. Тем не менее, далеко не всегда участники гражданских правоотношений осуществляют свои действия добросовестно и в соответствии с законом: нередко участники сделки явно злоупотребляют своими полномочиями, действуют заведомо недобросовестно, предоставляют ложную информацию, не соответствующую действительности или действуют без имеющихся на то полномочий в соответствии с законом или договором.

Особенно часто недобросовестность контрагентов при заключении сделок и договоров встречается в процессе осуществления юридическими лицами коммерческой деятельности.

Как правило, сделки с нарушениями закона происходят в связи с желанием недобросовестной стороны получения прибыли или личной выгоды. Тем не менее, суд может посчитать такую сделку подлежащей оспариванию, а впоследствии - недействительной.

Статья 167 ГК РФ называет недействительной сделку, совершенную с нарушением прав и законных интересов одной из сторон и не влекущая за собой никаких правовых последствий. Запрет или ограничение распоряжения имуществом должны следовать из закона (ГК РФ или иного ФЗ, регулирующего гражданско-правовые отношения). Сделка, совершенная с нарушением данного запрета или ограничения, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение имуществом. Законодатель делает отсылку^[20], согласно которой недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Перечень случаев запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, довольно велик. Законодатель в комментируемой статье приводит в качестве примера законодательство о банкротстве. Сюда можно также отнести ст. 222 ГК РФ (лицо, осуществившее самовольную постройку, не имеет права распоряжаться ей), ст. 336 ГК РФ (некоторые требования имущественного характера не могут быть предметом залога); ст. 3 ФЗ от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (запрет отчуждения объекта концессионного соглашения)^[21] и пр. Смысл нормы в том, что, поскольку такой запрет установлен законом, о его наличии должно быть известно и лицу, с которым совершается сделка в обход запретов и ограничений. Именно поэтому последствием нарушения подобных запретов выступает ничтожность сделки в части распоряжения имуществом, распоряжение которым запрещено законом.

Статья определяет последствия совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке. Запрет налагается судом или в установленном им порядке, это может повлиять на осведомленность контрагента должника по сделке. Поэтому если приобретатель имущества, распоряжение которым запрещено в судебном или ином установленном законом порядке, является недобросовестным (т.е. знал или должен был знать о подобном запрете), то кредитор должника или иное управомоченное лицо вправе реализовать свои права в отношении указанного имущества. В том случае, когда приобретатель имущества является добросовестным, т.е. он не знал и не должен был знать о запрете, наложенном в судебном или ином порядке, совершенная им сделка будет действительной.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения^[22], может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Последствия сделок, совершенных в ущерб интересам представляемого. Кроме сделок, совершенных вследствие превышения представителем его полномочий, ст. 174 ГК РФ предусматривает также последствия для сделок, совершение и заключение которых прямо противоречит интересам представляемого. Сделки, нарушающие интересы юридического лица, также признаются судом недействительными, как и сделки, совершенные при отсутствии полномочий у представителя.

Статья служит основанием ограничения принципа свободы договора в силу необходимости защиты основ правопорядка в случаях злоупотребления субъектами гражданского права своей свободой. Предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. Цель сделки должна быть заведомо несовместима с основами правопорядка и нравственности, т.е. у стороны (сторон) сделок должен быть соответствующий умысел. Умысел означает понимание противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления или хотя бы допущение таких противоправных последствий. Наличие умысла должно быть доказано.

В отношении содержания понятий «основы правопорядка» и «нравственность» в Определении КС РФ от 08.06.2004 N 226-О^[23] изложена следующая правовая позиция: данные понятия, как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений; комментируемая статья указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены:

• сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.);
• сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду;
• сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Статья также предусматривает в качестве возможного (на случай прямого указания в законе) последствия недействительности указанной категории сделок т.н. «недопущение реституции» - взыскание в пользу РФ всего, полученного сторонами по сделке, а также иные последствия, установленные законом. Возможность взыскания в доход государства полученного по сделке вытекает, например^[24], в случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

К указанным выше последствиям не относятся санкции, установленные за совершение публичных правонарушений.

В том случае, если суд признает сделку недействительной, все правовые последствия - права и обязанности сторон по договору, права собственности в отношении имущества и т.д. аннулируются, а стороны возвращаются в положение, которое имели до заключения данной недействительной сделки. Кроме того, если недействительная сделка, нарушающая интересы юридического лица, принесла существенный (явный) ущерб, юридическое лицо также в судебном порядке имеет право на компенсацию ему всех понесенных убытков в связи с заключением недействительной сделки.

Признание недействительной сделки, которая совершена хотя и при наличии специальных на то полномочий, однако явно нарушает интересы представляемого. В отличие от сделок, совершенных при отсутствии на то полномочий, сделки, нарушающие интересы представляемого признать недействительными гораздо сложнее. Часть 2 ст. 174 ГК РФ прямо указывает, что признать такую сделку несущей вред имущественным или неимущественным интересам представляемого можно только в случае, если лицо (представитель юридического лица или его орган) заранее знал наверняка, что совершает действие, противоречащее общим положениям и началам, которые были установлены юридическим лицом. Таким образом, для признания сделки недействительной ввиду того, что она влечет нарушение интересов представляемого, необходимо доказывать факт виновности действий представителя, а именно то обстоятельство, что недобросовестно действующий представитель, имея на то все полномочия, заключил сделку в целях личной выгоды, хотя такая сделка прямо противоречит интересам юридического лица или его учредительным документам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие «сделка» является одним из центральных в гражданском законодательстве. В случае с юридическими лицами сделки чаще всего признаются недействительными из-за отсутствия у них лицензии на занятие определенным видом деятельности. Ст. 173 ГК РФ определяет, что сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной.

В случае же совершения недействительных сделок гражданами наиболее порочным элементом является форма таких сделок. В силу правовой безграмотности населения сделки между гражданами в большинстве своем совершаются без учета требований гражданского законодательства к форме сделок. Очень часты в практике случаи, когда нарушается требование о нотариальной форме сделки, невыполнение условий о государственной регистрации. Решение данной проблемы можно найти в информировании населения об этом в различных средствах массовой информации.

Кроме того, на наш взгляд нет необходимости рассматривать государственную регистрацию сделки как одну из стадий заключения сделок. Ее следует рассматривать как требование к законности совершаемой сделки.

Актуальной проблемой является проблема сокращения числа мнимых и притворных сделок. Мнимые и притворные сделки совершаются, как правило, с осознанием контрагентами своих действий с целью обхода некоторых норм гражданского и уголовного законодательства, касающихся экономической деятельности. Выход из этой ситуации должен быть найден в более ясной и определенной регламентации сделок гражданским законодательством, чтобы не существовало возможности его «обхода». Другой мерой в этом отношении можно признать увеличение полномочий правоохранительных органов, занимающихся раскрытием экономических преступлений.

Актуальной является и проблема совершения сделок недееспособными лицами. Дело в том, что на практике достаточно сложно определить является гражданин дееспособным или нет. Дееспособный гражданин не всегда может предвидеть, что заключает сделку с гражданином, признанным судом недееспособным. Подтвердить факт знания о том, что гражданин недееспособен можно лишь представив информацию о том, что дееспособный гражданин знакомился с соответствующими документами, знал о возрасте и т.п.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №339-ФЗ

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ в ред. от 27.12.2018 №562-ФЗ

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №322-ФЗ

Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 в ред. от 29.07.2018 №250-ФЗ «О защите прав потребителей»

1. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ в ред. от 27.12.2018 «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)

Федеральный закон Российской Федерации от 21.06.2005 №115-ФЗ в ред. от 27.12.2018 №525-ФЗ «О концессионных соглашениях»

1. Определении КС РФ от 08.06.2004 N 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации»
2. Информационное письмо ВАС РФ от 31 мая 2000 г. N 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле»

Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7

1. Дело № 2-1259/2018 30 мая 2018 года Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга «О признании договора дарения недействительным»
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
3. Кабалкин А.Ю, Абова Т.Е., Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2 – М.:Юрайт-Издат, 2014.
4. Неустроев А.Н., Гван. Общие положение недействительность сделки // Наука вчера, сегодня, завтра: сб. ст. по матер. XL междунар. науч.-практ. конф. № 11(33). – Новосибирск: СибАК, 2016. – С. 170-175.
5. Л.Ю. Василевская. Институты иностранного права в гражданском кодексе Российской Федерации: новое регулирование — новые проблемы// Судья, 2016г., №10 Источник: https://www.eg-online.ru/article/354151/
6. http://www.consultant.ru// Сайт Консультан Плюс
7. http://www.garant.ru/// Гарант.ру. Информационно-правовой портал

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №339-ФЗ, Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №339-ФЗ, Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки ↑

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №339-ФЗ, Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки ↑

4. Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 в ред. от 29.07.2018 №250-ФЗ «О защите прав потребителей» ↑

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №339-ФЗ, Статья 196. Общий срок исковой давности ↑

6. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 в ред. от 29.07.2018 №250-ФЗ «О защите прав потребителей» ↑

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №339-ФЗ Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ↑

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №339-ФЗ Статья 176. Недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности ↑

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №339-ФЗ, Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным ↑

10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №322-ФЗ ↑

11. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №339-ФЗ, Статья 26. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ↑

12. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №339-ФЗ, Статья 176. Недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности ↑

13. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №339-ФЗ, Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими ↑

14. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №339-ФЗ, Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта ↑

15. Информационное письмо ВАС РФ от 31 мая 2000 г. N 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» ↑

16. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №339-ФЗ, Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица ↑

17. Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7 ↑

18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ в ред. от 27.12.2018 №562-ФЗ ↑

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

    ↑

20. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №339-ФЗ, Статья 180. Последствия недействительности части сделки ↑

21. Федеральный закон Российской Федерации от 21.06.2005 №115-ФЗ в ред. от 27.12.2018 №525-ФЗ «О концессионных соглашениях» ↑

22. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №339-ФЗ, Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения ↑

23. Определении КС РФ от 08.06.2004 N 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» ↑

24. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ в ред. от 27.12.2018 «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019), Статья 51. Исполнение предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Последствия неисполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции ↑