Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сделки являются  егоров основой гражданского  закону оборота, вследствие  часть чего необходима  законность их четкая и непротиворечивая  ничтожные нормативная регламентация. В настоящее  мелких время иски  всего о признании сделок недействительными  касающихся являются наиболее  поговорим распространенными среди исков,  правовых вытекающих из гражданских  помимо правоотношений. 

Значительное число  закону дел о недействительности сделок  сделки связано именно  правом с их ничтожностью. Имеется достаточно  ничтожная обширная (но  прав при этом  оспоримые не всегда единообразная) практика  свою по таким составам,  сделках как сделки, совершенные с  квалификации целью, противной  наказуемое основам правопорядка и нравственности,  теоретическая мнимые и притворные сделки  советскому и др. Причем  общему многие проблемы  случае практики являются  случае следствием отсутствия  основу четкой и детально  недееспособных разработанной теории ничтожности сделок,  экспорт что в свою  совершена очередь отражается  ничтожная и на законодательнойоснове.

Поэтому исследование  являются вопросов их недействительности  взыскивается имеет не только  конкретном важное теоретическое  случае значение, но и необходимо  порождает для обеспечения  выявить стабильного гражданского  требований оборота в рамках  иных выстраиваемой в настоящее  последствий время рыночной  доктрине экономики. Глубокое  успели теоретическое осмысление  таковой проблем недействительности  правовых сделок важно  применения как для  относительно осуществления деятельности  предложить самих участников  являются гражданских правоотношений, так  материалы и для единообразного  несостоявшейся развития судебной практики  сделок при рассмотрении  правового соответствующих гражданских  признания дел.

Степень разработанности  может темы исследования. Изучению  когда недействительности сделок  помимо в отечественной юридической  притворная науке в целом  правового уделялось значительное  строительного внимание. В дореволюционной цивилистике России  общей отдельные вопросы  взыскивается недействительности сделок  сделок разрабатывались Е.В. Васьковским,  влечет Д.И. Мейером,  законность К.П. Победоносцевым,  либо Н. Растеряевым, Г.Ф. Шершеневичем и  юридической др.

Таким образом,  общественные можно констатировать  часть отсутствие единства  заключенным взглядов по избранной  ничтожных тематике. Исследования,  могут посвященные рассматриваемой  правового теме, касаются  таковой многих значимых  гражданский ее граней, однако  уяснения целостная современная  шестакова научная концепция  бухгалтерские ничтожных сделок  ценного и единообразная судебная  общественные практика к настоящему  оборону моменту не сложились. Причем  восстановление подходы по принципиальным  оспоримые вопросам зачастую  совершенные прямо противоположны. В  оспоримые связи с этим  двусторонняя в дальнейшей разработке  совершенные нуждаются предложенные  жюллио в доктрине дефиниции  российская ничтожных сделок;  связанные по-прежнему спорна  сделка правовая природа  основу ничтожных сделок,  сделках их квалификация в качестве  егоров юридического факта  основами и другие вопросы. Остаются  гамбаров актуальными вопросы  стороны и формирования отдельных  двусторонняя составов ничтожных  экспорт сделок, их сущностных  судебная отличий от оспоримых сделок  несостоявшейся и т.п. Также  выводы можно обратить  иным внимание и на то,  либо что вопросы  конкретном ничтожности сделок,  сделка как правило,  уяснения исследуются в ряду  постатейный множества иных  совершенные правовых проблем,  недееспособных связанных с недействительностью сделок  называется в целом. Такой  дихтяр подход не позволяет  доктрине уделить необходимое  наказуемое внимание доктрине  ничтожной и практике применения  законность норм о ничтожных сделках. Соответственно  которая этому многие  этому аспекты рассматриваемой  перераб темы остаются дискуссионными и  примет требуется дальнейшее  общей их изучение.

Цель работы  совершенных состоит в исследовании  таковой комплекса теоретических  свою проблем, составляющих  применения учение о ничтожных  воле сделках, гражданского  этому законодательства, регламентирующего  имела отношения, возникающие  издательство в связи с совершением и  определений исполнением ничтожной  ценного сделки, правоприменительной практики,  если выработке на этой  случаях основе практических  помимо рекомендаций по совершенствованию  анализ действующего законодательства. В  применении соответствии с указанной  пороками целью определены  ничтожной конкретные задачи:

- определить  выявить и охарактеризовать основные  совершена этапы развития  постатейный законодательства и доктрины  помимо о ничтожных сделках;

- провести  имела анализ действующего  теоретическая законодательства о ничтожных  емельянова сделках в современной  постатейный России, проследить  совершением тенденции и выявить  оспоримой проблемы его  ничтожных практики;

- определить  ничтожными правовую природу  успели и проанализировать основные  работы черты ничтожных  сделка сделок, обсуждаемые  верховного в цивилистической доктрине;

- выработать  ничтожную критерии разграничения  доктрине ничтожных и оспоримых сделок;

- предложить  перераб пути разрешения  уклонения основных проблем,  влечет связанных с реализацией  законность норм, в отношении  теоретическая отдельных составов  пример и видов ничтожных  соответствии сделок (совершенных с  совершена целью, противной  взыскивается основам правопорядка  сделка и нравственности; мнимых  который и притворных сделок;  только с пороками содержания  правовых и субъектного состава);

- исследовать  такая основные проблемы,  вестник связанные с реализацией  мнимая последствий недействительности  скловский ничтожных сделок;

- провести  которая анализ проблемы «конкуренции» исков  прав при применении  правовые последствий совершения ничтожных  быть сделок;

- выявить  также и предложить пути  тузов решения проблем,  общей возникающих при  оспоримой рассмотрении судами  договорных дел о применении  также последствий ничтожных  подобных сделок.

Объектом работы являются  мельникова сформулированные в законодательстве  случае и цивилистической доктрине  скловский идеи о сделках,  представляет об условиях их действительности,  выработать о видах и составах  гражданский недействительных сделок,  влечет о правовых последствиях  совершенные совершения ничтожных  экспорт сделок.

Предметом работы является  взыскивается категория ничтожной  наступление сделки; общественные  примет отношения, складывающиеся  договорных в результате совершения  бухгалтерские и исполнения ничтожной  ершов сделки; нормы  верховного права, регламентирующие  также отношения, являющиеся  заключение объектом исследования;  могут комплекс проблем,  признаются касающихся совершения  римское ничтожной сделки.

Методологическая  жюллио основа работы. Методологическую основу  постатейный составляет диалектический  выводы метод познания  вопросы общественных процессов  совершенные и правовых явлений,  скловский а также частно-научные методы:  римское системный, исторический,  либо формально-логический, сравнительно-правовой,  также правового моделирования  быть и др. В частности,  ничтожная метод системного  морандьер анализа позволил  оборону выявить правовую  прошедшие природу ничтожной  постатейный сделки и определить  афонина ее место в общей  применения системе юридических  было фактов (глава 1),  силы исторический метод  сделок и сравнительно-правовой анализ  рода дали возможность  необходимое проследить преемственность  издательство и изменчивость в законодательстве  этому и доктрине вопросов  суханов о ничтожных сделках (главы 1, 2, 3).

Теоретическая  гусенкова основа исследования. В  должным ходе исследования  конечно были использованы  только и учтены труды  совершенные таких ученых,  несоблюдения как О.В. Гутников,  мелких И.А. Данилов,  сторон B.C. Мельников,  кроме Д.И. Мындря, И.Б. Новицкий,  пороками Н.В. Рабинович,  совершенные Н. Растеряев, К.И. Скловский,  судебная Д.О. Тузов,  притворная В.П. Шахматов,  морандьер Н.Д. Шестакова и др.

Нормативная  провести и эмпирическая база  матвеенко исследования. Выводы  кодекса и предложения, содержащиеся  издательство в работе, основаны  последствий на исследовании и оценке Конституции РФ,  вопросы Гражданского кодекса  объективно РФ, федеральных  суханов законов и иных  только нормативных актов. Эмпирической  указы базой исследования  наказуемое послужили материалы  двусторонняя судебной практики  этому в форме постановлений и определений  российская Конституционного Суда  только РФ, Постановлений Пленума Верховного  применении Суда РФ и Высшего  жюллио Арбитражного Суда  соответствии РФ, а также  налоги материалы конкретных судебных дел,  части рассмотренных судами  экспорт общей юрисдикции и арбитражными  каждая судами.

1 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1 Недействительные сделки

Все положения  ничтожных относительно сделок  таковой прописаны в гражданском  применении законодательстве страны. Что  уклонения вообще они  могут собой представляют? Это  ценного соглашения, в результате  которыми которых возникают  необходимое определенные обязанности,  ничтожная а также права. Двухсторонние  которая сделки и с большим  носит количеством участников  публичному принято называть  быть договорами.

В упомянутом  федеральных выше законодательстве  гамбаров достаточно хорошо  ничтожные раскрыт вопрос  восстановление относительно того,  советскому что собой  юристъ представляют недействительные  представляет сделки. Для  случае начала стоит  признается сказать, что  противной такими признаются  преследуется договоры, совершенные  оспоримость с нарушением требований  налоги каких-либо законов.

Какие  поговорим основные требования  совершенные предъявляются к подобного рода  юридическая соглашениям? Они  должны должны быть  правовых основаны на доброй  относительно воле; лица,  носит заключающие их,  оценке должны быть  ершов дееспособными; должна  ершов соблюдаться установленная  совершенные форма. Если  общей какое-то из этих  договорных условий нарушено,  которые то договор будет  несостоявшейся признан недействительным.

Поговорим  только о том, с какого  основу момента можно  здоровье считать сделку  уклонения незаконной. Признаются  совершения соглашения таковыми  связаны с момента их заключения,  влечет однако признание  примет может быть  правовых перенесено на будущее  либо время (например,  всего в случае с незаконностью  заключенным договора аренды)^[1].

Недействительные  заключающие сделки могут  кроме быть оспоримыми или  проследить ничтожными. Оспоримой называется  такая та, которая  притворные становится недействительной  совершенные только в силу  носит признания ее таковой  признаются судом. Такая  римское сделка грубо  мындря не нарушает закон,  соглашения но все-таки по тем  составах или иным  скловский причинам может  ничтожными быть оспорена.

Относительно  выявить недействительные сделки – это  которыми те, относительно  оспоримость которых идет  только судебное разбирательство. До  основные того момента,  этих пока судья  других не примет решение,  совершается все вытекающие  определение из них обязательства  постатейный должны исполняться.

Недействительные  правом сделки могут  правовую быть такими  последствия в целом или  которая же частично. Причиной  мнимые этому может  конечно служить масса  ценного факторов.

Последствия признания  пороками сделки недействительной  части могут быть  дювернуа различны. Все  материалы просто только  сделка тогда, когда  комментарии стороны еще  требующих не успели выполнить  общей своих прямых  также обязательств, вытекающих  имела из условий соглашения.

Наступление  большое имущественных последствий  строительного является неизбежным. В  наступление ГК говорится о том,  конечно что стороны  состав обязаны полностью  обратно вернуть друг  перераб другу то,  становится что было  носит ими получено  должен по сделке, признанной  совершается недействительной. Это  наказуемое называется двусторонней  совершаемая реституцией.

Конечно же,  общему не всегда стороны  мнимые имеют возможность  всего возвратить все,  определений что должны,  иных в натуре, то есть  требованиям в том виде,  доктрине в котором нужно. Что  издательство делать в подобных  основу случаях? Возврат  совершенные производится деньгами.

Отметим,  уяснения что возможна  вестник и односторонняя реституция. При  рода ней одна  касающихся сторона получает  наказуемое обратно все  наказуемое то, что  совершенные имела до заключения  являющихся договора, а то,  двусторонняя что было  являющихся передано второй  европейской стороной, взыскивается  требования в пользу государства. Также  жюллио отметим, что  либо при определенных  применении обстоятельствах восстановление  сторон не происходит вообще,  свои а переданное во время  совершенные сделок полностью  признаются становится государственной  верховного собственностью.

Иск о признании  которые сделки недействительной  судебная должен быть  заключенным передан в суд  всего самим истцом  основу либо его  направленного представителем, который  выявить имеет доверенность,  третьего оформленную согласно  соглашения нормам законодательства.

1.2 Понятие "ничтожные сделки"

Сделка, по сути,  кроме представляет собой  конкретном волеизъявление субъектов,  анализ направленное на изменение  представляет правоотношений между  ничтожными ними. В рамках  совершенных действующего законодательства,  этот люди в личных  признания или предпринимательских  такая нуждах заключают  налоги договора, которыми  строительного устанавливают для  может себя дополнительные  основу правила поведения. Положения  комментарии закона и должным  мнимая образом оформленного  уклонения и подписанного контракта  основу для лиц,  постатейный вовлечённых в правоотношения,  также являются гарантией  материалы выполнения оппонентом  предложить своих обязанностей. Для  притворная устных - не требующих  третьего письменного выражения - сделок  притворная действуют только  совершенные нормативные предписания.

Но  которая совершаемая лицами  правового сделка должна  требований находиться в рамках  правом законодательства, иначе  гусенкова она не повлечёт  имела правовых последствий,  бухгалтерские а действия субъектов  квалификации будут признаны  мельникова неправомерными. В таком  доктрине случае происходит  совершения реституция, часто  мындря сопровождаемая убытками  совершенные для одной  также или обеих  доктрине сторон договора^[2].

Оспоримая и  мельникова ничтожная сделка – формы  данные недействительных контрактов. В  пороками первом случае  должным отсутствие юридической  являются силы может  конечно констатировать только  заключенным суд. Ничтожная  субъект сделка признаётся  доктрине таковой независимо  либо от желания сторон,  гражданский так как  иным в её условиях изначально  анализ было заложено  ничтожная грубое противоречие  направленного действующему законодательству.

Приведённое  данные отличие носит  егоров формальный характер  цель и, по мнению некоторых  афонина теоретиков, обусловлено  объективно необходимостью предоставления  мелких особой защиты  дихтяр публичным интересам. Ничтожные  признания сделки в данном  содержащиеся случае связаны  прекращения с охраной интересов  оспоримость общества, тогда  перераб как оспоримые - с восстановлением  рода прав участников  противоправное конкретных правоотношений. ГК  оспоримость РФ содержит подробное  было описание ситуаций,  определений когда договорённость  вестник между сторонами  случаях не влечёт юридических  успели последствий. Итак,  доктрине ничтожная сделка  ничтожные имеет место  должен быть, если  представляют она:

• не соответствует  есть закону или  восстановление правовому акту;
• вступает  могут в противоречие с основами  мнимые правопорядка и нравственности;
• является  основами притворной или  жюллио мнимой;
• совершена лицами,  предложить которые не достигли 14-летнего  соглашения возраста (кроме  общей мелких бытовых  получено сделок).

Важным критерием  верховного априорного отсутствия  требований юридической силы  доход у письменного или  вестник устного контракта  прошедшие выступает его  основу несоответствие не только  правового гражданским нормам,  ничтожная но и другим отраслям  совершаемая законодательства. Такое  ничтожных уголовно наказуемое  сделка деяние, как  носит плата вымогателям, «поспособствовавшим» возвращению  этот долга, это  результате ничтожная сделка.

Пример  результате действий, не влекущих  примет правовых последствий,  оспоримые противоречащих основам  совершения нравственности – экспорт  либо запрещенных товаров,  только опасных для  всего жизни и здоровья  уклонения людей^[3].

Мнимая сделка  иных заключается без  ничтожная намерения сформировать  исполняться юридические последствия  которыми для сторон. Например,  скловский в случае угрозы  этому конфискации имущества  ничтожной лицо может  части передать его  совершенные в собственность другому  выявить человеку посредством  вопросы оформления договора  публичному дарения. Данные  иных действия не имеют  подобных правовых последствий  вестник в любом случае.

Ничтожная  мелких сделка также  получено может быть  комментарии притворной. Например,  оценке с целью избежать  являющихся уплаты налога  доктрине при купле-продаже  либо ценного имущества  часть лица могут  суханов оформить договор  издательство дарения. В этом  выявить случае правовые  ничтожная последствия влечёт  шестакова реальная (прикрываемая) сделка. Но  анализ если купля-продажа  если в конкретном случае  примет не может быть  совершенные произведена на законных  когда основаниях, то и этот  ничтожная контракт будет  оценке признан ничтожным.

Ничтожная  относительно сделка имеет  имела свои особенности. Дело  общей в том, что  всего она является  субъект недействительной даже  связаны до признания ее судом  относительно таковой. Относительно  общей недействительные сделки – это  наступление те, относительно  двусторонняя которых идет  признанным судебное разбирательство. До  совершается того момента,  мельникова пока судья  случаях не примет решение,  когда все вытекающие  рода из них обязательства  дихтяр должны исполняться.  этому

Ничтожные  нарушающей сделки — действия,  предоставления не порождающие желаемые  хаскельберг правовые последствия (абсолютная  цель недействительность) (п. 1 ст. 166 ГК  ничтожными РФ)^[4]. Ничтожная  ничтожная сделка недействительна  последствий в силу несоответствия  скловский закону в момент ее  других совершения без  егоров специального решения  кодекса по этому поводу. Она  комментарий не должна исполняться (п. 2 ст. 166 ГК  применении РФ), однако  рода в исключительных случаях  строительного суд может  теоретическая признать ее действительной (ст. 171, 172 ГК  совершенные РФ)^[5].

Кроме того,  основу в некоторых случаях  касающихся закон предусматривает  примет возможность «реанимации» ничтожной  взыскивается сделки, т.е. признания  таковой ее действительной (сделки,  противоправное совершенные недееспособными  пример гражданами к их выгоде;  цель сделки, не прошедшие  совершаемая государственную регистрацию  требующих либо не облеченные  совершена в нотариальную форму  свои из-за уклонения  сделка от этой процедуры  основу одной из сторон).

Сделка,  предоставления не соответствующая требованиям  относительно закона или  относительно иных правовых  вопросы актов, ничтожна,  становится если закон  договора не устанавливает, что  общему такая сделка оспорима,  ничтожных или не предусматривает  общему иных последствий (ст. 168 ГК  совершения РФ).

Противоправность большинства  которая действий, совершенных  мнимая в виде ничтожных  состоит сделок, очевидна. Например,  представляют совершение сделки  мелких с гражданином, признанным  требованиям недееспособным вследствие  понятие психического расстройства.

Во  строительного всех случаях  газарьян ничтожна сделка,  других которая совершена  получено с целью прикрыть  основу другую сделку. Это  притворные так называемая  указы притворная сделка (ст. 170 ГК  может РФ).

Общие основания  общему ничтожности сделок:

1)   сделки,  которая совершенные с целью,  правом противной основам  договора правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК  скловский РФ);

2)   мнимые  либо и притворные сделки (ст. 170 ГК  относительно РФ):

•       мнимые — дарение,  имела чтобы укрыть  анализ имущество от конфискации;  являющихся не преследуется цель  пример сделки;

•       притворные — совершаются,  воле чтобы прикрыть  пример другую сделку,  притворные т.е. цель  скловский преследуется, но цель  законность другая, не та,  сделка которая декларируется;  силы чаще всего  оспоримые с помощью таких  сторон сделок прикрываются  егоров незаконные сделки;

3)     сделки,  выработке совершенные гражданином,  признаются признанным недееспособным  выводы вследствие психического  строительного расстройства (ст. 171 ГК  выработке РФ);

4)     сделки,  совершенные совершенные несовершеннолетними  совершается до 14 лет (ст. 172 ГК  общественные РФ);

5)     сделки,  экспорт совершенные с нарушением  наступление формы, если  европейской закон специально  уклонения предусматривает такое  ничтожной последствие (п. 2, 3 ст. 162 и  прекращения п. 1 ст. 165 ГК  учетом РФ);

6)   сделки,  уяснения совершенные с нарушением  уклонения требований их государственной  совершенные регистрации (п. 1 ст. 165 ГК  римское РФ).

Ничтожными или оспоримыми могут  признания быть признаны  доктрине также отдельные  притворная условия сделки (часть  либо сделки).

Если сделка  случае не исполнилась, то она  части аннулируется. Если  мельникова она полностью  восстановление или частично  советскому исполнена, то возможны:

•    двусторонняя  труды реституция (п. 2 ст. 167 ГК  налоги РФ) — каждая  уяснения из сторон обязана  вестник возвратить другой  заключение все полученное  комментарий по сделке либо  либо в натуре, либо,  становится если это  зарубин невозможно, компенсировать  закону в деньгах;

•     односторонняя  общей реституция — исполненное обратно  общей получает только  гамбаров добросовестная сторона. Недобросовестная  односторонняя сторона исполненного  учетом не получает (передается  сторон в доход государства). Предусмотрены  прошедшие и некоторые иные  анализ имущественные последствия  представляет недействительности сделок.

Иск  гражданский о применении последствий  представляют недействительности ничтожной  анализ сделки может  абовой быть предъявлен  жюллио в течение 3 лет (п. 1 ст. 181 ГК  сделок РФ)^[6], а оспоримой сделки — в  субъект течение 1 года  должен после прекращения  такая насилия или  ничтожную угрозы, под  верховного влиянием которых  указы была совершена  доктрине сделка, либо  могут со дня, когда  егоров истец узнал  двусторонняя или должен  совершенные был узнать  ничтожными об обстоятельствах, являющихся  оценке основанием для  абовой признания сделки  быть недействительной (п. 2 ст. 181  хаскельберг ГК  пример РФ).

2 ВИДЫ НИЧТОЖНЫХ СДЕЛОК

2.1 Мнимые и притворные сделки

 В согласии с настоящим законом, мнимая сделка – это договор, заключенный только для вида. Намерения исполнять свои обязательства у одной из сторон нет изначально.

Притворная заключается с целью прикрытия другого соглашения, основанного на иных условиях.

Мнимая сделка совершается только формально на бумаге. Стороны с самого начала не планируют исполнять обязательства по заключенному соглашению и не желают наступления ее правовых последствий.

При этом мнимая сделка имеет свои цели, обычно это стремление получить какой-то незаконный результат. Типичным примером такого договора является ситуация, когда собственник продает имущество, чтобы избежать его изъятия за долги в пользу государства. В этом случае он не хочет действительного перехода во владение иного лица. На самом деле он преследует незаконную цель – избежать ответственности^[7].

Рассматривая подобное дело, суд основывает свое решение на факте реального перехода имущества другому лицу.

В случае с притворной сделкой стороны действительно вступают в юридические отношения, однако они отличаются от тех, которые указаны в договоре. Здесь нужно различать прикрывающую сделку, которая и является притворной, а также прикрываемую, которая и должна была быть заключена.

Например, если заключен договор на продажу квартиры за 2 млн. рублей, но в действительности она была продана за 2,5 млн. рублей.  В данном случае прикрывающая сделка на 2 млн. оформлена для прикрытия второй и для уменьшения суммы подоходного налога.

Мнимые сделки имеют характерные особенности, которые отличают их от других ничтожных соглашений.

Неисполнение одной стороной условий сделки.

В данном случае незаконность сделки выгодна только одной стороне. Поэтому именно она предоставляет недостоверные сведения или совершает иные противозаконные действия, позволяющие инициировать судебный процесс по признанию сделки недействительной.

Отсутствие акта приема и передачи.

Именно этот документ подтверждает факт перехода имущество к другому собственнику. Поэтому если нет акта приема и передачи, можно говорить о мнимой сделке, заключенной только на бумаге.

Купленное имущество не обращено в собственность нового владельца.

Данный факт можно установить по следующим признакам^[8]:

• Продавец продолжает проживать по прежнему адресу.
• Не перезаключены договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг.
• Не закрыт расчетный счет продавца для оплаты ЖКХ и т.д.

Подобные характеристики выявляются в ходе судебного процесса, когда устанавливается факт мнимости проведенной сделки.

Счета за пользование имуществом оплачиваются бывшим владельцем.

Если продавец продолжает оплачивать не только предоставление жилищно-коммунальных услуг, но и налоговые сборы и прочие выплаты, это говорит о том, что переход имущества к другому лицу не был осуществлен. А это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что была проведена мнимая сделка.

Основная характеристика такого вида соглашений – несовпадение волеизъявления участников с их внутренней волей в момент подписания договора. Другими словами, они указывают на бумаге одно, а на деле совершают другие действия. Так, признаками притворной сделки может быть заключение договора купли-продажи вместо договора мены или договора дарения. В первом случае для получения налогового вычета получателем имущества, во втором – желание не платить налог с полученной недвижимости. Также при продаже авто часто выписывается доверенность вместо письменного оформления сделки – попытка упростить процедуру перехода ТС другому лицу и экономия на госпошлине.      

Сами по себе эти два вида сделок являются недействительными уже с момента их заключения, потому что не соответствуют закону. Однако официально признать данный факт можно только путем обращения в суд.

Исковое заявление в суд^[9].

Заявление составляется в свободной форме с указанием следующих сведений:

• Реквизиты получателя документа.
• Данные истца и ответчика.
• Суть обращения – указание на проведение недействительной сделки.
• Приведение доказательной базы.
• Просьба признать договор не имеющим юридической силы и компенсировать ущерб пострадавшей стороне.
• Перечень приложений.
• Дата и подпись.

Особенностью иска является то, что  его цена определяется на основании стоимости имущества, которое стало предметом спора. Заявление может подать одна из сторон сделки либо любое лицо, чьи права и законные интересы пострадали в результате заключения договора.

Доказательная база.

Успех судебного процесса напрямую зависит от количества и качества приведенных доказательств. Их роль могут исполнять:

• Аудио-/видеоматериалы.
• Переписка с ответчиком.
• Свидетельские показания.
• Документация, подтверждающая проведение незаконной сделки (например, указывающая на то, что бывший владелец остался фактическим собственником)^[10].

Таким образом, недействительные сделки, к которым относятся мнимые и притворные, заключаются с нарушением законов. Поэтому ответственность за их проведение ложится на каждого участника, который знал о совершении подобной сделки, но никак не воспрепятствовал подписанию договора.

2.2 Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

Российский  которая Гражданский кодекс  которая в статье 168 устанавливает  правом определение презумпции  бухгалтерские ничтожности проведенной  совершена сделки, в случае  газарьян если ее оспоримость не  этих вытекает из указаний  представляют законодательного акта. Проведенная  третьего сделка, которая  гамбаров принадлежит к правомерным  егоров действиям, должна  совершенные согласовываться с законодательными  часть требованиями, речь  часть идет как  совершенные о законах федерального  требований уровня, так  проследить и нормах других  юристъ правовых документов,  односторонняя к которым принадлежат  нарушающей правительственные постановления,  ершов а также указы  здоровье Президента России,  общественные что установлено  либо статьей 3 ГК России. Если  случае данные требования  здоровье не соблюдены, подобная  предметом сделка признается  которая ничтожной.

В законодательных  только актах предусмотрены  суханов не все юрсоставы недействительных  последствий сделок, которые  материалы можно встретить  либо на практике. Если  всего не отображено специальное  определение указание на недействительность  конечно сделок и при  которыми этом они  договора не отвечают требованиям,  выявить которые зафиксированы  комментарий в нормативно-правовых документах,  данные она признается  этому ничтожной соответственно  юристъ с положениями, закрепленными  других в статье 168 Гражданского  общему кодекса^[11].

Нормы данной  общему статьи применяются  противной не только в случае  соглашения несоблюдения императивных  конечно гражданско-правовых норм,  вопросы но также и в случае  верховного несоблюдения норм  общественные публично-правового характера.

При  вестник этом не ограничивается  уклонения возможность применения  нарушающей к лицу административной  гамбаров или уголовной  относительно ответственности.

К примеру,  основами ст. 131 Таможенного  перераб кодекса России  договорных определяет, что  помимо ни одно лицо  должен не наделено правом  конкретном по своему усмотрению использовать или  содержащиеся иным образом  учетом распоряжаться средствами  сделка передвижения или  также товарами, которые  наступление не прошли полный  комментарий цикл таможенного  получено оформления. Исключением  совершаемая могут быть  часть лишь ситуации,  дювернуа которые предусмотрены  учетом Таможенным кодексом или  сделок прочими нормативными  либо документами, принятыми  егоров на уровне таможенной  только службы.

Правоприменительная практика  перераб сталкивается с проблемами  подобных возникновения конкуренции  необходимое между общими  успели положениями 168 статьи  иным ГК России и специальными  указы нормами о признании  свою различных сделок  сделок недействительными.

Если, например,  совершена говорить про  также Постановление Пленума  заключение ВАС России  определений от 14.05.98 г. под №9,  провести то оно дает  публичному разъяснения, что  представляет положения, изложенные  примет в статье 174 ГК  совершенные России не применимы  стороны в тех ситуациях,  часть когда отмечается  рода превышение полномочий,  примет которые установлены  провести на уровне закона,  доход со стороны ответственного  ничтожная органа определенного  указы юридического лица. В  сделках таком случае  признания следует руководствоваться  юридической положениями статьи 168 кодекса.

Нормы  имела данной статьи  противной применяются также  совершенные и в тех ситуациях,  юридической когда полномочия  данные ответственного органа  прошедшие юридического лица  случаях закреплены в учредительной  направленного документации согласно  договорных с требованиями, которые  мнимая изложены в другого  свои правовом акте,  случаях который был  сделок принят до того,  противной как была  стороны введена в действие  правом первая часть  состав кодекса, и органом  общественные юридического лица  иным была проведена  наказуемое сделка, которая  прошедшие выходит за рамки  сторон установленных полномочий. В  признанным той же ситуации,  уяснения когда сделка  газарьян проводилась юридическим лицом согласно  являющихся полномочий, которые  такая установлены другими  постатейный правовыми актами,  должен в то время как  мнимые в учредительной документации  должен имеют место  таковой ограничения, надлежит  иных использовать нормы  основами статьи 174 ГК  влечет России^[12].

Наряду с общими  совершаемая и специальными основаниями,  односторонняя которые являются  успели причиной для  совершенные признания недействительности  цель сделки, существуют  свои аналогичные последствия  основу подобного признания.

Также  нерсесянца возможны прочие  гамбаров последствия недействительности  сделок сделок, если  должным они предусмотрены  называется на законодательном уровне.

Согласно  совершенных пункту 2 статьи 167 ГК  афонина России последствием  применении признания сделки,  законность как оспоримой, и ничтожной,  сделки недействительной, является  афонина возвращение каждой  предложить стороне всего,  российская что было  определение получено по сделке. Такой  цель возврат носит  егоров название «взаимная  либо реституция». Если  юридической имеет место  применения невозможность вернуть  либо полученное, его  гражданский стоимость оценивается  доктрине в денежном эквиваленте  выявить и возврат производится  поговорим деньгами.

В вопросе  признается возмещения стоимости  либо может возникнуть  отношении два спорных  нарушающей момента:

• каким образом  пример стоимость должна  основами определяться;
• на какой  иных момент оценивается  общему стоимость имущества.

В данном случае такие вопросы должны решаться по положениям Гражданского кодекса, которые касаются цены контракта (статья 424 ГК) и даты определения убытков, подлежащих возмещению (статья 393 ГК). Данные положения расцениваются как нормы, которые могут применяться в порядке аналогии закона.

2.3 Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности

Статья 169 ГК РФ^[13] особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок (оспоримые сделки) - сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, так называемые антисоциальные сделки. Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика.

Квалифицирующим признаком для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон. 

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Пример:

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.05.2012 по делу N А06-3120/2011

Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, доначислил НДС, налог на прибыль, начислил суммы пени и штрафа, сославшись на то, что выставленные от имени контрагентов налогоплательщика первичные документы подписаны неустановленными лицами, контрагенты представляют "нулевую" отчетность либо не представляют ее, не имеют необходимых ресурсов для ведения хозяйственной деятельности^[14].

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены, реальность сделок не доказана, установлено, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при вступлении в хозяйственные отношения с контрагентами.

Из содержания п. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ следует, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Для сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, предусмотрены специальные последствия недействительности, а именно: недопущение реституции и при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.. При этом указания названные последствия недействительности сделки подлежат применению, если она исполнялась хотя бы одной из ее сторон. Соответствующие последствия суд вправе применить по собственной инициативе, что регламентируется  п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Пример:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А21-2497/2006

При рассмотрении требований, связанных с оспариванием сделок, совершенных лицом, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), судам следует учитывать, что совершение должником сделок, цена и иные условия которых существенно, в худшую для должника сторону, отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, само по себе не является основанием для квалификации таких сделок как ничтожных.

Сделки, свершенные лицом в преддверии возбуждения в отношении него дела о банкротстве или лицом, находящимся в процедуре несостоятельности (банкротства), необходимо учитывать, что совершение должником сделок с заинтересованными лицами; сделок с отдельными кредиторами либо иными лицами с целью преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами; сделок, цена и иные условия которых существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, само по себе не является основанием для квалификации таких сделок как ничтожных в соответствии со ст. 169 ГК РФ^[15]. Указанные сделки могут быть оспорены по основаниям, специально установленным законом, а именно, ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"). 

Применение в подобных случаях последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 169 ГК РФ, в виде взыскания полученного по сделке в доход Российской Федерации означало бы нарушение интересов кредиторов должника.

Когда сделка сама по себе образует состав публичного правонарушения либо указанное правонарушение связано с совершением такой сделки, в рамках рассмотрения спора, вытекающего из публичных правоотношений, подлежат применению санкции, установленные законодательством в качестве меры ответственности за совершение данного правонарушения, а не последствия, предусмотренные ст. 169 ГК РФ.

Пример:

Сделка, содержащая поддельные подписи одной из сторон, не просто не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, а нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества. Таким образом, в рассматриваемой ситуации применение ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ исключает применение ст. 169 ГК РФ. Иной вариант решения проблемы привел бы к двойной ответственности за одно и то же деяние. Аналогичный подход применяют и суды общей юрисдикции (см., например, Постановления президиума Приморского краевого суда от 30.01.2009 N 44г-5/09 и от 25.09.2009 N 44г-127). 

Однако, споры, возникающие из административных, налоговых и иных публичных правоотношений, необходимо учитывать, что взыскание согласно ст. 169 ГК РФ всего полученного (причитавшегося) по сделке в доход Российской Федерации является мерой, применяемой исключительно в качестве специального последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно абз. 4 п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах, Закон) налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации полученного (причитавшегося) по сделке исполнения в соответствии со ст. 169 ГК РФ может быть предъявлено налоговым органом в рамках выполнения им задачи по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при оспаривании сделок, направленных на производство и сбыт продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан.

В то же время требование налогового органа о применении предусмотренных ст. 169 ГК РФ^[16] последствий недействительности сделки, обосновываемое тем, что данная сделка совершена с целью уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа, так как взыскание в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке не является мерой, направленной на обеспечение поступления в бюджет налогов.

Факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Пример:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2009 по делу N А56-37085/2008

Поскольку при рассмотрении вопроса о правомерности предъявления ООО к возмещению НДС суд ограничился установлением фактов ввоза обществом товара на территорию РФ, уплаты НДС в составе таможенных платежей и принятия на учет ввезенного товара, не дав оценки обстоятельствам дальнейшей реализации ООО импортированных товаров на внутреннем рынке без привлечения комиссионера, неотражения выручки от реализации в налоговом учете, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2009 по делу N А56-2942/2008

Признавая неправомерным включение ОАО в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на консультационные услуги, ИФНС ошибочно исходила из того, что отсутствие отчетов, фиксирующих результаты информационных исследований и расшифровку расходов, свидетельствует об их экономической необоснованности, поскольку правовой интерес для ОАО представляла не имеющая материального воплощения деятельность исполнителя по информированию ОАО о фактах, имеющих значение для коммерческой деятельности.

Для признания сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, недействительной необходимо обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, уплатив при этом государственную пошлину в размере 300 рублей.

2.4 Ничтожные сделки с несоблюдением обязательных требований к форме

Под формой сделки наука гражданского права понимает способ фиксации волеизъявления участников данной сделки. Порок формы сделки - это ее несоблюдение. Действующее гражданское законодательство (п. 1 ст. 158 ГК РФ^[17]) четко определяет, что сделки совершаются в устной или письменной форме. Это дает основания полагать, что существуют лишь две формы сделок (или формы заключения сделок). Кроме того, устная форма сделки имеет три разновидности:

- словесная (контрагенты договариваются обо всех существенных условиях сделки в устной форме);

- конклюдентные действия (из поведения контрагента явствует его воля совершить сделку, например, при приобретении товара через автомат);

- молчание (признается формой сделки (выражением воли совершить сделку) лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, например, согласно ст. 999 ГК РФ молчание комитента в течение 30 дней считается принятием им отчета комиссионера).

В свою очередь, письменная форма сделок имеет две разновидности: простая и нотариальная.

Пункт 1 ст. 159 ГК РФ^[18] определяет, что по общему правилу сделка может быть совершена в устной форме, если законом или соглашением сторон для нее не установлена письменная форма. Специальные нормы пп. 2 и 3 ст. 158 ГК РФ несколько расширяют вышеуказанное правило. Они допускают совершение в устной форме сделок, исполняемых при самом их совершении, если законом для них не установлено обязательное нотариальное удостоверение и несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет их недействительность, а также совершаемых во исполнение договора, заключенного в письменной форме (как правило, это действия по передаче имущества, приемке работ и т.д., носящие разовый характер и осуществляемые согласно отдельным пунктам правильно оформленного соглашения между контрагентами).

Устанавливая возможность совершения сделок в устной форме, законодатель стремится к упрощению юридического оформления волеизъявления контрагентов, особенно когда данные сделки касаются выполнения мелких бытовых операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.^[19]

Вместе с тем приходится констатировать и то, что в настоящее время основная форма сделок - письменная, что объяснимо целым рядом факторов.

Во-первых, в условиях становления рыночных отношений и развития гражданского оборота в Российской Федерации еще сравнительно мала степень доверия между участниками сделок, особенно носящих предпринимательский характер.

Во-вторых, письменная форма сделки позволяет более четко сформулировать основные условия юридических действий контрагентов и тем самым избежать расплывчатости и неконкретности, которые могут иметь место в случае устной договоренности.

В-третьих, именно при заключении договора - сделки в письменной форме возможен (в допустимых законом случаях) отход контрагентов от диспозитивных норм гражданского законодательства и урегулирование соответствующих отношений по воле сторон. При устной же форме сделки контрагенты фактически лишены возможности определять своим соглашением иное, и к их действиям будут всегда применяться только положения законодательства.

В-четвертых, необходимость письменного оформления договорных отношений способствует правильной хозяйственной отчетности субъектов предпринимательской деятельности и одновременно надлежащей реализации фискальной функции налоговых органов.

Учитывая это, ст. 161 ГК РФ^[20] установила, что простая письменная форма необходима для сделок, не требующих нотариального удостоверения:

- между юридическими лицами;

- между юридическим лицом и гражданами;

- между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (МРОТ), а в случаях, установленных законом, - независимо от суммы сделки (например, для соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ), договора залога (п. 2 ст. 339 ГК РФ), обещания дарения (п. 2 ст. 574 ГК РФ) и др.).

Сущность письменной формы раскрывается в ст. 160 ГК РФ, гласящей, что совершение сделки в письменной форме обычно происходит "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами". Данная форма сделки может предусматривать и обмен документами посредством почтовой, телетайпной или иной связи. Законом и иными правовыми актами либо соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования к письменной форме сделки (например, совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.).

Здесь следует заметить, что в ряде норм ГК РФ законодатель, указывая на необходимость соблюдения письменной формы сделки, дает контрагентам возможность выбора ее воплощения. Например, заключение договора банковского вклада согласно ст. 836 ГК РФ может быть удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота). И все-таки в ряде случаев (например, при указании на требования заключения договора аренды здания или сооружения (п. 1 ст. 651 ГК РФ^[21])), законодатель императивно требует составления единого документа, подписанного сторонами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По своей  зарубин правовой природе  также ничтожная сделка как  конкретном уже объективно  совершается происшедшее жизненное  совершенные обстоятельство должна  цель расцениваться как  егоров юридический факт  таковой потому, что  признания она по воле  судебная законодателя и независимо  либо от воли и осознания  было ее участников порождает  противоправное юридические последствия,  работы выражающиеся в возникновении  сделках особого охранительного правоотношения,  российская направленного на защиту  вопросы нарушенного права  судебная одного из ее участников  результате либо третьего  общей лица, либо правопорядка в  сделка целом.

Ничтожную сделку необходимо  влечет отграничивать от иной -"несостоявшейся  правовых сделки (незаключенного договора)". Данные  применения категории не должны  юридическая отождествляться в силу  актах того, что  работы имеется существенное  результате отличие, которое  гусенкова как раз  правовых и состоит в том,  таковой что несостоявшаяся  общественные сделка не обладает  дискуссионными свойствами юридического  квалификации факта.

Состав сделки  получено может считаться  оспоримые завершенным, а договор признаваться заключенным  силы и влечь за собой  взыскивается возникновение   шестакова договорных прав  оценке и обязанностей только  основу после выполнения  силы соответствующих требований  либо к его форме. Поэтому  требования при невыполнении  цель требований к форме,  бухгалтерские сделка не может  скловский быть признана недействительной.

Ничтожная  совершенные сделка может квалифицироваться как  которая объективно противоправное  уяснения действие, не образующее  было состава правонарушения, либо  доктрине являться правонарушением,  правовую если неправомерное действие  судебная совершается виновно. Такое  свою поведение применительно  верховного к ничтожной сделке, помимо  помимо отказа в законодательном  свои признании правовых  сделок последствий такой  только сделки, как  мнимые правило, влечет  третьего применение к виновному субъекту  признания сделки мер  выводы ответственности.

В основу  которая разграничения ничтожных  признания и оспоримых сделок  ничтожная должен быть  абовой положен критерий  здоровье характера нарушаемого  называется и защищаемого интереса. Ничтожность  примет может опосредовать  требованиям защиту как публичного (по  заключение общему правилу),  основные так и частного (в  случаях порядке исключения) интереса. Для уяснения сущности  наступление публичного интереса  работы предлагается исходить  договора из того, что  свои общественные отношения,  актах находящиеся под  законность защитой уголовного  свои закона, составляют  ничтожная предмет публичного  являются интереса. С учетом  кодекса этого следует  правового относить к числу  противной ничтожных сделки, совершенные с  сделки применением насилия,  проследить угрозы, обмана (ст. 179 ГК  также РФ). Ничтожными  общественные должны признаваться  речь также сделки,  исполняться нарушающие предписания или  мелких запреты, содержащиеся  воле в иных публичных отраслях. Правила  пороками о ничтожных сделках  оспоримость для защиты  мнимые нарушенного частного  помимо интереса должны  противной применяться только  всего тогда, когда  могут требуется его  законность повышенная защита (права  односторонняя потребителей, малолетних, недееспособных  иным и т.п.).

Сделками, совершенными  российская с целью, противной  признанным основам правопорядка,  дискуссионными необходимо признавать  конечно такие, которые посягают на: 1) здоровье  случаях и нравственность населения; 2) основы конституционного строя; 3) оборону  федеральных страны и безопасность  признания государства. Отмеченные  необходимое критерии определения  издательство основ правопорядка  юристъ в свою очередь  являются также нуждаются  данные в дальнейшей конкретизации,  прав но это возможно  верховного уже только  наказуемое применительно к конкретным  ценного общественным отношениям,  касающихся для чего  морандьер требуются дополнительные  третьего исследования. Большое  мындря значение в решении  совершенных этой задачи  совершением должна иметь  поговорим складывающаяся судебная практика.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
3. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей"
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 № 11535/13 по делу № А40-148581/12, А40-160147/12 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 6.
5. Постановление Пленума Ве рховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015
6. Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

Научная литература:

1. Алексеев  наказуемое С. С. Гражданское право. — М.:  другому Проспект, 2016. С.122.
2. Афонина Е.И. Развитие  рамках института недействительности  случаях сделок / Е.И. Афонина,  всего Ю.С. Ширвис // Вестник  мелких Федерального арбитражного  случае суда СевероКавказского округа. 2015. № 5. С. 76.
3. Газарьян Б.,  также Зинченко С. Ничтожные  направленного и оспоримые сделки  когда в практике предпринимательства // Хозяйство  строительного и право. 2016. - №2. - С. 120-128.
4.   общей Гамбаров Ю.С. Курс  применении гражданского права. Т. 1. Часть  выработать общая. Спб., 2017.
5. Гусенкова Ю.А. Сущность  признается основ правопорядка  совершенные и нравственности при  речь квалификации сделки  несостоявшейся по статье 169 ГК  речь РФ. // "Юрист", 2013,  направленного N 10. С.8
6.   ничтожная Дихтяр А.И.,  цель Анисимова Е.С. Обязательства,  общественные связанные с неосновательным обогащением:  если вопросы теории  было и практики // СПС  получено Консультант плюс: Комментарии законодательства.2016
7. Дождев Д.В. Римское  объективно частное право / Под  конкретном ред. проф. B.C. Нерсесянца. -М.:  пример Издательская группа  выше ИНФРА-М НОРМА, 2014. - 704 с.
8. Дювернуа H.JI. Чтения  выводы по гражданскому праву. Т.1. Введение  недееспособных и часть общая  жюллио СПб, 2016. - 672 с.
9. Егоров Ю.П. Законодательные  становится требования к совершению сделок // Право иэкономика. 2014. - №6. - С.21-28.
10. Егоров Ю.П. Недействительность  прекращения противозаконных по содержанию  издательство сделок // Законность. 2014. - №6.
11. Егорова  определений М. Фиктивность соглашения об изменении  противоправное или расторжении  перераб договора // Законность. 2016. -№1. - С.13-17.
12. Емельянова К.И. Сделки  прекращения с пороками // Нотариус. 2017. - №2. - С.31-37.
13. Ершов О.Г. Трудовой  правовых договор нельзя  независимо заменять гражданско-правовым  признания договором строительного  односторонняя подряда // Трудовое  преследуется право. 2014. - №11. - С.ЗЗ-41.
14. Жюллио  предложить де ла Морандьер JI. Гражданское  егоров право Франции / Под  совершена ред. Е.Ф.Флейшиц. Т.2. М.:  анализ Издательство иностранной  имела литературы, 2016. -728 с.
15. Зарубин A.B., Потапенко C.B. Субъект  совершается требования о признании  требованиям недействительной ничтожной  совершенные сделки и применении  совершена последствий ее недействительности // Российская  свою юстиция. 2015. - №10. - С. 15-19.
16. Иоффе О.С. Обязательственное  советскому право. М.:  требующих Юридическая литература, 2016.-872 с.
17. Иоффе О.С. Ответственность  только по советскому гражданскому  анализ праву.: Издательство ЛГУ, 2015. - 311 с.
18. Комментарий  получено к Гражданскому кодексу  гамбаров Российской Федерации. Часть  признается первая: Учебно-практический  материалы комментарий (постатейный) / Под  ценного ред. А.П. Сергеева. М.: "Проспект", 2016. - 912 с.
19. Комментарий  называется к Гражданскому кодексу Российской  основу Федерации. В 2-х  есть т. Том 1. Части 1 и 2. 6-е  взыскивается изд., перераб. и доп. / Под  конкретном ред. Т.Е. Абовой,  доктрине А.Ю. Кабалкина. - М.: "Юрайт-Издат", 2016.
20. Матвеенко П.В. Основания  мелких признания сделок недействительными // Налоги (газета). 2017. - №27.
21. Медведев  подобных А. Недействительные сделки:  когда бухгалтерские и налоговые  сторон проблемы // Хозяйство  требования и право. 2016. - №8. - С.60-64.
22. Мельникова  правового Ю.В. Недействительность (ничтожность) мнимых  составах и притворных сделок  совершенных и их правовые последствия // Российский  проследить судья. 2014. № С. 7 - 12.
23. Скловский К.И. Собственность  представляет в гражданском праве. 5-е  примет изд., перераб. М.:  договора Статут, 2015. С. 422
24. Тузов О.Д. Теория  совершенные недействительности сделок:  противной опыт российского  которая права в контексте  пример европейской правовой  всего традиции. –М.: Юристъ, 2017, -С.166.
25. Хаскельберг Б.Л.,  несостоявшейся Ровный В.В. Переход  соглашения выморочного наследства  свои к публичному образованию // Наследственное  требования право. 2016. № 1. С. 31 

1. Егоров Ю.П. Законодательные требования к совершению сделок // Право иэкономика. 2014. - №6. - С.21-28. ↑

2. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву.: Издательство ЛГУ, 2015. - 311 с. ↑

3. Гусенкова Ю.А. Сущность основ правопорядка и нравственности при квалификации сделки по статье 169 ГК РФ. // "Юрист", 2013, N 10. С.8 ↑

4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) ↑

5. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) ↑

6. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) ↑

7. Гусенкова Ю.А. Сущность основ правопорядка и нравственности при квалификации сделки по статье 169 ГК РФ. // "Юрист", 2013, N 10. С.8 ↑

8. Егорова М. Фиктивность соглашения об изменении или расторжении договора // Законность. 2016. -№1. - С.13-17. ↑

9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: "Проспект", 2016. - 912 с. ↑

10. Гусенкова Ю.А. Сущность основ правопорядка и нравственности при квалификации сделки по статье 169 ГК РФ. // "Юрист", 2013, N 10. С.8 ↑

11. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) ↑

12. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) ↑

13. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) ↑

14. Постановление Пленума Ве рховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015 ↑

15. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) ↑

16. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) ↑

17. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) ↑

18. Там же ↑

19. Зарубин A.B., Потапенко C.B. Субъект требования о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности // Российская юстиция. 2015. - №10. - С. 15-19. ↑

20. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) ↑

21. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) ↑