Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Налоги с физических лиц и их экономическое значение (Теоретико-методологические основы налогов с физических лиц)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Важнейшим звеном экономических отношений государства являются налоги. В большинстве стран налоги являются основным источником дохода и предназначены для реализации государством социальных, экономических, правоохранительных, военных, оборонных и других функций.

В России насчитывается 14 налогов и сборов, обязательных к уплате при наличии соответствующего обстоятельства. Особое место в общем объеме доходов бюджета страны занимает налог с физических лиц. В России его доля колеблется в интервале от 11 до 13%.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что налог с физических лиц является одним из значимых налогов в мировой практике налогообложения, уплачиваемым с личных доходов населения. Данный налог стоит в центре внимания любой налоговой системы и является одним из основных источников формирования доходной части бюджетов.

Актуальность исследование налогов с физических лиц связана с финансовым кризисом в России, поскольку происходит массовое сокращение сотрудников на предприятиях, что может привести к уменьшению поступлений в бюджет.

Цель исследования – изучить экономическое значение налогов с физических лиц.

Задачи исследования:

1. Изучить экономическую сущность и законодательную базу налога с физических лиц.

2. Определить особенности исчисления и уплаты налогов с физических лиц в Российской Федерации.

3. Провести сравнительный анализ налога с физических лиц в России и зарубежных странах.

4. Рассмотреть роль налогов с физических лиц в формировании доходов бюджетов Российской Федерации.

5. Определить проблемы и перспективы налогообложения физических лиц.

Методика исследования основывалась на сравнительном и экономикостатистическом анализе.

Нормативно-правовой основой являются нормы Конституции РФ, Налогового Кодекса РФ, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов правительства РФ.

Учитывая актуальность данной темы, ей посвящено множество трудов, которые мы использовали при решении поставленных задач: Н.С. Бескоровайная, Н.В. Еремина, В.А. Кашин, К.В. Моченева, Н.А. Романова, А.П. Терехина.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Теоретико-методологические основы налогов с физических лиц

1.1. Экономическая сущность и законодательная база налога с физических лиц

Незаменимая часть полноценного и грамотного функционирования экономики любой страны это налог с физических лиц. Общеэкономическая сущность налога с физических лиц заключается в местонахождении роли установленного вида налога в налоговой системе страны. В государственном бюджете процент подоходного налога напрямую зависит от уровня экономического развития, в этом и состоит его основная роль.

Налог с физических лиц – это индивидуальный обязательный безвозмездный платеж, взимаемый с физических лиц для целей финансово-экономического обеспечения деятельности государства, в Российской Федерации он относится к федеральным налогам. И на основании ст.13 НК РФ [1] обязателен к уплате на территории всей страны. Так как окончательным плательщиком этого налога признается получившее доход физическое лицо, этот налог является прямым. Источник налога специальным образом определенный доход налогоплательщика, отображенный в денежной форме.

Налог с физических лиц приходится одним из основополагающих элементов налоговой системы Российской Федерации, его процент в государственном бюджете непосредственно зависит от уровня финансово-экономической обстановки в стране. Налог с физических лиц подразумевает большое разнообразие налоговых льгот:

- изъятие - освобождение из-под налога отдельных объектов налогообложения;

- скидки, то есть определенные вычеты из налогооблагаемой базы;

- возврат ранее уплаченного налога.

Так же предусмотрены налоговые санкции: взыскание налога по требованию налогового органа об уплате налога, штрафов, пени, которые накладываются на объекты по причинам, определяемым Налоговым Кодексом и другими нормативно-правовыми документами [1].

При определении налоговой базы по данному налогу налогоплательщик имеет право уменьшить ее на сумму налоговых вычетов, которые представляют собой своеобразную налоговую льготу. Налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право на получение вычетов. Налоговым кодексом РФ предусмотрены следующие виды налоговых вычетов:

стандартные налоговые вычеты;
социальные налоговые вычеты;
имущественные налоговые вычеты;
профессиональные налоговые вычеты.

Ставки налога на доходы физических лиц видоизменяются в зависимости от статуса физического лица (резидента) и источников получения доходов. Сейчас ставки налога на доходы физических лиц составляют [12]:

9% - по доходам от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами резидентами Российской Федерации;
13% - по доходам, получаемым в России и за ее пределами физическими лицами, являющимися ее налоговыми резидентами;
15% - облагаются дивиденды, полученные от российских организаций физическими лицами, которые не являются налоговыми резидентами РФ;
30% - все прочие доходы физических лиц - нерезидентов;
35% - от стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг; процентных доходов по вкладам в банках; суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств.

Очень значимым моментом налога с физических лиц можно считать тот факт, что объектом налогообложения по этому налогу является непосредственно доход, реально полученный физическим лицом от его какой-либо деятельности [23].

Еще одним достоинством налога с физических лиц можно назвать то, что его уплачивает большая часть трудоспособного населения страны и поэтому его поступления могут зачисляться непосредственно как в бюджет села, так и в федеральный бюджет без дополнительного перераспределения. Этот налог вполне стабильный и устойчивый источник доходов бюджетов, зачисляясь сразу в бюджеты муниципальных образований, из него можно финансировать социальное обеспечение населения. Также преимущество налога на физических лиц заключается в том, что его легко можно контролировать налоговым органам, так как в основном он зачисляется из заработной платы, поэтому от него практически невозможно уклониться нерадивым налогоплательщикам. В налоге с физических лиц ярко реализуются главнейшие принципы построения налоговой системы, такие как всеобщность, однородность и равномерность налогового бремени [14].

Данные особенности конкретного налога накладывают на законодательные и исполнительные органы любого государства большую экономическую и социальную ответственность за создание шкалы налога, установление процента необлагаемого минимума, налоговых льгот и вычетов. В теперешних российских условиях подоходный налог с физических лиц не стал первым в налоговой системе РФ. Несмотря на то, что его отчисления увеличились в общей сумме всех доходов бюджета по сравнению с централизованной экономикой и по количеству поступлений в бюджет он вышел на третье место, уступая лишь налогам на добавленную стоимость и на доход. В доходах консолидированного бюджета его доля составляет 10%, что является очень низким показателем [12].

Неудовлетворительная роль налога с физических лиц в формировании налоговой базы доходов бюджета Российской Федерации можно объяснить несколькими факторами:

По сравнению с экономически развитыми странами уровень доходов большего количества российских граждан низкий. Поэтому налог с физических лиц взимается в последнее время по минимальной ставке.

Распространенная практика задержки выплат заработной платы большой части работников различных сфер производства и организаций с бюджетным содержанием.

Низкая численность частного бизнеса и предприятий, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Часто используемый в России способ массового укрывательства от налогообложения лиц с высокими доходами, из-за этого в бюджет поступает только половин от всех возможных сумм доходов этого налога. И парадокс заключается в том, что наибольший процент этого налога обеспечивают в бюджете Российской Федерации поступления от доходов низкооплачиваемых работников, потому что здесь самый маленький уровень сокрытия доходов.

Каждый год в силу вступают поправки при начислении налога, либо изменяются тарифные ставки. Ставки налога с физических лиц в 2019 году остаются неизменными. Некоторые обособленные виды государственных налогов могут облагаться по завышенной или заниженной ставке налога с физических лиц. Подсчитывая доход, который подлежит обложению налогом, необходимо отнять вычеты по налогу с физических лиц: стандартные, социальные и имущественные.

Таким образом, налог с физических лиц может приносить значительные поступления только за счет обложения всего населения, которое должно иметь высокие доходы. Кроме того, этот налог основан на декларировании личных доходов граждан. А, соответственно, налог предполагает выработанное отношение к его уплате как к исполнению общественного долга и соответствующее понимание социальной справедливости.

1.2. Особенности исчисления и уплаты налогов с физических лиц в Российской Федерации

Налогообложение физических лиц играет важную роль в формировании государственного бюджета Российской Федерации. Размеры поступлений НДФЛ в бюджет в большей степени зависят от уровня развития экономики страны, что определяет уровень доходов населения. Поэтому для государства принципиально важным является соблюдение своих экономических интересов, в виде поступлений налогов в бюджет, и соблюдение принципа справедливости при налогообложении.

В связи с этим особое значение имеет анализ его поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и определение путей повышения эффективности его собираемости.

Преимущество НДФЛ заключается в том, что его плательщиками является трудоспособное население страны, имеющее место работы. К тому же этот налог - достаточно стабильный и устойчивый доходный источник бюджетов. Одновременно с этим именно в подоходном налоге с физических лиц наглядно реализуются такие важнейшие принципы построения налоговой системы, как всеобщность и равномерность налоговых обязанностей.

В соответствии с Налоговым кодексом [1] и нормами Бюджетного кодекса [3] Российской Федерации распределение НДФЛ между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации осуществляется следующим образом:

Бюджет субъекта Российской Федерации - 85%;
Бюджет городских округов - 15% , из них:

а) Бюджет муниципального района - 5%;

б) Бюджет поселений - 10% .

На сегодняшний день в условиях Российской экономики, подоходный налог с физических лиц не является доминирующим в налоговой системе страны, но входит в число первых. Основными федеральными налогами являются: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль предприятий, подоходный налог с физических лиц, акцизы, таможенные пошлины.

В отличии от других налогов, НДФЛ затрагивает все трудоустроенное население страны, это свидетельствует от значимости данного налога. В таблице 1 представлена численность экономически активного населения и выделена доля безработных граждан Российской Федерации, за период 2015-2017 гг.

Таблица 1 - Численность экономически активного населения Российской Федерации, за период 2015-2017 гг., в тыс. человек

Показатель	Годы			Абсолютное изменение	Относительное изменения, %
Показатель	2015	2016	2017	2017 к 2015	2017 к 2015
Экономически активное население	75528,9	75428,4	76587,5	1058,6	101,401583
Трудоустроенное население	71391,5	71539	72323,6	932,1	101,31
Безработное население	4137,4	3889,4	4263,9	126,5	103,06
Доля безработных в экономически активном населении, в %	5,48	5,16	5,57	0,09	101,63

На основании таблица 1 можно сделать вывод, что численность трудоустроенного населения и численность безработных имеет динамику роста.

Следует особо остановиться на существующих проблемах в налогообложении физических лиц в Российской Федерации.

В России высокие ставки подоходного налога вызывают спад стремление предпринимателя и населения к сокрытию доходов. По мнению ряда авторов, таких как В.Г. Пансков, Н.С. Бескоровайная, В.А. Кашин причинами влияющими на недостаточную роль НДФЛ в России является [17]:

низкий уровень доходов подавляющего большинства населения России по сравнению с экономически развитыми странами;
задержки выплат заработной платы работников, как сферы материального производства, так и работающих в бюджетных организациях;
неразвитость в достаточной мере субъектов малого и среднего бизнеса;
уход от налогообложения физических лиц с высокими доходами, в частности доходами, полученными в виде дивидендов по акциям;
нарушение принципа социальной справедливости по отношению разных слоев населения.

Наличие в российской практике укрывательства от налогообложения при применении схем уклонения от уплаты страховых взносов, заключается в том, что происходит замена части заработной платы на дивиденды, а величины дивидендов в свою очередь многократно превышает величину заработной платы. таким образом организации не уплачивают обязательные страховые взносы, которые облагаются по ставке 30%, так как налоговая ставка по дивидендам в настоящее время составляет 13%.

В таблице 2 представлен расчет налоговых ставок по уплате НДФЛ с заработной платы и уплаты налога с дивидендов. По данным таблицы видно, что налоговое бремя при выплате вознаграждения в виде заработной платы составляет для компании 43%, тогда как при выплате дивидендов - всего 13%. На основании этого, можно сказать, что большая часть заработной платы уходит на выплату дивидендов.

Таблица 2 - Расчет налоговых ставок по НДФЛ, в %

Наименование налога	Налоги с заработной платы	Взносы на обязательно е социальное страхование	НДФЛ при замене доли обязательных социальных отчислений на дивиденды
Налог на доходы физических лиц	13	-	13
Пенсионный фонд	22	22	-
Фонды обязательного медицинского страхования	5,1	5,1	-
Фонд социального страхования	2,9	2,9	-
Общая сумма	43	30	13

Схема ухода от выплаты заработной платы в виде дивидендов, выглядит следующим образом. Работники организации вводятся в состав акционеров своей организации. При этом организация в свою очередь получает прибыль и ежеквартально распределяет ее между участниками (держателями акций) в виде дивидендов. Вследствие чего данным работникам, введенных в состав акционеров, заработная плата выплачивается в виде дивидендов, что позволяет не уплачивать обязательные страховые взносы.

Таким образом, мероприятия по устранению недостатков по данной схеме является значимым моментов в совершенствовании подоходного налога физических лиц в России.

1.3. Налог с физических лиц в России и зарубежных странах: сравнительный анализ

Долгое время в науке и среди налогоплательщиков ведутся дискуссии по поводу того, от чего должна зависеть процентная ставка и какие доходы должны облагаться налогом.

НДФЛ выступает как один из основных регуляторов экономики страны, а также как инструмент обеспечения социальных задач государства. При этом в современных условиях основной вопрос заключается в определении справедливого механизма его установления с учетом потребностей в расходах государства и возможностей граждан.

В России, США, Франции и Германии этот вопрос решается по-разному. Проведенное нами исследование в области определения оптимального размера налоговой ставки и установленных условий налогообложения поможет в этом разобраться [14].

В российской системе права этому вопросу посвящена глава 23 Налогового кодекса РФ «Налог на доходы физических лиц», в которой разъяснены все особенности налогообложения. Размер ставки варьируется от 9 до 35 % в зависимости от налогового статуса физического лица и вида дохода [15].

В Соединенных Штатах Америки действует прогрессивная система налогообложения, при которой рост выплат при увеличении доходов возрастает. В зависимости от штата ставка налога может варьироваться от 0 до 13 %, изменяясь от года к году, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

При этом количество штатов, где налог не взимают, тоже может меняться. Но если в штате существует такой налог, то к федеральному подоходному налогу прибавится и налог штата.

Подоходный налог во Франции исчисляют по прогрессивной шкале. При том, что эту шкалу изменяют каждый год. Особенность расчета подоходного налога состоит в том, что его рассчитывают на семью (от 5,5 до 75 %) [13, с. 112]. Установлен налогооблагаемый минимум, который равняется 6 011 евро в год. Максимальную ставку 75 % применяют при доходе семьи в 1 000 000 евро.

Ставка подоходного налога в Германии также имеет прогрессивный характер. Минимум составляет 14 %, а максимум достигает 45 % при доходах, превышающих 254 447 евро. Не взимается налог с годового заработка меньше 8004 евро, что на наш взгляд, является важным, это позволяет уменьшить разрыв между беднейшими и богатейшими слоями населения, что важно для социальной стабильности [13].

Также в Германии практикуется взимание налогов с артистов и спортсменов, приезжающих на выступления и соревнования. Иностранец обязан выплатить 15 % от суммы полученного гонорара.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что налоговая нагрузка в обозначенных странах разная и варьируется от 9 % до 75 %, при этом в США, Франции и Германии действует прогрессивная система налогообложения.

Таблица 3 - Список стран с самыми высокими ставками подоходного налога

Страна	Ставка налога, %
1. Швеция	56,6
2. Дания	55,4
3. Нидерланды	52
4. Бельгия	50
5. Австрия	50
6. Япония	50
7. Финляндия	49,2
8. Ирландия	48
9. Великобритания	45

Ставка налогового платежа в Швеции равна 56,6 %, из которых 7 % - это социальный взнос.

Ставка налогового платежа в Дании составляет 55,4 %. До 2008 года на территории Дании действовала ставка подоходного налога в размере 62,3 %, но правительство приняло решение уменьшить размер налога. В стране уклониться от выплаты налоговых платежей практически невозможно. Налогами облагается даже церковь, которая отчисляет до 1,5 % от дохода.

Ставка налогового платежа в Нидерландах равна 52 % (ранее данный налог достигал 72 %). Помимо подоходного налогового платежа, граждане страны обязаны отчислять налог на пользование землей в размере 6 % и налог при получении наследства в размере 40 %.

В Бельгии налоговые ставки таковы:

- подоходный — 50 %;

- социальный взнос — 13 %;

- муниципальный — 11 %.

Сумма подоходного налога в странах Австрия и Япония равна 50 %.

Ранее фиксированная ставка в Финляндии равнялась 53,5 %, но в 2004 году по решению правительства налогообложение физических лиц снизилось до уровня 49,2 %.

Ирландия является одной из стран с самой высокой ставкой подоходного налога, которая равна 48 %. Но данная ставка намного выше среднего подоходного налога на всей территории северной части Европы, который равняется на сегодняшний день 40 %.

В мире есть ряд государств, в которых отсутствует подоходный налог, то есть физические лица не обязаны ничего выплачивать со своей заработной платы в государственный бюджет. Страны, в которых отсутствует данный вид платежа, являются весьма богатыми и экономически развитыми. Большая часть из таких государств богата природными ресурсами, в частности, нефтью и природным газом. Благодаря добыче полезных ископаемых и весьма развитой экономике государство не нуждается во взыскании подоходного налога с граждан своей страны. Это такие страны, как Андорра, Багамские острова, Бахрейн, Бермуды, Бурунди, Кувейт, Оман, Катар, Сомали, Объединенные Арабские Эмираты, Уругвай, Вануату, Виргинские острова, Острова Кайман, Монако, Саудовская Аравия.

В России вопрос о переходе на прогрессивную систему налогообложения обсуждается давно, в последний раз этот вопрос поднимался премьер - министром РФ Дмитрием Медведевым во время дискуссии с депутатами 19 апреля 2017 года. Он отметил, что переход к прогрессивной шкале НДФЛ связан с рисками, последствиями которых может стать сокрытие реальных размеров заработной платы и возвращение к «серой» зарплате [11].

Также, можно отметить, что в законодательстве существует минимальная ставка налога, но ничего не говорится о «необлагаемом минимуме» по НДФЛ.

Так, в качестве приоритетных направлений совершенствования налогообложения физических лиц, в России следует рассмотреть возможность:

- использования прогрессивной шкалы налогообложения с сочетанием таких элементов как определение налогооблагаемого минимума, налоговых скидок и вычетов, увязанных с суммой фактических расходов, не нарушающих принцип соразмерности и имеющих оптимальный характер;

- определения необлагаемого минимума, обеспечивающего минимальный жизненный уровень плательщика и его семьи и соответствующий прожиточному минимуму на основе реальных потребительских цен на товары и услуги;

- ужесточения мер по администрированию налога с физических лиц, в особенности лиц, доходы которых значительно превышают средний уровень, в том числе путем введения повышенной шкалы ставки на сверхдоходы.

Также, могут быть выделены следующие условия справедливого налогообложения:

- обложение всеобщее и равное в соответствии с урегулированными законом принципами и обязанностью;

- устройство налогового законодательства должно способствовать принесению наименьшего ущерба и затруднений от постоянно наблюдающегося при обложении вмешательства в доходы и имущество плательщиков;

- сочетание возможности покрывать расходы государства посредством налоговых поступлений с потребностями граждан в их жизнедеятельности.

Таким образом, сравнивая налог с физических лиц в России и зарубежных странах, мы пришли к выводу, что и прогрессивная система обложения, применяемая в США, Франции и Германии и пропорциональная, используемая в России, имеют свои преимущества и недостатки [6].

В России вне зависимости от размера зарплаты процентная ставка будет фиксированной, что хорошо для тех, кто имеет зарплату выше среднего и плохо для тех, кто зарабатывает только прожиточный минимум.

Существующая во Франции 75 % налоговая ставка может спровоцировать граждан на смену гражданства для того, чтобы не терять большую часть своих средств. Граждане США, имеющие одинаковые доходы, но проживающие в разных штатах, облагаются разной суммой налога. Важной особенностью подоходного налога Германии является то, что государством установлен минимум, с которого начинается налогообложение.

2. Анализ основных тенденций налогов с физических лиц в Российской Федерации

2.1. Роль налогов с физических лиц в формировании доходов бюджетов Российской Федерации

Роль налогов в формировании экономических, социальных и демографических факторов развития общества напрямую зависит от решений, принимаемых на государственном уровне. Являясь средством эксплуатации, налоги должны служить действенным регулирующим инструментом при условии постоянного государственного контроля равновесия между обязанностью и экономической возможностью их платить. Формируя государственную казну, налоги обеспечивают финансовую основу реализации политических и экономических решений на всех уровнях государственного и муниципального управления. Подоходное налогообложение физических лиц является объектом научного и практического интереса при разработке государственной налоговой и бюджетной политики. Актуальность исследования налога с физических лиц обусловлена тем, что он является источником доходов региональных и местных бюджетов, формирование которых определяет возможности властей в выполнении социальных обязательств, обеспечении экономического развития и создании условий повышения уровня жизни в регионе, поскольку затрагивает интересы большинства населения страны [18].

Мировая практика подоходного налогообложения физических лиц подтверждает немаловажную роль изучаемого налога в формировании государственных финансов. Ее анализ свидетельствует о значительной доле подоходного налога в бюджетах ведущих стран. Результаты анализа очередной раз доказывают, что размер налоговых поступлений коррелирует с уровнем экономического развития страны. Из приведенных данных (таблица 4) видно, что подоходное налогообложение физических лиц занимает наибольший удельный вес в бюджете США (35,9%), Германии (35,1%) и Великобритании (25,8%). Вместе с тем, из рассмотренных стран самая низкая доля поступления НДФЛ в бюджете Китая (6,9%).

Таблица 4 - Доля поступлений подоходного налога в общей сумме поступлений в государственные бюджеты зарубежных стран

Государство, ден. ед.	2014 г.			2015 г.			2016 г.
Государство, ден. ед.	Всего доходов	в т.ч. НДФЛ	Уд. вес, %	Всего доходов	в т.ч. НДФЛ	Уд. вес, %	Всего доходов	в т.ч. НДФЛ	Уд. вес, %
США, трлн. долларов	5,7	2,0	35,1	6,1	2,1	34,4	6,4	2,3	35,9
Германия, млрд. евро	621,5	217,5	35,0	634,5	222,7	35,1	648,7	227,8	35,1
Великобритания, млрд. ф.ст.	651,6	165,5	25,4	667,9	172,0	25,7	682,0	176,0	25,8
Эстония, млн. евро	5117,4	1030,6	20,1	5520,0	1133,9	20,5	5940,5	1182,5	19,9
Польша, млрд. злотых	277,7	21,7	7,8	283,5	23,2	8,2	289,1	45,0	15,6
Венгрия, трлн. форинтов	11,4	1,5	13,1	12,2	1,6	13,1	12,9	1,7	13,2
Китай, млрд. юаней	100,5	6,5	6,5	119,2	7,4	6,2	124,9	8,6	6,9

Однако удельный вес подоходного налога определяется еще и особенностями налоговой системы страны, в частности, размером налоговой ставки (в Китае средняя ставка является самой низкой среди рассмотренных стран - 3%), а также ролью других основных налогов, как правило, косвенных.

В Российской Федерации правовое регулирование налогообложения физических лиц обеспечивается нормами 23 главы Налогового кодекса Российской Федерации [1]. Налогом с физических лиц облагаются доходы, которые могут быть получены физическими лицами как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. К таким доходам законодательство относит вознаграждения за труд, доходы от предпринимательской деятельности, от реализации имущества и сдачи в аренду, дивиденды, авторские гонорары, выплаты страхового характера и другие [11].

В формировании бюджетов регионального, районного, городского и поселенческого уровня поступления НДФЛ являются необходимым экономическим инструментом, позволяющим решать основные задачи, стоящие перед любым цивилизованным обществом, в частности, обеспечивать социальные и культурные потребности, правопорядок, исполнять социальные обязательства и т.д. Этой цели служит фискальная функция НДФЛ, которая заключается в изъятии части дохода граждан и формирования доходной базы бюджетов бюджетной системы страны. Указанная функция является главной, основной, но не единственной. Социальная функция налога на доходы физических лиц предполагает полное или частичное освобождение от налогообложения некоторых групп населения с низкими или фиксированными доходами, например, пенсионеров, учащихся, инвалидов. Регулирующая функция НДФЛ реализуется посредством предоставления налоговых льгот, варьирования размера налоговых ставок, определения структуры налогоплательщиков.

Через систему подоходного налогообложения государство воздействует на личное потребление и платежеспособный спрос путем установления необлагаемых минимумов, освобождения отдельных видов доходов от налогообложения. Государственная политика в области подоходного налогообложения напрямую влияет на скорость и вектор развития экономических, социальных и демографических процессов в обществе. Модернизируя порядок налогообложения, изменяя налоговые ставки, льготы, порядок уплаты, государство создает предпосылки для стимулирования инвестиционных процессов в экономике, развития различных видов экономической деятельности, отдельных товаропроизводителей, что в конечном итоге, влияет на состояние экономики и уровень жизни в стране в целом.

Современная налоговая политика Российской Федерации имеет основной целью недопущение какого-либо увеличения налоговой нагрузки на экономику страны. В качестве антикризисных мер, разработанных в 2017 г. Государственной Думой и Правительством РФ, было предусмотрено изменение порядка налогообложения доходов граждан России.

Учитывая, что жители Российской Федерации составляют самую многочисленную категорию налогоплательщиков, налогообложение их доходов требует постоянного контроля со стороны государства как с целью исключения фактов предоставления необоснованных налоговых льгот, так с целью уточнения объемов налоговой базы, полноты и своевременности уплаты налога с физических лиц.

В 2017 г. с целью минимизации потерь бюджета был изменен порядок льготирования некоторых видов доходов физических лиц, в частности, уточнен расчет налоговой базы при получении физическими лицами доходов в иностранной валюте, при увольнении государственных гражданских служащих, военнослужащих, судей.

Изменены нормы, регламентирующие удержание налога на доходы физических лиц с полученных ими выигрышей в лотереи. Предусмотрено освобождение от уплаты подоходного налога на срок до конца 2019 г. самозанятых лиц, получающих доходы от граждан за услуги для личных, домашних нужд. По официальным данным ФНС на 1.01.18 зарегистрировано 559 самозанятых лиц, по экспертным оценкам в России их насчитывается около 14,5 млн. человек [15].

Внесены изменения в порядок предоставления некоторых налоговых и социальных вычетов, налоговой отчетности, усилены меры налогового контроля.

Анализ сводной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы, формируемой Казначейством России, показывает, что доля НДФЛ в налоговых и неналоговых доходах бюджетной системы России в 2017 году составила 11%, в доходах консолидированных бюджетов субъектов РФ - 36%, что превышает более, чем в 3 раза федеральный показатель.

Поступления по налогу с физических лиц являются самым доходным источником для регионов и муниципальных образований, поскольку доходные полномочия по зачислению поступлений от НДФЛ полностью принадлежат субфедеральным властям. О динамике НДФЛ и его роли в формировании бюджетов субфедерального уровня в разрезе федеральных округов свидетельствуют данные таблицы 5, полученные на основе отчетности Федерального казначейства [18].

Таблица 5 - Доля налога с физических лиц в доходах консолидированных бюджетов субъектов РФ в разрезе федеральных округов (млрд. рублей)

Федеральные округа, консолидированные бюджеты субъектов РФ млрд. руб.	Исполнение: 2015			Исполнение: 2016			Исполнение: 2017
	Доходы всего	в т.ч. НДФЛ	Доля НДФЛ, %	Доходы, всего	в т.ч. НДФЛ	Доля НДФЛ, %	Доходы, всего	в т.ч. НДФЛ	Доля НДФЛ, %
Российская Федерация	8 905,7	2 693,5	30,2	9 308,2	2 807,8	30,2	9 923,8	3 018,5	30,4
Центральный	2 903,4	1 052,7	36,3	3 093,8	1 115,4	36,1	3 355,0	1 197,6	35,7
Северо-Западный	985,4	323,9	32,9	1 019,6	342,7	33,6	1 470,1	402,6	27,4
Южный	558,9	164,1	29,4	574,8	167,5	29,1	1 113,2	375,1	33,7
Северо Кавказский	350,0	59,6	17,0	358,8	59,8	16,7	1 083,7	297,1	27,4
Приволжский	1 308,3	370,6	28,3	1 365,3	377,6	27,7	987,2	299,9	30,4
Уральский	955,3	272,9	28,6	974,1	283,0	29,0	773,9	178,1	23,0
Сибирский	980,5	279,0	28,5	1 013,1	278,3	27,5	762,9	204,6	26,8
Дальневосточный	704,6	158,1	22,4	791,8	163,5	20,7	377,7	63,5	16,8
Крымский	159,1	12,6	7,9	117,0	20,1	17,2	-	-	-

Анализ динамики поступлений от НДФЛ в консолидированные бюджеты субъектов РФ свидетельствует о том, что его доля остается относительно стабильной в течение последних лет. Так, в 2015 году они составили 2693,5 млрд. руб., в 2016 г. - 2 807,8 млрд. руб., что на 4,2% больше, в 2017 г. - 3018,5 млрд. руб. с годовым приростом в 7,5%. По расчетам аналитиков темп роста номинальной заработной платы за данный период составил в 2016 году - 5,1 % и 2017 г. - 7,8% [13].

Это может свидетельствовать о тесной связи между поступлением НДФЛ и уровнем номинальной заработной платы, а также качественном налоговом администрировании. Следует отметить, что в рассматриваемом трехлетнем периоде наблюдается тенденция снижения удельного веса НДФЛ в среднем на 1% в общей сумме налоговых поступлений в консолидированные бюджеты регионов (в 2015 г - 38 %, 2016 - 37%, 2017 - 36%). Основная причина - рост промышленного производства и структурные изменения в экономике нашей страны, благодаря которым доля налогов, исчисляемых с доходов физических лиц, планомерно замещается налогами юридических лиц, в частности, налогом на прибыль организаций, зачисляемым в бюджеты субъектов РФ. В целом НДФЛ продолжает обеспечивать определенную стабильность бюджетных поступлений.

Кроме того, из таблицы 5 видно, что НДФЛ занимает ведущее место в структуре доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, однако, в разрезе федеральных округов показатели имеют различия.

Самая низкая доля поступлений НДФЛ в 2017 г. зафиксирована в СевероКавказском федеральном округе - 16,8%, и Республике Ингушетия - 7,1%. Самые высокая - в Центральном федеральном округе - 35,7 %, и г. Москва - 40,2%. Разница в поступлениях НДФЛ в консолидированные бюджеты субъектов РФ составила 5,7 раза. Вызывает интерес распределение налоговых доходов между бюджетом субъекта РФ и местными бюджетами. Так, в целом по России в доходах бюджетов субъектов НДФЛ составил 27,4%, в местных бюджетах - 18,1. В бюджетах субъектов Северо-Кавказского федерального округа этот показатель оказался минимальным и составил 12,6% и 13,5, в Центральном федеральном округе он показал максимальные значения - 34,8% и 19,3% соответственно.

В первую очередь такой результат может быть объяснен неравномерностью распределения на территории России доходной базы НДФЛ, а именно доли экономически активного населения и уровня оплаты труда, повышение которого выгодно всем, и гражданам, и органам власти.

Анализ свидетельствует о разной практике распределения поступлений от подоходного налога между региональным и местными бюджетами. Так, в Центральном федеральном округе разница между поступлениями в границах региона является максимальной по России и превышает 7,4 раза в 2017 году (г. Москва - 180 раз). Для России в среднем этот показатель составил 3,6 раза, без учета городов федерального значения - 2,1 раз. Минимальный показатель зафиксирован в Ненецком АО на уровне чуть более 1,1 раз, что свидетельствует о более равномерном распределении по вертикали власти доходов от НДФЛ в этом регионе. В г. Санкт-Петербург в 2017 году НДФЛ в местные бюджеты не поступал вообще [20].

Правовые основы доходных полномочий федеральных, региональных и местных органов власти заложены в Бюджетном Кодексе РФ. В период с 2000 г. по 2004 г. вопрос о размере отчислений НДФЛ в региональные и местные бюджеты регламентировался соответствующими Федеральными законами «О федеральном бюджете на очередной финансовый год».

Начиная с 2005 г. необходимость в ежегодном установлении порядка зачисления НДФЛ в различные уровни бюджетной системы отпала в связи с изменениями, внесенными в Бюджетный кодекс, которые закрепил доходные полномочия по данному налогу за субъектами РФ и муниципальными образованиями.

С этого момента доходы от НДФЛ поступают полностью в консолидированные бюджеты субъектов РФ. В период с 2005 г. по 2011 г. согласно ст. 56 БК РФ налог с физических лиц подлежал зачислению в региональный бюджет в размере 70% от общей суммы поступлений. В 2012 -2014 г.г. этот норматив был увеличен до 80%, а с 2015 г. составил 85%. Нормативы отчисления НДФЛ в местные бюджеты предусмотрены главой 9 БК РФ и составляли 30% (2005-2011 г.г.), 20% (2012-2014 г.г.) и 15% (2015-по настоящее время) соответственно [16].

Доходные полномочия региональных органов власти закреплены в ст.58 БК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи могут быть установлены единые для каждой категории муниципального образования нормативы отчислений от налога с физических лиц в соответствующие бюджеты. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 58 БК РФ законом субъекта РФ о бюджете в порядке, установленном ст. 137 и 138 Бюджетного кодекса РФ, могут быть предусмотрены дополнительные (индивидуальные для каждого муниципального образования) нормативы отчислений НДФЛ в местные бюджеты.

Пункт 3 ст.58 БК РФ предусматривает обязанность органов государственной власти субъекта РФ по установлению единых и (или) дополнительных нормативов отчислений НДФЛ в местные бюджеты в размере не менее 15% (от 85%, подлежащих зачислению в 2017 г. в бюджет региона). Исключение составляют города федерального значения Москва, Санкт- Петербург и Севастополь.

В них порядок установления и конкретное значение норматива отчислений НДФЛ в бюджеты внутригородских муниципальных образований определяются законами указанных субъектов РФ. Вместе с тем, дополнительные нормативы согласно ст. 137 и 138 БК РФ могут заменить собой (полностью или частично) дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности городских и сельских поселений, городских округов, а также внутригородских и муниципальных районов [11].

Рассчитываются они как соотношение расчетного объема указанной дотации к прогнозируемому объему поступлений подоходного налога, подлежащего зачислению в бюджет соответствующего муниципального образования. Субъект РФ самостоятельно решает, какую часть денежных средств он передает на местный уровень в виде единых и (или) дополнительных отчислений НДФЛ, а какую - в виде финансовой помощи [17]. Конкретный выбор зависит от равномерности распределения налоговой базы по территории муниципальных образований.

В тех субъектах РФ, в которых налоговая база для исчисления НДФЛ распределена между муниципалитетами относительно равномерно, Министерство финансов России рекомендует использовать единые нормативы отчисления подоходного налога, позволяющие формировать стабильные прогнозные оценки налоговых поступлений на длительный период и, как следствие, создавать условия для развития благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата. В остальных регионах целесообразнее перераспределять средства в форме дотаций и дополнительных нормативов отчислений от НДФЛ.

К сожалению, комплексный анализ региональной практики по России на сайте Министерства финансов РФ отсутствует. Результаты анализа законодательных актов Северо-Западного федерального округа, проведенного авторами, показали, что из 11-ти субъектов РФ, входящих в состав Северо-Западного федерального округа, в 2017 г. три региона установили только единый норматив отчисления НДФЛ (Республика Карелия, Мурманская обл., Ямало-Ненецкий автономный округ), три субъекта - только дополнительный (Вологодская обл., Ленинградская обл., Псковская обл.), четыре региона - единый и дополнительный нормативы (Республика Коми, Архангельская обл., Калининградская обл., Новгородская обл.).

Город федерального значения Санкт-Петербург нормативы отчисления НДФЛ в разрезе внутригородских муниципальных образований на текущий год не устанавливал. Вместе с тем, получение дотаций в текущем году закреплено за муниципалитетами всех указанных субъектов РФ. Это свидетельствует о том, что регионы по-разному подходят к выбору инструментов бюджетного регулирования.

Используя право выбора единого и (или) дополнительного норматива отчисления подоходного налога в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ, органы государственной власти могут влиять на доходную часть соответствующих бюджетов, сглаживая различия в социально-экономическом развитии муниципальных образований. Однако, только в определенных пределах. На практике возможность исполнения социальных обязательств напрямую зависит от размера налогооблагаемой базы субъекта РФ, а она везде разная [14]. Чтобы минимизировать разрыв, по нашему мнению, кроме создания новых рабочих мест, увеличения численности занятого в производстве населения и развития собственной налоговой базы муниципалитетов необходимо создать правовые основания для более равномерного распределения поступлений НДФЛ между непосредственно бюджетом субъекта РФ и местными бюджетами. Следует отметить, что аналогичное предложение было рассмотрено 19.10.2017 г. на заседании Государственной Думы России. Согласно проекту Федерального закона N 981174-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» в целях поддержки муниципалитетов предлагалось более равномерно распределить нормативы поступлений НДФЛ, в частности, 50% в бюджет субъекта РФ, остальные 50% непосредственно в бюджеты муниципальных образований. Однако, проект не нашел одобрения, в т.ч. по причине отсутствия обоснованных способов компенсации выпадающих доходов региональных бюджетов [6].

Таким образом, исследование позволяет сделать следующие выводы.

Доля НДФЛ в налоговых и неналоговых доходах бюджетной системы России составляет 11%, что значительно меньше, чем средний аналогичный показатель по ряду развитых стран.

Доля НДФЛ в налоговых и неналоговых доходах консолидированных бюджетов субъектов РФ составляет 36%, что свидетельствует о значительной роли НДФЛ в формировании финансовой основы региональных и местных бюджетов.

НДФЛ обеспечивает стабильные поступления в бюджеты, что дает возможность планировать расходы на социально важные мероприятия.

Существует тесная связь между поступлением НДФЛ и уровнем номинальной заработной платы, о чем свидетельствую темпы годового прироста этих показателей. Следовательно, в повышении оплаты труда заинтересованы не только ее получатели, но и органы власти.

Разница в поступлениях НДФЛ в консолидированные бюджеты субъектов РФ составляет 5,7 раза и варьируется от 7,1% до 40,2%, что свидетельствует о разной степени зависимости бюджетов регионов от этого доходного источника. Эти особенности налога с физических лиц надо грамотно использовать в налогово-бюджетной политике. Например, при определении размера налоговых вычетов необходимо учитывать региональные особенности. Это позволит усилить реализацию не только фискальной функции НДФЛ, но и стимулирующей.

Распределение поступлений от НДФЛ между региональными и местными бюджетами в России имеет разную практику. В среднем в местные бюджеты зачисляется около 30% от общего объема поступлений от НДФЛ. Необходимо совершенствовать правовые основания для более равномерного распределения НДФЛ между бюджетами внутри региона.

В целом для увеличения бюджетных поступлений от налога с физических лиц в дальнейшем следует совершенствовать налоговое и бюджетное законодательство, повышать уровень налоговой грамотности и дисциплины налогоплательщиков.

2.2. Налогообложение физических лиц: проблемы и перспективы

Развернувшиеся в последнее время споры в средствах массовой информации о налогах с особой остротой затронули вопросы оценки экономической эффективности налогового законодательства.

По данной проблеме многие известные юристы, экономисты и предприниматели придерживаются совершенно противоположных мнений. Одни считают, что необходимо снизить налоговую нагрузку на бизнес. Другие предлагают, наоборот, введение новых налогов или же увеличение налоговых ставок, не касаясь системы налогообложения доходов физических лиц.

К примеру, М. Делягин считает целесообразным введение в России компенсационного налога, чтобы преодолеть разделение общества на «ограбивших и ограбленных», цивилизованно укрепить рыночные отношения. Также ученый предлагает, чтобы первые приобретатели госсобственности платили разницу между покупной и рыночной стоимостью в федеральный бюджет. Это, с одной стороны, позволит сократить дефицит федерального бюджета, а с другой - снять социальную напряженность в обществе, так как, по данным Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, разница доходов между разными социальными слоями населения по децильным группам населения (децильный коэффициент - отношение доходов 10% богатых граждан и 10% бедных) составляет довольно значительный разрыв - 16:1. Кроме того, это даст возможность узаконить частную собственность. Идея благородная, но возникает ряд вопросов: каков в данном случае налоговый период и где за двадцать лет найти добросовестных приобретателей? Если говорить о социальной справедливости, сокращении различия в доходах разных групп населения, то можно полностью согласиться с точкой зрения экономиста М. Винокурова, который обозначил два пути решения проблемы [18]:

ограничить доходы богатых;
помогать адресно бедным.

Другие (например, заместитель министра финансов РФ С. Шаталов) предлагали, исходя из таких же побуждений, владельцев дорогой недвижимости обложить налогом на роскошь. Хотя изначально было понятно, что это абсолютно ничего не даст. Ведь до конца не ясно, что можно считать роскошью? Может быть, это в принципе условное понятие? Как быть с предметами старины (антиквариатом)? Каков рубеж этой оценки и самое главное - кто будет давать эту субъективную оценку? Кроме того, имущество богатых находится либо за рубежом, где они уже уплачивают налог на имущество, либо в офшорных зонах.

Третья группа исследователей предлагает уплату НДФЛ осуществлять налоговыми агентами по месту жительства работников. Цель такого предложения заключается в том, что 80% НДФЛ зачисляется в бюджет субъекта РФ, 10% - в бюджеты поселений, 20% - в муниципальные бюджеты, 20% - в местные бюджеты. В то время как в Бюджетном кодексе РФ указаны следующие нормы [16]:

85% НДФЛ зачисляется в бюджет субъекта РФ (ст. 58);
10% - в бюджеты городских поселений (ст. 61);
5% НДФЛ, взимаемого на территориях городских поселений, поступает в муниципальные бюджеты (ст. 61.1);
15% - в местные бюджеты (ст. 61.2).

Естественно, что данный налог в большинстве случаев зачисляется в бюджеты регионов- «доноров», где зарегистрированы организации или индивидуальные предприниматели.

По данным ФНС России, в консолидированный бюджет РФ в январе-ноябре 2013 г. поступило 9 912,6 млрд. руб., или на 12,8% больше, чем в январе-ноябре 2012 г. Формирование всех доходов в январе-ноябре 2013 г. в основном обеспечено за счет поступления [19]:

НДПИ - 23%;
налога на прибыль организаций - 22%;
НДФЛ - 20%;
НДС - 17%.

По объему перечисленных денежных средств за этот период налог на доходы занял твердое третье место. Весь объем НДФЛ остается в регионах, откуда он частично распределяется в виде нормативов отчислений либо межбюджетных трансфертов в местные бюджеты.

По мнению экономистов, прогрессивная шкала налогообложения даст возможность перераспределять национальный продукт в пользу малоимущих слоев населения. Исследователь Н. Кричевский утверждает, что увеличение средней ставки всего на 3-3,5% даст возможность полностью решить проблему поиска денежных средств для дотаций региональным бюджетам. В этом случае предлагаемые льготы для работающего населения, уровень дохода которых меньше минимального размера оплаты труда (МРОТ), сохранятся. Он полагает, что в том случае, если ставка НДФЛ составляла бы в среднем 18-18,5%, проблема повышения страховых взносов решилась бы сама собой. К тому же это решило бы вопрос с дефицитом бюджетов государственных внебюджетных фондов даже при нулевой ставке НДФЛ для всех работающих, доходы которых не дотягивают до МРОТ.

Таким образом, поднятие планки дохода, не облагаемого налогом, позволит увеличить реальные доходы малоимущих слоев населения и среднего класса, снять социальное напряжение в обществе, реконструировать бесплатные социальные детские и юношеские учреждения, охватить всех детей до 12 лет бесплатным санаторно-оздоровительным лечением и отдыхом, а также даст дополнительный рост показателей в оптово-розничной торговле.

В Государственную Думу РФ в 2010 г вносился законопроект о введении прогрессивной шкалы налоговых ставок при налогообложении доходов. Авторы законопроекта считали целесообразным установить несколько ставок НДФЛ исходя из получаемого дохода [5]:

предлагалось облагать МРОТ и меньший доход по ставке 10%;
доход от 50 001 до 600 000 руб. в год - по ставке 13%;
доход от 600 001 до 1 400 000 руб. - по ставке 18%;
доход свыше 1 400 001 руб. - по ставке 20%.

Ставки НДФЛ, предлагаемые данным законопроектом, намного ниже существовавших ставок налога и уровня доходности населения, с которого до 2001 г. исчислялся и уплачивался подоходный налог. При доходах свыше 50 001 руб. применялась налоговая ставка в размере 20%, а при доходах свыше 150 001 руб. - 30%. Тогда данное предложение депутатами было отклонено. Однако, по мнению экономистов, оно заслуживает внимания за одним исключением: не облагать налогом доходы в размере МРОТ.

В целях преодоления демографического кризиса по инициативе Минфина России был увеличен стандартный налоговый вычет на детей. В соответствии с действующим законодательством с 01.01.2012 налоговый вычет на первого и второго ребенка составляет 1 400 руб., на третьего и каждого последующего - 3 000 руб., а в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является учащимся очной формы обучения, ординатором, аспирантом, интерном, студентом в возрасте до 24 лет или же инвалидом I или II группы, вычет составляет 3 000 руб. Мера, мягко говоря, сомнительная. Налоговый вычет в размере 3 000 руб. позволяет сэкономить налогоплательщику всего 390 руб.

Что касается социальных налоговых вычетов, то ст. 219 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик в сумме, уплаченной им в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях при наличии соответствующей лицензии или иного документа, подтверждающих статус учебного заведения, имеет право на получение социального вычета в размере фактически произведенных расходов на обучение, но не более 50 000 руб., а также с суммы, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком- опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 руб. на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя). Конструкция диспозиции данной статьи имеет ряд нареканий со стороны правоприменителя [16].

Во-первых, дедушка и бабушка, считающиеся близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ, не являются ни опекунами, ни попечителями. Отец или мать, в силу сложившихся жизненных обстоятельств не имеющие статус налогового резидента, при уплате за обучение ребенка воспользоваться налоговым вычетом не могут исходя из буквального толкования данной нормы.

Во-вторых, размер вычета в сумме, не превышающей 50 000 руб., требует дополнительной корректировки в сторону увеличения до 150 000 руб. с учетом официальной инфляции за последние годы. Соответственно, максимальный размер социального вычета должен составлять 300 000 руб.

Проблемы, связанные с предоставлением имущественного вычета по НДФЛ, продолжают волновать граждан. При определении налогоплательщиком доходов, облагаемых в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ по ставке 13%, он имеет право на получение предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ следующих имущественных налоговых вычетов:

в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но превышающих в целом 1 000 000 руб.;
в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности менее трех лет, но превышающих в целом 250 000 руб.

Возникает закономерный вопрос: а если налогоплательщик в одном налоговом периоде реализует несколько объектов недвижимости? Министерство финансов РФ благородно позволило применять разрешенную сумму вычета «по продажам» (в случаях, когда она ограничена ввиду нахождения имущества в собственности менее трех лет) в отношении каждого объекта, проданного гражданином в течение года, но только в отношении нежилых помещений. Данное разъяснение имеет сомнительную цену, поскольку была озвучена противоположная точка зрения о том, что сумма вычета по нескольким жилым помещениям, проданным в одном налоговом периоде, в любом случае не может превышать 1 000 000 руб. Стоит отметить, что различные толкования смысла положения подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ по данному вопросу позволяют сделать как первый, так и второй выводы.

Еще один давно дискутируемый вопрос касается порядка распределения вычета при продаже квартиры в случаях, когда долевые собственники владели своими долями разные промежутки времени. По мнению Минфина России, продавец, в собственности которого доля в квартире была менее трех лет, получит вычет в сумме дохода от продажи пропорционально доле, но не более 1 000 000 руб. Иными словами, фактически предлагается рассчитывать вычет отдельно по долям, как будто было две отдельные продажи. Такой подход предлагался и ранее. Так, в письме ФНС России от 04.05.2006 № 04-2-03/90 рассматривалась ситуация, когда доли в продаваемой квартире находились в собственности одного продавца в течение различного отрезка времени (1/3 квартиры он владел более трех лет, 2/3 - менее трех лет).

В свете решения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой» данная позиция выглядит весьма спорно.

Конституционный Суд Российской Федерации решил эту проблему довольно оригинальным образом, указав, что под долей в имуществе, при продаже которой подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ позволяет получить вычет в размере 1 000 000 руб., подразумевается исключительно доля, выделенная в натуре.

Что же касается продажи не выделенной в натуре доли в имуществе, то она попадает уже в другую категорию - иное имущество. В этом случае положения подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ обязывают предоставлять вычет в размере 250 000 руб. (при нахождении имущества в собственности менее трех лет). Следовательно, таким путем налогоплательщики теряют в сумме вычета.

В то время как налоговые вычеты по НДФЛ должны являться инструментом для реализации основного конституционного принципа равенства, все равно приходится констатировать, что в том виде, в котором существует система данных вычетов в настоящее время, она в полной мере не обеспечивает социальное регулирование. Тем не менее сам алгоритм предоставления налоговых вычетов по НДФЛ позволяет реализовывать регулирующую и социальную функции. Стоит отметить, что для лучшей реализации принципа равенства следует довести размер стандартных налоговых вычетов до уровня прожиточного минимума и ежегодно его индексировать, поскольку с течением времени инфляция оказывает негативное воздействие на реальную величину вычета. Стоит придерживаться того же правила и в отношении других налоговых вычетов по НДФЛ - имущественных вычетов в их фиксированной части [9].

При помощи налогов можно сглаживать резкую неравномерность в доходах физических лиц. Для этого нужно использовать систему льгот по налогу на доходы физических лиц, но при этом сама система льгот и их размеры должны быть сопоставимы с теми условиями жизни, в которых находятся граждане России. Очевидно, что давно назрела необходимость внести изменения в ст. 218 Налогового кодекса РФ. Следует ввести необлагаемый минимум доходов в размере прожиточного минимума с дальнейшим увеличением. Минимальный прожиточный минимум в нашей стране должен быть обеспечен всем гражданам, поэтому налоги с него брать не следует.

Таким образом, выполнение принципа равенства налогообложения невозможно без внимательного отношения к налогообложению собственных доходов со стороны физических лиц и четкого налогового мониторинга со стороны налоговых органов. Поскольку даже идеальная система налогообложения не будет работать без ответственных субъектов налоговых отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налог с физических лиц является главным видом прямых налогов, который изымается в денежном виде за отчетный год и учитывается на основе общего заработка физических лиц. При помощи данного налога обеспечиваются денежные поступления в региональный и местный бюджет, регулируется уровень доходов населения, а также структура собственного потребления и сбережения граждан, стимулируется наиболее подходящее применение получаемых доходов.

Налог с физических лиц может приносить значительные поступления только за счет обложения всего населения, которое должно иметь высокие доходы. Кроме того, этот налог основан на декларировании личных доходов граждан. А, соответственно, налог предполагает выработанное отношение к его уплате как к исполнению общественного долга и соответствующее понимание социальной справедливости.

Налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Мероприятия по устранению недостатков по данной схеме является значимым моментов в совершенствовании подоходного налога физических лиц в России.

Сравнивая налог с физических лиц в России и зарубежных странах, мы пришли к выводу, что и прогрессивная система обложения, применяемая в США, Франции и Германии и пропорциональная, используемая в России, имеют свои преимущества и недостатки [6].

Выполнение принципа равенства налогообложения невозможно без внимательного отношения к налогообложению собственных доходов со стороны физических лиц и четкого налогового мониторинга со стороны налоговых органов. Поскольку даже идеальная система налогообложения не будет работать без ответственных субъектов налоговых отношений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Российская газета. - N 148-149. - 06.08.1998.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 07.08.2000. - N 32. - Ст. 3340.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3823.
Барулин, С.В. Парадоксы российской системы налогообложения // Международный бухгалтерский учет. – 2017. – N 22. – С. 21.
Бескоровайная Н.С. Проблемы налогообложения доходов физических лиц в Российской Федерации и пути их решения // Финансы и кредит. - 2016. - № 12. - С. 24 - 29.
Бестаева З.У. Формирование системы налогообложения физических лиц в России // Налоги и налогообложение. - 2017. - № 1. - C. 57-66.
Богославец Т.Н. Необходимость реформирования налога на доходы физических лиц // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2016. - № 4. - С. 143-147.
Богославец Т.Н. Формирование системы налога на доходы физических лиц // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2014. - № 4. - С. 15–18.
Еремина Н.В. Сущность налога на доходы физических лиц // Международный научный журнал «Инновационная наука». – 2015. - №5. – С. 89-91.
Ермакова Е.А.Роль налога на доходы физических лиц в формировании доходов местных бюджетов Российской Федерации // Финансы и кредит. – 2017. - № 47. – С. 25 – 29.
Изотова О.И. Перспективы совершенствования налогообложения доходов физических лиц в России // Экономические науки. - 2017. - № 1. - С. 274-280.
Казанцев Д. Подоходный налог: опыт России и Европы // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 33. - С. 4-9.
Казьмин А.Г. Оценка подоходного налогообложения в России и в зарубежных странах // Финансы и кредит. - 2017. - №13. - С.43
Кашин В.А. О налогообложении доходов граждан // Финансы. - 2017. - №8. - С.40.
Ларионова А.А. Сравнительный анализ налоговых систем России и Германии // «Международный бухгалтерский учет». – 2015. - № 17. – С.90-97.
Моченева К.В. Особенности налога на доходы физических лиц в России // Международный бухгалтерский учет. – 2016. - №18. – С.22-29.
Налоги и налогообложение / под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской - СПб: Питер, 2017. – 233с.
Налоговые системы зарубежных стран: учеб. пособие / Н. А. Филиппова, Н. Н. Семенова, Г. В. Морозова; под ред. Н. А. Филипповой. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2014. – 324 с.
Налогообложение физических лиц: Учебное пособие/ Улезько О.В., Полянский Р.В., Слепокуров А.В.; под ред.А.К. Камаляна – Воронеж: ФГОУВПО ВГАУ, 2016. – 208 с.
Пансков В.Г. Взаимоотношения государства и налогоплательщиков // Финансы. - 2017. - №12. – С.31.
Романова Н.А. Зарубежный опыт налогообложения доходов физических лиц // Проблемы экономики и менеджмента. – 2014. - №7. – С. 50-53.
Савицкий А.И. Прогрессивное налогообложение доходов физических лиц: перспективы введения в России и зарубежный опыт // Закон. – 2016. - №10. - С. 46-64.
Терехина А.П. Система и принципы налогообложения доходов физических лиц в наиболее развитых странах // Финансовое право. - 2017. - № 11. - С. 45 - 49.
Химичева Н.И. Принцип справедливости в правовом регулировании налогообложения доходов физических лиц // Налоги .- 2016 .- №2.- С. 45-48.