Содержание:

Введение

Актуальность темы курсовой работы определяется тем, что исторически идея социального партнерства возникла и получила развитие в странах Западной Европы, но широко используется в ряде стран мира благодаря МОТ и имеет важное значение сегодня, поскольку социальное партнерство это процесс, который в демократическом обществе позволяет представителям сторон, которые выявляют разные интересы, достигать компромиссов в вопросах заработной платы, занятости и социальной защиты.

Отсутствие в западном мире на протяжении десятилетий значительных социальных конфликтов и общественных потрясений является в значительной степени результатом реализации идеи социального диалога труда и капитала при посредничестве государства. Практическое воплощение эта идея получила после признания необходимости трехстороннего сотрудничества (трипартизма) представителей наемного труда, предпринимателей и государства. Последнее обстоятельство согласуется с миссией Международной организации труда (МОТ) по содействию всеобщему благосостоянию. В некотором смысле задачи деятельности МОТ определяются представлениями о социальной справедливости в мире.

Цель работы – исследовать роль Международной организации труда в современных условиях.

Задачи работы:

1. определить цель и задачи МОТ;
2. рассмотреть сущность социального партнерства как одного из основополагающих принципов МОТ;
3. исследовать особенности формирования трудовых и социальных нормативов в современных условиях;
4. выявить проблемы организации и охраны труда в России;
5. определить основные направления совершенствования регулирования организации труда в Российской Федерации.

Объект исследования – Международная организация труда (МОТ).

Предмет исследования – принципы Международной организации труда и ее роль в современных условиях.

Глава 1. Роль Международной организации труда в регулировании трудовых отношений в современных условиях

1.1. Цели и задачи Международной организации труда

Международная организация труда является одной из многих мировых организаций, которая наиболее успешно выполняет свой мандат. Она была основана в 1919 г. МОТ была основным органом в утверждении таких основополагающих трудовых и социальных стандартов, как 8-часовая продолжительность рабочего дня, политика занятости, охрана материнства, законы о детском труде и другие нормативные акты, которые способствовали охране труда, мирным социально-трудовым отношениям и сохранению социально-политической стабильности. Большинство государств мира не имели бы возможности реализовать эти нормы без одновременных, совместных действий других стран мира^[1].

В преамбуле к Уставу МОТ отмечается, что целью создания этой организации является общий и прочный мир, который может существовать только на основе социальной справедливости^[2].

Акт об учреждении Международной организации труда был разработан Комиссией по международному трудовому законодательству, которая была создана Парижской мирной конференцией в 1919 г. Он вошел в Версальский мирный договор, в качестве части XIII. Международная конференция труда, созданная для разработки международных трудовых норм и контроля за их реализацией, за два года (1919-1920 гг.) приняла девять Конвенций и десять Рекомендаций. Всего с момента своего возникновения до начала Второй мировой войны за первые двадцать лет своего существования (1919-1939 гг.) было принято 67 Конвенций и 66 Рекомендаций. В 1948 г. была принята одна из главных конвенций МОТ № 87 о свободе объединений. Она оказала большое влияние на характер социально-трудовых отношений в мире.

Одной из главных заслуг Международной организации труда является активная роль в процессе создание концепции социального партнерства, а также помощь и поддержка становления этой системы регулирования социально-трудовых отношений в большинстве стран мира. МОТ способствовала разработке принципов взаимодействия субъектов трудовых отношений, основой которых является необходимость участия в решении проблем, возникающих в социально-трудовой сфере, трех сторон: представителей работодателей, представителей наемного труда, представителей государства. Из этого можно сделать вывод, что трипартизм был принят за основу в системе социального партнерства на институциональном уровне его функционирования. Такое мнение подтверждает то, что в решениях конвенций и принятых МОТ рекомендациях представлены интересы трех сторон - государственной власти, работодателей и наемных работников. Трехстороннее сотрудничество имеет также свое отражение в руководящих органах Международной организации труда, которая является уникальным форумом, где правительства и другие субъекты социального партнерства стран-членов могут свободно и открыто обсуждать свою национальную политику в социально-трудовой сфере^[3].

К основным руководящим органам МОТ относят Международную конференцию труда и Административный совет.

Международная конференция труда проводится в июне каждого года в Женеве. Вместе с делегатами правительства в Конференции принимают участие и выступают представители предпринимателей и наемных работников, которые выступают и голосуют независимо друг от друга, и даже могут выступать против друг друга^[4]. Конференция является мировым форумом для обсуждения общих трудовых и социальных проблем и международных трудовых норм. Она определяет общую политику Организации. Каждые два года Конференция принимает двухлетнюю программу работы и бюджет МОТ, который состоит из взносов государств-членов. В период между конференциями, работой Международной организации труда руководит Административный совет, в который входят 28 представителей правительств, 14 представителей наемных работников и 14 представителей работодателей. Этот исполнительный совет проводит свои заседания три раза в год в Женеве. Он принимает решения по политике Организации, определяет ее программу и бюджет, которые представляются на Конференцию для утверждения. Совет также избирает Генерального Директора Международного Бюро Труда.

Десять правительственных мест в Административном совете постоянно закреплены за странами наиболее развитыми в промышленном отношении: Бразилия, Китай, Франция, Германия, Индия, Италия, Япония, Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки. Представители других стран-участниц избираются в Административный совет делегатами правительств на Международной конференции труда на трехлетний срок с учетом географического распределения. Предприниматели и наемные работники сами и отдельно друг от друга выбирают своих членов.

Международное бюро труда в Женеве является постоянным секретариатом Международной организации труда, ее штаб-квартирой, исследовательским центром и издательством. Административно-управленческие функции децентрализованы и реализуются региональными и местными отделениями и бюро. Руководит Секретариатом Генеральный директор Международного бюро труда, избираемый на пятилетний срок с возможностью переизбрания. В штаб-квартире в Женеве и более чем 40 представительствах по всему миру работают свыше 2 500 специалистов и служащих.

Также регулярно проводятся региональные конференции государств-членов Международной организации труда, которые рассматривают вопросы, представляющие для них особый интерес. Административному совету и Бюро помогают в их деятельности трехсторонние комитеты, охватывающие основные отрасли промышленности, а также комитеты экспертов по таким вопросам, как профессиональное образование, совершенствование методов управления, гигиена и охрана труда, трудовые отношения, рабочее образование и особые проблемы отдельных категорий наемных работников - молодежи, женщин, инвалидов^[5].

Среди основных подразделений Международного бюро труда можно выделить Бюро по деятельности предпринимателей, Бюро по деятельности трудящихся, Департамент правительственной деятельности, законодательства и вопросов труда. Важность эффективного функционирования Бюро по деятельности предпринимателей обусловливается тем, что успешно работающие предприятия составляют основу любой стратегии расширения занятости, повышения уровня жизни, социально-политической стабильности. Бюро по деятельности предприятий Международного бюро труда работает с организациями работодателей, помогает им эффективно использовать свои функции^[6].

Бюро по деятельности трудящихся является специализированным подразделением Международного бюро труда. Его основной задачей является поддержка плотной связи с профсоюзными объединениями в различных странах, предоставление ресурсов МОТ в их распоряжение, помощь Организации в реагировании на их проблемы, приоритеты деятельности, интересы и позиции и функционирование с учетом этого^[7]. С этой целью Бюро координирует всю деятельность МОТ, касающуюся организаций наемных работников. Его главные цели: содействие развитию и укреплению представительских, независимых и демократических профсоюзных организаций, расширение их возможностей по участию в переговорах по политическим, экономическим и социальным вопросам и в принятии решений в этих областях; помощь профсоюзам активно принимать участие в деятельности МОТ.

Эффективное регулирование труда в ответ на социально-экономические изменения вносит важный вклад в улучшение условий труда и, в то же время, национальное развитие^[8].

Как мы можем увидеть, структура руководящих органов Международной организации труда полностью соответствует Конвенции № 144, которая рассматривает вопрос трехсторонних консультаций и подчеркивает, что эффективные консультации между представителями правительства, предпринимателями и трудящимися необходимы для установления международных трудовых норм.

Конвенция № 144 про «Трехсторонние консультации для содействия применению международных трудовых норм» была принята 21 июня 1976 г. Этот документ предусматривает, что каждый член Международной организации труда, ратифицирующий Конвенцию, обязуется осуществлять процедуры, обеспечивающие эффективные консультации между представителями правительства, работодателями и работниками по вопросам, касающимся деятельности Международной организации труда. Каждая страна определяет характер и форму процедур в соответствии с национальной практикой и только после консультации с представительскими организациями^[9]. Также не менее, важным является Рекомендация № 113 по консультациям и сотрудничеству между государственной властью и организациями предпринимателей и работников в отраслевом и в национальном масштабе принятая 20 июня 1960 г. В ней указывается, что необходимость принятия этой рекомендации вызвана необходимостью принятия мер, соответствующих национальным условиям, для содействия в отраслевом и национальном масштабе эффективным консультациям и сотрудничеству между государственными органами власти и организациями работодателей и работников^[10].

Общей целью таких консультаций и сотрудничества должно быть содействие взаимопониманию и хорошим отношениям между государственными органами и организациями работодателей и работников, а также между этими организациями, с целью развития экономики в целом или ее отдельных отраслей, улучшение условий труда и повышение жизненного уровня.

МОТ поддерживает основы трипартизма также и в странах-членах, способствует социальному диалогу между профсоюзами и работодателями, которые принимают участие в формировании и реализации политики страны в социально-трудовой сфере^[11].

Еще одной важной функцией МОТ является осуществление нормотворческой деятельности, касающейся сферы социально-трудовых отношений. Эти нормативные документы систематизируются (кодифицируются) в Международном кодексе труда. В Кодексе предоставляется правовая основа социального партнерства, высказаны конкретные правовые нормы, которые представлены в специальных юридических актах - конвенциях и Рекомендациях МОТ, в которых определяется правовой статус субъектов социального партнерства^[12]. Эти акты являются обязательными к исполнению странами-членами, которые в установленном порядке их ратифицировали.

Россия, как член Международной организации труда, также должна выполнять эти положения, тем более, что по законодательству России в случае, если в международных договорах или международных соглашениях, в которых принимает участие Россия, предусмотрены другие нормы и правила, чем те, которые содержит в себе законодательство России, то в таком случае применяются нормы и правила международного договора или международного соглашения.

1.2. Социальное партнерство как один из основополагающих принципов МОТ

Важной целью деятельности МОТ является помощь странам-членам в создании своей собственной системы социального партнерства и формировании политики страны и законодательства в сфере труда. Международный кодекс труда определяет основные положения и принципы социального партнерства (трипартизма). К основным принципам социального партнерства, закрепленным в международном законодательстве, относятся:

• равноправие сторон и доверие в отношениях, уважение и учет интересов участников переговоров, соблюдение норм законодательства;
• добровольность принятия взаимных обязательств в процессе подписания и принятия договоров и соглашений, содействие со стороны государства в направлении укрепления и развития системы социального партнерства;
• полномочность социальных партнеров и их представителей, а также полнота представительства; невмешательство в дела друг друга, ответственность сторон за невыполнение принятых обязательств, свобода выбора и обсуждения вопросов, входящих в сферу социального партнерства^[13].

Авторитет МОТ в регулировании социально-трудовых отношений, которые основаны на принципах социального партнерства, снижении количества и уровня напряженности социальных конфликтов, сокращении массового забастовочного движения, является бесспорным. Мировой опыт решения спорных вопросов социально-трудовой сферы подтверждает, что многие из них можно решать на основе правовой базы МОТ, то есть Конвенций и Рекомендаций.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что законодателем общих принципов социального партнерства уже много десятилетий является Международная организация труда, членами которой является абсолютное большинство государств мира. Вместе с тем, МОТ постоянно подчеркивает, что идеальной и пригодной абсолютно для всех модели социального партнерства не существует. Учет национальной специфики является одним из главных принципов реализации социального партнерства в той или иной стране. Но интернациональным элементом является триада субъектов социального партнерства. МОТ применяет ее в своей структуре и активно рекомендует трипартизм, то есть постоянное участие в социальном партнерстве трех главных сил: профсоюзов, работодателей и государственных органов власти. Причем в зависимости от национальной специфики государство может участвовать как непосредственно (через своих представителей), так и опосредованно (через арбитражные органы и законодательные акты) ^[14].

Трипартизм как система социально-трудовых и производственных отношений нашел признание и вошел в практику многих государств с рыночной экономикой. Система трехстороннего сотрудничества широко пропагандировалась МОТ и активно внедрялась на практике. Во многих странах были созданы трехсторонние консультативные органы, в задачу которых входила разработка рекомендаций по различным аспектам работы для государственных органов^[15].

Таким образом, можно сделать вывод, что МОТ не видит большой разницы между социальным партнерством и трипартизмом. Законодательство этой организации также подтверждает данное утверждение.

Выводы. Международная организация труда – специализированное агентство системы Организации Объединенных Наций, объединяющее 183 государства, которые поддерживают принципы социальной справедливости, провозглашенные в Уставе МОТ. Устав МОТ гласит, что непредставление какой–либо страной трудящимся человеческих условий труда является препятствием для других народов, желающих улучшить положение трудящихся в своих странах, и призывает улучшать условия труда, тем самым добиваясь социальной справедливости. Этот подход отражен в конвенциях, рекомендациях и планах действий МОТ, цель которых – предоставить работникам правовые и процедурные инструменты борьбы с бедностью, унижениями, дискриминацией, рисками и эксплуатацией – явлениями, которые по–прежнему широко распространены на рабочих местах во всем мире.

Работа ведется по многим направлениям: продвижение принципов свободы объединения и коллективных переговоров; расширение занятости; развитие профессиональных навыков и навыков предпринимательства; формирование справедливой политики в области заработной платы; социальное обеспечение; охрана труда; защита прав трудящихся мигрантов; борьба с детским трудом; поддержка программ просвещения на рабочих местах по вопросам ВИЧ/СПИДа. Вся деятельность основывается на международных трудовых стандартах, сформулированных в конвенциях МОТ, а также на принципах гендерного равенства в сфере труда.

Деятельность МОТ строится на принципах трипартизма, поэтому организация сотрудничает не только с правительствами, но и с объединениями работников и работодателей. МОТ содействует развитию потенциала профсоюзов и работодателей с тем, чтобы обеспечить их подотчетность и демократичный процесс принятия решений, а также помочь им предоставлять новые услуги своим членам и повышать квалификацию своих сотрудников.

Продвигая принципы достойного труда, МОТ стремится внести вклад в экономические и политические преобразования в регионе с тем, чтобы каждый человек мог получить надлежащий доступ к образованию и профессиональному обучению, к возможностям безопасной и продуктивной занятости, а также мог оказывать влияние на формирование государственной политики, определяющей его жизнь.

Глава 2. Проблемы организации труда в современных условиях

2.1.Особенности формирования трудовых и социальных нормативов в современных условиях

Один из главных моментов в глобализации, ведущих к всеобъемлющим
последствиям в мировом социально-экономическом бытии, является изменение предмета труда. В условиях современной высокотехнологической экономики воспроизводство и прогресс возможны только через повышение человеческого потенциала.

Несмотря на то, что процесс глобализации непрерывно расширяется, его
охват в планетарном масштабе довольно неравномерен. Развитие мирового хозяйства глубоко асимметрично, что ограничивает его возможность функционировать глобально в режиме реального времени как единой системы, то есть накопление капитала, развитие науки, техники, человеческих ресурсов происходит не по всему миру. «Локомотивом» его развития служит несколько стран, составляющих центр современной мировой экономической системы. Это, прежде всего, США, страны ЕС и Япония. Эти страны пытаются навязать новую модель разделения труда, при которой научные исследования, науко- и капиталоемкие услуги и производство сосредоточиваются в центре мировой системы, а материальное производство низкого, среднего и, частично, высокого уровня переносится в прочие группы государств.

Особую роль в повышении эффективности человеческого потенциала играет обеспечение такого уровня оплаты труда квалифицированных работников, который, с одной стороны, реально отражал бы качество их профессиональной подготовки, а с другой — обеспечивал расширенное воспроизводство рабочей силы. Сегодня самым надежным критерием прогресса служит качество жизни людей^[16].

Для России типичны низкая заработная плата и существенные различия в оплате труда. Подобное положение тормозит развитие конкурентоспособной среды в сфере использования человеческого потенциала, подрывает потенциальные возможности работников, не обеспечивает прожиточного минимума работающего и его семьи^[17].

Оценивая сравнительную эффективность человеческого потенциала, следует констатировать, что производительность труда в РФ как на отдельных предприятиях, так и в масштабе всей экономики значительно ниже, чем в промышленно развитых странах мира. Например, по отношению к Японии и Германии она едва достигает 40 %, примерно столько же по отношению к Швеции. Но так было не всегда. Еще 20 лет назад, в 1985 г., производительность труда в СССР составляла 55 % от уровня производительности в США, в 1991 г. — только 31 %, в 1997 г. — всего лишь 19 %, а в настоящее время — менее 12 %.

Главная причина такого катастрофического падения производительности — человеческий фактор. Средний возраст квалифицированных работников в РФ составляет 55 лет (в среднеотраслевом разрезе), удельный вес работников этого возраста и квалификации в общем числе занятых невысок (менее 9 %), основная масса — низко- и неквалифицированные работники. Естественно, в результате наша страна практически не экспортирует высокотехнологичную продукцию (за исключением продукции военно-промышленного комплекса), тогда как западные и восточноазиатские страны делают это весьма успешно^[18].

Современное обсуждение трудовых и социальных стандартов, как внутренних по отношению к государству, так и международных, вовлекает множество весьма различных аспектов. Выбор слабых трудовых стандартов в одной стране может вызвать снижение стандартов труда и охраны окружающей среды, которые столкнутся с давлением конкуренции, направленной на ослабление или воздержание от укрепления собственных трудовых стандартов. При всей неоднозначности подхода к определению понятий «стандарты» и «нормативы», а также к определению их содержания и структуры, немногочисленные пока еще зарубежные и отечественные исследователи этой проблемы отождествляют эти понятия и исходят из того, что наиболее общее деление современных аспектов трудовых стандартов предполагает: во-первых, трудовые рыночные условия (заработная плата — минимальная, а не максимальная, как это было раньше, рабочее время — максимальное количество часов, включая специальные часы работы, к примеру, ночные, и градируемые по возрасту и половым компонентам рабочей силы); во-вторых, приемлемые условия труда (безопасность, соблюдение санитарных норм, производственно-технические); в-третьих, их общий диапазон законодательно закрепленных взаимоотношений между работодателями и работниками, включая право на объединения, на создание и поддержку профсоюзов, на переговоры с возможным достижением компромисса, на разрешение споров в арбитражных судах и судах обшей юрисдикции^[19].

Слабые трудовые и социальные стандарты и плохие условия труда в одной стране могут породить социальные волнения, таким образом, вызвав в
других странах беспокойство о политике данной страны. Выбор страной слабых трудовых стандартов также может затронуть гуманные интересы других
стран, которые прямо беспокоятся о благосостоянии рабочих в этой стране.

Например, Китай все больше начинает воздействовать на социально-
экономическую обстановку других крупных держав (США и ЕС). Низкие трудовые, социальные и экологические стандарты Китая, неконвертируемость и слабость юаня вызывают рост китайского экспорта и миграцию из Китая в эти страны, инвестиций и перевода производства из этих стран в Китай, тормозящего промышленность этих стран и увеличивающего безработицу. Профсоюзы европейских стран призывают свои правительства защищать собственные трудовые ресурсы от недобросовестной конкуренции развивающихся стран, которые, используют средства социального демпинга^[20].

Попытки решить данный вопрос через механизмы международного трудового права на уровне МОТ или ВТО, связывая проблемы минимальных трудовых нормативов с вопросами международной торговли, встречают бурное сопротивление развивающихся стран и антиглобалистов, которые со своей стороны рассматривают эти стремления как проявления протекционизма против бедных стран.

В развитых странах считают, что международные переговоры по тарифам, в частности организованным ВТО, могут помочь правительствам достичь взаимовыгодного расширения доступа на рынок, но эти переговоры по тарифам также создают возможность для возникновения проблем по стандартам. По мнению этих стран, существует две причины, по которым проблемы, связанные с трудовыми стандартами, могли бы быть устранены ВТО:

а) проблемы доступа на рынок; опыт работы с данными проблемами у
ВТО (и у предшествующей ей ГАТТ) превышает 50 лет;

б) они являются проблемами, которые, скорее всего, будут усугубляться
другими обязательствами ВТО (то есть обязательствами по тарифам).

ВТО на общем уровне хорошо подходит для разрешения проблем, которые возникают в результате международных внешних эффектов, передающихся через доступ на рынок. ВТО, однако, не имеет специфических экспертных знаний в области трудовых стандартов. МОТ, напротив, владеет только этим видом экспертных знании. Если проблема, связанная с трудовыми стандартами, — проблема доступа на рынок, то ее решением должна заниматься ВТО, в противном случае проблем) следует поручить МОТ.

2.2. Проблемы охраны труда в Российской Федерации

Понятие «охрана труда» закреплено юридически Трудовым кодексом Российской Федерации^[21] и определяется как система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Как видно из трактовки понятия «охрана труда» рассматриваемая сфера общественных отношений включает целую систему мероприятий, призванных обеспечить безопасный труд каждого работника^[22]. О качестве и достаточности мероприятий, осуществляемых работодателями в каждой организации, прямо или косвенно говорят данные о состоянии производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. В дореформенный период управление сферой охраны труда всецело реализовывалось государством (нормативно-правовая регламентация, организационно-методологическое обеспечение, контрольно-надзорная функция, информационно-статистическое обеспечение) с помощью профессиональных союзов, а в период трансформации экономики произошли кардинальные изменения. Упразднена или в значительной мере укрупнена структура большинства отраслевых федеральных министерств, до неузнаваемости ослабли профсоюзы, а значительную часть функций в управлении охраной труда государство делегировало субъектам Российской Федерации, а также работодателям, как одной из трех сторон системы социального партнерства. В связи с этим рассмотрим сквозь призму функционирования института социального партнерства в России состояние и проблемы обеспечения охраны труда^[23].

Кратко рассмотрим, что происходило с производственным травматизмом в России. Уже с середины 1970-х гг. и до начала перестройки численность пострадавших при несчастных случаях на производстве (в основном в строительстве, на транспорте, в промышленности и сельском хозяйстве) относительно резко снижалась, примерно в одном и том же темпе, и в абсолютных, и в относительных показателях для общего производственного травматизма (рис. 1).

Рис. 1. Численность пострадавших при несчастных случаях на производстве с утратой трудоспособности на один рабочий день и более и со смертельный исходом в РСФСР и РФ:
тыс. чел. (левая шкала) и на 1000 работающих (правая шкала)^[24]

В перестроечный период показатели общего производственного травматизма в стране или не изменялись, или снижались незначительно. В первые 10 лет реформ наблюдалось расхождение темпов снижения показателей абсолютного и относительного общего травматизма на производстве, что косвенно указывает на качественные изменения и в источниках опасности, и в инструментах предупреждения производственного травматизма. Вместе с тем за годы реформ общий производственный травматизм снизился в абсолютном выражении более чем в 12 раз (в 1990 г. были зафиксированы 432 тыс. травмированных, а в 2013 г. - 35,6 тыс.), а в относительном - почта в 4 раза (в 1990 г. 6,6 травмированных на 1000 работающих, а в 2013 г. - 1,7).

Оценить вклад уменьшения производственный опасностей вследствие деиндустриализации в снижении общего травматизма можно по численности смертельно травмированных, приведенной к объему выпускаемой продукции (рис. 2.).

Рис. 2. Индексы отношения численности погибших и несчастных случаях на производстве к объему производства

товаров в РСФСР и РФ (1990 = 1) ^[25]

В годы самого резкого спада производства (за 1990-1995 гг. - почти в 2 раза) удельная численность травмированных, отнесенная к объему производства товаров, наоборот выросла на 40% (а травмированных смертельно - на 77%), и только к середине 2000-х гг. вышла на тренд дореформенного снижения. Таким образом, резкий спад общей численности травмированных в начале 1990-х гг. (рис. 1) преимущественно обусловлен не успехами в охране труда, а снижением потенциала промышленных опасностей из-за масштабной деиндустриализации. Сокращался потенциал промышленных опасностей, а с ним и возможное травмирование работающих. С закрытием производств их бывшие работники стали теперь травмироваться в других областях техносферы, то есть уже вне производства^[26].

Вклад предупредительных мероприятий в наблюдаемое снижение общего производственного травматизма можно оценить по динамике коэффициентов частоты и тяжести несчастных случаев (смертельных) на производстве - ведь общее число травмированных существенно изменяется при изменении методики фиксации производственной травмы, тогда как число смертей на производстве уже в меньшей степени зависит от способа их регистрации.

Динамика коэффициентов частоты и тяжести производственного травматизма представлена на рис. 3.

Рис. 3. Численность пострадавших при несчастных случаях на производстве со смертельным исходом в РСФСР и РФ:

на 100 травмированных (левая шкала) и на 100 тыс. работающих (правая шкала) ^[27]

Уже в разгар перестройки снижение коэффициента частоты смертельного травматизма на производстве (численность погибших на 100 тыс. работающих) сменилось ростом, который продолжался более 20 лет - вплоть до начала 2000-х гг. Затем эта тенденция резко изменилась, начался спад примерно в том же темпе, что ив 1970-1980-х годах в РСФСР.

Иными словами, в начале 2000-х гг. были предприняты некоторые необходимые меры по сокращению производственного травматизма (несомненно, повлияло также изменение структуры производства товаров и услуг) Насколько они были достаточными, можно судить по динамике коэффициента тяжести производственного травматизма (численность погибших на 100 травмированных). Коэффициент тяжести травматизма на производстве сразу после начала реформ стал резко расти и к 2007 г. превышал дореформенный уровень в 2,3 раза в 1990 г. на 100 травм приходилось 1,98 смертельных, а в 2007 г. уже 4,52. В конце 2000-х гг. эту негативную тенденцию удалось слегка притормозить, но в 2013 г РФ отстает по этому показателю от РСФСР уже в 2,5 раза. При прочих равных условиях это означает, что в РФ перестали наблюдать как минимум за половиной происходящих случаев травмирования, последствия которых латентно переносятся непосредственно рискующими работниками. Их труд стал менее охраняем, хотя и угрозы снизились. Трагическое ценное знание о промышленных опасностях упускается из области
наблюдения и исследований, не актуализирует правила безопасности и не поступает в накопленный арсенал предупреждения производственного травматизма.

Стратегической целью государственной политики в области охраны труда является улучшение условий труда работников и, как следствие, снижение уровня производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. Для достижения этой цели до 2018 г. Министерство труда и социальной защиты предполагает решить следующие две задачи: 1) обеспечение получения работниками объективной информации о состоянии условий труда на их рабочих местах; 2) создание механизмов и инструментов улучшения условий труда работников^[28].

Целью законодательного регулирования является формирование института независимой компетентной оценки условий труда, включая: порядок проведения специальной оценки условий труда, требования к организациям и экспертам, осуществляющим специальную оценку условий труда и механизмы подтверждения соответствия этим требованиям, а также обеспечение ответственности указанных организаций за результаты специальной оценки условий труда^[29].

В период до 2018 г. предполагается, что специальная оценка условий труда будет проведена не менее чем на 13,1 млн. рабочих мест. В целях контроля за эффективностью принимаемых мер государственного регулирования Минтрудом России предполагается организовать регулярный мониторинг проведения специальной оценки условий труда на базе Федеральной государственной информационной системы учета результатов специальной оценки условий труда.

Таблица 1

Прогноз плановых мероприятий по специальной оценке условий труда до 2018 г.^[30]

Мероприятие	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.
Оценка условий труда в организациях с вредными и (или) опасными условиями труда (тыс. рабочих мест)	800	1700	2600	3500	4500

Ключевым показателем решения второй задачи является количество рабочих мест, на которых будут улучшены условия труда (таблица 2).

Таблица 2

Прогноз данных о количестве рабочих мест с улучшенными условиями труда

Название показателя	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.
Количество рабочих мест, на которых улучшены условия труда	-	400	700	1000	1300

Для решения второй задачи работа построена по следующим направлениям.

1. Снижение финансовой нагрузки на работодателей путем введения декларирования условий труда для предприятий малого и среднего бизнеса. Принятие Федерального закона «О специальной оценке условий труда» позволит предприятиям малого и среднего бизнеса проводить упрощенную оценку условий труда, по результатам которой в отдельных случаях работодатели смогут подавать декларацию без проведения процедуры лабораторных исследований (измерений).

Принятие Федерального закона «О специальной оценке условий труда»^[31] способствовало снижению финансовой нагрузки на работодателей и стимулированию их к улучшению условий труда посредством освобождения от уплаты дополнительного тарифа по взносам страхователей: 1) в ПФР; 2) Фонд социального страхования Российской Федерации; 3) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования при отсутствии неблагоприятных условий труда на рабочих местах.

Этой же цели служит установление дифференцированного дополнительного тарифа по взносам страхователей в ПФР по результатам специальной оценки условий труда; размер дополнительного тарифа увязан с классом условий труда на рабочих местах работодателя^[32].

В настоящее время в соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации^[33] работодатель обязан проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В связи с тем, что процедура сертификации является для многих работодателей дорогостоящей, внесение соответствующих изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации будет способствовать снижению административной нагрузки и финансовых затрат на обеспечение соответствия требованиям охраны труда, особенно для предприятий малого и среднего бизнеса^[34].

Обеспечение реализации органами по труду субъектов Российской Федерации региональных программ улучшения условий и охраны труда, является важным направлением работы в среднесрочной перспективе. Минтрудом России проводится работа по содействию разработке и внедрению соответствующих программ. В целях координации деятельности региональных органов власти, анализа и оценки эффективности принимаемых мер необходимо продолжить работу по проведению ежегодного мониторинга реализации программ по улучшению условий и охраны труда, выявление лучших практик и распространение положительного опыта в решении соответствующих вопросов^[35].

Размышления и дискуссии на счет эффективности формируемого института независимой компетентной оценки условий труда (ИНКОУТ) взамен ныне существующего механизма аттестации рабочих мест по условиям труда (АРМУТ) продолжаются на всех уровнях:

• в органах власти, стремящихся быстрее избавиться от Списков №№ 1 и 2, дающих право на льготы работающим во вредных и опасных условиях труда, с целью скорейшей их замены более рациональным механизмом, позволяющим исключить мошенничество и нарушения в этой сфере, а также создать привлекательные условия для роста рядов малого и среднего бизнеса;
• в среде работодателей, уточняющих эффект от попытки государства снизить их финансовое бремя, без оглядки на создание комфортных условий труда рабочим, так как к этому их никто и не призывает;
• в кругу представительных органов работников, которыми в большинстве своем являются профсоюзы;
• и, наконец, те, в чьих интересах все это делается - работники: безусловно, думают, что динамика улучшения условий и охраны труда посредством её правового, информационного, организационно-методического и кадрового обеспечения далеко отстает от желаемых уровней комфортности рабочих мест, о чем свидетельствует статотчетность о травматизме с летальным исходом^[36].

Выводы. Важнейшими условиями формирования трудовых и социальных стандартов в России, крайне необходимых для реального встраивания ее в глобализируемую экономику, являются, как нам представляется, внесение поправок, дополнении и изменений в федеральное законодательство: о разграничении предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами, а также между субъектами федерации и муниципальными органами власти; регулирующее отношения в отраслях социальной сферы и в области социальной защиты населения; о государственных внебюджетных фондах.

Глава 3. Пути совершенствования регулирования труда в Российской Федерации

Формирование общероссийских трудовых и социальных стандартов, представляющих собой законодательно установленный минимально необходимый уровень обеспечения гарантий, выражаемый в трудовых и социальных нормах, должно предполагать:

• формирование нормативов по труду как регламентированных величин затрат труда и его условий (включая оплату)^[37], разработанных на основе специальных исследований, сложившейся международной практики и требований МОТ и предназначенных для многократного использования, а также регулирования рабочего и свободного времени (связанного с работой);
• обеспечение удовлетворения важнейших потребностей человека в основных материальных благах и социальных услугах;
• укрепление единого социального пространства федерации и относительного выравнивания уровня социально-экономического развития ее территорий;
• создание условий для приближения отечественных трудовых и социальных нормативов к сложившимся международным стандартам;
• нормативное обеспечение формирования бюджетных и внебюджетных
  средств на социальные нужды;
• концентрация ресурсов для реализации приоритетных направлений государственной социальной политики и оценка уровня социального развития субъектов РФ с точки зрения международных сопоставлений.

Исходя из этого, к основным типам государственных трудовых и минимальных социальных стандартов целесообразно отнести:

• стандарты, определяющие рабочее и нерабочее (связанное с работой)
  время, условия труда, его оплату и уровень занятости трудоспособного
  населения в общественном производстве;
• минимальные доходы и минимальные размеры массовых социальных
  пособий;
• номенклатуру, перечень, наборы бесплатных и частично платных услуг;
• перечень контингентов населения, имеющих право на оказание социальной помощи;
• стандарты содержания и технологий предоставления социальных услуг (особое значение имеют стандарты медицинских технологий, устанавливающих гарантированный объем диагностических лечебных и профилактических процедур, а также стандарты образовательных технологий). Такая практика уже получила широкое распространение в зарубежных странах, к примеру, в Германии в форме медицинских протоколов;
• нормы кадрового и материального обеспечения при оказании социальных услуг.

Представляется, что трудовые и социальные нормативы могут быть положены в основу бюджетного финансирования (наряду с существующей в РФ бюджетной классификацией), а их формирование и применение должно строиться на следующих принципах:

• изменение существующей структуры закрепления доходов и расходов на социально-экономические нужды по бюджетам всех уровней и государственным внебюджетным фондам (при разграничении предметов ведения и полномочий между органами власти и самоуправления);
• постепенная децентрализация системы государственных расходов по мере развития федерализма и местного самоуправления;
• территориальная дифференциация трудовых и социальных стандартов и нормативов их финансового обеспечения с выделением группы однородных субъектов РФ по социально-экономическому положению и природно-климатическим условиям (с методологической точки зрения недопустимо определение трудовых и социальных нормативов, исходя из современных критических уровней финансирования социальной сферы и обеспечения финансовой поддержки малообеспеченных граждан);
• общедоступность обеспечения социальной зашиты, бесплатных и частично платных услуг вне зависимости от социального статуса граждан, уровня их доходов, пола, возраста и места жительства;
• целевое, адресное и подушевое финансирование обеспечения государственных трудовых и социальных стандартов из бюджетов всех уровней и
  государственных внебюджетных фондов, его научного и проектного обеспечения и прозрачности;
• государственное регулирование цен и тарифов на частично платные услуги^[38].

Объектами применения трудовых и минимальных социальных стандартов, по нашему мнению, могут быть: а) доходы населения, социальная поддержка граждан; б) социальное обслуживание граждан; в) образование; г) здравоохранение; г) наука и культура; д) жилищно-коммунальная сфера; е) сфера охраны труда и техники безопасности; ж) область обеспечения благоприятной окружающей среды; з) сфера занятости (реальный сектор экономики и сфера услуг)^[39].

Наконец, необходимо финансовое обеспечение создания и реализации государственных и социальных стандартов, включаемых в социальные статьи
бюджетов всех уровней, а также государственные внебюджетные фонды (пенсионный, социального страхования, обязательного медицинского страхования, занятости населения).

Важнейшими условиями формирования трудовых и социальных стандартов в России, крайне необходимых для реального встраивания ее в глобализируемую экономику, являются, как нам представляется, внесение поправок, дополнении и изменений в федеральное законодательство:

• о разграничении предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами, а также между субъектами федерации и муниципальными органами власти;
• регулирующее отношения в отраслях социальной сферы и в области социальной защиты населения;
• о государственных внебюджетных фондах.

Следует, наконец, принять Федеральный закон «О государственных минимальных социальных стандартах», проект которого разработан Министерством экономического развития и торговли РФ и другими заинтересованными министерствами и ведомствами и который направлен на реализацию трудовых и социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ^[40].

По нашему мнению, на трудовые и социальные стандарты должен опираться анализ трудовой и социальной сфер с целью выяснения соответствия их пороговых национальных значений международным стандартам. С конца 60-х гг. прошлого века изучением трудовых и социальных показателей (нормативов) занимается ряд международных и региональных межправительственных организаций, разрабатывающих и совершенствующих их в рамках своих интересов и компетенции. К примеру, ВОЗ определяет показатели состояния здоровья и доступа к услугам в области здравоохранения, а в сотрудничестве с ФАО — показатели питания, ЮНЕСКО совершенствует нормативы в области образования, МОТ — в сфере контроля за занятостью и безработицей. НИИ социального развития при ООН разработал методику, называемую «профиль развития», основанную на определении связей между общими показателями развития и социального развития. Для их использования в отечественной практике необходимо, на наш взгляд, решить три проблемы. Во-первых, сделать предметом практического применения методологию, позволяющую отразить в динамике реальное социально-экономическое положение РФ и ее субъектов на основе единой системы трудовых и социальных нормативов; во-вторых, сформировать относительно простую и удобную систему показателей, способствующих оперативности сбора и обработки достоверной информации; в-третьих, обеспечит ее сопоставимость с международными стандартами и статистическими показателями^[41].

Можно и нужно критически относиться к новым оценкам международных трудовых и социальных стандартов и их интерпретации в современных российских условиях. Но несомненным достоинством уже применяемых в практике международных и региональных межправительственных организаций и региональных интеграционных группировок (мы имеем в виду прежде всего ВТО, МОТ и ЕС) является применение единых по сути принципов
их расчета и формирования. Очевиден вывод, применение в России международных трудовых и социальных стандартов будет способствовать восстановлению управляемости социально-экономическими процессами, совершенствованию финансово-бюджетных механизмов, ориентированных на формирование долговременных экономических заделов социальной стабилизации, обеспечению общефедеральных гарантий в трудовой и социальной сферах, но главное — созданию условий для встраивания нашей страны в мировую экономику и ее включения в мировые интеграционные процессы.

Трудовые и социальные нормативы тесно связаны и с международной торговлей. Выбор трудовых стандартов в одной стране изменяет экономическое благосостояние граждан другой страны через доступ на рынок.

Международный финансовый внешний эффект, возникающий в результате попыток некоторых стран получить преимущество в конкуренции на международном рынке путем понижения своих трудовых и социальных стандартов и непринятия более сильных трудовых стандартов из опасения, что другие страны не будут усиливать свои стандарты, передается через каналы доступа на рынок. Проблемы, связанные с трудовыми стандартами, могли бы в значительной степени быть устранены ВТО. Применение в России международных трудовых и социальных стандартов будет способствовать восстановлению управляемости социально-экономическими процессами, совершенствованию финансово-бюджетных механизмов, ориентированных на формирование долговременных экономических заделов социальной стабилизации, обеспечению общефедеральных гарантий в трудовой и социальной сферах, но главное — созданию условий для встраивания нашей страны в мировую экономику и ее включения в мировые интеграционные процессы. Важнейшим условием формирования трудовых и социальных стандартов в России, крайне необходимым для реального встраивания ее в глобализируемую экономику, является внесение поправок, дополнений и изменений в федеральное законодательство^[42].

В силу своей конструктивности хоть и можно использовать некоторые стороны опыта Китая, но он не может служить объектом подражания в процессе формирования трудовых и социальных нормативов. Структуры экспорта России и Китая отличаются. Социальный демпинг не является рычагом повышения конкурентоспособности российской экономики. Необходимо учитывать региональные, отраслевые, культурные, демографические различия, а также специфику условий историко-политических и экономических особенностей вступления Китая в ВТО, но эффект от снятия ограничений для России будет значительно меньше.

В условиях постиндустриальной глобализации постоянное воспроизводство и развитие человеческого капитала становятся важными условиями для
производства товаров и услуг. Инвестиционными по своей сути становятся затраты на развитие социальной сферы: образование, здравоохранение, любые формы общения и даже поддержание социальной стабильности общества. Россия не использует социальные стимулы для экономического роста, имеются в виду очень низкие заработная плата и практика планирования уровня жизни по минимальной потребительской корзине.

Выводы. В целях усиления охраны труда в России следует принять Федеральный закон «О государственных минимальных социальных стандартах», проект которого разработан Министерством экономического развития и торговли РФ и другими заинтересованными министерствами и ведомствами и который направлен на реализацию трудовых и социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ. Необходимость формирования правовой базы для установления и применения государственных трудовых и минимальных социальных стандартов обусловлена тем, что их использование уже предусмотрено Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления», Бюджетным кодексом РФ и другими законодательными актами.

Заключение

Международная организация труда – специализированное агентство системы Организации Объединенных Наций, объединяющее 183 государства, которые поддерживают принципы социальной справедливости, провозглашенные в Уставе МОТ. Устав МОТ гласит, что непредставление какой–либо страной трудящимся человеческих условий труда является препятствием для других народов, желающих улучшить положение трудящихся в своих странах, и призывает улучшать условия труда, тем самым добиваясь социальной справедливости. Этот подход отражен в конвенциях, рекомендациях и планах действий МОТ, цель которых – предоставить работникам правовые и процедурные инструменты борьбы с бедностью, унижениями, дискриминацией, рисками и эксплуатацией – явлениями, которые по–прежнему широко распространены на рабочих местах во всем мире.

Работа ведется по многим направлениям: продвижение принципов свободы объединения и коллективных переговоров; расширение занятости; развитие профессиональных навыков и навыков предпринимательства; формирование справедливой политики в области заработной платы; социальное обеспечение; охрана труда; защита прав трудящихся мигрантов; борьба с детским трудом; поддержка программ просвещения на рабочих местах по вопросам ВИЧ/СПИДа. Вся деятельность основывается на международных трудовых стандартах, сформулированных в конвенциях МОТ, а также на принципах гендерного равенства в сфере труда.

Деятельность МОТ строится на принципах трипартизма, поэтому организация сотрудничает не только с правительствами, но и с объединениями работников и работодателей. МОТ содействует развитию потенциала профсоюзов и работодателей с тем, чтобы обеспечить их подотчетность и демократичный процесс принятия решений, а также помочь им предоставлять новые услуги своим членам и повышать квалификацию своих сотрудников.

Продвигая принципы достойного труда, МОТ стремится внести вклад в экономические и политические преобразования в регионе с тем, чтобы каждый человек мог получить надлежащий доступ к образованию и профессиональному обучению, к возможностям безопасной и продуктивной занятости, а также мог оказывать влияние на формирование государственной политики, определяющей его жизнь.

Важнейшими условиями формирования трудовых и социальных стандартов в России, крайне необходимых для реального встраивания ее в глобализируемую экономику, являются, как нам представляется, внесение поправок, дополнении и изменений в федеральное законодательство: о разграничении предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами, а также между субъектами федерации и муниципальными органами власти; регулирующее отношения в отраслях социальной сферы и в области социальной защиты населения; о государственных внебюджетных фондах.

Следует принять Федеральный закон «О государственных минимальных социальных стандартах», проект которого разработан Министерством экономического развития и торговли РФ и другими заинтересованными министерствами и ведомствами и который направлен на реализацию трудовых и социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ. Необходимость формирования правовой базы для установления и применения государственных трудовых и минимальных социальных стандартов обусловлена тем, что их использование уже предусмотрено Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления», Бюджетным кодексом РФ и другими законодательными актами.

Список литературы

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015).

Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О специальной оценке условий труда».

Абрамов Н. Реализация обязанностей работодателя // Охрана труда и соц. страхование. - 2015. - № 4. - С.78-86.

Аврутский И. Медицина и производственный травматизм // Охрана труда и соц. страхование. - 2015. - № 4. – С. 12.

Аксенова В. Здоровью работающих - особое внимание // Охрана труда и соц. страхование. - 2012. - № 3. - С.77-82.

Антонова Н.А. О мерах реализации основных направлений антикризисных действий Правительства Российской Федерации в социально-трудовой сфере // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - № 9. - С.45-51.

Безрукова А. Переход к постиндустриализму и модернизация форм организации труда // Власть. - 2012. - № 11. - С.71-74.

Белая книга России. Строительство, перестройка и реформы: 1950-2013 // Авторы-составители: А. И. Гражданкин, С. Г. Кара-Мурза. - М.: Научный эксперт, 2015.

Бережной В.А. Роль международной организации труда в механизме защиты прав и свобод в сфере труда // Рос. юстиция. - 2014. - № 3. - С.72-74.

Ботин Д. Споры, связанные с нарушением требований охраны труда // Трудовое право. - 2012. - № 1. - С.69-72.

Бузгалин А. Эксплуатация XXI века / А.Бузгалин, А.Колгано // Свободная мысль. - 2012. - № 7/8. - C.125-140.

Бушмин И. Формирование социально ответственного поведения работодателей: региональный опыт // Пробл. теории и практики управл. - 2010. - № 11. - С.30-36.

Василишина Н. В. Международная организация труда. Международные трудовые стандарты и содействие устойчивому экономическому развитию. - Саарбрюкен, 2012.

Гавриченко А. Охрана труда в категориях профессиональных рисков // Охрана труда и соц. страхование. - 2012. - № 9. - С.47-52.

Герасимова Е. С., Большева А. А., Герасимова И. С. Использование международных механизмов для защиты трудовых и профсоюзных прав - М.: Центр социально-трудовых прав, 2012.

Жилин О. И. Достойные условия труда: мечта или реальность? // Охрана труда и соц. страхование. - 2012. - № 8. - С.8-15.

Жилинский Е.В. Социальные последствия капитализации труда: демографический аспект // Журн. рос. права. - 2011. - № 8. - С.36-42.

Исмоилова Ш. Н. Современное состояние и показатели управления качеством охраны труда // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - № 3. - С.109-111.

Климова М. Меры по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний // Налог. вестник. - 2011. - № 6. - С.17-22.

Мелкумова М. Охрана труда под общественным контролем // Охрана труда и соц. страхование. - 2015. - № 11. - С.3-5.

Михайлов А. В. Государственный контроль и надзор в области охраны труда: реальность и перспектива // Трудовое право. - 2011. - № 2. - С.65-71.

Пашин Н. Охрана труда: инновационные приоритеты модернизации // Охрана труда и соц. страхование. - 2011. - № 2. - С.3-9.

1. Василишина Н. В. Международная организация труда. Международные трудовые стандарты и содействие устойчивому экономическому развитию. - Саарбрюкен, 2012. – С. 34. ↑

2. Герасимова Е. С., Большева А. А., Герасимова И. С. Использование международных механизмов для защиты трудовых и профсоюзных прав - М.: Центр социально-трудовых прав, 2012. – С. 45. ↑

3. Василишина Н. В. Международная организация труда. Международные трудовые стандарты и содействие устойчивому экономическому развитию. Саарбрюкен, 2012. – С. 33. ↑

4. Герасимова Е. С., Большева А. А., Герасимова И. С. Использование международных механизмов для защиты трудовых и профсоюзных прав - М.: Центр социально-трудовых прав, 2012. – С. 47. ↑

5. Герасимова Е. С., Большева А. А., Герасимова И. С. Использование международных механизмов для защиты трудовых и профсоюзных прав - М.: Центр социально-трудовых прав, 2012. – С. 48. ↑

6. Василишина Н. В. Международная организация труда. Международные трудовые стандарты и содействие устойчивому экономическому развитию. Саарбрюкен, 2012. – С. 43. ↑

7. Герасимова Е. С., Большева А. А., Герасимова И. С. и др. Использование международных механизмов для защиты трудовых и профсоюзных прав М.: Центр социально-трудовых прав, 2012. – С. 55. ↑

8. Василишина Н.В. Международная организация труда. Международные трудовые стандарты и содействие устойчивому экономическому развитию. Саарбрюкен, 2012. – С. 40. ↑

9. Герасимова Е. С., Большева А. А., Герасимова И. С. и др. Использование международных механизмов для защиты трудовых и профсоюзных прав М.: Центр социально-трудовых прав, 2012. – С. 51. ↑

10. Василишина Н.В. Международная организация труда. Международные трудовые стандарты и содействие устойчивому экономическому развитию. Саарбрюкен, 2012. – С. 44. ↑

11. Пашин Н. Охрана труда: инновационные приоритеты модернизации // Охрана труда и соц. страхование. - 2011. - № 2. - С.3-9. ↑

12. Василишина Н. В. Международная организация труда. Международные трудовые стандарты и содействие устойчивому экономическому развитию. Саарбрюкен, 2012. – С. 43. ↑

13. Герасимова Е. С., Большева А. А., Герасимова И. С. Использование международных механизмов для защиты трудовых и профсоюзных прав - М.: Центр социально-трудовых прав, 2012. – С. 55. ↑

14. Василишина Н. В. Международная организация труда. Международные трудовые стандарты и содействие устойчивому экономическому развитию. Саарбрюкен, 2012. – С. 43. ↑

15. Герасимова Е. С., Большева А. А., Герасимова И. С. Использование международных механизмов для защиты трудовых и профсоюзных прав - М.: Центр социально-трудовых прав, 2012. – С. 45. ↑

16. Бережной В.А. Роль международной организации труда в механизме защиты прав и свобод в сфере труда // Рос. юстиция. - 2014. - № 3. - С.72-74. ↑

17. Жилинский Е.В. Социальные последствия капитализации труда: демографический аспект // Журн. рос. права. - 2011. - № 8. - С.36-42. ↑

18. Исмоилова Ш. Н. Современное состояние и показатели управления качеством охраны труда // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - № 3. - С.109-111. ↑

19. Антонова Н.А. О мерах реализации основных направлений антикризисных действий Правительства Российской Федерации в социально-трудовой сфере // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - № 9. - С.45-51. ↑

20. Безрукова А. Переход к постиндустриализму и модернизация форм организации труда // Власть. - 2012. - № 11. - С.71-74. ↑

21. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015).

    ↑

22. Исмоилова Ш. Н. Современное состояние и показатели управления качеством охраны труда // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - № 3. - С.109-111. ↑

23. Абрамов Н. Реализация обязанностей работодателя // Охрана труда и соц. страхование. - 2015. - № 4. - С.78-86. ↑

24. Белая книга России. Строительство, перестройка и реформы: 1950-2013 // Авторы-составители: А. И. Гражданкин, С. Г. Кара-Мурза. - М.: Научный эксперт, 2015. – С. 112. ↑

25. Белая книга России. Строительство, перестройка и реформы: 1950-2013 // Авторы-составители: А. И. Гражданкин, С. Г. Кара-Мурза. - М.: Научный эксперт, 2015. – С. 112. ↑

26. Аврутский И. Медицина и производственный травматизм // Охрана труда и соц. страхование. - 2015. - № 4. – С. 12. ↑

27. Белая книга России. Строительство, перестройка и реформы: 1950-2013 // Авторы-составители: А. И. Гражданкин, С. Г. Кара-Мурза. - М.: Научный эксперт, 2015. – С. 112. ↑

28. Аврутский И. Предупредительные меры по снижению травматизма // Охрана труда и соц. страхование. - 2015. - № 11. - С.77-85. ↑

29. Климова М. Меры по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний // Налог. вестник. - 2011. - № 6. - С.17-22. ↑

30. Ботин Д. Споры, связанные с нарушением требований охраны труда // Трудовое право. - 2012. - № 1. - С.69-72. ↑

31. Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О специальной оценке условий труда».

    ↑

32. Исмоилова Ш. Н. Современное состояние и показатели управления качеством охраны труда // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - № 3. - С.109-111. ↑

33. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015).

    ↑

34. Михайлов А. В. Государственный контроль и надзор в области охраны труда: реальность и перспектива // Трудовое право. - 2011. - № 2. - С.65-71. ↑

35. Аксенова В. Здоровью работающих - особое внимание // Охрана труда и соц. страхование. - 2012. - № 3. - С.77-82. ↑

36. Исмоилова Ш. Н. Современное состояние и показатели управления качеством охраны труда // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - № 3. - С.109-111. ↑

37. Ботин Д. Споры, связанные с нарушением требований охраны труда // Трудовое право. - 2012. - № 1. - С.69-72. ↑

38. Жилин О. И. Достойные условия труда: мечта или реальность? // Охрана труда и соц. страхование. - 2012. - № 8. - С.8-15. ↑

39. Бузгалин А. Эксплуатация XXI века / А.Бузгалин, А.Колгано // Свободная мысль. - 2012. - № 7/8. - C.125-140. ↑

40. Бушмин И. Формирование социально ответственного поведения работодателей: региональный опыт // Пробл. теории и практики управл. - 2010. - № 11. - С.30-36. ↑

41. Мелкумова М. Охрана труда под общественным контролем // Охрана труда и соц. страхование. - 2015. - № 11. - С.3-5. ↑

42. Гавриченко А. Охрана труда в категориях профессиональных рисков // Охрана труда и соц. страхование. - 2012. - № 9. - С.47-52. ↑