Международный валютный фонд: цели, функции, особенности: теория и практика, проблемы и перспективы

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Мировые хозяйственные связи были окончательно нарушены. В этих условиях роль лидера в разработке нового мирового порядка взяла на себя страна, имеющая на тот момент быстро растущую экономику и самые сильные вооруженные силы – Соединенные Штаты.

Кроме того, над этой же проблемой работали исследователи Великобритании и других стран антигитлеровской коалиции.

Наиболее значимыми проектами были признаны план международного стабилизационного фонда Г. Уайта и план международного клирингового союза Д. Кейнса, которые и составили теоретическую базу деятельности МВФ.

Несмотря на неоспоримую теоретическую и практическую значимость идей Д. Кейнса и Г. Уайта, следует иметь в виду, что все они изначально имели вполне конкретные цели: план Д. Кейнса был направлен на облегчение валютно-финансового положения Великобритании, а план Г. Уайта – на закрепление возрастающей политической и экономической мощи США, что неразрывно связывалось с закреплением господствующего положения доллара в новой мировой валютной системе.

Международный валютный фонд (МВФ) является сегодня основным наднациональным валютно-финансовым институтом, который изначально обеспечивал стабильность мировой валютной системы.

История организации показывает, что Фонд обладает высокой мобильностью, а именно: расширение функций в соответствии с меняющими потребностями глобализации.

По мнению аналитиков, одна из важнейших обязанностей МВФ заключается в предоставлении кредитов государствам-членам, сталкивающимся с фактическими или потенциальными трудностями в области платежного баланса.

Кредит от МВФ обеспечивает резервные возможности, облегчающие проведение мер стабилизации и реформ, которые страна должна осуществить для исправления проблемы платежного баланса и восстановления условий для активного экономического роста.

Цель – изучить международный валютный фонд: цели, функции, особенности

Исходя из целей работы требуется решить следующие задачи:

– рассмотреть международный валютный фонд;

- описать особенности развития международного валютного фонда.

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВАЛЮТНЫЙ ФОНД

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВАЛЮТНЫЙ ФОНД: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Экономическое взаимодействие стран на мировой арене на протяжении всей своей истории никогда не было простым и однозначным.

Каждая страна стремилась и будет стремиться укреплять свои позиции, отстаивать собственные национальные интересы. Вместе с тем, усиливающаяся взаимозависимость национальных экономик обуславливает объективную необходимость координации усилий для решения задач, имеющих глобальный характер.

Так, Великая депрессия, вызвавшая снижение темпов экономического развития индустриальных стран, подтолкнула страны, в целях защиты собственных экономик, ввести достаточно жесткие ограничения на импорт товаров, девальвировать национальную валюту, вводить определенные ограничения на владение иностранной валютой. Однако разрозненные усилия стран сохранить свои золотовалютные резервы не принесли ожидаемых результатов. ^[1]

Более того, произошел спад промышленного производства, и, как следствие, падение уровня занятости населения, сокращение объемов мировой торговли. Возникла объективная необходимость дальнейшего совершенствования международных валютно-финансовых отношений.^[2]

По мнению исследователей, в период с 1929 по 1932 годы мировой ВВП упал на 17 %. В период с 1914 по 1944 год ее объем оставался без изменений, причем за эти три десятилетия, из-за двух глобальных военных конфликтов, мировой ВВП вырос приблизительно вдвое.

На протяжении 1930-х годов было проведено несколько международных конференций для решения вопроса о мировых валютах и международных экономических отношениях, но и они не увенчались успехом.

Великая депрессия нанесла сокрушительный удар мировой экономике – в промежутке между 1929 и 1932 годами цены на товары во всем мире упали на 48 %, а объем мировой торговли снизился на 63 %.

Однако положительным результатом Великой депрессии явилось понимание неразрывной связи между политической безопасностью и экономическим процветанием, а также того, что с расширением внешнеэкономических связей под воздействием внешних факторов возрастает уязвимость национальных экономик. ^[3]

Стало очевидно, что в политике изоляционизма, торговых и валютных войнах уже нет, и не будет победителей. Кризис международных валютных и кредитных отношений обострился с новой силой во время Второй мировой войны, когда большинство стран (кроме США, Швейцарии, Мексики и стран Центральной Америки) ввели валютные ограничения.

Для реализации этих целей Г. Уайт считал необходимым основание двух наднациональных институтов, контролирующих внутреннюю денежную политику стран-участниц: Мирового Банка и Стабилизационного Фонда. По плану формирование капитала Мирового Банка должно было осуществляться путем привлечения займов членов. Создание второго института, состоящего из золота и правительственных ценных бумаг стран-союзниц, было необходимо для выдачи краткосрочных кредитов странам с дебетовым сальдо платежного баланса.

Стабилизационный фонд также имел право контролировать валютный курс заемщиков, изменять его и даже отменять в одностороннем порядке. Широкий круг полномочий Стабилизационного Фонда наносил серьезный ущерб по экономической независимости и реальному политическому суверенитету стран-участниц, что делало первый текст плана Г. Уайта неприемлемым. Однако, согласно второй редакции, опубликованной в 1943 году, создание Фонда преследовало несколько иные цели: предотвращение девальвации валют, восстановление и поддержание многосторонней торговли, помощь в стабилизации валютных курсов, «облегчение эффективного использования блокированных валютных средств, ослабление валютных ограничений».

Обладая суммой не менее 5 млрд. долларов, Стабилизационный Фонд должен был заниматься кредитованием стран с дефицитным балансом. Предполагалось, что каждая страна будет выплачивать квоту, размер которой зависел от социально-экономического положения государства, в установленной пропорции: 30 % в золоте, остальную часть в правительственных ценных бумагах и национальной валюте.

В дальнейшем, средства, внесенные участниками Фонда, предоставляли на определенных условиях странам, испытывающим финансовые трудности. Кроме того, согласно плану Г. Уайта, предлагалось установить международную денежную единицу – унитас, равную 10 долларам США. ^[4]

По отношению к международной резервной валюте жестко фиксировались валютные паритеты национальных валют. Унитас, в свою очередь, был привязан к цене золота, которая автоматически фиксировалась казначейством в долларах США.

Таким образом, мировыми деньгами фактически становился доллар. В послевоенный период разоренной Великобритании грозила потеря мирового господства, поэтому главной задачей Д. Кейнса стало сохранение Лондона в качестве глобального финансового центра. ^[5]

В сентябре 1941 года английский экономист представил министерству финансов Предложения по созданию Международного компенсационного союза. Осознав угрозу распространения экономической депрессии, Д. Кейнс считал необходимым защитить национальную экономику.

Для этого он, во-первых, предлагал учредить Международный клиринговый союз, который должен обеспечить, чтобы деньги, полученные от продажи товаров одной страны, могли быть направлены на закупку товаров в любой другой стране.

Международный клиринговый союз, согласно идеям Д. Кейнса, должен был выпускать свою собственную валюту, курс которой устанавливался бы по отношению к золоту – банкор, международное средство платежа, единица межгосударственного расчета, в которой можно было бы измерить саль- до внешнеторгового баланса той или иной страны.

Колебания предложения денег не приводили бы к изменению реальной экономической политики, поэтому предполагалось, что в будущем банкор заменит золото как средство осуществления международных платежей. Соответственно, курсы всех национальных валют выражались бы в мировых кредитных деньгах, банкорах.

Осознав, что в сложившейся ситуации необходимо стимулировать кредиторов, то есть страны с профицитом государственного бюджета, вкладывать деньги в экономику заемщиков, Д. Кейнс еще большей данью обложил страны с положительным сальдо.

Если же страна имеет профицит, превышающий установленную квоту, избыток конфискуется. Таким образом, страны с большим положительным сальдо имели бы большой стимул избавляться от него, тем самым автоматически покрывая отрицательное сальдо других стран. В соответствие с изложенным положением плана Д. Кейнса это тяжелое бремя должно было быть возложено на США, единственную страну, состоящую в Клиринговом Союзе с профицитом внешнеторгового баланса.

Таким образом, план Д. Кейнса предусматривал создание автоматических кредитных механизмов для государств с дефицитным балансом. Последние не были обязаны проводить дефляционистские меры, приводящие к экономическому застою страны, поскольку страны с большим положительным сальдо имели мощный стимул направлять валютную выручку на покрытие задолженностей других стран. ^[6]

Проблема была разрешена подписанием в декабре 1945 года 29 государствами Статей соглашения (Articles оf Agreement) Международного валютного фонда (МВФ), которые выполняют роль его устава.

К числу основных функций МВФ были отнесены:

– контроль выполнения «кодекса поведения» (тесного сотрудничества в вопросах международной валютной политики и межгосударственного платежного оборота);

– предоставление членам фонда финансовых ресурсов с целью обеспечения выполнения ими «кодекса поведения»;

– организация форумов для взаимных консультаций стран-членов и сотрудничества по международным валютным вопросам.

Первые десятилетия деятельности МВФ позволили странам значительно усовершенствовать проводимую экономическую политику, в первую очередь, внешнеторговую, что стимулировало рост международной торговли товарами и услугами, а также способствовали сглаживанию экономических циклов чередующихся подъемов и спадов.

Первой проблемой в истории МВФ был вопрос о его дальнейшем функционировании, появившийся в начале 80-х годов и связанный с проектами реформирования мировой валютной системы в целом. Некоторые проекты предлагали заменить МВФ более демократичным и конструктивным международным финансовым институтом. ^[7]

Со временем актуальность таких вопросов уменьшилась, но угроза еще остается. Современные проблемы вытекают из реализации стратегии МВФ в разных странах. В последнее время деятельность МВФ подвергается критике мировой общественностью, особенно общественностью развивающихся стран.

Дело в том, что предоставляя займы на оздоровление экономики, МВФ выдвигает, как правило, примерно одинаковый пакет требований, ко-

В большинстве случаев выполнение этих требований не только не способствует улучшению состояния экономики, а, наоборот, ведет к падению производства, обострению социальных конфликтов. Это проявилось, в частности, во время финансового кризиса 1997 года в Юго-Восточной Азии, когда деятельность МВФ стала фактически дестабилизирующим фактором.

Недовольство современной деятельностью МВФ высказывают не только развивающиеся страны, но и ряд развитых, о чем наглядно свидетельствует требования лидеров G-20 реформы МВФ, в частности, ратификации реформы 2010 года, в соответствии с которой ресурсы МВФ будут увеличены, а квоты перераспределены в пользу развивающихся стран, в числе которых РФ, КНР, Индия и Бразилия. «Проведение в жизнь реформ 2010 года остается нашей самой приоритетной задачей в отношении МВФ, и мы настоятельно призываем США их ратифицировать.

Если этого не произойдет до конца года, мы поручаем МВФ, основываясь на результатах проделанной работы, представить варианты для последующих шагов», – говорится в коммюнике G20. ^[8]

События последних дней наглядно свидетельствуют о том, что в связи с укрепляющимися позициями развивающихся стран и, в первую очередь, России, деятельность МВФ стала более политизированной.

ПРОБЛЕМА ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ВАЛЮТНОГО ФОНДА

Глобальный характер современной экономики делает невозможным ее регулирование с использованием только инструментов национальной экономической политики. В условиях растущей взаимозависимости стран возникает необходимость комплексного формирования механизмов и принципов глобального управления, которые носят наднациональный характер.

Координация глобальной экономической политики проводится, прежде всего, национальными государствами, международными экономическими организациями и региональными интеграционными объединениями.

При этом в настоящее время наблюдается необходимость модернизации отдельных институтов глобального управления (речь в данном случае идет о Международном валютном фонде), что обосновывается увеличением роли в мировой экономике стран с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся стран. ^[9]

Существует несколько трактовок категории «глобального управления». Дж. Розенау определяет ее не только через официальные институты, которыми регулируются нормы и правила межгосударственного взаимодействия, но и через все те «организации и группы влияния – от многонациональных корпораций, транснациональных социальных движений до множества неправительственных организаций, которые преследуют цели и задачи, достижение решения которых зависит от транснациональных правящих и властных институтов».

Т. Вайсс и Р. Такур в работе «ООН и глобальное управление: идея и перспективы ее воплощения» утверждают, что «глобальное управление – это комплекс формальных и неформальных институтов, механизмов, отношений и процессов, существующих между и распространяющихся на государства, рынки, отдельных граждан и организации, как межправительственные, так и неправительственные, посредством которых на глобальном уровне определяются коллективные интересы, устанавливаются права и обязанности, разрешаются споры». ^[10]

Особо подчеркнем, что в настоящее время разработкой концепций глобального управления занимаются во всех странах мира. Эта проблема находит отражение в исследованиях и российских ученых А. А. Немчука, Д. С. Кузьмина, О. Н. Барабанова, Н. C. Швейкиной.

Так, А. А. Немчук утверждает, что приоритет в глобальном управлении имеют национальные государства, но он отмечает и смещение акцента на международные институты, общественные объединения и отдельных факторов.

Необходимо подчеркнуть, что понимание категории «глобальное управление» может несколько отличаться: от идеи «мирового правительства» до «мягкого» лидерства и неформальных форумов.

В современных исследованиях глобального управления принято выделять три группы акторов:

- государственные акторы – национальные государства, региональные интеграционные объединения и международные межправительственные организации;

- корпоративные акторы – национальные компании и транснациональные корпорации, - деятельность которых направлена на получение прибыли от коммерческой деятельности;

- неправительственные организации, общественные движения, сетевые структуры, отдельные индивиды.

В зависимости от характера субъектов, вовлеченных во взаимодействие, могут быть выделены три основных типа механизмов глобального управления экономическими процессами.

В работе официальных механизмов полноправное участие принимают только государственные акторы, которые и выступают в качестве субъектов предложения решений, связанных с регулированием мировой экономики.

Наиболее типичными представителями данной группы механизмов являются международные экономические организации (ВТО, МВФ, ОЭСР, ЮНКТАД), а также неофициальные форумы лидеров ведущих стран мировой экономики (например, «Группа двадцати»).

Кроме того, следует особо выделить роль международных интеграционных объединений в процессах глобального управления. Негосударственные акторы могут влиять на работу соответствующих механизмов, предъявляя спрос на их решения, но не могут непосредственно участвовать в принятии этих решений.

В рамках смешанных механизмов имеет место партнерство государственных и надгосударственных акторов с негосударственными акторами, представляющими корпоративный сектор и общественные структуры.

Важные шаги в развитии таких механизмов были сделаны в 1990-х гг., когда Всемирный банк начал реализацию программ сотрудничества с неправительственными организациями по вопросам глобального развития и оценки последствий экономических преобразований, а Программа развития ООН совместно с другими организациями системы ООН инициировала диалог с ТНК по проблеме построения «глобального рынка с человеческим лицом». ^[11]

Негосударственные акторы могут выступать не только в качестве субъектов спроса, но и в качестве субъектов предложения соответ- ствующих решений.

Частные механизмы регулирования глобальных экономических процессов не предусматривают участия национальных государств и международных правительственных организаций и связаны с реализацией инициатив ТНК (например, корпоративных программ социальной ответственности) и общественных структур (например, соблюдения базовых прав человека в социальной и трудовой сферах).

Несмотря на динамичное развитие смешанных и частных механизмов управления глобальными экономическими процессами, доминирующие позиции в принятии соответствующих решений продолжают занимать официальные механизмы. П. Ближковский, директор по экономическим и региональным проблемам Генерального секретариата Совета Европейского Союза, в работе «Экономическое управление и солидарность: комплексное взаимодействие» указывает, что основной площадкой для международного обсуждения проблем макроэкономической политики, монетарной политики, структурной политики, финансовой стабильности являются неформальные форумы «Большой восьмерки» и «Большой двадцатки»; проблем финансового регулирования, требований к капиталу банка, бухгалтерского учета – неформальный форум «Большой двадцатки»; проблем финансовой помощи – Международный валютный фонд, участие которого в процессах глобального управления.

Отметим, что со второй половины 1970-х гг. развитые страны не получают финансовую помощь МВФ, поскольку они могут удовлетворять свои потребности в финансировании на рынках капитала, но в первые два десятилетия существования МВФ более половины финансирования направлялось в эти страны.

В результате с конца 1970-х гг. основным объектом воздействия МВФ стали развивающиеся страны, а в 1990-е гг. под влиянием МВФ оказались страны с переходной экономикой. Объектом регулирования выступают только экономики стран-заемщиков, т. е. более слабой части мирового хозяйства.

При этом сформировалась комплексная система воздействия МВФ на национальные экономики стран-заемщиков по- средством применения ряда экономических механизмов. Стоит отметить, что развитые страны, в том числе США, используют МВФ как инструмент для достижения своих политических целей, что противоречит ключевым целям создания Фонда. ^[12]

Поскольку в МВФ доминируют монетаристские, шире – неолиберальные, теоретические воззрения, его «практические» стабилизационные программы обычно включают сокращение государственных расходов, в том числе на социальные цели, отмену или уменьшение государственных субсидий на продовольствие, сдерживание роста или «замораживание» заработной платы, либерализацию внешнеэкономических связей.

Они предполагают такие структурные изменения в экономических системах, как приватизация предприятий, введение рыночного ценообразования, либерализация внешнеэкономической деятельности.

Основную (если не единственную) причину разбалансированности экономики, неуравновешенности международных расчетов стран-заемщиц МВФ видит в избыточном совокупном платеже- способном спросе в стране, вызываемом в первую очередь дефицитом государственного бюджета и чрезмерным расширением денежной массы.

В результате выполнение программ МВФ чаще всего ведет к свертыванию инвестиций, торможению темпов экономического роста, обострению социальных проблем. Не вызывает удивления, что рекомендации МВФ странам – получателям помощи в большинстве случаев прямо противоположны антикризисной политике развитых государств, ко- торые практикуют контрциклические меры: падение спроса со стороны домохозяйств и бизнеса в них компенсируется возросшими государственными тратами (пособиями, субсидиями и т. п.) за счет расширения дефицита бюджета и увеличения госдолга. В разгар мирового финансово-экономического кризиса 2008 г.

МВФ поддержал такую политику в США, ЕС и Китае, но для своих «пациентов» прописал иное «лекарство»: 31 из 41 соглашения о помощи МВФ предусматривает проциклическую, т. е. более жесткую монетарную либо фискальную политику. Эти двойные стандарты существовали всегда и много раз приводили к масштабным кризисам в развивающихся странах.

Применение рекомендаций МВФ ориентировано на формирование монополярной модели развития мирового сообщества. ^[13]

Показательнее всего решение проблемы финансовой стабилизации на примере латино-американских стран, так как именно здесь финансовая дестабилизация проявилась в особо острых формах. Связано это было с тем, что именно латиноамериканские страны стали эпицентром долгового кризиса. Первая стабилизационная программа была осуществлена в Чили (1976–1980 гг.). ^[14]

Несмотря на неблагоприятную внешнеэкономическую ситуацию, центральная проблема финансовой стабилизации в Чили была успешно решена посредством приватизации и реструктуризации банковской системы, либерализации процентных ставок, отмены количественного контроля кредитов. Кроме этой важной задачи, были достаточно быстро выполнены и другие требования МВФ по финансовой стабилизации: национальная валюта была девальвирована на 50 %, таможенные пошлины снижены со 105 % в 1974 г. до 35 % в 1982 г., 15 % в 1987 г. и 11 % в 1992 г.

В результате проведенных мероприятий удалось подавить инфляцию, улучшилась платежеспособность страны, и она получила новые кредиты, а также льготы по погашению внешнего долга. Безработица в период с 1976 по 1980 г. сократилась с 15 до 10 %, среднегодовой темп инфляции снизился с 300 % (1972–1976 гг.) до 44 % (1976–1980 гг.), а темп прироста реального ВВП за данный период составил в среднем 7,5 % в год.

Большое внимание было уделено диверсификации экспорта: помимо традиционной добычи меди Чили стала развивать экспортное сельское хозяйство, рыболовство и машиностроение.

В результате проведенные реформы способствовали росту экономики страны и доходов населения.

Однако в других латиноамериканских странах реализация стабилизационных программ не была столь успешной. В каждой из них есть свои причины срыва финансовой стабилизации. Например, в Аргентине, где пришедшее к власти в 1983 г. гражданское правительство допустило непоследовательность в реализации стабилизационных программ, проводившиеся жесткие антиинфляционные меры были «разбавлены» популистской политикой в области доходов, что привело к концу 1980-х гг. экономику страны в состояние тяжелой депрессии, а среднегодовые темпы инфляции составили 600–700 %.

Так, очевидно, что единой модели проведения стабилизационной политики нет. Даже при одинаковых макроэкономических условиях (кризисных) результаты могут оказаться самыми различными. Неоднозначность результатов программ финансовой стабилизации в латиноамериканских государствах логически приводит к выводу, что конкретные программы стабилизации МВФ должны быть различными.

Необходимо разрабатывать новые подходы к условиям кредитования, связанные не с ускорением формирования рыночных отношений в странах-реципиентах, а с развитием их национальных экономических систем.

В начале 1990-х гг. к достаточно многочисленному отряду заемщиков МВФ из развивающихся стран примкнули бывшие социалистические страны: Центральной и Восточной Европы и республики бывшего СССР. Несмотря на различие подходов, кредиты МВФ странам с переходной экономикой в рамках стандартных стабилизационных программ содержали отработанный монетаристский набор мер по финансовой стабилизации. ^[15]

Основными рекомендациями Фонда странам, осуществляющим переход от административно-командной системы хозяйствования к рыночным отношениям, были ускорение приватизации государственной собственности, либерализация экономической деятельности, независимый статус Центрального банка, институциональные реформы, предоставление качественной статистики. Можно отметить, что финансовые ресурсы МВФ в целом содействовали стабилизации валютно-финансового положения России. За 1992–1999 гг.

МВФ одобрил семь договоренностей о предоставлении валютных кредитов России (кредитный пакет, одобренный 20 июля 1998 г., рассматривается как единая договоренность) на общую сумму 25,8 млрд СДР, или 36,6 млрд долларов (при пересчете по среднегодовому курсу доллара к СДР за 1999 г. – 35,3 млрд долларов). Однако из этой суммы было использовано лишь около 22 млрд долларов.

Более того, Е. Р. Короткин подчеркивает условность объема выделенных кредитов. Из 22 млрд долларов обещанных займов 11 млрд долларов предназначались для оплаты импорта, 2 млрд долларов были направлены на оплату реформы налоговой системы, государственных расходов, создания структур социального обеспечения, совершенствования российской статистики и лишь 9 млрд долларов – на непосредственную стабилизацию экономики. ^[16]

Поскольку Россия не прибегала к новым заимствованиям у МВФ и регулярно погашала свою задолженность, она была полностью ликвидирована в январе 2005 г.

В целом отметим, что регулирующее воздействие Фонда на процесс осуществления реформ позволило правительству России в течение 5 лет (1992–1997 гг.) добиться относительной финансовой стабилизации в стране, избежать кризиса внешней задолженности, начать привлечение иностранных капиталов и приступить к интеграции в мировую экономику. ^[17]

Темпы роста потребительских цен снизились с 874,6 % в 1993 г. до 14,6 % в 1997 г. В 1993 г. ВВП снизился на 12 %, в 1995 г. – на 4,1, в 1996 г. – на 3,4 %. Однако уже в 1997 г. рост ВВП составил 0,9, а в 2000 г. – 9 %. Выделим социальные аспекты проведения данных реформ. Проблема стабилизации рубля посредством сокращения бюджетных расходов была сопряжена с урезанием ассигнований на науку, образование, здравоохранение.

Требование Фонда проведения налоговой реформы затрагивало интересы самых широких слоев. Требование проведения пенсионной реформы, предполагающей повышение пенсионного возраста, прекращение выплаты пенсий работающим пенсионерам, способствовало формированию негативного отношения общества не только к Фонду, но и к реформам, намеченным в согласованных с ним программах.

Поскольку предусматриваемый выход на пенсию граничил со средним сроком продолжительности жизни в России, а уровень обычной пенсии был более чем втрое ниже прожиточного минимума в стране, навязывание Фондом таких предложений без учета особенностей не соответствовало национальным интересам России. ^[18]

Кроме того, членство в МВФ большинства стран мира, представляющих все возможные политические и экономические системы, их колоссальные различия в уровнях социально-экономического развития предполагает существование разнообразных механизмов кредитования, обеспечивающих наиболее эффективное воздействие МВФ на национальные экономики.

Однако первостепенное значение в этом процессе сохраняется за квотами в уставном капитале. При существующей системе взвешенного голосования государства с небольшими размерами квот в Фонде практически не имеют возможности воздействовать на валютно-финансовое положение других стран посредством принятия решений, затрагивающих их национальные интересы. Более того, квотой определяются потенциальные границы доступа того или иного государства на международный финансовый рынок. ^[19]

В декабре 2010 г. Совет управляющих, высший орган, принимающий решения в Фонде, завершил 14-й Общий пересмотр квот, который предусматривал пакет далеко идущих реформ квот и управления Фонда 10. Комплексный пересмотр действующей формулы расчета квот был завершен в январе 2013 г., когда Исполнительный совет представил свой доклад Совету управляющих. Однако Конгресс США до сих пор не ратифицировал 14-й пересмотр квот МВФ, согласованный еще в 2010 г.

При этом уже к январю 2015 г. «Группа двадцати» (G20) намеревалась завершить следующий, 15-й общий пересмотр квот. По мнению Андрея Бокарева, директора Департамента международных финансовых отношений Министерства финансов России, принять решение, игнорируя позицию США, невозможно: «Во-первых, G20 – это форум, в котором принято все ключевые решения принимать на основе консенсуса. ^[20]

Во-вторых, США имеют возможность заблокировать любое подобное решение в рамках МВФ». США сейчас имеют квоту СДР 17,69 % и 16,75 % голосов, что обеспечивает им право вето в отношении ключевых решений фонда, требующих принятия большинством в 85 % голосов. ^[21]

США даже после 14-го раунда пересмотра сохранят «блокирующую» квоту более 15 %, однако республиканцы все равно отказались ратифицировать поправки, мотивируя это тем, что возможность влиять на принимаемые МВФ решения у страны снизится, отметил А. Бокарев. Более того, все крупные страны, кроме США, уже давно завершили необходимые процедуры по одобрению поправок 2010 г.

Реформа 2010 г., которая блокируется США на протяжении нескольких лет, предполагает передачу 6 % квот и голосов МВФ развивающимся экономикам. Доля стран БРИКС после ратификации реформы увеличится на 3,46 процентных пункта – до 14,18 %, доля России – на 0,22 процентных пункта, до 2,71 % 11. Так, в настоящее время действует 13-й общий пересмотр квот. ^[22]

Как указано в Форталезской декларации БРИКС, «…Фонд должен оставаться институтом, основанным на квотах. Мы призываем страны-члены МВФ найти возможность без дальнейших промедлений провести 14-й раунд общего пересмотра квот. Мы вновь призываем МВФ разработать варианты дальнейших действий по продвижению процесса реформ с целью обеспечить увеличение роли и представленности стран с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся стран на тот случай, если принятые в 2010 г. решения о проведении реформ не вступят в силу до конца текущего года. Мы также призываем страны-члены МВФ достичь окончательной договоренности по новой формуле расчета квот совместно с проведением 15-го раунда общего пересмотра квот, с тем чтобы не ставить под угрозу соблюдение уже и без того перенесенных сроков…»

В заключение отметим, что 19–20 ноября 2012 г. ученые из стран Азии (Индии, Китая, Сингапура, Малайзии, Японии) и Европы (в том числе из России) встретились на Азиатско-Европейской международной конференции «Глобальное экономическое регулирование в Азии: через зеркало кризиса европейского суверенного долга», которая состоялась в Школе государственного управления имени Ли Куан Ю в Сингапуре.

Конференция затрагивала фундаментальные вопросы о структуре глобального управления, которые можно рассматривать только в многодисциплинарной перспективе. Одним из ключевых вопросов являлся вопрос роли и задач существующих международных организаций, таких как МВФ, Всемирный банк, ВТО и др.

Участники конференции пришли к выводу, что возникла парадоксальная ситуация: глобализация расширяется, а роль международных институтов уменьшается. Экономический кризис в Юго-Восточной Азии и в западных странах понизил роль международных организаций. Регионы, попавшие в затруднительное положение, стараются находить решение на региональном уровне и не стремятся к более тесному сотрудничеству с международными организациями. Существует проблема «обособленности» международных экономических институтов. ^[23]

В настоящее время одна организация занимается экономической помощью, другая – торговлей, третья – содействует развитию. Однако для слаженного экономического управления требуется комплексный подход. Еще одна проблема – распределение полномочий в рамках международных институтов, что было заявлено и на шестом саммите БРИКС в июле 2014 г.

Таким образом, в результате проведенного научного исследования были сделаны следующие выводы.

1. В настоящее время возникает необходимость комплексного формирования механизмов и принципов глобального управления, которые носят наднациональный характер.

2. Доминирующие позиции продолжают занимать официальные механизмы глобального управления экономическими процессами, в рамках которых полноправное участие принимают только государственные акторы (международные экономические организации, неофициальные форумы лидеров ведущих стран мировой экономики, международные интеграционные объединения).

3. Относительно участия МВФ в процессах глобального управления, многие эксперты признают наличие системного кризиса как в МВФ, так и вообще во всей существующей системе внешнего финансирования. Поэтому в качестве важнейшей задачи для экспертов МВФ сегодня можно выделить задачу поиска новой системы международного кредитования, а также разработку новых условий кредитования.

4. Процесс реформирования МВФ, начатый в 2010 г., позволил увеличить объем ресурсов Фонда, однако необходимой модернизации его системы управления, которая должна в большей степени отражать увеличение роли в мировой экономике стран с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся стран, пока не произошло, что негативно сказывается на легитимности, репутации и эффективности Фонда. ^[24]

Необходимо создание внутри МВФ более представительной, экономически и политически сбалансированной системы глобального регулирования мировых валютно-финансовых отношений как части формирующегося механизма глобального экономического управления.

ГЛАВА 2. РЕФОРМИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ВАЛЮТНОГО ФОНДА

2.1. К ВОПРОСУ О РЕФОРМИРОВАНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ВАЛЮТНОГО ФОНДА

В 1944 г., 70 лет назад, на Бреттон-Вудской конференции ООН были созданы ключевые организации межгосударственного валютного и кредитного регулирования – Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР). Ретроспективное рассмотрение опыта их функционирования свидетельствует о наработанном авторитете в сфере международных экономических отношений, формировании в их рамках авторитетного экспертного сообщества по валютно-кредитной и финансовой проблематике, хотя деятельность обоих институтов, особенно Фонда, позже и подвергалась критике из-за политики в отношении развивающихся стран. ^[25]

Дискуссии о необходимости преобразования Фонда активно ведутся с 1999 г. При этом предложения совершенствования его деятельности направлены в первую очередь на его демократизацию, усиление внимания к особенностям развивающихся экономик и проблемам развития беднейших стран мира.

Международный валютный фонд является институциональной основой мировой валютной системы, осуществляя межгосударственное валютное и кредитно- финансовое регулирование. Его основная задача – обеспечение относительной валютной стабильности в целях устойчивого развития мировой экономики. ^[26]

Глобальный характер последнего финансово-экономического кризиса выявил необходимость комплексной и системной реформы МВФ. Основные проблемы и недостатки Фонда – хронический дефицит ресурсов; чрезмерно жесткие требования к странам-заемщицам без учета их специфики; недостаточное внимание к особенностям беднейших стран-членов.

Система формирования органов управления в интересах ведущих развитых стран с наибольшими квотами (взносами в капитал) пришла в противоречие условиям современного многополярного мира и повышения роли ведущих развивающихся стран.

Надзорная функция МВФ оказалась неэффективной ввиду отсутствия системы раннего предупреждения о кризисах и минимизации их последствий, а также методов регулирования деятельности участников мирового финансового рынка.

На основе применения принципов системного под- хода к анализу реформы МВФ выявлены следующие ее основные направления: реформирование источников его ресурсов, системы управления, кредитных механизмов, взаимоотношений со странами с низкими доходами, усиление надзорной функции Фонда, реформирование его деятельности как института межгосударственного валютно-кредитного регулирования мировой валютной системы.

Реформирование источников ресурсов МВФ. Для МВФ характерен хронический дефицит средств, особенно для осуществления деятельности в условиях кризисных потрясений в мировой экономике и масштабного спроса на его кредиты. Он связан с принципом формирования ресурсов, исходя из приоритета взносов стран- членов по квотам и лимитирования получения средств из других источников, в первую очередь посредством заимствований у государств-участников. ^[27]

Кроме того, перестав пользоваться займами Фонда с 1980-х гг., развитые страны не стремились значительно наращивать капитал этого мирового финансового института. Фонд настаивает на сохранении приоритета квот в его ресурсах и их регулярном пересмотре, что препятствует привлечению других источников ресурсов.

В краткосрочной перспективе наиболее вероятны заимствования МВФ у государственного сектора стран-членов, в том числе у развивающихся стран с быстрыми темпами развития, особенно у Китая. Такая вероятность обусловлена значительным временным лагом между принятием решения об увеличении квот Фонда и его реализацией.

Например, страны с наибольшими квотами (США и Евросоюз) не торопятся ратифицировать увеличение своих квот, поскольку их лидирующие позиции в капитале и управлении сохраняются и без дополнительных взносов.

Проект (2006 г.) увеличения ресурсной базы МВФ за счет доходов от инвестиций на мировом финансовом рынке и расширения его инвестиционной деятельности в соответствии с новой моделью формирования его доходов пока не реализован. На наш взгляд, вряд ли этот источник доходов сможет стать существенным из-за экономической и политической нестабильности.

В области реформы управления МВФ новым явлением стала тенденция к повышению роли развивающихся стран. Доля развитых стран в общей сумме голосов должна несколько сократиться – с 60,6 (до реф. 2006 г.) до 55,2% (после реф. 2010 г.), развивающихся – увеличиться с 31,7 до 37,1% соответственно, а доля голосов стран с низкими доходами первоначально увеличилась с 5,4% (до реф. 2006 г.) до 6,2% (после реф. 2008 г.), но затем снижается до 5,9% (по плану реф. 2010 г.) голосов.

Это связано с новыми взносами в капитал Фонда развитых и ведущих развивающихся стран. Реформа Исполнительного совета, направленная на усиление представительства развивающихся стран в управлении Фондом, на изменение его состава существенно не повлияла. ^[28]

В нем по-прежнему преобладают развитые страны, несмотря на декларируемое включение развивающихся стран в управление (например, ведущих развивающихся стран), их представительство в Исполнительном совете существенно не увеличилось. Незавершенность реформы квот и управления 2010 г. вследствие позиции США, которые ее пока что не ратифицировали, поскольку их доля и так составляет (по состоянию на 2008 г.) 16,7% голосов, препятствует изменению институциональной структуры управления и переходу к принципу полной избираемости Исполнительного совета.

Сохраняется прежняя система частичного избрания, когда пять стран с наибольшими квотами назначают собственного директора и еще пять государств обладают таким же правом в силу размеров своих квот и особенностей формирования избирательных групп.

Реформирование управления Фондом – сложный и небыстрый процесс, на который влияют экономические и политические факторы. В перспективе намечена реформа показателей квот и голосов стран МВФ – постепенно путем поиска компромиссных решений.

Главное препятствие для этой реформы – нежелание экономически развитых стран уступать свои лидирующие позиции в МВФ. МВФ пока не детализировал порядок выполнения рекомендаций «Группы 20» о необходимости формирования системы стратегического надзора стран-членов за Фондом и «введения принципа открытого и прозрачного назначения высшего руководства», т. е. уточнения порядка назначения директора-распорядителя Фонда, так как в остальном формирование исполнительных органов МВФ происходит в соответствии с согласованной процедурой. Реформа кредитной деятельности Фонда.

Учитывая уроки мирового кризиса, МВФ обновил свою кредит- ную политику по линии укрепления раннего предупреждения кризисных потрясений с учетом специфики стран, что проявилось во внедрении и развитии превентивных форм кредитования. ^[29]

Проявилось изменение фундаментального подхода к определению условий предоставления кредитов государствам – членам Фонда, исходя из их макроэкономических показателей и результативности их экономической политики. Фонд стал предоставлять кредиты странам-членам в случае не только фактического, но и потенциального дефицита платежного баланса.

Оценка реального воздействия превентивных форм кредита для государств с относительно стабильным экономическим положением («Гибкая кредитная линия») и с умеренными факторами уязвимости («Превентивная линия для предоставления ликвидности» – ПЛЛ) на предотвращение развития кризисных явлений и потрясений затруднена в силу их изначально достаточно устойчивого экономического положения.

Однако использование предшествующего аналога ПЛЛ – Превентивной кредитной линии – Македонией способствовало оттоку капитала из страны в связи с психологическим восприятием инвесторами скрытых уязвимостей в экономике заемщика. На наш взгляд, при дальнейшей реформе превентивных форм кредита, учитывая их сигнальную функцию для кредиторов – участников мирового финансового рынка, когда кредиты Фонда расширяют доступ стране-заемщице на этот рынок, устанавливаемые квалификационные условия кредитования должны быть объективными, беспристрастными и неполитизированными.

Кроме того, развитие данных форм кредита будет зависеть от достаточности ресурсной базы Фонда, так как «резервирование» средств по кредитным линиям усиливает риск нехватки ресурсов МВФ и потребует поиска новых источников. Положительной новацией при модификации инструментов экстренной кредитной помощи стало расширение перечня ее целевого назначения. Этот перечень стал включать не только последствия стихийных бедствий и постконфликтных ситуаций, но и трудности стран вследствие усиления кризисных потрясений в экономике или на товарных и финансовых рынках.

Реформа МВФ не коснулась предъявляемых требований к заемщикам. Приняты незначительные меры по уменьшению количества процедурных условий кредита, но условия стабилизационных программ стран-членов продолжают носить жесткий монетаристский характер.

В ответ на глобальный вызов – усиление дифференциации доходов населения МВФ принял меры по реформе своих взаимоотношений с наиболее бедными странами мира, в первую очередь по линии преобразования форм льготного кредитования. ^[30]

Положительной тенденцией при введении (с января 2010 г.) «Трастового фонда на цели сокращения бедности и содействия экономическому росту» – ПРГТ (Poverty Reduction Growth Trust – PRGT), в рамках которого было выделено три новых инструмента («Расширенный кредитный механизм», «Кредитный механизм стэнд-бай» – standby credit facility (не путать с традиционным механизмом МВФ – stand by arrangement), «Механизм ускоренного кредитования»), стало упрощение процедурных требований, в частности по разработке стратегии снижения бедности, а также увеличение лимитов доступа к кредитам.

Проявилось стремление Фонда учитывать специфику и потребности стран-заемщиц. Это непосредственно нашло отражение в дифференциации критериев доступа к ПРГТ – полностью для «малых стран» и «микрогосударств». Намечен переход к дифференциации требований к государствам-заемщикам в зависимости от уровня их доходов.

Обсуждается возможность отмены требований к заемщикам для получения льготного кредитования для стран с более высокими доходами. Это позитивное изменение, однако пока оно не реализовано. Фонд по-прежнему сохраняет достаточно жесткие требования к заемщикам.

Недостаточно результативными оказались новые меры по преодолению нехватки ресурсов, которая обострилась в условиях мирового финансово-экономического кризиса, для льготного кредитования стран с низкими доходами. Дальнейшее совершенствование льготного кредитования стран с низкими доходами требует увеличения ресурсов МВФ. ^[31]

Пополнение ресурсов Фонда за счет очередной продажи золота (400 т в пять лет) на мировом рынке золота и передача 90% «непредвиденной» прибыли недостаточно для обеспечения среднесрочного льготного кредитования стран с низкими доходами.

В целом Фонд сдержанно от- носится к идее увеличения продаж золота, предпочитая сохранять эти реальные резервные активы (2,4 тыс. т). Однако предоставленное МВФ право выпуска облигаций «Трастового фонда на цели сокращения бедности и содействия экономическому росту» в качестве источника ресурсов не реализовано.

Другая мера пополнения ресурсов для льготного кредитования состоит в возможности потенциальных кредиторов предоставлять средства в СДР, а не только в мировых валютах («свободно используемых валютах» по терминологии МВФ), которое в большей степени было направлено на расширение использования СДР с учетом их эмиссии в 2009 году. Необходимо усиление координации долгосрочного кредитования стран с низкими доходами с другими мировыми финансовыми институтами в рамках программ раз- вития и борьбы с бедностью (Группой Всемирного банка, международными региональными банками и фондами развития). Новой областью взаимодействия МВФ со странами с низкими доходами стал анализ уязвимости этой группы стран к внешним кризисным явлениям. ^[32]

Традиционно Фонд ограничивался оценкой воздействия резкого изменения условий торговли на эти страны, положительным явлением стало усиление внимания к изменчивости потоков международного капитала, системным кризисам в финансовом секторе и снижению темпов экономического роста как факторам, способным вызвать цепную реакцию или нарушения в региональной и мировой экономике.

В рамках реформы урегулирования внешней задолженности сформировалась новая тенденция – уменьшение процедурных требований к странам-членам по предоставлению документов. Нововведением стало участие Фонда в международных программах по облегчению бремени долга для стран, пострадавших от катастрофических стихийных бедствий, проявившееся в создании в июле 2010 г.

«Трастового фонда для облегчения бремени задолженности после катастроф» – ПКДР (Post-Catastrophe Debt Relief Trust – PCDR) в 422 млн дол. На наш взгляд, быстрое исчерпание этого трастового фонда на помощь Гаити после землетрясения в июле 2010 г. (268 млн дол.) может ограничить эту деятельность МВФ.

Реформа оказываемой Фондом технической помощи проявилась в идее объединения донорских ресурсов, расходуемых на специализированные цели, с региональной помощью. Меры по реорганизации институциональных форм ее предоставления – через региональные центры и новые трастовые фонды – могут в перспективе усилить ее гибкость и эффективность с точки зрения соотношения затрат и результатов.

Однако, несмотря на введение принципа платности технической помощи, требуется привлечение доноров целевых трастовых фондов по оказанию технической помощи с учетом растущих потребностей стран с низкими доходами. Реформирование надзорной деятельности МВФ направлено в первую очередь на усиление надзора за финансовым сектором.

Это проявилось в углублении анализа национальных систем регулирования финансового сектора; расширении перечня стран, для которых осуществляемая совместно со Всемирным банком «Программа оценки финансового сектора» имеет обязательный характер; повышении периодичности подобных оценок. Позитивным явлением стало введение нового направления макропруденциальной политики. ^[33]

С учетом уроков недавнего мирового кризиса реформа МВФ направлена на внедрение пруденциального регулирования с целью своевременного выявления системного риска и рисков с низкой вероятностью, принятие мер по их сдерживанию и вмешательство на раннем этапе. Однако корректнее ставить вопрос не о предотвращении кризисов, а о раннем предупреждении кризисов и заблаговременной разработке антикризисных мер, так как периодичные кризисы присущи циклическому развитию рыночной экономики. ^[34]

Эффективность данного направления деятельности Фонда затруднена, так как он не в состоянии воздействовать на источники риска в мировой экономике, в том числе в финансовом секторе.

Положительной тенденцией стало реформирование надзорной деятельности МВФ путем усиления мониторинга экономических взаимосвязей (взаимозависимости финансового и реального секторов экономики, а также анализ межстрановых взаимосвязей).

Выявление каналов передачи рисков, связей и взаимодействия макроэкономической и макропруденциальной политик нацелено на раз- работку единой макрофинансовой основы, которую Фонд в перспективе планирует интегрировать в надзорную деятельность.

Реформа надзорной функции Фонда, направленная на усиление мониторинга глобальных взаимосвязей для оценки международных последствий экономической и финансовой политики отдельных стран-членов (многосторонний Процесс взаимной оценки и подготовка пилотных докладов по пяти системно значимым экономикам – Китай, зона евро, США, Великобритания и Япония), носит ограниченный характер.

Приоритет национальных интересов государств-членов при проведении реформ в определенной степени снижает эффективность надзорной деятельности МВФ. Положительным явлением стало разработанное Фондом «Решение об интегрированном надзоре» (июль 2012 г.). Оно направлено на объединение методов мониторинга показателей отдельных стран и глобального анализа, включая оценки потенциального риска и каналов его распространения, выделение сфер и методов надзора на многосторонней основе. Однако сохраняется право стран не менять национальную политику при ее относительной стабильности. ^[35]

Кроме того, акцент Фонда на курсовой политике в качестве приоритета надзора представляется нам недостаточным. В этом документе заложена вероятность возникновения конфликта между глобальными и национальными интересами.

В документе 2012 г. о надзоре содержится противоречие в формулировке «обеспечение действенности и беспристрастности надзора, но сохранение гибкости для адаптации сообразно обязательствам». Это может проявляться в ограниченном влиянии надзорных полномочий МВФ на развитые страны-члены – США и зону евро. В этой связи целесообразно существенное расширение полномочий МВФ с целью оказания влияния на финансово-экономическую политику развитых стран, не ограничиваться лишь подготовкой рекомендаций по этим проблемам.

Важным направлением реформы надзорной функции Фонда является повышение информационной прозрачности путем стандартизации предоставления странами экономических данных в целях устранения их пробелов, выявленных в условиях мирового кризиса.

Проявилась тенденция к усилению надзора МВФ за международными резервами стран-членов, хотя МВФ признает неприемлемость «универсального подхода» к вопросу методов оценки достаточности объема международных резервов стран. Юридическое закрепление этих дополнительных полномочий Фонда ограничивает возможности национальной валютной политики стран-членов по регулированию их резервов, что может не соответствовать национальным интересам государств.

В частности, обновление (февраль 2013 г.) «Руководящих принципов по управлению валютными резервами стран» направлено на стимулирование вложений в долговые ценные бумаги государств – эмитентов ведущих мировых валют (доллар, евро) или в перспективе в облигации МВФ. Также МВФ усилил контроль за международным движением капитала.

Фонд признал, что нестабильность мировых потоков капитала стала одним из факторов мирового финансово-экономического кризиса, усиления уязвимости стран и распространения кризисных потрясений из одних стран в другие. Недостатком рекомендованных мер является их ориентация лишь на государства-реципиенты, а не на инвесторов капитала.

Сделан акцент на необходимость создания условий в этих государствах на использование притока иностранного капитала в целях стабилизации национальных финансовых систем, на освоение его притока и усиление устойчивости внутренних финансовых систем при распределении этих потоков. При этом рекомендуемые Фондом меры по регулированию притока капитала затрудняют принятие странами оперативных мер по сдерживанию резкого притока или оттока спекулятивного капитала. ^[36]

Акцент мер регулирования лишь на приток капитала представляется недостаточным, учитывая потрясения, вызываемые его резким оттоком, особенно из развивающихся стран. У Фонда отсутствуют рекомендации в адрес инвесторов, внезапные решения которых о выводе капитала из стран-реципиентов усиливают нестабильность в этих странах.

В то же время заслуживает позитивной оценки внедрение в надзорную деятельность МВФ анализа проблем экономического роста и увеличения занятости и выявления факторов, которые препятствуют их реализации; интеграция рекомендаций по реформам налогообложения и госрасходов с задачей стимулирования создания рабочих мест, особенно более стабильных, обеспечения справедливости в распределении доходов, защиты наиболее уязвимых слоев населения; совершенствование рекомендаций по вопросам политики на рынке труда на основе собственных данных и результатов сотрудничества с другими международными организациями.

Реформирование деятельности МВФ как института межгосударственного регулирования мировой валютной системы. ^[37]

Первоначально акцент был сделан на усиление роли СДР. В 2009 г. для оказания антикризисной помощи МВФ использовал эмиссию СДР (182,7 млрд СДР, или 283 млрд дол.). Однако увеличение эмиссии не способствовало становлению их в качестве наднациональной валюты и не повлекло использование этой международной валютной единицы Фонда как мировых денег.

Одновременно МВФ принял меры по порядку формирования состава валютной корзины СДР – пересмотра долей валют и принципов включения новых валют.

Также вместо критерия «свободно используемая валюта» предложен критерий использования валюты в качестве резервного актива на основе трех ее характеристик:

- ликвидность на валютных рынках (liquidity in foreign exchange markets);

- средство хеджирования (hedge ability);

- эмиссия долговых ценных бумаг в этой валюте (availability of appropriate interest rate instruments).

С этой целью МВФ предложил четыре индикатора: доля данных валют в мировых валютных резервах, оборот валютного рынка «спот» и производных финансовых инструментов (spot and derivatives market turnover), доходность информационно-аналитические материалы по процентным ценным бумагам, номинированных в этих валютах (appropriate market-based interest rate instrument). ^[38]

Уточнение параметров критерия «свободно используемая валюта» направлено на ужесточение правил включения новых валют в корзину СДР, что мотивируется необходимостью поддержания ее стабильности.

Кроме того, Фонд ужесточил требования к валютам-претендентам на роль мировых денег при том, что он сохраняет за собой право окончательного решения о включении валют в корзину СДР в зависимости от конкретной ситуации, т. е. фактически получение статуса мировых валют другими странами еще больше ограничивается.

Таким образом, несмотря на повышение роли развивающихся стран в мировой экономике, их национальные валюты в ближайшем будущем вряд ли смогут войти в корзину СДР. Заслуживает внимания изменение общего отношения к СДР со стороны Фонда. ^[39]

Это проявилось в признании второстепенности проблемы усиления их роли в обеспечении долгосрочного стабильного функционирования мировой валютной системы. На первом плане стоит задача укрепления международного взаимодействия по вопросам экономической политики, усиления надзора за мировой валютной системой и финансовым сектором, развития финансовых рынков развивающихся стран.

Российская Федерация и реформы МВФ. Членство России в Фонде имеет значение с учетом его функций и роли для развития делового сотрудничества с другими странами-членами.

После погашения кредитов Фонду в 2005 г. Россия вошла в группу стран-доноров. Россия принимает участие в реализации решений саммитов «Группы 20», реформе МВФ и мировой валютной системы.

Квота России в капитале Фонда в результате реформ существенно не изменяется: в настоящий момент по итогам реформы 2008 г. – 2,5% капитала и 2,39% голосов; после ратификации преобразований 2010 г. должна составить 2,7% капитала и 2,6% голосов.

Россия приняла участие в увеличении ресурсов МВФ путем покупки его облигаций на 10 млрд дол. США. Россия выступает за повышение роли развивающихся стран в этом процессе путем увеличения их квот в капитале и голосах МВФ для преодоления абсолютного доминирования в этом мировом финансовом институте развитых государств, фактически определяющих его политику.

В этом свете перспективным представляется увеличение суммарной доли неформального объединения БРИКС при достижении ими совокупной доли в общей сумме голосов свыше 15% (право вето).

Однако практическая реализация возможности координирования позиций для защиты общих и частных интересов этой группы стран в МВФ будет зависеть от развития национальных стратегий этих государств, особенно Ки- тая (его доля в голосах в рамках реформ 2006, 2008, 2010 гг. должна увеличиться с 2,92 до 6,07%), который демонстрирует более активное стремление усилить свою независимую роль как мирового экономического и финансового центра.

В перспективе России следовало бы, сохранить позиции и продолжить укрепление сотрудничества с этим одним из ведущих мировых финансовых институтов с ориентацией на защиту национальных интересов и стран – приоритетных партнеров в мировой экономике.

Вместе со странами-партнерами целесообразно активизировать совместные инициативы по ускорению реформирования МВФ как органа валютно-кредитного и финансового регулирования институциональной основы мировой валютной системы, выстраивая конструктивные отношения. Фонд в целом провел значительную работу по модификации основных направлений своей деятельности, допустив, однако, невыполнение ряда рекомендаций «Группы 20».

Но изучение этих материалов и пятилетнего опыта ре- формы дает основание для оценки современного ее состояния: результаты реформы пока скромные, так как в основном сохранились первоначальные принципы деятельности Фонда. Несмотря на реформу кредитной политики, займы МВФ продолжают рассматриваться государствами в качестве крайней меры, учитывая его сохраняющиеся жесткие требования к заемщикам. ^[40]

Что касается стремления Фонда оказать помощь беднейшим странам-членам, то, судя по проведенной реформе, принятые меры не меняют общую картину – усиление поляризации между богатыми и бедными странами. Несмотря на амбициозные задачи, в перспективе основы функционирования этого мирового финансового института существенно вряд ли изменятся. Для окончательной оценки реформы потребуется время, так как она еще не завершена.

2.2. РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ВАЛЮТНОГО ФОНДА

Решение об учреждении МВФ для помощи странам в борьбе с внешнеторговым дефицитом было принято на Бреттон-Вудской валютной конференции в 1944 г. 44 страны-участницы разработали устав (Статьи соглашения) МВФ, который вступил в силу 21 декабря 1945 г. Практическую же деятельность фонд начал в мае 1946 г., имея в своем составе 39 стран- членов.

Правовой статус Международного валютного фонда Международный валютный фонд был создан 22 июля 1944 г. на международной Валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе (штат Нью-Хэмпшир, США) как специализированное учреждение ООН. Правовой статус МВФ как международной организации был закреплен в Статьях Соглашения Международного валютного фонда. ^[41]

В ст. I Соглашения Международного валютного фонда были четко определены цели МВФ:

– способствовать развитию международного сотрудничества в валютно-финансовой сфере в рамках постоянного учреждения, обеспечивающего механизм для консультаций и совместной работы над международными валютно-финансовыми проблемами;

– способствовать процессу расширения и сбалансированного роста международной торговли и за счет этого добиваться достижения и поддержания высокого уровня занятости и реальных доходов, а также развития производственных ресурсов всех государств-членов, рассматривая эти действия как первоочередные задачи экономической политики;

– содействовать стабильности валют, поддерживать упорядоченный валютный режим среди государств-членов и избегать использования девальвации валют в целях получения преимущества в конкуренции;

– оказывать помощь в создании многосторонней системы расчетов по текущим операциям между государствами- членами, а также в устранении валютных ограничений, препятствующих росту мировой торговли;

– за счет временного предоставления общих ресурсов МВФ государствам-членам при соблюдении адекватных гарантий создавать у них состояние уверенности, обеспечивая тем самым возможность исправления диспропорций в их платежных балансах без использования мер, которые могут нанести ущерб благосостоянию на национальном или международном уровне. ^[42]

Структура МВФ в соответствии со ст. XII Статей Соглашения Международного валютного фонда состоит из Совета управляющих, Исполнительного совета, директора-распорядителя и штата сотрудников, полномочия которых устанавливаются настоящими Статьями Соглашения.

Статьей V разд. 3 Статей Соглашения Международного валютного фонда определены условия, регулирующие использование общих ресурсов МВФ, а именно:

1) Международный валютный фонд принимает правила использования своих общих ресурсов, включая правила в отношении механизмов "стенд-бай" или аналогичных им; он может также принимать особые правила в отношении нетипичных проблем платежного баланса для оказания помощи государствам-членам в решении проблем платежного баланса в порядке, не противоречащем положениям Статей Соглашения и для обеспечения адекватных гарантий использования общих ресурсов МВФ;

2) государство-член имеет право на покупку у МВФ валют других государств-членов за эквивалентную сумму собственной валюты при выполнении следующих условий:

– использование общих ресурсов МВФ государством-членом соответствует положениям Статей Соглашения и принятым исходя из них правилам;

– государство-член представляет заявление о том, что оно имеет потребность в покупке валюты в связи с состоянием его платежного баланса и его резервов или с динамикой его резервов;

– предполагаемая покупка будет представлять собой покупку в рамках резервной доли, либо не приведет к увеличению авуаров Фонда в валюте государства- члена, совершающего покупку, свыше двухсот процентов от квоты последнего;

3) Международный валютный фонд проводит анализ запроса на покупку валюты для проверки соответствия предлагаемой покупки положениям Статей Соглашения Международного валютного фонда и принятым согласно им правилам; при этом запросы на покупку валюты в рамках резервных долей не могут быть оспорены; ^[43]

4) Международный валютный фонд принимает в целях выбора валют для продажи правила и процедуры, в которых принимается во внимание в ходе проведения консультаций с государствами-членами состояние платежного баланса и резервов государств-членов, ситуация на валютных рынках, а также желательность содействия достижению сбалансированных позиций в МВФ с течением времени; при этом, если государство-член представляет заявление о своем предложении купить валюту другого государства-члена, ввиду того что государство-член, являющееся покупателем, желает приобрести эквивалентное количество собственной валюты, предлагаемой другим государством-членом, оно имеет право на покупку валюты данного другого государства-члена, если МВФ не было представлено уведомление о том, что он испытывает дефицит своих авуаров в указанной валюте;

5) Каждое государство-член обеспечивает, чтобы остатки его валюты, полученные в порядке покупки у МВФ, являлись остатками в свободно используемой валюте либо чтобы они могли быть обменены в момент покупки на выбранную им свободно используемую валюту по обменному курсу между этими двумя валютами. ^[44]

Каждое государство-член, валюта которого покупается у МВФ или оказывается приобретенной в обмен на валюту, купленную у МВФ, сотрудничает с МВФ и другими государствами-членами в целях создания возможности обмена таких остатков его валюты в момент покупки на свободно используемые валюты других государств-членов. Обмен валюты, не являющейся свободно используемой, производится государством-членом, валюта которого покупается, если такое государство-член и государство-член, являющееся покупателем, не приходят к договоренности относительно иной процедуры. ^[45]

Государство-член, покупающее у МВФ свободно используемую валюту другого государства-члена и желающее обменять ее в момент покупки на другую свободно используемую валюту, производит такой обмен с другим государством-членом по требованию этого государства-члена.

Указанный обмен производится на свободно используемую валюту по выбору другого государства-члена по курсу обмена. В соответствии со ст. X Статей Соглашения МВФ сотрудничает с любыми международными организациями общего характера и с международными общественными организациями, имеющими специализированные функции в смежных областях.

Российская Федерация вступила в МВФ путем принятия Статей Соглашения Международного валютного фонда и подписания их 1 июня 1992 г. (постановление № 2815-1). Согласно Уставу МВФ имеет следующие официальные цели:

1) способствовать развитию международного сотрудничества в валютно-финансовой сфере в рамках постоянного учреждения, обеспечивающего механизм для консультаций и совместной работы над международными валютно-финансовыми проблемами;

2) содействовать расширению и сбалансированному росту международной торговли, способствовать достижению и поддержанию высокого уровня занятости, реальных доходов, а также развитию производительных ресурсов всех государств-членов в качестве главной цели экономической политики;

3) способствовать стабильности валют, поддерживать упорядоченный валютный режим среди государств-членов и избегать девальвации валют в целях получения преимуществ в конкуренции;

4) оказывать помощь в создании многосторонней системы расчетов и международной платежной системы по текущим операциям между государствами-членами, а также содействовать устранению валютных ограничений, сдерживающих рост мировой торговли;

5) за счет временного предоставления общих ресурсов фонда государствам-членам при соблюдении адекватных гарантий обеспечивать возможность исправления диспропорций в их платежных балансах, не применяя мер, которые могут нанести ущерб благосостоянию на национальном или международном уровне;

6) сокращать продолжительность нарушений равновесия внешних платежных балансов государств-членов и сокращать масштабы этих нарушений. Участники Бреттон-Вудской конференции возложили на МВФ исполнение трех основных функций: контроль за выполнением "кодекса поведения" (тесного сотрудничества в вопросах международной валютной политики и межгосударственного платежного оборота); предоставление членам фонда финансовых ресурсов с целью обеспечения выполнения ими "кодекса поведения"; организация форумов для взаимных консультаций стран-членов и сотрудничества по международным валютным вопросам.

Позднее страны-члены определили для МВФ дополнительные функции и обязанности в зависимости от требований времени и обстоятельств:

– осуществление надзора за согласованной системой упорядоченного обмена национальных валют;

– предоставление кредитов своим членам на реорганизацию экономики для установления более эффективного сотрудничества;

– предоставление дополнительных услуг странам-членам (повышение квалификации персонала, техническая помощь с специализированных сферах, информационное обеспечение). ^[46]

Управляющие собираются на сессии обычно 1 раз в год, но могут проводить заседание, а также голосовать по почте в любое время. Заседания Совета управляющих созываются по просьбе пятнадцати государств-членов либо по просьбе государств-членов, которые имеют не менее двух третей от общего числа голосов. В МВФ действует принцип "взвешенного" количества голосов, согласно которому возможность государств-членов оказывать воздействие на деятельность фонда посредством голосования определяется долей каждой страны в капитале МВФ.

Каждая страна, являющаяся членом МВФ, имеет 250 "базовых" голосов, независимо от величины своей доли в капитале фонда, а также по одному дополнительному голосу за каждые 100 тыс. СДР суммы этого взноса. При этом страна не может приобрести в фонде столько голосов, сколько захочет.

Страна может купить дополнительные голоса только в рамках своей квоты, которая рассчитывается исходя из вклада в мировую экономику. Согласно Бреттон-Вудскому соглашению страна-участница должна была внести в уставный капитал фонда 25% квоты золотом или долларами США или 10% ее золотовалютных резервов, а остальную часть – в собственных денежных единицах. Однако Ямайское соглашение освободило страны от необходимости взноса в золоте. ^[47]

На сегодняшний день эта часть квоты оплачивается в резервных активах, т.е. в специальных правах заимствования (СДР) и свободно конвертируемых валютах других государств – членов фонда. Точное соотношение между взносами стран в капитал МВФ в резервных активах и национальных валютах определяет Совет управляющих.

Часть взноса в национальной валюте (в которой МВФ не нуждается для осуществления текущих операций) страна-член производит в форме беспроцентных обязательств, которые оплачиваются по требованию фонда исходя из их номинальной стоимости. Все средства в национальных валютах размещаются в центральных банках стран-членов. Статьи Соглашения МВФ предусматривают пересмотр квот не реже 1 раза в пять лет.

Изменение размера квот определяет степень влияния страны на деятельность фонда и ведет к увеличению его ресурсов. Несмотря на внушительные размеры капитала МВФ, в реальности для предоставления кредитов странам-членам он задействуется не весь, а только ограниченный круг валют. Такими валютами фонд признает доллар США, японскую иену, евро, английский фунт стерлингов и швейцарский франк.

Доступ стран-членов к кредитным ресурсам МВФ ограничен определенными условиями. МВФ кредитует только страны, испытывающие трудности с осуществлением платежей, т.е. государства, которые не имеют достаточных поступлений в иностранной валюте для оплаты закупок у других стран. ^[48]

При выдаче кредита МВФ руководствуется принципом его обусловленности, что предполагает реализацию страной-заемщиком про- граммы приспособления или перестройки хозяйственного механизма. Эта программа должна предусматривать набор макроэкономических мер, которые, по мнению МВФ, должны обеспечить восстановление ее платежного баланса и гарантировать своевременное погашение долга фонду. МВФ осуществляет кредитование стран-членов на льготных и обычных условиях.

Страны с низкими доходами могут заимствовать средства на льготных условиях. В 2012 г. большая часть льготного кредитования осуществлялась по нулевой процентной ставке, которая действовала до конца 2014 года. Нельготное финансирование также предоставляется через дополнительные инструменты и механизмы.

По ним действует процентная ставка МВФ – "ставка сборов" (основана на процентной ставке по СДР и подлежит еженедельному пересмотру), а также дополнительный сбор, который взимается по крупным займам. ^[49]

В 2012 г. Исполнительный совет МВФ утвердил семь договоренностей о нельготном финансировании на общую валовую сумму 52,6 млрд СДР (81,62 млрд долл. США).

Более 90% валовых обязательств (47,5 млрд СДР) в 2012 г. пришлось на две договоренности в рамках механизма расширенного кредитования для Греции и Португалии.

В целом в 2012 г. деятельность МВФ в зоне евро продолжалась на основании указанных договоренностей, а также дальнейших мер политики по существующей продленной договоренности механизма расширенного кредитования для Ирландии.

В 2011 г. МВФ утвердил трехлетнюю договоренность о расширенном кредитовании в поддержку официальной программы экономической корректировки и роста.

Данная договоренность является частью трехлетнего совместного пакета финансирования с Евросоюзом на сумму 78 млрд евро, которая предусматривает исключительный доступ к ресурсам МВФ, составляющий 2306% квоты Португалии.

В 2012 г. общий объем средств, предоставленных Португалии составил около 15,9 млрд СДР (18,6 млрд евро). ^[50]

Вторая программа в зоне евро на протяжении 2012 г. поддерживалась договоренностью в рамках расширенного кредитования с Грецией на сумму 23,7853 млрд СДР (28 млрд евро – по данным МВФ). Эта программа также связана с исключительным доступом к ресурсам фонда в размере 2158,8% квоты Греции в Μ ВФ и направлена на восстановление экономического роста и конкурентоспособности, а также на достижение устойчивости бюджета и финансовой стабильности.

Поддержка этой программы предусматривала 130 млрд евро в виде нового финансирования до 2015 г., в дополнение к оставшейся части первой программы в размере 34 млрд евро и дополнительно 8 млрд евро от МВФ в 2015 г. и 1 квартале 2016 г.

На МВФ возложена обязанность наблюдения за международной валютной системой, а также за экономической и финансовой политикой его государств – членов, которая известна как "надзор".

В рамках данного процесса, который осуществляется как на глобальном уровне (надзор на многосторонней основе), так и на двустороннем уровне. Функцию надзора на глобальном уровне фонд осуществляет на основе трех базовых документов: "Перспективы развития мировой экономики" (ПРМЭ); "Доклад по вопросам глобальной финансовой стабильности" (ДГФС); "Бюджетный вестник" (БВ). В ПРМЭ приводится детальный анализ состояния мировой экономики, а также оценка перспектив развития и задач экономической политики на глобальном и региональных уровнях.

В ДГФС приводятся последние оценки мировых финансовых рынков и перспектив их развития, а так- же рассматриваются вопросы финансирования стран с формирующимися рынками.

Цель этого исследования – привлечь внимание к дисбалансам и факторам уязвимости, которые могут создавать риски для финансового рынка. БВ содержит обзоры и анализы в области государственных финансов, а также актуальные данные о бюджетных последствиях глобальной экономической ситуации.^[51]

В соответствие со ст. IV Статей Соглашения МВФ центральным звеном надзора МВФ на двустороннем уровне (или надзора по отдельным странам) являются консультации, которые проводятся МВФ с каждой страной-членом на регулярной основе.

В ходе таких консультаций фонд проводит детальную оценку экономических и финансовых изменений и политики каждого их государств-членов, а также на основе анализа предоставляет рекомендации по вопросам экономической политики.^[52]

После начала мирового финансового кризиса МВФ стал уделять больше внимания валютно-финансовой сфере в своей надзорной деятельности, как на односторонней, так и на многосторонней основе. В 2012 г. был разработан Стратегический план, основными направлениями которого являются: мониторинг финансовой взаимозависимости; развитие макропруденциальной политики; разработка новых и укрепление существующих мер по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма.

В области денежно-кредитной и финансовой политики кризис продолжил порождать новые потребности в технической помощи, в том числе и в странах с развитой экономикой. ^[53]

Значительные меры были направлены на развитие реформ регулирования программ страхования депозитов, основ макропруденциальной политики, управления системной ликвидностью, механизмов преодоления кризисов и стратегий для свертывания мер стимулирования, а также управления рисками в балансах государственного сектора. ^[54]

Основной областью надзора МВФ в данных секторах являлись рекомендации центральным банкам касательно денежно-кредитных операций, а также политики укрепления и развития финансового надзора и регулирования. В центре внимания технической помощи по правовым вопросам стоят проблемы борьбы с отмыванием денег, пресечения финансирования терроризма.

Техническая помощь по финансовому сектору ориентирована на вопросы законодательства о центральных банках, банковского регулирования и надзора, платежных систем, регулирования рынка финансовых инструментов и валютного рынка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Международный валютный фонд (МВФ) – специализированное учреждение ООН, предназначенное для регулирования валютно-кредитных отношений государств-членов и оказания им финансовой помощи при валютных затруднениях, вызываемых дефицитом платежного баланса, путем предоставления им краткосрочных и среднесрочных кредитов в иностранной валюте.

Основные направления деятельности МВФ включают также регулирование платежных балансов стран-членов и внешней задолженности.

В сфере долгового регулирования фонд активно взаимодействует с группой ВБ, которая была создана одновременно с МВФ для содействия долгосрочному экономическому развитию, в частности с помощью финансирования инфраструктурных проектов.

Международный валютный фонд состоит из Совета управляющих, Исполнительного совета, директора-распорядителя и штата сотрудников.

Высшим руководящим органом является Совет управляющих (Board of Governors), который занимается решением ключевых вопросов деятельности фонда, как-то: внесение изменений в Статьи Соглашения, прием и исключение государств-членов, определение и пересмотр величины долей стран-членов в капитале, выборы исполнительных директоров.

Функционирование международных финансов происходит посредством финансовых операций.

В международных финансовых операциях участвуют две стороны: резидент и нерезидент. Финансовые операции могут быть связаны как с денежными платежами (расчеты, трансферт и т.п.), так и с движением капитала (лизинг, траст, кредит, франчайзинг и др.).

Признаком финансовых операций служит целевая направленность их действия.

Эфективность реализации экономической политики. Системность финансового программирования заключается в предусмотренном финансовой программой согласованном развитии всех секторов экономики − реального, налого-бюджетного, денежно-кредитного, внешнего (платежный баланс) − с выявлением качественных и количественных взаимосвязей между ними.

Такой подход при анализе текущей ситуации и прогнозе развития экономики страны используется МВФ и Евросистемой.

Финансовая программа представляет собой комплекс координированных мер экономической политики, направленных на достижение ряда экономических целей. Финансовая программа обычно разрабатывается при одновременном сравнении с базисным сценарием развития экономики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Афонцев С. А. Политические рынки и регулирование экономических процессов // Политика институциональных преобразований: от теории к практическим рекомендациям / Под ред. С. А. Афонцева. М.: ИМЭМО РАН, 2013. 198 с.
2. Бернстайн У. Великолепный обмен: история мировой торговли / пер. с англ. И. Летберга. – М.: ACT, 2014.
3. Ближковский П., Прантл Й. Глобальное экономическое управление: какие проблемы стоят перед Азией и Европой? // Век глобализации. 2013. № 1. С. 41–46.
4. Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: современная практика: Сб. ст. / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. – М., 2008. – 287 с.
5. Будс Р.Б. Бреттон Вудская конференция ООН в 1944 г. (К истории создания Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития) // Новая и новейшая история. – 2010. – 421 с.
6. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с.
7. Ждановская А. Куда ведут Россию МВФ, Всемирный банк и ВТО?. – Кн. 1. Механизмы создания зависимости. – Ленард, 2015.
8. Звонова Е. А., Ершов М. В., Кузнецов А. В. Навой А. В., Пищик В. Я. Реформирование мировой финансовой архитектуры и российский финансовый рынок: монография. М.: РУСАЙНС, 2016. С. 430.
9. Ковалев В.В. Проблемы предупреждения кризисов на финансовом рынке / Под. ред. Л.Н. Красавиной. – М.: Финансы и статистика, 2008.
10. Кондратов Д. Актуальные подходы к реформированию валютной системы. // Общество и экономика, 2016. № 2. С. 5 – 46.
11. Красавина Л.Н. Тенденции и перспективы развития международных валютных отношений в условиях глобализации и регионализации мировой экономики и валютная политика России: монография. – М.: Финансовый университет, 2012.
12. Международное право: учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. – М., 2013. – 117 с.
13. Моисеев С.Р. Международные валютно-кредитные отношения: учеб. пос. – М.: Изд-во «Дело и сервис», 2011. – 576 с
14. Новые подходы к глобальному финансовому регулированию / под ред. Л. С. Худяковой. М.: ИМЭМО РАН, 2015.
15. Поляков В.В., Щенин Р.К. Мировая экономика и международный бизнес – М.: Кнорус, 2011. – Учебное пособие. – 107 с.
16. Смыслов Д. В. Международная валютная система: тенденции эволюции // Деньги и кредит. 2013. № 10. С. 46–58.
17. Смыслов Д. В. Реформирование Международного валютного фонда. Финансы и управление // Деньги и кредит. 2012. № 2. С. 33–43.
18. Смыслов Д. В. Реформирование Международного валютного фонда: проблемы и решения. Регулятивные аспекты // Деньги и кредит. 2012. № 1. С. 36–43.
19. Френкель Дж. А. Что актуально и неактуально в мире международных денег? Капризы мировой валютно-финансовой системы // Финансы и развитие. 2009. Сентябрь. Вып. 46. № 3.
20. Хлебникова Д. В. Реформирование управления Международным валютным фондом в свете решений саммитов «Группы 20» // Деньги и кредит. 2014. № 4. С. 60–66.

1. Новые подходы к глобальному финансовому регулированию / под ред. Л. С. Худяковой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. ↑

2. Красавина Л.Н. Тенденции и перспективы развития международных валютных отношений в условиях глобализации и регионализации мировой экономики и валютная политика России: монография. – М.: Финансовый университет, 2012. ↑

3. Красавина Л.Н. Тенденции и перспективы развития международных валютных отношений в условиях глобализации и регионализации мировой экономики и валютная политика России: монография. – М.: Финансовый университет, 2012. ↑

4. Новые подходы к глобальному финансовому регулированию / под ред. Л. С. Худяковой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. ↑

5. Красавина Л.Н. Тенденции и перспективы развития международных валютных отношений в условиях глобализации и регионализации мировой экономики и валютная политика России: монография. – М.: Финансовый университет, 2012. ↑

6. Красавина Л.Н. Тенденции и перспективы развития международных валютных отношений в условиях глобализации и регионализации мировой экономики и валютная политика России: монография. – М.: Финансовый университет, 2012. ↑

7. Новые подходы к глобальному финансовому регулированию / под ред. Л. С. Худяковой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. ↑

8. Красавина Л.Н. Тенденции и перспективы развития международных валютных отношений в условиях глобализации и регионализации мировой экономики и валютная политика России: монография. – М.: Финансовый университет, 2012. ↑

9. Новые подходы к глобальному финансовому регулированию / под ред. Л. С. Худяковой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. ↑

10. Красавина Л.Н. Тенденции и перспективы развития международных валютных отношений в условиях глобализации и регионализации мировой экономики и валютная политика России: монография. – М.: Финансовый университет, 2012. ↑

11. Новые подходы к глобальному финансовому регулированию / под ред. Л. С. Худяковой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. ↑

12. Красавина Л.Н. Тенденции и перспективы развития международных валютных отношений в условиях глобализации и регионализации мировой экономики и валютная политика России: монография. – М.: Финансовый университет, 2012. ↑

13. Новые подходы к глобальному финансовому регулированию / под ред. Л. С. Худяковой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. ↑

14. Красавина Л.Н. Тенденции и перспективы развития международных валютных отношений в условиях глобализации и регионализации мировой экономики и валютная политика России: монография. – М.: Финансовый университет, 2012. ↑

15. Красавина Л.Н. Тенденции и перспективы развития международных валютных отношений в условиях глобализации и регионализации мировой экономики и валютная политика России: монография. – М.: Финансовый университет, 2012. ↑

16. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

17. Новые подходы к глобальному финансовому регулированию / под ред. Л. С. Худяковой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. ↑

18. Красавина Л.Н. Тенденции и перспективы развития международных валютных отношений в условиях глобализации и регионализации мировой экономики и валютная политика России: монография. – М.: Финансовый университет, 2012. ↑

19. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

20. Красавина Л.Н. Тенденции и перспективы развития международных валютных отношений в условиях глобализации и регионализации мировой экономики и валютная политика России: монография. – М.: Финансовый университет, 2012. ↑

21. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

22. Новые подходы к глобальному финансовому регулированию / под ред. Л. С. Худяковой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. ↑

23. Красавина Л.Н. Тенденции и перспективы развития международных валютных отношений в условиях глобализации и регионализации мировой экономики и валютная политика России: монография. – М.: Финансовый университет, 2012. ↑

24. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

25. Новые подходы к глобальному финансовому регулированию / под ред. Л. С. Худяковой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. ↑

26. Красавина Л.Н. Тенденции и перспективы развития международных валютных отношений в условиях глобализации и регионализации мировой экономики и валютная политика России: монография. – М.: Финансовый университет, 2012. ↑

27. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

28. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

29. Новые подходы к глобальному финансовому регулированию / под ред. Л. С. Худяковой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. ↑

30. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

31. Новые подходы к глобальному финансовому регулированию / под ред. Л. С. Худяковой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. ↑

32. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

33. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

34. Новые подходы к глобальному финансовому регулированию / под ред. Л. С. Худяковой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. ↑

35. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

36. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

37. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

38. Новые подходы к глобальному финансовому регулированию / под ред. Л. С. Худяковой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. ↑

39. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

40. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

41. Новые подходы к глобальному финансовому регулированию / под ред. Л. С. Худяковой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. ↑

42. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

43. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

44. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

45. Новые подходы к глобальному финансовому регулированию / под ред. Л. С. Худяковой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. ↑

46. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

47. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

48. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

49. Новые подходы к глобальному финансовому регулированию / под ред. Л. С. Худяковой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. ↑

50. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

51. Ковалев В.В. Проблемы предупреждения кризисов на финансовом рынке / Под. ред. Л.Н. Красавиной. – М.: Финансы и статистика, 2008. ↑

52. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2014. – 234 с. ↑

53. Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: современная практика: Сб. ст. / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. – М., 2008. – 287 с. ↑

54. Новые подходы к глобальному финансовому регулированию / под ред. Л. С. Худяковой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. ↑