Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Международный валютный фонд: цели, функции, особенности (Основные функции международного валютного фонда)

Содержание:

Введение

Тема данной курсовой работы выбрана неслучайно. По сути дела, экономическо-финансовая ситуация в Российской Федерации во многом сейчас зависит именно от отношений с международным сообществом. Отношения с международным валютным фондом в условиях санкционной политики многих западных партнеров являются во многом ключевыми.

Целью данной курсовой работы является анализ и оценка деятельности Международного валютного фонда.

В первой главе мы рассмотрим основные цели для которых был создан Международный валютный фонд, рассмотрим его основные характеристики и историю.

Во второй главе необходимо рассмотреть основные функции международного валютного фонда. Влияние его на регулирование монитарной политики разных стран, а также примеры взаимодействия с международными партнерами.

Наиболее емко особенности деятельности МВФ мы рассмотрим в третьей главе. По сути дела, на деятельность международного валютного фонда часто влияет международная политическая обстановка. На протяжении всего времени существования фонда мы неоднократно наблюдали как политические или иные факторы влияют на деятельность данной организации.

По итогам написания курсовой работы на тему «Международный валютный фонд: цели, функции, особенности» мы сможем сделать вывод о пользе взаимоотношений Российской Федерации с МВФ, проанализировать структуру и степень виляния деятельности фонда на мировую политику и экономику.

Основной проблематикой данной работы является оценка степени влияния политических процессов на деятельность фонда, и то как его деятельность отражается на политике суверенных государств.

Глава 1. Основные цели деятельности международного валютного фонда

Пункт 1.1. Основные характеристики и понятия

Международный валютный фонд (МВФ) — специальное агентство Организации Объединенных Наций, учреждённое 184-мя государствами. МВФ был создан 27 декабря 1945 года, поcле подписания 28-ю странами соглашения, разработанного на Конференции ООН по валютно-финансовым вопросам в Бреттон-Вудсе 22 июля 1944 года. В 1947 году фонд начал свою деятельность. Штаб-квартира МВФ располагается в г. Вашингтоне, США.

МВФ является международной организацией, которая объединяет 184 государства. Фонд был создан для обеспечения международного сотрудничества в денежной сфере и поддержания стабильности валютных курсов; поддержки экономического развития и уровня занятости в странах мира; и обеспечения дополнительными денежными средствами экономики того или иного государства в краткосрочном периоде. С того времени, как МВФ был создан, его цели не претерпели изменений, однако его функции — которые включают наблюдение за состоянием экономики, финансовую и техническую помощь странам — значительно развились для обеспечения изменяющихся целей государств - членов фонда, являющихся субъектами мировой экономики.

МВФ помогает странам развивать свою экономику и осуществлять отдельные экономические проекты при помощи трех основных функций — предоставление займов, техническая помощь и наблюдение.

Пункт 1.2. Краткая история МВФ

На международной конференции, проводившейся в Бреттон - Вудсе, штат Нью-Хемпшир, США, на которой делегаты от 44 государств договорились об основах экономического сотрудничества, призванных не допустить повторения губительной экономической политики, ставшей одной из причин Великой депрессии 1930-х годов.

На Бреттон-Вудской конференции Объединённых Наций по валютно-финансовым вопросам 22 июля 1944 года была разработана основа соглашения (Хартия МВФ). Наиболее существенный вклад в разработку концепции МВФ внесли Джон Мейнард Кейнс, возглавлявший британскую делегацию, и Гарри Декстер Уайт — высокопоставленный сотрудник Министерства финансов США. Окончательный вариант соглашения первые 29 государств подписали 27 декабря 1945 года — официальная дата создания МВФ. МВФ начал свою деятельность 1 марта 1947 года как часть Бреттон-Вудской системы. В этом же году Франция взяла первый кредит.

В течение того десятилетия в основных промышленно развитых странах снизился уровень экономической активности, страны пытались защитить свою экономику путем введения более жестких ограничений на импорт, но это лишь усугубляло стремительный спад мировой торговли, производства и занятости. В целях сохранения истощающихся золото-валютных резервов некоторые страны ограничили для своих граждан возможность покупать за рубежом, другие девальвировали свою валюту, третьи установили сложные ограничения на право граждан владеть иностранной валютой. Однако эти решения оказались непродуктивными, и ни одна страна не смогла за их счет надолго вырваться вперед. Такая «политика разорения соседа» подорвала международную экономику; объем мировой торговли резко сократился, и во многих странах снизились занятость и уровень жизни.

Среди директоров-распорядителей МВФ были: бельгиец (Камиль Гат (06.05.1946 - 05.05.1951)), испанец (Родриго Рато (07.06.2004 - 01.11.2007)), голландец (Йохан Уиттевин (01.09.1973 - 18.06.1978)), немец (Хорст Кёлер (01.05.2000 - 04.03.2007)), 2 шведа (Ивар Рут (03.08.1951 - 03.10.1956) и Пер Якобссон (21.11.1956 - 05.05.1963)), 5 французов (Пьер-Пол Шведзер (01.09.1963 - 31.08.1973), Жак де Ларозьер (17.06.1978 - 15.01.1987), Мишель Камдессю (16.01.1987 - 14.02.2000), Доминик Стросс-Кан (01.11.2007 - 18.05.2011) и Кристин Лагард (05.07.2011 - наст. вр.).

Пункт 1.3. Структура международного валютного фонда

Высший руководящий орган МВФ — Совет управляющих (англ. Board of Governors), в котором каждая страна-член представлена управляющим и его заместителем. Обычно это министры финансов или руководители центральных банков. В ведение Совета входит решение ключевых вопросов деятельности Фонда: внесение изменений в Статьи Соглашения, приём и исключение стран-членов, определение и пересмотр их долей в капитале, выборы исполнительных директоров. Управляющие собираются на сессии обычно один раз в год, но могут проводить заседания, а также голосовать по почте в любое время.

Организационная структура международного валютного фонда приведена в приложении 1.

Уставный капитал превышает 300 млрд долларов США. Формируется за счет взносов государств-членов, каждое из которых обычно выплачивает приблизительно 25 % своей квоты в валюте других членов, а остальные 75 % — в своей национальной валюте. Исходя из размеров квот распределяются голоса между странами-членами в руководящих органах МВФ.

Исполнительный совет, который определяет политику и отвечает за большинство решений, состоит из 24 исполнительных директоров. Директоров назначают восемь стран с наибольшими квотами в Фонде — Соединенные Штаты, Япония, Германия, Франция, Соединенное Королевство, Китай, Россия и Саудовская Аравия. Остальные 176 стран организованы в 16 групп, каждая из которых выбирает по исполнительному директору. Примером такой группы стран может служить объединение стран-бывших среднеазиатских республик СССР под руководством Швейцарии, которое получило название Гельветистан. Часто группы формируются странами со схожими интересами и обычно из одного региона, например, франкоязычные страны Африки.

Самым большим количеством голосов в МВФ обладают: США — 17,08 % (16,407 % — 2011); Германия — 5,99 %; Япония — 6,13 % (6,46 % — 2011); Великобритания — 4,95 %; Франция — 4,95 %; Саудовская Аравия — 3,22 %; Китай — 2,94 % (6,394 % — 2011); Россия — 2,74 %. Доля 15 стран участниц ЕС — 30,3 %, 29 стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития имеют в совокупности 60,35 % голосов в МВФ. На долю остальных стран, составляющих свыше 84 % количества членов Фонда, приходится лишь 39,65 %.

В МВФ действует принцип «взвешенного» количества голосов: возможность стран-членов оказывать воздействие на деятельность Фонда с помощью голосования определяется их долей в его капитале. Каждое государство имеет 250 «базовых» голосов независимо от величины его взноса в капитал и дополнительно по одному голосу за каждые 100 тыс. СДР суммы этого взноса. В том случае, если страна покупала (продавала) СДР, полученные ей при первичной эмиссии СДР, число её голосов увеличивается (сокращается) на 1 за каждые 400 тыс. купленных (проданных) СДР. Эта коррекция осуществляется не более чем на ¼ от числа голосов, полученных за взнос страны в капитал Фонда. Такой порядок обеспечивает решающее большинство голосов ведущим государствам.

Решения в Совете управляющих обычно принимаются простым большинством (не менее половины) голосов, а по важным вопросам, имеющим оперативный либо стратегический характер, — «специальным большинством» (соответственно 70 или 85 % голосов стран-членов). Несмотря на некоторое сокращение удельного веса голосов США и ЕС, они по-прежнему могут налагать вето на ключевые решения Фонда, принятие которых требует максимального большинства (85 %). Это означает, что США вместе с ведущими западными государствами располагают возможностью осуществлять контроль над процессом принятия решений в МВФ и направлять его деятельность исходя из своих интересов. При наличии скоординированных действий развивающиеся страны также в состоянии не допускать принятия не устраивающих их решений. Однако достичь согласованности большому числу разнородных стран сложно. На встрече руководителей Фонда в апреле 2004 года было высказано намерение «расширить возможности развивающихся стран и стран с переходными экономиками участвовать более эффективно в механизме принятия решений в МВФ».

Существенную роль в организационной структуре МВФ играет Международный валютный и финансовый комитет (МВФК; англ. International Monetary and Financial Committee). C 1974 года до сентября 1999 года его предшественником был Временный комитет по вопросам международной валютной системы. Он состоит из 24 управляющих МВФ, в том числе от России, и собирается на свои сессии дважды в год. Этот комитет является совещательным органом Совета управляющих и не имеет полномочий для принятия директивных решений. Тем не менее он выполняет важные функции: направляет деятельность Исполнительного совета; вырабатывает стратегические решения, относящиеся к функционированию мировой валютной системы и деятельности МВФ; представляет Совету управляющих предложения о внесении поправок в Статьи Соглашения МВФ. Подобную роль играет также Комитет по развитию — Объединенный министерский комитет Советов управляющих ВБ и Фонда (Joint IMF — World Bank Development Committee).

Совет управляющих делегирует многие свои полномочия Исполнительному совету (англ. Executive Board), то есть директорату, который несёт ответственность за ведение дел МВФ, включающих широкий круг политических, оперативных и административных вопросов, в частности предоставление кредитов странам-членам и осуществление надзора за их политикой валютного курса.

Исполнительный совет МВФ выбирает на пятилетний срок директора-распорядителя (англ. Managing Director), который возглавляет штат сотрудников Фонда (на март 2009 г. — около 2478 человек из 143 стран). Как правило он представляет одну из европейских стран. Директор-распорядитель (с 5 июля 2011 года) — Кристин Лагард (Франция)

Пункт 1.4. Цели и задачи МВФ

В соответствии со статьей 1 соглашения МВФ ставит перед собой следующие цели:

Способствовать развитию международного сотрудничества в валютно-финансовой сфере в рамках постоянного учреждения, обеспечивающего механизм для консультаций и совместной работы над международными валютно-финансовыми проблемами;
Содействовать расширению и сбалансированному росту международной торговли и за счёт этого благоприятствовать достижению и поддержанию высокого уровня занятости и реальных доходов, а также развитию производительных ресурсов всех государств-членов, рассматривая эти действия как первоочередные задачи экономической политики;
Поддерживать стабильность валют и упорядоченный валютный режим среди государств-членов, а также избегать девальвации валют в целях получения преимущества в конкуренции.

4) Оказывать помощь в создании многосторонней системы расчетов по текущим операциям между государствами-членами, а также в устранении валютных ограничений, препятствующих росту мировой торговли.

За счет временного предоставления общих ресурсов фонда государствам-членам при соблюдении адекватных гарантий создавать у них состояние уверенности, обеспечивая тем самым возможность исправления диспропорций в их платежных балансах без применения мер, которые могут нанести ущерб благосостоянию на национальном или международном уровне.

В соответствии с вышеизложенным сокращать продолжительность нарушений равновесия внешних платежных балансов государств-членов, а также уменьшать масштабы этих нарушений.

Глава 2. Функции международного валютного фонда

Пункт 2.1. Основные функции международного валютного фонда

К основным функциям международного валютного фонда можно отнести:

Содействие международному сотрудничеству в денежной политике.
расширение мировой торговли
кредитование
стабилизация денежных обменных курсов
консультирование стран-дебиторов (должников)
помощь в подготовке экономических кадров
разработка стандартов международной финансовой статистики
сбор и публикация международной финансовой статистики

Пункт 2.2. Основные механизмы кредитования

К основным механизмам кредитования МВФ следует относить:

1. Резервная доля. Первая порция иностранной валюты, которую страна-член может приобрести в МВФ в пределах 25 % квоты, называлась до Ямайского соглашения «золотой», с 1978 г. — резервной долей (Reserve Tranche). Резервная доля определяется как превышение величины квоты страны-члена над суммой, находящейся на счете Фонда национальной валюты данной страны. Если МВФ использует часть национальной валюты страны-члена для предоставления кредита другим странам, то резервная доля такой страны соответственно увеличивается. Непогашенная сумма займов, предоставленных страной-членом Фонду в рамках кредитных соглашений ГСЗ и НСЗ, образует её кредитную позицию. Резервная доля и кредитная позиция вместе составляют «резервную позицию» страны — члена МВФ.

2. Кредитные доли. Средства в иностранной валюте, которые могут быть приобретены страной-членом сверх резервной доли (в случае её полного использования авуары МВФ в валюте страны достигают 100 % квоты), делятся на четыре кредитные доли, или транша (Credit Tranches), составляющие по 25 % квоты. Доступ стран-членов к кредитным ресурсам МВФ в рамках кредитных долей ограничен: сумма валюты страны в активах МВФ не может превышать 200 % её квоты (включая 75 % квоты, внесенных по подписке). Таким образом, предельная сумма кредита, которую страна может получить у Фонда в результате использования резервной и кредитных долей, составляет 125 % её квоты. Однако устав предоставляет МВФ право приостанавливать это ограничение. На этом основании ресурсы Фонда во многих случаях используются в размерах, превышающих зафиксированный в уставе предел. Поэтому понятие «верхние кредитные доли» (Upper Credit Tranches) стало означать не только 75 % квоты, как в ранний период деятельности МВФ, а суммы, превосходящие первую кредитную долю.

3. Договоренности о резервных кредитах стэнд-бай (англ. Stand-by Arrangements) (с 1952 г.) обеспечивают стране-члену гарантию того, что в пределах определённой суммы и в течение срока действия договоренности при соблюдении оговоренных условий страна может беспрепятственно получать иностранную валюту от МВФ в обмен на национальную. Подобная практика предоставления кредитов представляет собой открытие кредитной линии. Если использование первой кредитной доли может быть осуществлено в форме прямой покупки иностранной валюты после одобрения Фондом её запроса, то выделение средств в счёт верхних кредитных долей обычно проводится посредством договоренностей со странами-членами о резервных кредитах. С 50-х и до середины 70-х годов соглашения о кредитах стэнд-бай имели срок до года, с 1977 года — до 18 месяцев и даже до 3 лет в связи с увеличением дефицитов платежных балансов.

4. Механизм расширенного кредитования (англ. Extended Fund Facility) (с 1974 г.) дополнил резервную и кредитные доли. Он предназначен для предоставления кредитов на более длительные сроки и в больших размерах по отношению к квотам, чем в рамках обычных кредитных долей. Основанием для обращения страны к МВФ с просьбой о предоставлении кредита в рамках расширенного кредитования является серьёзное нарушение равновесия платёжного баланса, вызванное неблагоприятными структурными изменениями производства, торговли или цен. Расширенные кредиты обычно предоставляются на три года, при необходимости — до четырёх лет, определёнными порциями (траншами) через установленные промежутки времени — раз в полугодие, ежеквартально или (в некоторых случаях) помесячно. Главным назначением кредитов стэнд-бай и расширенных кредитов является содействие странам — членам МВФ в осуществлении макроэкономических стабилизационных программ или структурных реформ. Фонд требует от страны — заемщицы выполнения определённых условий, причём степень их жёсткости нарастает по мере перехода от одной кредитной доли к другой. Некоторые условия должны быть выполнены до получения кредита. Обязательства страны- заемщицы, предусматривающие проведение ею соответствующих финансово-экономических мероприятий, фиксируются в «Письме о намерениях» (Letter of intent) или Меморандуме об экономической и финансовой политике (Memorandum of Economic and Financial Policies), направляемых в МВФ. Ход выполнения обязательств страной — получателем кредита контролируется путём периодической оценки предусмотренных договоренностью специальных целевых критериев реализации (Performance criteria). Эти критерии могут быть либо количественными, относящимися к определённым макроэкономическим показателям, либо структурными, отражающими институциональные изменения. Если МВФ сочтет, что страна использует кредит в противоречии с целями Фонда, не выполняет взятых обязательств, он может ограничить её кредитование, отказать в предоставлении очередного транша. Таким образом, этот механизм позволяет МВФ оказывать экономическое давление на страны-заемщицы.

Пункт 2.3. Критика в отношении Международного валютного фонда

МВФ (как и Всемирный банк) часто критикуют различные учёные и политики. Причин находится много, но чаще всего упоминают проамериканский характер действий и неэффективность его рекомендаций для выхода из кризисных ситуаций.

Нужно учитывать, что голоса при принятии решений о действиях Фонда распределяются пропорционально взносам. Для одобрения решений Фонда необходимо 85 % голосов. США обладают около 17 % всех голосов. Этого недостаточно для самостоятельного принятия решения, но позволяет блокировать любое решение Фонда. Сенат США может принять законопроект, запрещающий Международному валютному фонду выполнять определённые действия, например, выделять кредиты странам. Как указывает китайский экономист профессор Ши Цзяньсюнь, перераспределение квот отнюдь не изменяет базовые рамки организации и соотношение сил в ней, доля США остаётся прежней, они обладают правом вето: «Соединенные Штаты, как и раньше, руководят порядком МВФ»^[6].

МВФ предоставляет займы с выдвижением ряда требований — свобода передвижения капиталов, приватизация (в том числе естественных монополий — железнодорожный транспорт и коммунальные услуги), минимизация или даже ликвидация правительственных расходов на социальные программы — на образование, здравоохранение, удешевление жилья, общественный транспорт и т. п.; отказ от защиты окружающей среды; сокращение зарплат, ограничение прав трудящихся; усиление налогового давления на бедных и т. п.

Большая часть кредитов, выданных МВФ Югославии в 1980-х годах, ушла на обслуживание этого долга и решение проблем, вызванных выполнением рецептов МВФ. Фонд заставил Югославию прекратить экономическое выравнивание регионов, что привело к росту сепаратизма и дальнейшей гражданской войне, унёсшей жизнь 600 тыс. человек.

В 1989 году МВФ предоставил Руанде заём при условии, что правительство перестанет оказывать поддержку фермерским хозяйствам (поддержка является нормой во многих странах мира, включая и США) и проведёт девальвацию местной валюты. Это спровоцировало крах доходов населения и, как следствие, кровавую гражданскую войну между хуту и тутси, в которой погибло более полутора миллионов человек.

В 1980-е годы из-за резкого падения цен на нефть рухнула мексиканская экономика. МВФ стал действовать так: кредиты выдавались в обмен на масштабную приватизацию, сокращение государственных расходов и т. п. До 57 % государственных расходов уходило на выплату внешнего долга. В результате из страны ушло около 45 млрд долларов. Безработица достигала 40 % экономически активного населения. Страну вынудили вступить в НАФТА и предоставить колоссальные льготы американским корпорациям. Доходы мексиканских рабочих моментально сократились.

В результате реформ Мексика — страна, где впервые была одомашнена кукуруза — стала её импортировать. Полностью была уничтожена система поддержки мексиканских фермерских хозяйств. После вступления страны в НАФТА в 1994 году либерализация пошла ещё быстрее, стали ликвидироваться протекционистские тарифы. США же своих фермеров поддержки не лишали и активно поставляли кукурузу в Мексику.

Предложение взять, а потом выплачивать внешний долг в иностранной валюте ведёт к ориентации экономики исключительно на экспорт, невзирая ни на какие меры продовольственной безопасности (как это было во многих странах Африки, на Филиппинах и т. д.).

Профессор Ашока Моди отмечает несостоятельность экономических прогнозов МВФ. Так, указывает он, за полгода-год до каждого серьезного кризиса за последние 20 лет — от мексиканского в 1994—1995 гг. до коллапса мировой финансовой системы в 2008 году, прогнозы МВФ предусматривали стабильность и её продолжение. Моди приводит пример, что внутренний отдел оценок МВФ критиковал Фонд за неспособность заметить ипотечный кризис в США даже в его разгаре.

Глава 3. Международный валютный фонд и его ключевые особенности во взаимоотношениях с Российской Федерацией.

Пункт 3.1. История взаимоотношений России и МВФ

Отдельные контакты информационного и технического характера начали осуществляться между СССР и МВФ с конца 1988 года. А в сентябре 1989 года на 44-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН Советский Союз практически впервые официально заявил о своем намерении установить постоянные связи с МВФ и Мировым банком. По мнению западных экономистов, именно в это время внешняя задолженность Советского Союза резко возросла, и советское руководство подняло на обсуждение вопрос о вступлении в МВФ.

Существует ряд причин, побудивших советское руководство рассмотреть вопрос об обращении за членством в МВФ. Вступление в Фонд определялось не столько экономическими, сколько глобальными политическими интересами. В первые годы перестройки Советский Союз рассматривал МВФ как институт глобализации, участие в котором способствовало бы вовлечению страны в решение вопросов, связанных с изменением мирового валютного порядка. В тот период СССР имел больший доступ на западные финансовые рынки и не нуждался в гарантийной функции МВФ. Неучастие СССР в МВФ фактически исключало страну из процесса валютного сотрудничества между странами всего мира. Сложилась парадоксальная ситуация, когда широкий внешний сектор советской экономики обслуживался мировой валютной системой, в то время как СССР был лишен возможности осуществлять какое-либо влияние на мировой валютный порядок.

Советский Союз действительно активно рассматривал вопрос о вступлении в МВФ, однако сказать, что присутствовали только экономические или только политические мотивы, было бы неправильно. Вероятнее всего, желание стать членом МВФ носило инерционный характер. Советское руководство решило стать открытым участником мирового сообщества, а для этого необходимо выполнить ряд условий, одно из которых членство в МВФ.

В случае со вступлением СССР в МВФ значительные экономические и геополитические интересы имели США и другие развитые страны. Это - и интеграция СССР в мировую экономику с его огромным внутренним рынком сбыта, и финансовая зависимость от кредитов МВФ, и политическое ослабление его позиции, и большая прозрачность и многие другие причины.

На первых порах создавалось впечатление, что затяжка со вступлением в МВФ была связана с колебаниями и непоследовательностью руководства СССР. Отчасти так оно и было. Однако проблема интегрирования Союза в бреттон-вудсские организации имела и другой аспект, а именно позиция главных членов МВФ - США и ряда западных стран. Рассмотрим основные доводы со стороны Запада против вступления СССР в МВФ.

Во-первых, существовали опасения того, что в своих действиях СССР будет руководствоваться идеологическими и политическими мотивами, вследствие чего они приобретут обструкционистский характер. Препятствием к вхождению в эти организации называли слишком высокий, с точки зрения НАТО, уровень военных расходов в Советском Союзе, а также поддержку им таких стран, как Куба и КНДР, в которых на Западе, в первую очередь в США, видели политических противников.

Во-вторых, высказывались также предположения, что СССР попытается образовать под своей эгидой блок, включающий восточноевропейские и развивающиеся страны, который противостоял бы Западу. Однако на сей счет существует и кардинально противоположное мнение. Образование подобного блока крайне сомнительно в силу того, что развивающиеся страны с опасением наблюдали за предоставлением СССР членства в МВФ, т.к. подобная политика со стороны МВФ могла значительно урезать кредиты этим развивающимся странам в пользу Союза.

В-третьих, выдвигались и аргументы, относящиеся к сфере экономики. Так полагали, что СССР с помощью рычагов централизованного осуществления внешней торговли будет целенаправленно создавать внешнеторговый дефицит и использовать валютные кредиты МВФ для финансирования экономического развития, а это противоречило бы официальному назначению Фонда. Высказывались также суждения, что в условиях экономических трудностей СССР не захочет или будет не в состоянии вовремя вернуть занятые у МВФ средства.

И, наконец, в-четвертых, на тот момент СССР не отвечал основным уставным требованиям, предъявляемым МВФ к странам, которые претендуют на вступление в данную организацию.

Особенно сильная оппозиция была со стороны США. Так, в официальном документе Белого дома «Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов» (1989 год) говорилось: «Хотя мы отмечаем недавние заявления советских руководителей относительно «перестройки» и экономической реформы, советская экономическая система на данный момент остается фундаментально несовместимой с участием в институтах свободного мира. Прежде чем вопрос о таком участии мог бы подвергнуться рассмотрению, позитивные заявления должны быть воплощены в позитивные действия».

Ускорение перемен в экономике и политике СССР были отмечены совещанием глав государств и правительств семи наиболее крупных промышленно развитых стран Запада, состоявшимся в июле 1990 года в Хьюстоне (США). Их следствием стали ощутимые сдвиги в позиции Запада по вопросу о вступлении Советского Союза в международные экономические организации, налаживании сотрудничества с ними в сфере международного макрорегулирования.

Во время «перестройки» «Большой семеркой» было принято решение: Европейский союз координирует оказание помощи странам Восточной Европе, а непосредственно МВФ - СССР (затем - России и странам СНГ). 1 июня 1992 г. Россией были подписаны статьи соглашения МВФ, и она официально стала участницей этой организацией.

Пункт 3.2. Взаимоотношения России и МВФ на современном этапе и перспективы развития отношений

Россия участвует во многих экономических и валютно-финансовых организациях как на договорной основе, так и на основе членства. Членство в МВФ налагает на Россию и другие страны обязательство выполнять требования, зафиксированные в Статьях соглашения МВФ. Интегрирование национальных экономик этих стран в мировое хозяйство требует от них соблюдения правил, регулирующих международные валютно-финансовые отношения.

Во-первых, обязанностью стран - членов МВФ является устранение валютных ограничений, поддержание конвертируемости национальных валют в сфере международных текущих валютных операций, неучастие в дискриминационных валютных соглашениях. Однако введение конвертируемости валют не рассматривается в качестве предварительного условия вступления страны в Фонд. Статья XIV позволяет вновь принятым странам в течение «переходного периода» (продолжительность его не зафиксирована) сохранять или устанавливать вновь те или иные валютные ограничения.

Во-вторых, страны-члены не должны прибегать к практике множественности валютных курсов.

Согласно этому требованию, Россия установила с июля 1992 г. единый рыночный курс рубля по отношению к доллару и другим иностранным валютам. Валютный курс рубля не привязан к какой-либо западной валюте или валютной «корзине» и является плавающим, т. е. складывается под воздействием соотношения спроса и предложения на валютных биржах, прежде всего на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ), а также на внебиржевом межбанковском рынке. Официальный курс рубля к доллару определялся в то время Центральным банком по результатам межбанковского фиксинга на торгах ММВБ. Этот курс использовался для определения размера таможенных платежей в бюджет, бухгалтерского учета валютных средств в балансах банков, предприятий и организаций, а также для статистической отчетности.

В-третьих, непременным условием членства России и других государств в МВФ является установление их информационной открытости. Страны-члены должны регулярно предоставлять Фонду статистические данные о своей экономике, платежном балансе, золотовалютных резервах и т. п. Помимо того, они обязаны принимать у себя представителей МВФ для изучения на месте состояния хозяйственного механизма и характера макроэкономической политики.

Что касается кредитов, то кредиты МВФ России обусловлены выполнением ряда политико-экономических условий, которые содержатся в разрабатываемых ими совместно с Фондом программах макроэкономической стабилизации и структурных преобразований. При этом МВФ добивается неукоснительной и последовательной реализации согласованных условий. Поскольку кредиты МВФ России и другим странам СНГ являются зачастую составной частью международных пакетов финансовой помощи, то Фонд, формулируя свои требования к этим странам, практически выступает в качестве проводника политики Запада в целом, в первую очередь ведущих стран «семерки».

Требования, с выполнением которых МВФ обычно связывает предоставление своих кредитов, подразделяются на три группы: осуществление мер с целью достижения макроэкономической и финансовой стабилизации; приватизация и другие структурные преобразования экономической системы; либерализация внешнеэкономической деятельности. По этим трем направлениям можно проследить и условия кредитов, которые МВФ предоставлял России.

Первая категория требований МВФ к России - ужесточение денежно-кредитной политики, в особенности ограничение кредитования государства. В расширении кредитов Центрального банка МВФ усматривал основную причину роста инфляции в стране. В соответствии с этим условия первого кредитного транша в 1992 г. предусматривали усиление контроля за приростом денежной массы, в частности, ограничение кредитной эмиссии Банка России.

Ужесточение денежно-кредитной политики, которое предполагало, в частности, приведение ставки рефинансирования Центрального банка в соответствие с рыночными тенденциями, сдерживание увеличения денежного предложения, предусматривали и договоренности о предоставлении кредитов в рамках механизма финансирования системных преобразований в 1993 и 1994 гг.

Вторым постоянным направлением требований МВФ к России является приватизация государственной собственности и проведение структурных реформ в экономике.

Вопросы, относящиеся к приватизации собственности, роли государства в экономике, в том числе и в контексте соответствующих требований МВФ, являются предметом острых дискуссий в российском обществе и политической элите страны. В конечном счете, эти дискуссии отражают борьбу за выбор той или иной модели рыночной экономики, а диапазон таких моделей весьма широк - от ультралиберальной экономики США до Скандинавских стран с наиболее значительным удельным весом государственного сектора и акцентом на социальные цели.

Третья группа условий кредитов, предоставляемых МВФ России, - либерализация внешнеэкономической деятельности. В результате введения внутренней конвертируемости рубля единственным механизмом регулирования внешнеторговых операций стал инструментарий собственно торговой политики: лицензирование, количественные ограничения (квотирование) ввоза и вывоза, экспортные и импортные тарифы. Экспортные ограничения использовались с целью сдерживания чрезмерного вывоза, в первую очередь энергоносителей и сырья. Импортные тарифы направлены на обеспечение более благоприятных условий для национальных предприятий ради оживления производства в России. Однако в ходе осуществления согласованных с МВФ установок на либерализацию внешнеэкономической деятельности механизм государственного регулирования этой деятельности был в значительной мере демонтирован.

Важным преимуществом кредитов МВФ, доступных для России в первой половине 90-х годов, была их низкая стоимость по сравнению с рыночными ресурсами. Как известно, кредитные ресурсы Фонда почти целиком состоят из взносов стран-участниц, источником которых выступают бюджетные ассигнования, то есть «бесплатные» средства налогоплательщиков. В то же время в первые годы самостоятельности для постсоветской России с ее денежно-кредитной системой, обремененной серьезными проблемами гиперинфляции и нестабильности банков, стагнации производства доступ к внешним частным ресурсам был практически закрыт. Не случайно, первый кредит, полученный Россией от Фонда, совпал по времени со вступлением в эту организацию. Всего за 90-е годы Фонд предоставил России кредитов на сумму 32.1 млрд. долл., в том числе резервных кредитов (стенд-бай) - 7.8 млрд., кредитов в рамках механизма финансирования системных преобразований - 3, механизма расширенного финансирования - 13.1, дополнительного резервного финансирования - 5.3, компенсационного финансирования - 2.9 млрд. долл.

Одним из существенных положительных факторов участия России в МВФ можно считать облегчение проблемы реструктуризации внешней задолженности. Российское правительство подписало соглашение о реструктуризации задолженности, как с Парижским, так и Лондонским клубами кредиторов. Благодаря этому удалось снизить давление бремени платежей по внешнему долгу на федеральные расходы, стабилизировать внешнюю кредитно- и платежеспособность и международные кредитные отношения без ущерба для внутренней экономики и национальной денежно-кредитной системы.

Вступление в МВФ предоставило России возможности получения значительных сумм в конвертируемой валюте в качестве ссуд. Однако, как известно, кредит дается на условиях целевого использования, срочности, платности и возвратности. Так если для коммерческих банков три последние условия являются первостепенными и наиболее важными, то МВФ придает огромное значение целенаправленности выданных кредитов. Вот почему предоставление ссуд неразрывно связывается, если не сказать зависит, от выполнения определенных политико-экономических требований, которые содержатся в разрабатываемых программах экономической стабилизации. Во многих случаях страны вынуждены платить за кредиты МВФ высокую социальную цену. В качестве подтверждения этого могут служить главные положения Меморандума об экономической политике, осуществление которого было необходимо для принятия России в МВФ и получения первого кредита. В нем можно выделить следующие основные пункты:

сокращение бюджетного дефицита для стабилизации экономики. Как правило, любое сокращение дефицита бюджета происходит за счет урезания расходов на социальные нужды;

прекращение кредитования неперспективных предприятий. Но в связи с тем, что количество подобных предприятий довольно значительно, то реализация этого положения может вызвать глубочайший кризис из-за всплеска безработицы;

сокращение темпов инфляции. Для этого нужно прекратить эмиссию денег в обращение, что при наличии опять-таки бюджетного дефицита скажется на социально незащищенных слоях населения;

реорганизация сельскохозяйственного и энергетического секторов экономики с целью увеличения денежных валютных поступлений. Воплощение в жизнь данного пункта неминуемо натолкнется как на недостаточность финансирования подобного преобразования, так и на отсутствие устоявшейся нормативной базы.

Взаимоотношения МВФ и России всегда носили сложный характер. Членство в МВФ налагает на Россию обязательство выполнять следующие требования.

Во-первых, устранение валютных ограничений, поддержание конвертируемости национальной валюты в сфере международных текущих валютных операций, неучастие в дискриминационных валютных соглашениях.

Во-вторых, не прибегать к практике множественности валютных курсов. Согласно требованию, Россия установила с июля 1992 года единый рыночный курс рубля по отношению к доллару и другим иностранным валютам. Валютный курс рубля является плавающим, то есть определяется на валютном рынке в результате взаимоотношения спроса и предложения. Официальный курс рубля определяется к доллару Центральным Банком самостоятельно.

В-третьих, установление информационной открытости.

Кредитование России приостановлено Фондом в 1999 г. Получение ресурсов было поставлено в зависимость от выполнения ряда весьма жестких условий. Практически это были «недовыполненные» условия программы, разработанной еще правительством Е. Примакова. Они включали увеличение доли платежей «живыми деньгами» в энергетике, тепло- и водоснабжении до 40%, на железнодорожном транспорте - до 65%, принятие поправок к законам о банкротстве предприятий и банков, реформирование Банка России в сторону большей прозрачности его операций, «акционирование» заграничных банков, независимый международный аудит Сбербанка РФ и всех внебюджетных фондов, коммунальную реформу с доведением оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг до их реальной стоимости, земельную реформу и принятие закона, гарантирующего свободную куплю-продажу земли [19, с. 80].

С 2000 г. отношения России с МВФ вступили в новый этап, отличающийся двумя особенностями. Первая состоит в значительном изменении взаимосвязи кредитов Фонда и процедуры принятия решений об их предоставлении с реструктуризацией российской внешней задолженности. Вторая связана со стабилизацией валютно-финансового положения России, которая послужила формальным основанием для свертывания Фондом финансовой помощи.

На протяжении 90-х годов в кредитных отношениях с Фондом сложился стандартный порядок. Правительство РФ согласовывало с ним экономическую программу и получало часть денег. Не достигнув целевых показателей, оно стремилось аргументировано это оправдать. Затем следовал новый визит миссии Фонда, корректировка программы и открытие транша. Однако в конце 1999 г. под политическим нажимом США МВФ по сути отказались возобновить кредитование.

Переговоры миссии МВФ с российским правительством в ноябре 2000 г. о согласовании экономической программы закончились безрезультатно. Фонд не был заинтересован в соглашении, которое предусматривало бы возможность дальнейшей корректировки. Он был согласен изменять некоторые параметры в процессе реализации экономической программы, но требовал, чтобы денежно-кредитная политика была определена изначально.

Результаты взаимоотношений России с МВФ неоднозначны. Оценки этих результатов различаются в зависимости от идеологических установок и методологических позиций, отдельных общественно-политических сил. Нужно отдавать себе отчет в том, что до тех пор, пока государства находятся в зависимости от кредитов МВФ, его воздействие продолжает оставаться существенным фактором формирования их макроэкономической, структурной и социальной политики.

Пункт 3.3. Перспективы сотрудничества России с МВФ

Насколько противоречиво положение МВФ в современном мире, настолько противоречива оценка его взаимоотношений с Россией. Управление ходом российских реформ, осуществляемое Фондом через программы экономической стабилизации с момента вступления страны в эту организацию, не может оцениваться однозначно, без учета важнейших факторов экономического, политического и социального характера.

В первые годы существования России как независимого постсоветского государства страна остро нуждалась в несвязанных внешних финансовых ресурсах для покрытия дефицита не только платежного баланса, но и бюджета. МВФ и МБРР были для нее в то время важнейшими источниками внешних кредитов.

Важным преимуществом кредитов МВФ, доступных для России в первой половине 90-х гг., была их низкая стоимость по сравнению с рыночными ресурсами. Как известно, кредитные ресурсы Фонда почти целиком состоит из вносов стран-участниц, источником которых выступают бюджетные ассигнования, то есть «бесплатные» средства налогоплательщиков.

Участие в Фонде способствовало стабилизации денежного обращения России и перестройке ее экономики. Экономические программы правительства в период, когда страна выступала заемщиком Фонда, составлялась, как уже было сказано, с учетом рекомендаций его экспертов. Благодаря «шоковой терапии» примененной Фондом в России, была обуздана гиперинфляция и стабилизирован курс рубля к началу второй половины 90-х гг. Темпы роста потребительских цен снизились с 307,6% в 1994 г. до 47,7% в 1996 г. и 14,7% в 1997 г.

И все же расстройство денежной системы РФ произошло не без участия МВФ, поскольку полная либерализация цен в 1992 г. была проведена по его рецепту. В условиях огромного бюджетного дефицита и падения производства широкие массы населения за короткий срок превратились в псевдомиллионеров. Последующее аннулирование их сбережений через гиперинфляцию и деноминацию - таковы социальные издержки «шоковой терапии».

Вступление России в МВФ способствовало ускорению ее интеграции в мировую экономику и мировую валютную систему. Практически сразу же после вступления началась подготовка к введению ограничений конвертации рубля. Сначала была введена внутренняя обратимость, унифицирован курс валюты. Введение ограничений обратимости рубля с 1 июня 1996 г. и последующие меры по либерализации некоторых операций международного движения капиталов значительно повысили вовлеченность России в мировое хозяйство и мировую валютно-финансовую систему. Этому содействовала также либерализации внешней торговли страны, поскольку экономические программы, согласованные с МВФ, предусматривали снижение уровня таможенных пошлин.

Одним из существенных положительных факторов участия России в МВФ несомненно можно считать облегчение проблемы реструктуризации внешней задолженности. Российское правительство подписало соглашение о реструктуризации задолженности как с Парижским, так и с Лондонским клубом кредиторов. Прямая зависимость очевидна: например, 1 августа 1999г., то есть спустя несколько дней после одобрения Исполнительным советом МВФ последнего, как выяснится, кредита России, было достигнуто соглашение с Парижским клубом, задолженность которому на 1 января 1999 г. составила 41,3 млрд. долл. Это соглашение предусматривает приостановку платежей на сумму 8 млрд. долл., то есть оформление рассрочки до 2020 г. Благодаря этому удалось снизить давление бремени платежей по внешнему долгу на федеральные расходы, стабилизировать внешнюю кредито- и платежеспособность и международные кредитные отношения без ущерба для внутренней экономики и национальной денежно-кредитной системы.

Членство в МВФ позволило России участвовать в решении важнейших мировых проблем. При вступлении в Фонд Россия получила возможность иметь своего представителя в Директорате МВФ и в таких важных структурах как Международный валютно-финансовый комитет МВФ и Комитет развития МВФ - МБРР. В рамках этих институтов вырабатываются соглашения, касающиеся основ функционирования мировой валютно-финансовой системы, системы официальной и частной помощи развитию, а также принимаются меры по стабилизации международных финансовых рынков и предотвращения мировых валютно-финансовых кризисов.

Вместе с тем участие России практически сводится лишь к текущему обсуждению проблем без возможности влиять на принятие решений. Размер квоты обеспечивает ей всего лишь 2,8% голосов, в то время как решение наиболее важных вопросов требует 85% и невозможно без согласия стран, располагающих вкупе 15% голосов. В роли таких центров выступают США, ЕС и «Группа-24», объединяющая развивающиеся страны [21, с. 108].

Взаимоотношения России и МВФ нельзя рассматривать в отрыве от экономического кризиса 1998 г. Он выявил всю противоречивость этих взаимоотношений, неоднозначность предложений Фонда. Участие экспертов МВФ в разработке правительством РФ экономических программ, их одобрение и мониторинг реализации Директоратом означают, что Фонд несет солидарную ответственность за их негативные результаты и последствия. Завышенный курс рубля, отказ от своевременной девальвации для ликвидации разрыва между курсовым соотношением и покупательной способностью привели к обвалу российской валюты и вследствие высокой доли импорта в потреблении - к резкому повышению внутренних цен. Директорат МВФ, осуществляя мониторинг экономической программы России, не рекомендовал скорректировать курс рубля, так как его переоцененный уровень облегчал продвижение западных товаров на российский рынок. События, связанные со срывом российской антикризисной программы 1998 г. и правительственным решениям 17 августа 1998 г., явились чувствительным ударом по престижу МВФ. Политика МВФ по отношению к России оказалась под огнем критики.

Стало совершенно очевидно, что политика «дорогих денег», за которую Фонд так яростно сражался, не является панацеей, а наоборот, только благодаря девальвации рубля смогла спокойно вздохнуть российская промышленность. С другой стороны - наконец-то стало ясно, что невозможно оставаться изолированными участниками международного разделения труда, что необходима масштабная перестройка системы управления экономическими процессами, а это как раз то, к чему призывал Россию МВФ.

Экономические программы российского правительства, соавтором которых выступал МВФ, были не свободны от недостатков, связанных преимущественно с тактическими аспектами реализации реформ. К ним следует отнести, прежде всего, высокие темпы либерализации международных экономических и валютно-финансовых отношений России, которые опережали темпы стабилизации ее национальной экономики и валютной системы. Следствием этого стала утечка капиталов из страны и высокая степень долларизации российской экономики.

Стало ясно, что ряд рецептов МВФ были не адаптированы к реалиям России и в случае их претворения в жизнь могли привести к негативным последствиям. Относится это и к предложениям Фонда в области пенсионной реформы. По мнению В.С. Кузнецова, автора одной из наиболее современных и интересных монографий по данному вопросу, «…проблема стабилизации рубля посредством сокращения бюджетных расходов сопряжена с урезанием ассигнований на науку, образование, здравоохранение и культуру. Требование Фондом проведения налоговой реформы, предусматривающей перенесение центра тяжести на взимание налогов с населения, затрагивает интересы самых широких слоев. Требование пенсионной реформы, предполагающей повышение пенсионного возраста, прекращение выплаты пенсий работающим пенсионерам, способствует формированию негативного отношения общества не только к Фонду, но и к реформам, намеченным в согласованных с ним программах. Поскольку предусматриваемый возраст граничит со средним сроком продолжительности жизни в России, а уровень обычной пенсии ниже прожиточного минимума в стране, навязывание Фондом таких шаблонов без учета особенностей России не соответствует ее национальной безопасности и чревато подрывом демократического режима».

Соглашаясь в целом с автором цитаты, все же считаю необходимым, подчеркнуть, что подобного рода заявления о «подрыве национальных интересов», с моей точки зрения, не совсем обоснованы. Мы можем говорить только о шаблонности и недостаточном восприятии национальной специфики со стороны Фонда, но никак не о целенаправленном и злонамеренном навязывании экспертами МВФ вредных и ненужных для России решений.

Кредитование России было приостановлено Фондом в 1999г. Получение ресурсов было поставлено в зависимость от выполнения ряда весьма жестких условий. Практически это были «недовыполненные» условия программы, разработанной еще правительством Е. Примакова. Они включали увеличение доли платежей «живыми деньгами» в энергетике, тепло- и водоснабжении до 40%, на железнодорожном транспорте - до 65%, принятие поправок к законам о банкротстве предприятий и банков, реформирование Банка России в сторону большей прозрачности его операций, «акционирование» заграничных банков, независимый международный аудит Сбербанка РФ и всех внебюджетных фондов, коммунальную реформу с доведением оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг до их реальной стоимости, земельную реформу и принятие закона, гарантирующего свободную куплю-продажу земли.

Но именно благодаря ужесточению позиции Фонда страна смогла прийти к пониманию необходимости жить по средствам, необходимости способствовать повышению инвестиционной привлекательности как страны в целом, так и отдельных отраслей в частности, а также необходимости принятия осознанных и ответственных экономических решений.

Изменение позиции по вопросу оказания финансового содействия российскому правительству обусловили принятие руководством РФ решения приступить к досрочному погашению кредитов МВФ и задолженности другим кредиторам. Впервые предложение о досрочном платеже было сделано президентом В. Путиным во время его встречи 11 октября 2001 г. в Кремле с Х. Келлером. Президент заявил, что Россия выходит на новый этап сотрудничества с МВФ, отличительной чертой которого будет являться самостоятельная разработка программ без кредитов. Она намерена выплатить значительную часть своих внешних долгов без новых заимствований. По мнению Х. Келлера, экономический рост в России не обратим, поэтому она сможет обойтись без финансовой помощи. И чем устойчивее будет этот рост, тем скорее рубль станет одной из расчетных валют в Фонде [4, с. 58].

Позитивная оценка Фондом российской платежеспособности способствовала повышению курса российских ценных бумаг, и в первую очередь акций «ЛУКойла», Сургутнефтегаза, Татнефти и Газпрома. Она способствовала также признанию России Парижским клубом в качестве полноправного партнера-кредитора, что было подтверждено на заседании Клуба в октябре 2001 г. Впервые на этом заседании Россия участвовала в качестве не только заемщика, но и кредитора. А это дает ей определенные преимущества. Во-первых, Парижский клуб может со временем признать долги ряда стран, в том числе ближнего зарубежья, перед Россией. До сего времени остается непризнанной Клубом по меньшей мере третья часть (около 35 млрд. долл.) долга нашей стране ряда государств СНГ и развивающихся стран. Во-вторых, Россия как страна-кредитор и одновременно страна-заемщик, начавшая досрочное погашение кредитов, вправе претендовать на встречные шаги западных кредиторов. Чем исправнее член Парижского клуба платит по своим долгам, тем больший объем задолженности перед ним других государств может быть признан и предназначен к погашению.

Решение России о досрочном погашении кредита МВФ и задолженности другим внешним кредиторам в значительной степени базируется на существенных изменениях в ее экономике и валютно-финансовом положении. Экономический рост, стабилизация федерального бюджета и платежного баланса стали главными объективными факторами изменения позиции российского правительства в кредитных отношениях с МВФ. Благодаря этим факторам Россия начинает постепенно сокращать задолженность пред МВФ. И 1 февраля 2005 г. министр финансов Алексей Кудрин официально объявил, что Россия ничего не должна МВФ, потому что досрочно выплатила остающиеся 3,3 млрд. долл. долга, потратив деньги из стабилизационного фонда, но сэкономив на этой операции 204 млн. долл. процентов.

Закончилась более чем тринадцатилетняя история займов и выплат, сопровождающаяся дискуссиями России и МВФ. Но это вовсе не означает окончание наших взаимоотношений, Россия поддерживает отношения с Фондом в целях использования этой организации при ухудшении внешнеэкономической конъюнктуры, то есть не исключается возможность получения кредитов МВФ при резком падении цен на основные российские экспортные товары.

Отношения России с МВФ перешли в другую плоскость. По размеру квоты она занимает девятое место. Часть взноса в свободно конвертируемой валюте, сделанная при оплате квоты, может быть использована для выдачи Фондом кредита другим странам. В случае стабилизации курса рубля часть квоты в российской валюте также может быть задействована для аналогичных целей. Следует отметить, однако, что стабилизация курса российской валюты и перспективы ее выхода на мировую арену в качестве международного расчетного и резервного средства зависят от того, будут ли обеспечены устойчивый актив платежного баланса, профицит федерального бюджета и бескризисное обслуживание внешнего долга.

Международный валютный фонд (МВФ) на протяжении двух десятилетий пытается указывать российским властям направление экономических реформ, но российские эксперты этот вклад оценивают неоднозначно. Первые советы, которые экономисты фонда сформулировали для России еще в начале 90-х годов, относились именно к бюджетной политике и сохранили актуальность до сих пор.

Сотрудничество России с МВФ в 1990-е годы внесло значительный вклад в осуществление рыночных реформ в стране, в проникновение в Россию передового мирового опыта в области макроэкономической, бюджетной и денежно-кредитной политики. Рекомендации МВФ в значительной степени заложили основу стабильного экономического развития России в 2000-е годы.

С другой стороны, решения властей об ограничении бюджетного дефицита, приватизации крупных компаний, укреплении финансового сектора время от времени подвергаются критике не только со стороны оппозиции, но и внутри самого правительства.

МВФ в недавнем прошлом нередко подвергался критике, зачастую справедливой, за предлагавшиеся рекомендации. В то же время в 2000-х годах МВФ в значительной степени адаптировал свою политику и рекомендации к нуждам стран-акционеров. Особую значимость деятельность фонда приобрела в условиях мирового финансового и экономического кризиса. Не случайно в последнее время критические замечания в адрес МВФ раздаются все реже, а многие страны-акционеры предоставили Фонду дополнительные ресурсы для оказания поддержки странам, оказавшимся в кризисной ситуации. Российская Федерация стала официальным участником МВФ 1 июня 1992 года, получив девятую по величине долю в капитале международной организации (2,79%). Это позволило России использовать средства фонда для финансовой поддержки экономических преобразований в начале 1990-х годов и для преодоления кризиса 1998 года.

В 90-е годы МВФ оказывал серьезное влияние на Россию, вместе с фондом разрабатывался целый ряд реформ отечественной экономики, прежде всего, связанных с бюджетной политикой, необходимостью балансировать бюджет. Первые советы, которые экономисты фонда сформулировали для России еще в начале 90-х годов, относились именно к бюджетной политике и сохранили актуальность до сих пор. По мнению Кудрина, неспособность российских властей выполнить требования МВФ в полной мере и привела к дефолту 1998 года. «А в начале 2000-х годов мы были уже намного более опытными. Мы не только смогли выполнить ключевые рекомендации МВФ, но и самостоятельно пошли существенно дальше рекомендаций фонда в сфере бюджетной сбалансированности и сокращения госдолга. Все это потом помогло нам достойно пройти кризис 2008-2009 годов».

Помимо рекомендаций по сокращению бюджетного дефицита, выделение кредитных средств МВФ сопровождалось рядом стандартных условий: масштабная приватизация, обеспечение равных условий для иностранных и национальных инвесторов, устранение административного контроля за ценами, отмена ограничений на куплю-продажу земли, формирование и развитие финансовых рынков, а также либерализация внешнеэкономической деятельности.

«С точки зрения макроэкономической политики, рецепты МВФ ошибочны», - полагает член комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. «Эти принципы, к сожалению, увязывались с требованиями к соблюдению макроэкономических параметров экономики, а нам нужно уходить от макроэкономического таргетирования и переходить к развитию. Рост экономики должен быть главным, а не таргетирование макроэкономических показателей».

Да и сами кредиты МВФ были потрачены впустую, так как чиновники фонда, следя за исполнением озвученных рекомендаций, не утруждали себя контролем за расходованием средств.

Оксана Дмитриева считает, что эффективность помощи МВФ была низкой, однако отвечать за неудачи, по ее мнению, должны не эксперты МВФ, а национальные власти, которые не смогли отстоять или просто не имели собственной внятной программы реформ. «Во многом такое слепое следование рецептам было связано с непрофессионализмом и абсолютной податливостью с нашей стороны».

Заключение

По итогам написания курсовой работы и ближайшего знакомства с деятельностью Между0

народного валютного фонда и историей его взаимодействия с Российской Федерацией можно сделать определенные выводы.

Безусловно, МВФ играет важную и во многом ключевую роль во взаимоотношениях международного сообщества, когда роль заходит о финансово-кредитных связях. Не редко международный валютный фонд выступал в качестве финансового рычага для стран находящихся на краю экономической пропасти. Эта деятельность позволила во многом избежать гуманитарных катастроф в ряде стран, в том числе на определенном этапе и российской истории.

Однако, стоит обратить внимание на политические аспекты постоянно влияющие на принятие решений и политическую структуру международных финансовых институтов.

Хотелось бы отметить, что, Российская Федерация показала свою способность обходиться без кредитов МВФ и своевременно расплачиваться по его долгам. Россия не обращалась за кредитами МВФ больше 10 лет, и, скорее всего, в ближайшие годы это не потребуется, уверены практически все эксперты. Россия обладает большими запасами конвертируемых валют, она имеет низкий госдолг и в целом ее финансовое положение намного лучше, чем у США или европейских стран. В тоже время изолироваться от МВФ ни в коем случае нельзя, так как он является одним из основных институтов, обеспечивающих финасово-экономическую стабильность для разных стран.

В заключении хотелось бы отметить необходимость создания и развития иных финасовых институтов, позволяющих стать необходимым рычагом на случай возникновения в экономики кризисных ситуаций. Основой для таких организаций может стать ряд организаций, таких как ШОС или БРИКС.

Библиография

1) http://www.ereport.ru/articles/organi
https://ru.wikipedia.org/wiki/
Годовой отчет МВФ 2016
Абышев Л. Внешнеэкономические связи России // Внешняя торговля. 2011.
Вардомский Л. Региональные приоритеты зарубежных стран в России // Внешняя торговля. 2012.. Давыдов О. Россия - США: изменения в подходах к экономическому сотрудничеству // Внешняя торговля. 2013. №5.
. Зевин Л.З. Международный валютный фонд в глобальной валютной системе. // Власть. - 2011. - № 4.
. Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. - М., 2012.
. Кузнецов В.С. Отношения России и МВФ. // Международная экономика и международные отношения. - 2012. - № 7. –
. Международные экономические отношения / Под ред. Б.П.Супруновича. М.: ГФА, 2011. –
. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М., 2011. -
. Международное право: Учебник / Под ред. Г.И. Мизыкина. - М., 2012. –
. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учебник для вузов / Под ред. Л.Н. Красавина - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2012.

Приложение