Международный валютный: фонд цели, функции, особенности

Содержание:

Введение

За более чем шестидесятилетнюю историю Международный Валютный Фонд (МВФ) прошёл путь от второстепенного кредитора, до организации, которая определяет экономическую политику большинства развивающихся стран и стран с переходной экономикой. На протяжении почти семи лет с 1992 года, года вступления России в МВФ, её экономическая политика полностью подчинялась требованиям МВФ, который являлся в то время главным кредитором страны. 

История взаимоотношений России с ключевыми международными финансовыми институтами, прежде всего Международным валютным фондом (МВФ) и Группой Всемирного банка, является относительно недолгой. Несмотря на присутствие представителей СССР на Бреттон-Вудской конференции и их активное участие в разработке соглашений, результатами которых стало создание МВФ и Международного банка реконструкции и развития (МБРР), страна — уже в лице Российской Федерации — стала членом организаций лишь в 1992 г.

Созданный с целью предотвращения кризисов в экономике развитых стран, Международный валютный фонд способен предоставить временное финансирование его участникам для разрешения финансовых вопросов и восстановления платежного равновесия.

Цель курсовой работы - раскрыть особенности функционирования международного валютного фонда, его взаимоотношения с Россией.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть теоретические основы международного валютного фонда;

2. Проанализировать взаимоотношения МВФ и России;

3. Выявить проблемы взаимоотношения и тенденции развития.

Объектом исследования является международный валютный фонд. Предмет - проблемы взаимоотношения МВФ и России.

В качестве основных методов исследования в работе использованы графический метод, табличный методы, экспериментальные методы, методы сравнения, и другие экономико-статистические методы.

В качестве информационной базы данного исследования использовались научные разработки В.В. Амосовой, В.В. Ильяшенко, А.А. Кочеткова, К.Р. Макконнелл и других, а также материалы периодических изданий. В работе также использовались интернет-ресурсы.

Структура работы: введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

1. Теоретические основы международного валютного фонда

1.1. Создание международного валютного фонда и его цели

Международный денежный фонд, МВФ (InternationalMonetaryFund, IMF) - интернациональная организация, созданная для регулировки валютно-кредитных взаимоотношений между государствами-членами и предложения им денежной поддержки при денежных затруднениях, вызываемых недостатком платежного равновесия, методом предоставления кратко- и среднесрочных кредитов в заграничной валюте. Фонд имеет статус спец учреждения ООН. Фактически он работает институциональной основой мировой денежной системы [4, с.98].

МВФ был задуман в начале июля 1944 года на интернациональной конференции, проводившейся в Бреттон - Вудсе, штат Нью-Хемпшир, Соединенных Штатов, на которой участники от 44 стран пришли к соглашению о основах финансового совместной работы, призванных не разрешить повторения губительной финансовой политики, ставшей одной из обстоятельств Знаменитой депрессии 1930-х годов. Любой член организации характеризовал золотое содержание собственной валюты и на этой базе отмечал курс в валютах иных стран-участниц. Потрясения курса допускались около 10%. Изначально МВФ давал в основном короткосрочные кредиты для урегулирования платежных балансов стран-участниц.

22 июля 1944 года была разработана база соглашения (Хартия МВФ). Более значимый взнос в исследование концепции МВФ внесли Джон Мейнард Кейнс, возглавлявший английскую делегацию, и Гарри Декстер Уайт - высокопоставленный работник Министерства финансов Соединенных Штатов. Конечный вариант соглашения 1-ые 29 стран поставили свою подпись в 27 декабря 1945 года - официальная дата создания МВФ. МВФ начал собственную деятельность 1 марта 1947 года являясь частью Бреттон-Вудской системы. В том же году Франция берет у МВФ 1-ый кредит [15, с.45].

Сейчас МВФ функционирует в виде наблюдателя за глобальными валютами, способствуя поддержанию упорядоченной системы платежей меж всеми государствами, и сужает наличные средства государствам-членам, имеющим солидный дефицит платежного равновесия. В случае если Всемирный банк финансирует как реформа политики, то Международный денежный фонд занимается только лишь реформами. Он выдает займы государствам-членам, имеющим короткосрочные проблемы в расчетах с интернациональными кредиторами, и устремляется к достижению абсолютной конвертируемости (независимый перевод одной валюты в иную) валют государств-членов в масштабах системы гибких обменных курсов, работающей с 1973 года. Предложениями и ресурсами МВФ могут пользоваться все государства-члены данной организации (как богатые, но и бедные).

Цели МВФ [18, с.68]:

- Помощь интернациональному сотрудничеству в денежной сфере;

- Помощь расширению сбалансированного подъема интернациональной торговли и в соответствии с этим подъему занятости и улучшению финансовых характеристик стран-членов;

- Определение паритетов и курсов валют; не допускать способности конкурентоспособного обеспечивания валют;

- Обеспечивание функционирования интернациональной денежной систем методом согласования и координации денежной политики и укрепления денежных курсов и обратимости валют стран-членов; обеспечивание упорядоченных взаимоотношений в денежной области меж странами-членами;

- Предложение содействия в создании многосторонней системы платежей по текущим операциям между странами-членами и в устранении денежных ограничений;

- Предложение поддержки странам-членам при помощи предоставления ссуд и кредитов в заграничной валюте для урегулирования платежных балансов и стабилизации денежных курсов;

- Предоставление консультаций по экономическим и денежным вопросам;

- Уменьшение продолжительности и сокращение ступени неуравновешенности интернациональных платежных балансов стран-членов;

- Контроль за соблюдением странами-членами кодекса поведения в интернациональных денежных отношениях.

1.2. Функции международного валютного фонда, его организационная структура

Вся работа МВФ базируется на монетарном подходе к регулировке экономики. Это достигается с помощью исполнения последующих главных функций [19, с.79].

- Предложение экономической поддержки для преодоления недостатка платежного равновесия. Чтобы достичь желаемого результата нужно будет дать МВФ программу реформ, в какой будут показаны планы правительства по преодолению имеющихся сложностей.

- Надзорная функция. У МВФ есть право исследования за политикой стран-членов по установлению денежных курсов и подходящей макроэкономической политики. Любая держава дает МВФ информацию, по его запросу, которая важна для претворения в жизнь надзора за ее финансовой политикой. Основная задача - своевременно обнаружить потенциально небезопасные макроэкономические дисбалансы, которые имеют все шансы воздействовать на устойчивость денежных курсов и отдать правительству советы по их исправлению.

- Претворения в жизнь консультирования и совместной работы. Тех. поддержка. В ЦБ и министерства денег и статистические органы государств, которые запросили поддержка, следуют миссии. И еще вероятна экспертиза приготовляющихся законодательных документов.

В структуру управления Международный валютный фонд (МВФ) входят [21, с.97]:

• Совет управляющих,
• Временный Комитет,
• Комитет по развитию,
• Исполнительный Совет,
• Комитет Международный валютный фонд по статистике платежных балансов,
• управляющий (директор-распорядитель).

Высший управляющий орган МВФ - Совет правящих (Board of Governors), в нем любая страна-член представлена правящим и его заместителем. В большинстве случаев, это министры финансов или же главы ЦБ.

Руководство МВФ осуществляется Советом управляющих, собранным из стран-участников, вошедших в состав фонда и, как правило, каждая из них выдвигает управляющего и его заместителя. Чаще всего представителем становится глава Министерства финансов или руководитель главного банка государства. Именно совет решает важнейшие вопросы работы фонда и контролирует возможные изменения в пунктах соглашения, регулирует запросы о приеме или исключении стран-участников, определяет их участие в капитале и проводит выборы исполнительного директора. Сессию, куда ежегодно съезжаются участники стран, входящих в МВФ, проводят официально один раз, правда, иногда проводятся внеочередные заседания, или же можно голосовать через e-mail в любой момент. Ежедневную работу фонда контролирует 24 человека в числе Исполнительного совета.

Внесение перемен в Статьи Соглашения, прием и исключение стран-членов, определение и пересмотр их частей в капитале, выборы исполнительных начальников. Управляющие собираются на сессии 1 раз в год, хотя имеют все шансы проводить заседания, и еще голосовать по почте в хоть какое время. В МВФ присутствует принцип «взвешенного» числа голосов: вероятность стран-членов оказывать действие на деятельность Фонда при помощи голосования ориентируется их долей в его капитале. Любое правительство имеет 250 «базисных» голосов независимо от величины его вклада в капитал и в добавок по 1 голосу за любые Сто тысяч СДР суммы данного вклада. Таковой порядок выдает решающее большинство голосов основным странам.

Наибольшим числом голосов в МВФ владеют (на начало 2012 г.): Соединенные Штаты - 16,4%; Япония - 6,46%; Китай - 6,34% Германия - 6%; Англия - 4,96; 15 основных государств имеют в пределах 65%. На долю других государств, составляющих в пределах 84% числа членов Фонда, приходится только 35% голосов. Решения в Совете правящих обыкновенно воспринимаются обычным большинством (не ниже половины) голосов, а по главным вопросам, которые имеют оперативный или стратегический характер, - «специальным большинством» (в соответствии с этим 70 либо 85% голосов стран-членов) [11, с.18].

Невзирая на некое уменьшение удельного веса голосов Соединенных Штатов и ЕС, они как и прежде имеет право налагать вето на основные решения Фонда, принятие которых требует наибольшего большинства (85%). Из этого можно сделать вывод, что Соединенные Штаты совместно с основными западными странами имеют вероятность контролировать над ходом принятия решений в МВФ и подталкивать его деятельность отталкиваясь от собственных интересов. Что касается развивающихся государств, то при наличии скоординированных поступков они и еще в состоянии не допускать принятия не устраивающих их решений. Но достичь согласованности большому количеству разнородных государств трудно.

Весомую роль в организационной структуре МВФ играет Интернациональный денежный и экономический комитет МВФК (International Monetary and Financial Committee, IMFC), который состоит из 24 правящих МВФ, даже от России, и собирается два раза в год на сессии. Данный комитет считается совещательным органом Совета правящих, не имеющим возможностей для принятия директивных решений. И все же, он исполняет главные функции: обращает деятельность Исполнительного совета; производит стратегические решения, относящиеся к функционированию мировой денежной системы и работы МВФ; выдает Совету правящих предложения о внесении поправок в Заметки Соглашения МВФ [7, с.5].

Понемногу, за время собственного существования, МВФ преобразился в компанию, регулирующую валютно-кредитные дела на наднациональном уровне. МВФ стал основным звеном в образовавшейся системе регулировки мировой экономики.

Длительное время Соединенные Штаты были государством, во многом характеризующей политику МВФ, сообща с Западной Европой. Но в последнее время стал возрастать авторитет Китая, азиатских и африканских государств (по количеству квот) [5, с.46].

Относительно отношений РФ с МВФ, то они разноплановы. Еще бы, вступление Росси в МВФ содействовало ускорению ее интеграции в крупную экономику и крупную денежную систему. Очередным актуальным полезным моментом роли РФ в МВФ возможно считать облегчение трудности реструктуризации внешней задолженности (сначала перед Парижским и Английским клубами кредиторов).

Дополнительно осуществление консультаций по разного рода финансовым проблемам вменяется в обязанности Международного валютно-финансового комитета. Кроме того, дважды в год МВФ издает «World Economic Outlook», Global Financial Stability Report («доклад о всемирной финансовой устойчивости»).

В сумме основной капитал насчитывает практически 217 млрд СДР (для сравнения: один СДР приравнивается к 1,5 у.е. США), и формируется эта сумма взносами государств из общего числа, состоящих в МВФ. Каждое из них выплачивает квоту на 25% в СДР или другой валюте, и 75% — национальной валютой. По величине квот распределяются голоса в руководстве МВФ.

Наиболее крупными акционерами МВФ считаются США, Германия, Япония, Франция и Великобритания, кроме того, у Китая, России, и Саудовской Аравии есть собственное место в совете [16, с.48].

Каждое государство в Международном валютном фонде располагает 250 начальными голосами, не зависящими от его вклада, и один голос начисляется за каждые 100 000 СДР, исходя из суммы вложенных средств.

Поскольку работа МВФ в основном состоит в предоставлении кредитов, то за прошедшие годы деятельности фонда было разработано несколько основных механизмов, регулирующих этот процесс. На данный момент наиболее известны из них следующие [12, с.124]:

1. Механизм непосредственного финансирования связан с величиной квоты данного государства-акционера, и его осуществление ограничено пределами резервной и кредитной частей страны.
2. Систему поэтапного финансирования подключают к решению долгосрочных трудностей, связанных с платежным равновесием государства-заемщика, если непосредственное финансирование не дало ожидаемых результатов.
3. С участием механизма льготного финансирования дается возможность получить кредит на выгодных условиях для развивающихся стран, в том числе наиболее малообеспеченным государствам, при хронической нехватке денежных средств для поддержания экономического равновесия. Два созданных с этой целью фонда выделяют кредиты с минимальной ставкой по процентам (0,5% в год) на десятилетний период.
4. Системой специального финансирования пользуются для кредитования при непредвиденных проблемах, для снижения накопившегося долга и добавочном финансировании изменений экономической системы. Относительно недавно в составе этой системы создан фонд, поддерживающий страны на этапе становления рыночной экономики.

Таким образом, Международный валютный фонд (МВФ) – это организация, направленная на помощь в международном валютном сотрудничестве, посредством консультаций ее членов и предоставления им займов.

2. Сотрудничество России и Международного Валютного Фонда

2.1. История взаимодействия

Присоединение Российской Федерации к МВФ в 1992 г. предоставило стране возможность привлекать средства фонда в целях проведения экономических преобразований, а также финансирования дефицита бюджета и платежного баланса. Первые восемь лет своего членства в МВФ Россия являлась реципиентом средств фонда. Такие средства выделялись в форме специальных программ финансово-экономической помощи на определенных условиях, которые включали в себя обеспечение макроэкономической стабилизации (в том числе сокращение дефицита бюджета, снижение уровня инфляции, ужесточение денежно-кредитной политики и др.), а также проведение структурных реформ, таких как приватизация предприятий, либерализация внешнеэкономической деятельности, введение рыночного ценообразования и пр.

За период с 1992 по 1999 гг. Россия в общей сложности привлекла восемь кредитов МВФ общим объемом около 22 млрд долл. США2 (таблица 1).

Таблица 1

Заимствования Российской Федерации валютных средств МВФ в период с 1992 по 1999 гг. (млн СДР) [23]

Период	Вид кредита	Условия	Подтвержденная сумма	Израсходованная сумма
Август 1992г.	Стэнд-бай	Сокращение дефицита бюджета до 5% ВВП; снижение инфляции до менее 10% в месяц; сокращение лимитов централизованных кредитов ЦБ правительству	1,04 млрд долл. (719 млн СДР)	1,04 млрд долл. (719 млн СДР)
Июнь 1993г.	Механизм финансирования системных преобразований	Сокращение дефицита бюджета на 50% (до 10% ВВП); поддержание инфляции на уровне 7-9% в месяц	1,5 млрд долл. (1078 млн СДР)	1,5 млрд долл. (1078 млн СДР)
Апрель 1994г.			1,5 млрд долл. (1078 млн СДР)	1,5 млрд долл. (1078 млн СДР)

Продолжение таблицы 1

Период	Вид кредита	Условия	Подтвержденная сумма	Израсходованная сумма
Апрель 1995г.	Стэнд-бай	Сокращение дефицита бюджета до 6% ВВП; снижение инфляции до 1%; продолжение структурных реформ (отмена внешнеторговых льгот, количественных ограничений импорта и экспорта, экс- портных пошлин, либерализация торговли нефтью)	6,8 млрд долл. (4 313,1 млн СДР)	6,8 млрд долл. (4 313,1 млн СДР)
Март 1996г.	Программа расширенного финансирования	Сокращение дефицита бюджета до 2% ВВП к 1998 г.; снижение инфляции до 7% в год; продолжение реализации рыночных реформ	10,1 млрд долл. (6 901 млн СДР)	7,5 млрд долл. (5 105 млн СДР)
	Добавление к кредиту в рамках механизма расширенного кредитования 1996 г	Реализация согласованной анти- кризисной программы: сокращение дефицита бюджета до 2,8% ВВП и увеличение доходов бюджета до 13% ВВП в 1999 г., снижение уровня инфляции, проведение налоговой реформы, реализация структурных реформ	3 млрд долл. (2 313 млн СДР) –
Июль 1998г.	Механизм финансирования дополнительных резервов		5,3 млрд долл. (3 992 млн СДР)	900 млн долл. (675 млн СДР)
	Механизм компенсационного финансирования		2,9 млрд долл. (2 157 млн СДР)	2,9 млрд долл. (2 157 млн СДР)
Июль 1999г.	Стэнд-бай	Реализация экономической про- граммы, включая принятие пакета налоговых и иных законодательных актов, обеспечение профицита бюджета в размере 2% ВВП, снижение темпа инфляции до 50% в 1999 г., проведение структурных реформ	4,5 млрд долл. (3 300 млн СДР)	640 млн долл. (471,4 млн СДР)

Средства, полученные Россией в июле 1999 г. в размере 640 млн долл., стали последним траншем, привлеченным страной от МВФ. Начиная с 2000г. Россия прекратила привлечение кредитных ресурсов из фонда и стала осуществлять меры по погашению своей задолженности. По мере улучшения экономического положения в стране России удалось полностью погасить свой долг перед МВФ за пять лет (таблица 2).

Таблица 2

Задолженность Российской Федерации перед МВФ за период с 1992 по 2005 гг. (млн СДР и млрд долл. США на конец периода) [23]

Показатели	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004
СДР	719	1797,3	2875,6	6496,8	8698,2	9805,9	13732	11102,3	8912,8	5914,8	4767,3	3411,2	2293,8
Долл.	1,0	2,5	4,2	9,6	12,5	13,2	19,3	15,2	11,6	7,4	6,5	5,1	3,5

Помимо предоставления финансовых средств России, МВФ играл важную роль в оказании технической помощи, которая была особо необходима в условиях перехода к рыночной экономике и отсутствия отечественных высококвалифицированных специалистов. Такая помощь предоставлялась в форме оказания консультационной и экспертной поддержки. Западных экспертов направляли в Россию на определенный период (как правило, год и более), где они оказывали техническое содействие, направленное, прежде всего, на развитие навыков сотрудников Центрального банка и Министерства финансов в области разработки и реализации денежно-кредитной и фискальной политики. За период с 1991 по 2001 гг. России было предоставлено 63 человеко-года технической помощи, что составляло около 4% от общего объема технического содействия, оказываемого фондом (таблицы 3 и 4).

Таблица 3

Объемы технической помощи, оказываемые МВФ России в период с 1992 по 2001 гг. [23]

Фискальный год	Число чел.-лет	% от общей технической помощи МВФ
1992	3,2	2,4
1993	7,2	4,8
1994	9,6	6,7
1995	12,1	7,2
1996	8,8	4,2
1997	6,1	3,3
1998	4,0	2,7
1999	4,6	2,3
2000	3,9	2,0
2001	3,6	1,9
Всего	63,1	3,7

Таблица 4

Структура технической помощи (долгосрочное содействие), оказываемой МВФ России в период с 1992 по 2001 гг. [23]

Период	Сфера	Число чел.-лет
Февраль 1993 г. — июнь 1997 г.	Налоговое администрирование	4,4
Январь 1994 г. — декабрь 1995 г.	Бюджет	2,0
Март 1994 г. — сентябрь 1995 г.	Налоговое администрирование	1,6
Июль 1994 г. — декабрь 1995 г.	Бюджет	1,5
Сентябрь 1997 г. — август 1999 г	Налоговое администрирование	2,0
Февраль 1999 г. — август 2001 г	Бюджет	2,6

2.2. Текущее взаимодействие

В настоящий момент Россия выступает в МВФ в качестве кредитора. Решением совета директоров МВФ в 2005 г. страна была включена в План финансовых операций (ПФО) МВФ — механизм, посредством которого фонд осуществляет кредитование его членов в случае ухудшения их платежных балансов, используя средства участников плана. Обязательство по предоставлению финансовых средств в рамках ПФО закреплено в разделе 3 статьи Устава МВФ [17, с.15].

Помимо этого, Россия участвует в различных операциях, которые предусмотрены статьями соглашения МВФ, включая покупку и продажу СДР, участие в «Новых соглашениях о заимствованиях», покупку облигаций МВФ, финансирование программ помощи развитию, списание задолженности беднейших стран и др.

МВФ продолжает оказывать России активную консультационную поддержку и техническое содействие, включая проведение семинаров, конференций, учебных мероприятий и пр.

Долгое время ключевым вопросом в отношениях России и МВФ является проблема перераспределения квот и голосов внутри фонда. В основу необходимости пересмотра квот стран в МВФ легли сразу два тренда. Первый из них связан с изменением баланса сил в мировой экономике и усилением роли развивающихся стран в мире. С 1990 г. доля развивающихся стран и стран с формирующимися рынками в мировом ВВП существенно возросла: с 36,1% в 1990 г. до 58,1% в 2016 г. (таблица 5).

Таблица 5

ВВП основных групп стран в 1990–2016 гг. (рассчитанный по ППС, млрд долл. и % от мирового ВВП) [23]

Группа стран	1990	2000	2005	2008	2012	2016
Мир	27002	49542	67276	83014	99089	118170
Развитые страны
Млрд. долл.	17248	28237	35472	40574	44026	49557
% от мирового показателя	63,9	57,0	52,7	48,9	44,4	41,9
Ключевые развитые страны ("Большая семерка")
Млрд. долл.	13771	21709	26868	30284	32723	36739
% от мирового показателя	51,0	43,8	39,9	36,5	33,0	31,1
Прочие развитые страны
Млрд. долл.	1783	3559	4775	5762	6748	7771
% от мирового показателя	6,6	7,2	7,1	6,9	6,8	6,6
Развивающиеся страны и страны с формирующимися рынками

Продолжение таблицы 5

Группа стран	1990	2000	2005	2008	2012	2016
Млрд. долл.	9754	21305	31804	42440	55063	68613
% от мирового показателя	36,1	43,0	47,3	51,1	55,6	58,1

Еще в период, предшествующий мировому финансовому кризису 2008–2009 гг., многие страны выражали недовольство сложившейся системой глобального финансового регулирования. По их мнению, неэффективность МВФ была связана в том числе с ключевой ролью стран «Большой семерки» в принятии решений, в то время как формирующиеся экономики практически не оказывали влияния на политику фонда. Такая ситуация не отражала происходящих изменений в мировой экономике.

Несбалансированность системы глобального финансового регулирования можно проиллюстрировать на примере, приведенном Р. Брайантом в статье «Реформа квот и голосов МВФ: потерянные возможности». Автор рассматривает две группы стран, первая из которых состоит из 5 стран ЕС (Италии, Нидерландов, Бельгии, Швеции и Швейцарии), а вторая — из крупнейших на 2006 г. стран с формирующимися рынками (Китая, Республики Корея, Мексики, Индии и Бразилии). До первого раунда увеличения квот в отношении четырех стран (Китая, Южной Кореи, Мексики и Турции) в соответствии с постановлением, принятым Советом управляющих МВФ на своей сессии в Сингапуре 18 сентября 2006 г., обе группы располагали примерно 1/10 от общего объема голосов (10,4 и 8,2% соответственно). При этом вклад европейских стран в мировую экономику был существенно меньше. Так, доля пяти стран ЕС в мировом ВВП, рассчитанном по рыночным ценам, составляла 8,1% по сравнению с 11,9% для стран второй группы. В случае расчета ВВП по ППС соотношение составляло 5,8% против 20,7% (рисунок 1).

Рис. 1. Соотношение голосов и экономических показателей стран группы 1 и группы 2, % от соответствующих мировых показателей [23]

Примечание:

группа 1 — Италия, Нидерланды, Бельгия, Швеция и Швейцария;

группа 2 — Китай, Индия, Республика Корея, Мексика, Бразилия

Помимо изменения баланса сил в мировой экономике, менялась и роль развитых и развивающихся стран в международных финансовых институтах. Все большее число развитых стран стали обращаться за получением финансовой помощи, предоставляемой МФИ, в то время как страны с формирующимися рынками выступали в качестве кредиторов. Так, в период кризиса 2008–2009 гг. за помощью к МВФ обратились такие европейские страны, как Исландия, Венгрия, Латвия. В период с 2010 по 2013 гг. в результате развития долгового кризиса в Европе реципиентами финансовой помощи МВФ стали Греция, Ирландия, Португалия и Кипр.

В декабре 2010 г. Совет управляющих МВФ утвердил пакет реформ, который предусматривал увеличение вдвое (с 238,5 млрд СДР до 477 млрд СДР) квот МВФ в рамках 14-го общего пересмотра квот23 и их существенное перераспределение (более 6% долей квот) в пользу развивающихся стран и стран с формирующимися рынками (таблица 6). По итогам реформы Россия должна была войти в число 10 крупнейших участников МВФ: ее доля в квотах увеличилась бы с 2,5 до 2,7%, а доля в голосах — с 2,4 до 2,6%. Кроме этого, пакет реформ включал меры по изменению системы управления фондом: предусматривалась ликвидация назначаемых исполнительных директоров и придание исполнительному совету полностью выборного характера.

Таблица 6

Распределение квот и голосов МВФ основных участников фонда до и после реформы 2010 г. (% от общего объема квот и голосов МВФ) [23]

Страна	Квоты		Голоса
	После реформы 2008г.	После реформы 2010г.	После реформы 2008г.	После реформы 2010г.
США	17,7	17,4	16,7	16,5
Япония	6,6	6,5	6,2	6,1
Германия	6,1	5,6	5,8	5,3
Франция	4,5	4,2	4,3	4,0
Великобритания	4,5	4,2	4,3	4,0
Китай	4,0	6,4	3,8	6,1
Италия	3,3	3,2	3,2	3,0
Саудовская Аравия	2,9	2,1	2,8	2,0
Канада	2,7	2,3	2,6	2,2
Россия	2,5	2,7	2,4	2,6
Индия	2,4	2,7	2,3	2,6

С учетом того что реформа принималась в «пакетном режиме» по настоянию США, для ее принятия требовалось согласие членов фонда, на которые приходится 85% от общего объема голосов. Такая величина, в соответствии с Уставом МВФ, необходима для внесения изменений в систему управления фонда. В условиях, когда на США приходилось более 15% квот и голосов, они по сути обладали правом вето на решения совета директоров.

В течение пяти лет Конгресс США отказывался ратифицировать реформу квот МВФ. В 2014 г. ее очередное обсуждение в рамках «Группы двадцати» фактически зашло в тупик. В этой связи было принято решение, что если до конца 2014 г. не удастся ратифицировать поправки в Устав МВФ, то «будут предложены альтернативные механизмы, которые бы учитывали повышение доли emerging markets в мировой экономике». Позиция Конгресса резко изменилась в конце 2015 г., в результате чего пакет реформ был ратифицирован, а решения о реформе МВФ вступили в силу с 26 января 2016г.

В результате реформы четыре страны БРИКС (за исключением ЮАР) вошли в десятку крупнейших участников МВФ, а их доля в общем объеме квот увеличилась с 11,5 до 14,7%. Таким образом, формально страны БРИКС не получили права вето по наиболее важным решениям фонда — для этого доля квот должна составлять 15% [13, с.15].

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О принятии поправок к статьям соглашения Международного валютного фонда, одобренных резолюцией Совета управляющих Международного валютного фонда 15 декабря 2010 г. №66-2» отмечалось, что пересмотр квот «в целом незначительно повлияет на общий расклад сил в фонде» в связи с тем, что в пользу развивающихся стран будет перераспределено лишь 2,8% квот. Вместе с тем правительство России отметило в качестве положительного итога реформы увеличение общей доли голосов стран БРИК с 10,71% до 14,18%, что приближает их к блокирующему пакету (15%).

Данная реформа важна для России. В случае согласования своих действий с партнерами по БРИКС и двумя-тремя другими государствами, разделяющими позицию России, страна сможет влиять на отдельные решения МВФ.

В январе 2005 года Россия выплатила МВФ весь объем накопленной задолженности (около 3,3 млрд долларов), полностью погасив тем самым свои обязательства перед этой организацией [3, с.7].

Первоначальной целью вступления России в МВФ было фактически получение денег на покрытие неподъемного внешнего долга, доставшегося при распаде СССР.

На это деньги нашлись. Но когда Москва обратилась в МВФ в печально известном 1998 году, помощи не получила.

Таким образом, сегодня, на фоне событий на Украине, международных санкций и попыток изолировать Россию, возможность воспользоваться своими правами члена МВФ выглядят еще более призрачными.

В феврале 2015 года встреча министров иностранных дел России, Китая и Индии увенчалась совместным заявлением, в котором страны-лидеры БРИКС потребовали от США завершить реформу МВФ, то есть фактически отказаться от контроля этой ключевой финансовой организацией планеты. Это очень сильный жест, который с одной стороны показывает солидарность Москвы, Пекина и Дели в ключевом вопросе переформатирования международной экономической системы, а с другой стороны является открытой угрозой Вашингтону — своеобразным «последним китайским предупреждением», подкрепленным китайскими деньгами и российским ядерным потенциалом.

3. Проблемы и тенденции их решения в отношении России и МВФ

3.1. Проблемы взаимоотношений, пути их решения

По мнению, как и мнению многих аналитиком России необходимо выйти из МВФ. До нынешнего момента выход из МВФ серьезно не обсуждался, потому что «выходить» было некуда. Но с возникновением фонда БРИКС, многие эксперты заговорили о том, что это достойная альтернатива тому «ярму», которое представляет из себя членство в МВФ.

Чтобы понять, какой ценой нам обошелся кредит МВФ, далеко ходить не надо: нынешняя политика российского Центробанка с поразительной точностью воспроизводит все инструкции Международного валютного фонда. Так, согласно условиям, выдвинутым МВФ, в основе денежно-кредитной политики нашей страны лежат „заповеди“от идеологов так называемой Чикагской экономической школы. Первая диктует Центробанку таргетирование инфляции путем повышения учетной ставки, вторая провозглашает обязательный переход к режиму плавающего курса рубля. Чем обернулся для страны перевод рубля в свободное плавание, помнят все: резкая девальвация, скачок цен на товары и услуги, падение реальных доходов и, конечно же, паника. Но настоящее бедствие для экономики началось тогда, когда ЦБ решил добить и без того стагнирующий реальный сектор и выполнил вторую „заповедь“ — повысил ставку рефинансирования до 17%. Естественно, точно по инструкции ЦБ мотивировал это целями понижения уровня инфляции (которую, как мы помним, он сам и спровоцировал). Но вопреки обещаниям чикагских экономистов повышение кредитной ставки привело не к спаду инфляции, а к ее росту, поскольку предприятия закладывают стоимость кредитов в цену продукции.
Но регулятор упорно гнул свою линию — таргетировал, таргетировал, да и вытаргетировал. Удорожание заемного финансирования сделало работу огромного количества российских предприятий заведомо убыточной, начались массовые банкротства, а с ними рост безработицы и снова потеря реальных доходов. Прибавьте сюда остальные„заветы“ Чикагской школы, воплощенные в жизнь российскими реформаторами, и получите поэтапный план „Как развалить экономику за 20 лет“. Стоит припомнить хотя бы приватизацию, повсеместную отмену госконтроля, либерализацию цен, которая воплотилась в нашем присоединении к ВТО, и институт госкорпораций.

Однако, справедливости ради, стоит отметить, что вопрос сотрудничества с МВФ чуть более шире, чем отношение«заемщик-кредитор».

Научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский говорит следующее: «Если МВФ изменит свою кредитную политику ради Украины, то это ни в коем случае не означает, что фонд согласен дать Киеву $3 млрд для того, чтобы закрыть его долг перед Россией. У МВФ есть правило — если у какой-либо страны существуют неурегулированные претензии к реципиенту платежа, то тогда МВФ не может его кредитовать [22]. 

Заявление МВФ означает не более, чем игнорирование России как субъекта кредитных отношений с Украиной. То есть МВФ будет по-прежнему давать кредиты Украине, несмотря на то, что по правилам он это делать не имеет права.

Как может ответить Россия? Все, что она может сделать — выйти из МВФ и забрать оттуда $2,6 млрд со своей резервной позиции. Такой шаг не испортит нашу репутацию, потому что она итак уже испорчена. И если Россия выйдет из МВФ, для нее ничего страшного не случится. И с МВФ ничего не будет, в фонд входят около 200 стран.

Однако, нельзя сказать, что МВФ сейчас намеренно провоцирует Россию на такой шаг. Ее позиции фондом вообще не рассматриваются. У Украины есть неурегулированные кредитные отношения с одним из доноров (в данном случае с Москвой), при этом, по мнению МВФ, сами эти отношения спорны — с одной стороны, это долг государственный, а, с другой — коммерческий. У каждой из сторон есть свои аргументы. Но, поскольку это вопрос спорный, а МВФ не хочет в этот спор ввязываться, он считает, что лучше обойти этот спор: изменить правила и продолжать кредитовать Украину. Скорее всего, фонд примет именно такое решение».

В период профицитного бюджета со своей новой ролью Россия справлялась вполне успешно. За 2005–2008 годы российское правительство направило в МВФ 1,2 млрд долларов. Более того, в 2013 году Россия перечислила 10 млрд долларов США в качестве исполнения решения лидеров стран «двадцатки» о пополнении ресурсов МВФ. Много это или мало – сложно ответить. Но нельзя забывать, что за время переходного периода Россия привлекла у МВФ порядка 15,6 млрд долларов для поддержки финансовой системы. Основными издержками был условный характер займов, связанный с выполнением рекомендованных экономических и финансовых реформ.

С высокой долей вероятности текущий кризис способствует сокращению расходов российского правительства на участие в международных экономических организациях. Тем не менее Россия сохраняет за собой право использовать механизмы международных экономических организаций для обеспечения своих интересов в различных регионах мира при использовании возможности экономии средств за счет эффекта от масштаба, появлению которого могут способствовать институты. Это даст РФ шанс не упустить возможность оказывать воздействие на страны – получателей помощи, предоставляемой Россией через международные институты.

Несомненно, Россия продолжит интеграцию на постсоветском пространстве в рамках институтов Евразийского экономического союза, несмотря на рост издержек для остальных партнеров в связи с российским экономическим кризисом. Не остановится Москва и на выполнении проектов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. При этом международные институты могут выступать в качестве агентов для реализации такого рода инициатив. Это может превысить потенциальные выгоды от участия в международных организациях над издержками.

Однако, Россия не считает нужным выходить из Международного валютного фонда (МВФ) из-за его последних решений по уравниванию положения коммерческих и суверенных заемщиков стран, получающих поддержку фонда, заявил министр финансов РФ Антон Силуанов [25].

"Что касается отношений с Валютным фондом, то мы являемся одним из ключевых участников фонда, мы не считаем необходимым из-за сложной ситуации, которая сегодня возникла, выходить из состава участников фонда", - сказал он, отвечая на вопрос о вероятности выхода.

Министр отметил, что МВФ "реализует правильную политику, направленную на поддержку платежного баланса, бюджета стран, нуждающихся в финансовой помощи, структурных реформ".

"Там очень много высококлассных специалистов, которые работают в странах, содействуют развитию и финансовой стабилизации. Это очень важный и нужный институт, особенно в нынешней непростой ситуации в мировой экономике. Считаю, выходить из состава фонда абсолютно нецелесообразно. Мы как были, так и останемся участниками этого важного международного финансового института", - заявил он.

При этом министр подчеркнул, что объемы поддержки, которые может осуществлять МВФ в случае его дополнительной капитализации, могли бы быть более весомыми, а принципы работы могли бы быть "более справедливыми и эффективными".

Ранее в Кремле назвали решение МВФ по долгу Украины опасным прецедентом.

3.2. Задачи правительству от МВФ на перспективу

Эксперты МВФ призвали к постепенному ужесточению налогово-бюджетной политики с целью адаптации к низким ценам на нефть и восстановления резервов. Но МВФ предостерегает ЦБ РФ от увлечения покупкой «иностранной валюты для восстановления предохранительных буферных резервов». В последнее время ЦБ скупал иностранную валюту по $200 миллионов в день, неизбежно ослабляя рубль, что, в свою очередь, способствовало разгону инфляции. Программа пополнения резервов должна соответствовать планам по сдерживанию инфляции (ориентир — 4% к 2017 году), напоминает фонд. В связи с этим фонд приветствовал [24]:

намерение официальных органов пересмотреть действующее бюджетное правило, чтобы контрольный уровень цен на нефть лучше отражал ситуацию на рынках.

МВФ дал несколько рекомендаций, в частности — по сокращению соцрасходов с условием, что реформы будут одобрены обществом. Необходимо, например, провести реформу пенсий. МВФ фактически выступал против индексации пенсий в 2016 году по реальной инфляции, так как расходы бюджета вырастут на 1,1% ВВП. Однако для России это очень социально значимый сегмент и «узкое место», поэтому индексация была осуществлена, но только на 4%.

Из других рекомендаций МВФ: ЦБ должен поощрять конкуренцию между банками «путём усиления надзора и перехода к внедрению норм капитала в рамках системы «Базель-3» (документ Базельского комитета по банковскому надзору, содержащий методические рекомендации в области банковского регулирования).

Традиционно МВФ советует повысить качество госуправления и защиту прав собственности, снизить административные барьеры и уровень регулирования экономики, уменьшить барьеры для торговли, повысить «прозрачность и эффективность процедур государственных инвестиций». То есть сделать все то, что называется структурными реформами (что мы и слышим постоянно от либералов как в Правительстве, так и в других структурах, в том числе и от А.Кудрина).

Пока Россия вынуждена считаться с такой организацией, как МВФ, роль которой в системе международных экономических отношений оценивается учёными и политиками разных стран неоднозначно. Возможно, в будущем и произойдёт преображение организации на основе альтернативных подходов к экономике, но пока нет кадров, способных это осуществить.

Международный валютный фонд опубликовал доклад с прогнозом развития регионов и глобальной экономики в целом. Россия, с одной стороны, может быть довольна новыми цифрами МВФ [1, с.124]. 

Ведь аналитики фонда на несколько процентных пунктов улучшили прогноз по приросту российского ВВП. Но, с другой стороны, МВФ поднял планку среднемировых темпов роста, что вернуло Россию в команду отстающих. Неделю назад министры с трудом изобразили экономический рост на 3,1% в год. А теперь им предстоит перепрыгнуть в своем прогнозе  планку уже в 3,5% в год.

Напомним, что президент Владимир Путин в декабрьском Послании Федеральному собранию потребовал увеличить темпы роста ВВП до уровня выше среднемирового уже к началу 2020 года. Но в новом прогнозе МВФ уже на 2017 год прогнозирует мировой ВВП на уровне 3,5%, а в 2018 году ожидаются все 3,6%.

Вслед за Минэкономразвития (МЭР), которое на днях представило новый, оптимистичный макропрогноз развития России на 2018–2020 годы, вчера Международный валютный фонд (МВФ) также дал улучшенный, более оптимистичный прогноз по нашей стране. Фонд ожидает, что и в 2017-м, и в 2018 году рост экономики РФ составит 1,4%. Это на 0,3% и 0,2% лучше, чем было в январском прогнозе фонда.

По мнению экспертов МВФ, экономика стран СНГ в 2017 году подрастет на 1,7% (на 0,2% лучше предыдущего прогноза), а в 2018-м – ускорится до 2,1% (0,3% прибавки по сравнению с январской оценкой). МВФ приводит также данные по ВВП стран СНГ без учета России, и получается, что наша экономика сейчас является серьезным тормозом для общих показателей. В 2017 году ВВП СНГ без России будет расти темпами на уровне 2,5% (прогноз с начала года не изменился), а в 2018 году и вовсе достигнет 3,5% (улучшение на 0,2%), о которых нам остается только мечтать.

Еще более неудобные для нашего правительства цифры МВФ привел по мировому ВВП: в 2017 году он должен составить 3,5% (прогноз улучшен на 0,1%). А в 2018 году ожидаются все 3,6% (столько же МВФ называл и в январе).

13 апреля кабинет Дмитрия Медведева утвердил новый экономический прогноз на ближайшие три года. Представляя предельно оптимистичную программу, которая, по идее, должна была отвечать поручению президента, глава Минэкономразвития Максим Орешкин заявил: «В рамках целевого сценария мы ожидаем ускорение темпов экономического роста до 3,1% к 2020 году» [14, с.36].

Правда, многие российские чиновники уверены, что российская экономика в нынешних условиях не в состоянии расти выше 2% в год. Так считает, например, глава Центробанка Эльвира Набиуллина, которая в начале апреля заявила, что, какими бы ни были цены на нефть, без серьезных структурных реформ невозможно добиться роста выше 2% ВВП. Ее поддержал и глава Центра стратегических разработок Алексей Кудрин.

И на этом фоне, после вчерашнего заявления МВФ, главе МЭР надо еще выше поднимать планку макропрогноза: как оказалось, общемировые темпы значительно превышают те 3,1%, которые Орешкин «нарисовал» в своей программе.

К сожалению, общемировые темпы, которые для нас кажутся недостижимыми, являются не самыми привлекательными во вчерашнем докладе МВФ, это всего лишь средние цифры. По странам с формирующимся рынком и развивающимся  фонд дает прогноз на уровне 4,5% и 4,8% соответственно (без изменений с января). Прогноз роста китайской экономики фонд повысил до 6,6%, с 6,5% в 2017 году и с 6 до 6,2% в 2018 году. Еще более впечатляющие цифры фонд приводит по Индии: по его оценке, которая также не изменилась, рост экономики этой страны составит 7,2% в 2017 году и 7,7% в 2018-м.

Если уже упомянуты страны бывшего БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), то надо сказать и о Бразилии. В 2017 году МВФ по-прежнему ожидает там рост на 0,2%, а в 2018 году – значительного оживления, роста на 1,7% (ранее оценка была 1,5%).

Оценка роста ВВП развитых стран также несколько улучшена: в 2017 году – на 0,1%, до 2%, на 2018 год прогноз остался прежним – 2%. Прогноз роста экономики США не изменился – 2,3% в 2017 году и 2,5% в 2018 году. Еврозона в 2017 году улучшит свои показатели на 0,1%, до 1,7%, а на 2018 год они не изменились – 1,6%. ВВП Великобритании, по мнению МВФ, в 2017 году достигнет 2% (улучшенная коррекция на 0,5%), но опустится до 1,5% в 2018 году (добавлено 0,1%). МВФ также существенно повысил прогноз роста экономики Японии: на текущий год  на 0,4%, до 1,2%, на следующий год – на 0,1%, до 0,6% [24].

Директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард высоко оценила действия российских властей «в сложных финансово-экономических условиях последнего времени». «Когда цены на нефть внезапно рухнули с уровня, превышавшего порой 100 долл. за баррель, до 27–28 долл. за баррель, с российской стороны были приняты правильные финансово-бюджетные меры, сохранялся контроль над инфляцией, была взята на вооружение очень здравая денежно-кредитная политика, включавшая плавающий курс валюты, поддержание стабильности финансового сектора», – похвалила российские финансовые власти госпожа Лагард. «Это помогло стране выйти из очень сложного кризиса. Ведь тогда и цены на нефть снизились вчетверо, и санкции были введены в ответ на присоединение Крыма. Так что в российской экономике образовалась уязвимость. Но она сумела с этой негативной территории 2015–2016 годов перейти на территорию, которая, как мы считаем, в 2017 году будет позитивной.

Таким образом, на основании выводов разных аналитиков и экспертов в области выявленных проблем сотрудничества России и МВФ, сложно сказать однозначно, нужно ли прекращать данное сотрудничество, т.к. все долги перед этим фондом выплачены, либо лучше остаться и взаимосотрудничать с МВФ. Здесь наблюдается очень много положительных моментов, но и отрицательных не мало. Если Правительство РФ решает оставить взаимоотношения, значит так тому и быть. В связи со сложившейся кризисной ситуацией в стране, и частыми кризисами, возможно, помощь МВФ еще понадобится, как методом консультаций, так и государственного кредита.

Заключение

Таким образом, одной из самых известных всемирных финансовых организаций является Международный валютный фонд, хотя большинство обывателей вряд ли четко понимает, как на самом деле осуществляется его деятельность. В виде специализированного органа ООН Международный валютный фонд (МВФ) был создан в 1945 году, хотя первоначальный замысел его появления возник еще в 1944, в процессе встречи, проходящей в Бреттон-Вудс, на территории США. В обсуждении участвовали представители 44 государств, однако окончательный документ соглашения, подписанный почти полтора года спустя, подтвердили только 29 государств. Началом работы фонда считается 1947 год, когда Франция подала заявку и получила первый кредит.

Взаимодействие России с мировой кредитно-финансовой системой позволило ей, вместе с остальными странами бывшего СССР, включиться в состав МВФ и начать сотрудничество с Всемирным банком. Это произошло еще в 1993 г после подписания всех документов, после того как Россия выплатила положенные 25% в уставный капитал фонда. После развала Советского Союза руководство Международного валютного фонда поделило квоту, рассчитанную для СССР, на 15 республик, вышедших из состава государства.

На данный момент сумма квоты дает России 9 место, сразу после Канады. Договоренности с МФВ обязывают все страны СНГ к выполнению следующих требований:

1. Устранить валютные лимиты, соответственно пункту 7, устава Международного валютного фонда. Однако же, согласно мировой практике, страны, недавно принятые в состав фонда, вправе использовать переходный период для установки небольших ограничений.
2. Та же самая 7 отметка запрещает практику множественных валютных курсов для членов фонда. Для России это означало установленный единый курс рубля относительно к доллару и прочим иностранным валютам. Согласно мировой практике, курс может быть плавающим и устанавливаться наличием спроса и предложения на валютных биржах.
3. Третьим условием было обязательство России предоставлять фонду статистику относительно своего экономического положения, золотого и валютного резервов и т.п. Кроме того, в обязательства страны входит прием представителей МВФ на своей территории, при возникновении такой необходимости.

Вдобавок ко всему, статус члена международного фонда на мировой арене дает России возможности использования положенных кредитов в случае признания такой потребности.

Следует понимать, что, давая России и другим странам СНГ кредит, МВФ взамен требует четкого исполнения поставленных им условий. Если же страна не в состоянии осуществить требуемые меры, в передаче денежных средств может быть отказано.

На данный момент в мировой прессе активно обсуждается кризис доверия к Международному валютному фонду. Несмотря на заявленную аналитическую работу и те рекомендации, которые фонд выдавал на основе анализа, одобренные им программы потерпели поражение почти во всех странах, которые затронул азиатский кризис. Многие считают, что вмешательство фонда даже способствовало ухудшению ситуации. Это косвенно подтверждает ситуация с Китаем, который в 2008 году вопреки рекомендациям МВФ вернулся к фиксированному курсу валют, но несмотря на недовольство руководства фонда такими мерами, мировой экономический кризис Китая почти не коснулся.

Для России руководство фонда не сумело подобрать эффективный комплекс мер по улучшению экономического положения. Однако в большей степени это вина российского правительства или же пассивности служб фонда, вряд ли можно знать наверняка.

На фоне кризисного состояния мировой экономики и сам МВФ переживает не лучший период. Помимо того, что свободных средств у фонда все меньше, гораздо чаще стали раздаваться призывы осуществить радикальные реформы уже внутри фонда. После кризиса 2008 года ситуация немного выправилась, и МВФ получил дополнительные резервы кредитования в размере более 500 млрд долларов.

Это сделало очевидным тот факт, что Международный валютный фонд нацелен на увеличение собственных полномочий по руководству мировой экономической политикой.

Что касается России, то после экономического кризиса руководство страны приняло решение не использовать право на льготный кредит МВФ. По мнению специалистов, пока страна не находится в настолько критическом положении, чтобы увеличивать внешний долг. На данный момент Россия полностью выплатила долг Международному валютному фонду.

Список использованной литературы

1. Амосова, В.В. Экономическая теория: Учебник / В.В. Амосова, Г.М. Гукасьян, Г.А. Маховикова; Под общ. ред. Г.М. Гукасьян. - СПб.: Питер, 2012. - 479 с.
2. Ильяшенко В.В. Микроэкономика. Москва, КНОРУС, 2012. - 215с.
3. Камнева Г. Россия обойдется без МВФ // Взгляд – Деловая газета, от 3 сентября 2016 г. С. 7-8.
4. Кочетков А.А. Основы экономической теории: Курс лекций. –2-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о », 2015.– 492 с.
5. Кузнецов В.С. Отношения России и МВФ. // Международная экономика и международные отношения. - 2017. - № 7,с.46 - 52
6. Курс микроэкономики: Учебник для вузов / Нуреев Р.М. / 2-е изд изм М.: Норма, 2015. - 219с.
7. Кучукова Н.К. О глобальных проблемах мировой валютно-финансовой системы и путях их решения // Деньги и кредит. - №5 - 2012. - с. 3-10
8. Ломакин В.К. Мировая экономика: учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012, - 671с.
9. Макконнелл, К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Учеб.: Пер. с англ. / Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. - М.: Инфра-М, 2012. - 928 С.
10. Макроэкономика: учебное пособие для студентов вузов по экон. спец. / А.В. Бондарь, В.А. Воробьев [и др.]. - Минск: БГЭУ, 2015. - 415 с.
11. Минаев С. Конец кредитной истории // Коммерсантъ, 2012. - № 17 (3101). С. 18-25.
12. Основы микроэкономики: Учеб. пособие для вузов / Под ред. И.П. Николаевой. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 225с.
13. Райбман Н. МВФ опубликовал самый мрачный с 2009 г. прогноз по росту мировой экономики // Ведомости.-09.10.2016
14. Смыслов Д.В. Реформирование Международного валютного фонда: проблемы и решения. Финансы и управление // Деньги и кредит.- 2016.-№ 2.-С. 33-44.
15. Харитонова Ю.А. Оценка результативности валютных интервенций развитых стран // Финансы и кредит. 2014. - 17 (497) - с. 45-51
16. Хейфец Б.А. Глобальные дисбалансы и реформа мировой валютно-финансовой системы // Деньги и Кредит. 2012. - №7 - с. 48-53
17. Хмелев М. Россия и МВФ: смена ролей // РИА Новости, от 17 апреля 2017 г. С. 13-16.
18. Экономическая теория: Учебник /Под ред. В.Д. Камаева. - М.: Владос, 2011. - 348с.
19. Экономика: учеб. / А.С. Булатов [и др.]; под ред. А.С. Булатова. - М.: Экономистъ, 2014. - 894 с.
20. Экономика: учебник / А.И. Архипов, д.э.н., проф., акад. РАЕН и др.]; под ред. д.э.н., проф., акад. РАЕН А. И. Архипова, к. э. н., доцента А. К. Большакова. - М.: Проспект, 2012. - 839 с.
21. Экономическая теория: Учеб. для вузов / А.Г. Грязнова, Т.В. Чечелева, Т.Д. Бурменко и др.]; Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой; Финансовая акад. при Правительстве Рос. Федерации. - М.: Экзамен, 2014. -442 с.
22. Актуальные комментарии [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://actualcomment.ru/esli-rossiya-vyydet-iz-mvf-nichego-strashnogo-ne-sluchitsya-1510291720.html
23. Взаимодействие России с международными финансовыми институтами [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://csr.ru/wp-content/uploads/2017/03/Rossiya-i-MFI.pdf
24. МВФ осложнил задачи российским министрам [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ng.ru/economics/2017-04-19/1_6977_mvf.html
25. РФ не будет выходить из МВФ из-за ситуации с долгом Украины[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.interfax.ru/business/484272