Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Метод экспертных оценок и область его применения решений ( на примере конкретной организации)

Содержание:

Введение

Актуальность. Способом решения сложной задачи принятия управленческих решений является научно-обоснованная экспертиза, так как именно экспертиза позволяет учесть одновременное влияние большого количества несопоставимых факторов, сформировать разносторонний взгляд на объект исследования, определить соответствие различным интересам производственного и организационного процессов. Роль экспертных оценок возрастает не только в системе научных средств познания, но и в практике современного управления, а именно при формировании и обосновании того или иного управленческого решения.

Использование результатов проведенной экспертизы дает возможность значительно уменьшить ошибки, допускаемые лицами, ответственными за принятие конкретного управленческого решения, и в то же время позволяет избежать искажений в результате оппортунистического и недобросовестного поведения заинтересованных лиц.

Цель работы – разработка рекомендаций по использованию метода экспертных оценок при принятии управленческих решений.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

исследовать теоретические аспекты применения метода экспертных оценок;
провести анализ деятельности ООО «Сургутская строительная компания»;
разработать рекомендации по применению метода экспертных оценок в процессе принятия управленческих решений в ООО «Сургутская строительная компания».

Объект исследования - ООО «Сургутская строительная компания».

Предмет исследования – метод экспертных оценок как один из методов принятия управленческих решений.

Теоретической и методологической основой курсовой работы являются основные положения менеджмента, теории принятия управленческих решений и методы их экономического обоснования.

При проведении исследований в курсовой работе применялись следующие методы: системное исследование, обобщение, сравнение, методы экономического анализа, а также экспертного исследования.

Информационная основа выполнения курсовой работы – текущая и отчетная документация ООО «Сургутская строительная компания», результаты проведенных опросов и оценок.

Глава 1. Теоретические аспекты применения метода

экспертных оценок при принятии управленческих решений

1.1. Сущность метода экспертных оценок

Экспертные технологии - неотъемлемая составная часть процесса подготовки и принятия важных управленческих решений^[1]. С данным утверждением нельзя не согласиться.

Управленческое решение - это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели системы менеджмента^[2].

Грамотные управленческие решения всегда содержат в себе программу организации в виде процедуры действий и представление ожидаемого результата ее осуществления в виде организационного состояния, к которому необходимо привести систему. Подготовка, разработка, принятие и осуществление решений обеспечиваются проведением целенаправленной и последовательной организации соответствующего процесса. Таким образом, управленческое решение, опираясь на уже имеющуюся в момент его принятия организацию, разрабатывает процесс ее преобразования в некую новую, более совершенную и эффективную организацию^[3].

В сложных организационных ситуациях очевидна необходимость в совершенствовании процесса принятия управленческих решений путем использования научного подхода и новых организационных технологий. Обращение в вышеуказанном случае к теории экспертных оценок как никогда необходимо для принятия соответствующего решения, ведь именно экспертное заключение представляет собой уникальный продукт, позволяющий учесть все многообразие воздействующих на организацию в той или иной ситуации внешних факторов. Подчас хозяйствующий субъект или орган исполнительной власти не обладает необходимыми специалистами, а в случае проведения коллективной экспертизы количество экспертов возрастает, равно как и достоверность разрабатываемого заключения^[4].

Такие элементы процесса управления, как стратегия развития, мониторинг проблем, мониторинг состояния ситуации не могут реализовываться без использования опыта и знаний квалифицированных в соответствующей области специалистов, какими и выступают эксперты.

Подготовка, принятие и реализация управленческих решений экспертами, исполнителями и субъектами управления - это сложнейшие многофункциональные задачи и основа осуществления менеджмента организации. Одним из основных источников управленческой информации является информация, получаемая от экспертов^[5].

Стоит отметить еще один немаловажный фактор необходимости профессионального владения экспертными технологиями. Система управления организацией должна адекватно и своевременно реагировать на внешние факторы, оказывающие влияние на деятельность организации. В условиях конкуренции и экономической целесообразности наилучшего результата добивается организация, способная благодаря надежной, профессионально сформированной стратегии развития, при реализации своей системы управления, вырабатывать, принимать и реализовывать управленческие решения. При этом принимаемые решения должны быть адекватной реакцией на существующую управленческую ситуацию внутри организации и в то же время соответствовать стратегии развития организации. Эффективное решение вышеуказанных задач возможно лишь при использовании технологии экспертных оценок^[6].

Теория принятия решений - быстро развивающаяся наука. Задачи, которыми она занимается, порождены практикой управленческих решений на различных уровнях - от отдельного подразделения или малого предприятия до государств и международных организаций^[7].

Экспертные технологии, основанные на сборе и анализе мнений специалистов-экспертов, занимают основополагающее место как в теории, так и в практике разработки и реализации управленческих решений.

Управленческая экспертиза – это процесс, при котором квалифицированный специалист, на основании соответствующей методики и научных знаний в производственном процессе, являющимся объектом экспертизы, проводит анализ полученной от ответственного заказчика, информации и предоставляет мотивированное, документально обоснованное и научно подтвержденное экспертное заключение, направленное на разработку заключения на всех этапах цикла выработки, принятия и реализации управленческих решений^[8].

Основными структурообразующими элементами системы внутренних и внешних связей организационной структуры управленческой экспертизы, как это следует из вышеизложенного определения, являются^[9]:

Эксперт - субъект экспертной оценки.
Регламент подбора экспертов - система организационных требований к субъекту оценки, регламентирующих процедуры подбора кандидатур.
Объект экспертной оценки - производственный процесс, предмет материального мира либо его свойства, подлежащий экспертной оценке.
Регламент представления объекта экспертной оценки для проведения управленческой экспертизы - комплект финансово-организационных и правовых документов, необходимых для осуществления экспертной оценки (договор, платежное поручение об уплате аванса, документы, подтверждающие право собственности на объект).
Оценочно-аналитический инструментарий - алгоритмы действий и программные средства для экспертного расчета системы критериальных показателей адекватности и достоверности объекта экспертной оценки, формирования информационного документа (отчет, таблица) ^[10].
Информационный документ - отчет, форма, таблица, содержащие исчерпывающую аналитическую информацию об объекте оценки, необходимую эксперту для разработки экспертного заключения.
Методика экспертной оценки и нормативно-статистическая база - нормативно-методические материалы, комплект документов, регламентирующий порядок составления и научного обоснования экспертного заключения.
Экспертное заключение - продукт производственной деятельности экспертной организации с позиции обособленного субъекта, согласованный с экспертом (в случае проведения коллективной экспертизы - экспертами), руководителем административно-управленческого персонала и передаваемый ответственному заказчику.
Ответственный заказчик^[11].

1.2. Технология применения метода экспертных оценок

Повышение точности экспертных оценок достигается за счет методологически правильного построения экспертной процедуры, технология проведения которой должна в максимальной степени отвечать целям и задачам экспертного мероприятия^[12].

Выделяя основные параметры экспертизы, в первую очередь необходимо
назвать: метод получения экспертного мнения; качественный и количествен шли состав экспертов, участвующих в мероприятии; состав вводной информации, инициирующей экспертную процедуру; критерии, по которым проводится оценка; регламент проведения экспертизы в целом и сбора экспертных мнений в частности: способ обработки экспертных мнений с целью формирования экспертного заключения; уровень методического, организационного, информационного и технического сопровождения процессов проведения экспертизы.

Таким образом, независимо от целей и задач экспертного мероприятия успешность его проведения на практике во многом зависит от действий, исполняемых на подготовительных и заключительных этапах^[13].

На начальных этапах в ходе подготовки применения методов экспертизы необходимо осуществить: выбор способа формирования результата, наилучшим образом отвечающего целям проведения экспертизы; уточнение круга рассматриваемых вопросов, предлагаемых для рассмотрения экспертам; определение качественного и количественного состава экспертов; проведение информационной, технической и юридической подготовки к проведению экспертных мероприятий.

Соответственно, заключительная стадия применения методов, состоящая в формировании заключения экспертизы, требует: определения способа верификации данных, полученных от экспертов; интерпретации данных в соответствии с целями, поставленными заказчиком экспертизы^[14].

Решения перечисленных проблем подготовки проведения экспертных мероприятий (на начальных и заключительных этапах) находят свое выражение в виде совокупности задач, включающих:

разработку практически реализуемой экспертизы, наилучшим образом отвечающей решению поставленной проблемы;
выбор представительного множества независимых экспертов, потенциально способных к решению проблемы^[15];
определение вопросов, методики их задания, состава и структуры вводной информации;
нормативную подготовку и утверждение руководящих методических указаний по основаниям и регламенту проведения экспертизы;
создание программно-информационных и организационных средств поддержки экспертных мероприятий;
разработку комплекса мероприятий учета, верификации, анализа и оценки ответов по экспортируемым вопросам, а также определение состава методологических, программно-информационных, организационных и кадровых ресурсов верификации частных мнений экспертов;
разработку комплекса организационных, методологических и программно-информационных средств обработки верифицированных результатов экспертизы с целью обобщения, ранжирования и выделения в заключение совокупного экспертного мнения;
выявление состава контролируемой информации для проведения возможного постэкспертного мониторинга проблемы^[16].

Далее рассмотрим классификацию экспертных технологий.

Выбор технологии экспертизы методологически должен соответствовать поставленным целям и задачам, существу и сложности анализируемой проблемы, отведенным на экспертное мероприятие времени и стоимости, а также возможностям подбора участвующих в экспертизе специалистов^[17].

Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые.

Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов.

Индивидуальные методы предполагают сбор данных у отдельных специалистов. Участники экспертного мероприятия, у которых собираются данные, не взаимодействуют друг с другом. Индивидуальные методы строятся на базе индивидуального опроса ключевых или произвольно выбранных информаторов. Получаемое, как правило, с помощью анкетирования экспертное мнение может отражать формальные или неформальные личные наблюдения специалиста.

Среди устоявшихся форм индивидуальной экспертизы можно выделить метод интервью, морфологический анализ и др. При этом некоторые из методов могут применяться и в коллективном варианте, например, метод генерации идей, экспертных оценок.

Основные стадии экспертного опроса представлены в таблице 1.

Таблица 1

Основные стадии технологии проведения экспертного опроса^[18]

№	Название стадии	Описание стадии
1	2	3
1	Принятие решения	Принятие решения о необходимости проведения экспертного опроса и формулировка лицом, принимающим решение, его цели
2	Подбор и назначение лицом, принимающим решение, основного состава рабочей группы	Рабочая группа включает обычно научного руководителя и секретаря. Научный руководитель отвечает за организацию и проведение экспертного исследования в целом, а также за анализ собранных материалов и формулировку заключения экспертной комиссии. Он участвует в формировании коллектива экспертов и выдаче здания каждому (вместе с лицом, принимающим решение, или его представителем).
3	Разработка и утверждение технического задания	На этой стадии решение о проведении экспертного опроса приобретает четкость во времени, финансовом, кадровом, материальном и организационном обеспечении. В рабочей группе выделяются различные группы специалистов: аналитическая, эконометрическая (специалисты по методам анализа данных), компьютерная, по работе с экспертами (например, интервьюеров), организационная.

Продолжение таблицы 1

1	2	3
4	Разработка сценария проведения сбора и анализа экспертных оценок	Сценарий включает в себя конкретный вид информации, которая будет получена от экспертов (тексты (слова), условные градации, числа, ранжировки, разбиения или иные виды объектов нечисловой природы), конкретные методы анализа собранной информации.
5	Подбор экспертов	На этой стадии рабочая группа составляет список возможных экспертов в соответствии с их компетентностью.
6	Формирование экспертной комиссии	На этой стадии рабочая группа проводит переговоры с экспертами, получает их согласие на работу в экспертной комиссии. ЛПР вычеркивает или добавляет экспертов к предложениям РГ, утверждает состав экспертной комиссии. Проводится заключение договоров с экспертами об условиях их работы к ее оплаты
7	Сбор экспертной информации	Часто перед этим проводится набор и обучение интервьюеров – одной из групп, входящих в РГ
8	Анализ экспертной информации	Компьютерный анализ экспертной информации с помощью включенных в сценарий методов.
9	Итоговый анализ экспертных мнений	Итоговый анализ экспертных мнений. Интерпретация полученных результатов аналитической группой РГ и подготовка заключительного документа ЭК для ЛПР.
10	Окончание деятельности РГ	Официальное окончание деятельности РГ, в том числе утверждение ЛПР заключительного документа ЭК, подготовка и утверждение научного и финансового отчетов РГ о проведении исследования, оплата труда экспертов и сотрудников РГ, официальное прекращение деятельности (роспуск) ЭК и РГ.

Проблема подбора экспертов является одной из наиболее сложных^[19]. Очевидно, в качестве экспертов необходимо использовать тех людей, чьи суждения наиболее помогут принятию адекватного решения. В проблеме подбора экспертов можно выделить две составляющие – составление списка возможных экспертов и выбор из них экспертной комиссии в соответствии с компетентностью кандидатов (рис. 1) ^[20].

Для сбора и анализа экспертных мнений в методе Дельфи предусмотрено заранее определенное число туров, которые необходимо произвести для получения результатов^[21]. Общение экспертов – заочное анонимное. Эксперт знакомится с мнениями и аргументами других экспертов, но не знает, кто именно высказал то или иное мнение^[22].

Рисунок 1 - Методы подбора экспертов^[23]

Для оценки полученных результатов используют шкалы изменения, представленные в таблице 2.

Таблица 2

Виды шкал измерения^[24]

№	Вид шкалы	Группы допустимых преобразований	Описание	Допустимые средние
1	2	3	4	5
1.	Шкала наименований (номинальная)	все взаимно-однозначные преобразования	В этой шкале числа используются лишь как метки.	мода
2.	Порядковая шкала	все строго возрастающие преобразования	В этой шкале числа используются для установления порядка между объектами	члены вариационного ряда (медианы)

Продолжение таблицы 2

1	2	3	4	5
3.	Шкала интервалов	линейные возрастающие преобразования	На шкале нельзя отметить ни естественное начало отсчета, ни естественную единицу измерения	среднее арифметическое
4.	Шкала отношений	линейные возрастающие преобразования без свободного члена	Есть естественное начало отсчета - нуль, то есть отсутствие величины, но нет естественной единицы измерения	только степенные средние и среднее геометрическое
5.	Абсолютная шкала	тождественное преобразование	Результаты измерений - числа в обычном смысле слова

При анализе мнений экспертов можно применять самые разнообразные статистические методы. Поскольку ответы экспертов во многих процедурах экспертного опроса – не числа, а такие объекты нечисловой природы, как градации качественных признаков, ранжировки, разбиения, результаты парных сравнений, нечеткие предпочтения, то для их анализа оказываются полезными методы статистики объектов нечисловой природы^[25]. Выводы, сделанные на основе данных, измеренных в шкале определенного типа, не должны меняться при допустимом преобразовании шкалы измерения этих данных^[26]. При анализе используют одновременно метод средних арифметических рангов (среднее арифметическое), и методов медианных рангов (медианы)^[27]. Такая рекомендация находится в согласии с концепцией устойчивости, рекомендующей использовать различные методы для обработки одних и тех же данных с целью выделить выводы, получаемые одновременно при всех методах^[28]. Такие выводы, видимо, соответствуют реальной действительности, в то время как заключения, меняющиеся от метода к методу, зависят от субъективизма исследователя, выбирающего метод обработки исходных экспертных оценок.

Практика показывает, что можно получать качественную информацию при помощи комбинированных вопросов^[29]. При этом требуется определить, как можно соединить уже имеющиеся вопросы в общий комплексный вопрос^[30]. Степень взаимосвязи заданных экспертам вопросов определяется тем, есть ли у них направленность в сборе информации, имеются ли в экспертном исследовании предварительные гипотезы, и насколько выдвинутые гипотезы вариативны^[31]. Комбинированные вопросы позволяют связать разные вопросы и из полученных ответов сложить целостную «картинку» изучаемой ситуации^[32].

Программа исследования обычно включает в себя подробное, четкое и завершенное изложение следующих разделов: методологическая часть - формулировка и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировка гипотез и задач исследования; методическая часть - определение обследуемой совокупности, характеристика используемых методов сбора первичной социальной и социально-технической информации, логическая структура инструментария для сбора этой информации, логические схемы ее обработки^[33].

В классической математической статистике средние величины вводят с помощью операций сложения (выборочное среднее арифметическое, математическое ожидание) или упорядочения (выборочная и теоретическая медианы)^[34].

В теории экспертных оценок применяются различные математические методы. При сборе и обработке мнений экспертов большое значение имеют метризация измерительных шкал различных типов и совместная сопоставимая количественнаяобработка разнородных факторов^[35]. Потребности развития теории и практики экспертных оценок дали стимул к разработке статистики объектов нечисловой природы, а затем полученные в новой области математической статистики результаты позволили продвинуться в теории экспертных оценок, поднимающей научный уровень выполнения прикладных работ. Можно констатировать, что именно потребности развития теории и практики экспертных оценок привели к появлению новой парадигмы математической статистики^[36].

Выводы по Главе

Метод экспертных оценок при принятии управленческих решений – это процесс, при котором квалифицированный специалист, на основании соответствующей методики и научных знаний в производственном процессе, являющимся объектом экспертизы, проводит анализ полученной от ответственного заказчика, информации и предоставляет мотивированное, документально обоснованное и научно подтвержденное экспертное заключение, направленное на разработку заключения на всех этапах цикла выработки, принятия и реализации управленческих решений.

Отличительными особенностями данного метода являются: научно обоснованная организация проведения всех этапов; применение количественных методов при обработке результатов и оценке суждений экспертов; определение статистической значимости полученных коэффициентов.

Глава 2. Анализ деятельности ООО «Сургутская

строительная компания»

2.1. Краткая характеристика ООО «Сургутская строительная

компания»

Общество с ограниченной ответственностью «Сургутская строительная компания» представляет собой объединение граждан для совместной деятельности.

Основной целью ООО «Сургутская строительная компания» является удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли.

Высшим органом управления общества является общее собрание учредителей. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором, избираемым общим собранием учредителей.

Основными видами деятельности ООО «Сургутская строительная компания» являются: капитальный ремонт жилых домов, объектов производственного и социально-сбытового назначения; строительство, реконструкция, ремонт, содержание автомобильных дорог и дорожных сооружений, общестроительные и специальные монтажные работы.

Юридический адрес предприятия: 628403, Ханты-Мансийский округ – ЮГРА, г.Сургут, ул. 50 лет ВЛКСМ, 1-506.

В таблице 3 представлены основные технико-экономические показатели деятельности предприятия за 2012-2014 гг.

Таблица 3

Основные технико-экономические показатели

ООО «Сургутская строительная компания»

Показатели	Абсолютное значение				Темп роста 2014 г., %
	2012	2013	2014	К 2012		К 2013
1	2	3	4	5		6
Объем выполненных работ, оказанных услуг тыс.руб.	11628	14118	12583	108,21		89,13
Численность работающих всего, чел.	25	30	26	104,00		86,67

Продолжение таблицы 3

1	2	3	4	5	6
Среднегодовая выработка, тыс.руб.	465,12	470,60	483,96	104,05	102,84
Полная себестоимость работ, услуг тыс.руб.	10640	12415	11005	103,43	88,64
Затраты на 1 руб. выполненных работ, оказанных услуг, руб.	0,92	0,88	0,87	94,57	98,86
Валовая прибыль от выполнения работ, услуг тыс.руб.	988	1703	1578	159,72	92,66
Рентабельность выполнения работ, услуг, %	8,50	12,06	12,54	4,04	0,48

Источник: Отчеты о финансовых результатах деятельности ООО «Сургутская строительная компания» за 2012-2014 гг.

Из данных таблицы 3 видно, что в 2014 г. объем выполненных работ и оказанных услуг и составил 12 583 тыс.руб., что на 8,21 % больше, чем в 2012 г., однако на 10,87 % меньше, чем в 2013 г. Численность работающих в 2014 г. на 4 % выше, чем в 2012 г., но сократилась по сравнению с 2012 г. на 12,68 %. Среднегодовая выработка одного работника в 2014 г. по сравнению с 2012 г. увеличилась на 4,05 %, но снизилась относительно 2013 г. на 13,33 %. Полная себестоимость выполненных работ и оказанных услуг в 2014 г. увеличилась относительно уровня 2012 г. на 3,55 %, но снизилась относительно уровня 2013 г. на 11,36 %. Положительным в деятельности предприятия является снижение затраты на 1 руб. выполненных работ и оказанных услуг, которые составили в 2014 г. 0,87 руб., что на 5,43 % ниже, чем в 2012 г. и на 1,14 % ниже, чем в 2013 г.

Из данных, представленных в таблице 3, видно, что производственная деятельность предприятия является в 2012-2014 г.г. прибыльной. В 2014 г. валовая прибыль от продажи работ и услуг составила 1 578 тыс.руб., что на 59,72 % выше показателя 2012 г., однако на 7,34 % ниже, чем в 2013 г. Рентабельность продаж работ и услуг в 2014 г. выше показателей двух предыдущих лет – на 4,04 процентного пункта выше показателя 2012 г. и на 0,48 процентного пункта выше показателя 2013 г.

2.2. Анализ прибыли предприятия и оценка факторов, влияющих на ее формирование и распределение

Данные о результатах основной деятельности предприятия представлены в таблице 4.

Таблица 4

Анализ динамики прибыли от продажи продукции, работ, услуг, тыс.руб.

Показатель	2012 год	2013 год	2014 год	Отклонение 2014 года от 2013 года
Показатель	2012 год	2013 год	2014 год	Тыс.руб.	%
Выручка от реализации работ, услуг	11628	14118	12583	-1535	-10,87
Себестоимость реализованных работ, услуг	10640	12415	11005	-1410	-11,36
Валовая прибыль	988	1703	1578	-125	-7,34
Коммерческие расходы	315	611	551	-60	-9,82
Прибыль от продажи товаров, продукции, работ и услуг	673	1092	1027	-65	-5,95

Источник: отчетная информация ООО «Сургутская строительная компания»

В 2014 г. объем реализации работ и услуг и составил 12583 тыс.руб., что на 8,21 % больше, чем в 2012 г., однако на 10,87 % меньше, чем в 2013 г. В 2014 г. выручка от продажи работ и услуг предприятия снизилась относительно показателя 2013 г. на 1 535 тыс.руб., или на 10,87 %. Себестоимость работ и услуг сократилась на 1 410 тыс.руб., или на 11,36. Коммерческие расходы уменьшили в 2014 г. валовую прибыль на 551 тыс.руб. Прибыль от продажи работ и услуг предприятия в 2014 г. составила 1 027 тыс.руб., что на 65 тыс.руб., или на 5,95 % ниже, чем в 2013 г.

Проведем факторный анализ прибыли от реализации работ и услуг, для чего определим влияние на изменение прибыли факторов: изменение объема продукции, структуры продукции, себестоимости и цен на готовую продукцию.

Общее изменение прибыли:

(тыс.руб.)

Влияние факторов можно определить с помощью формул:

Влияние изменения цен на готовую продукцию, работы, услуги:

(тыс.руб.)

где - фактическая выручка от реализации продукции, работ, услуг;

- выручка фактическая по базисным ценам (гр.3).

Таблица 5

Анализ динамики реализации работ и услуг и прибыли

Наименование показателя Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов. Индивидуальные методы предполагают сбор данных у отдельных специалистов. Участники экспертного мероприятия, у которых собираются данные, не взаимодействуют друг с другом. Индивидуальные методы строятся на базе индивидуального опроса ключевых или произвольно выбранных информаторов. Получаемое, как правило, с помощью анкетирования экспертное мнение может отражать формальные или неформальные личные наблюдения специалиста. Выбор технологии экспертизы методологически должен соответствовать поставленным целям и задачам, существу и сложности анализируемой проблемы, отведенным на экспертное мероприятие времени и стоимости, а также возможностям подбора участвующих в экспертизе специалистов. Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов. Индивидуальные методы предполагают сбор данных у отдельных специалистов. Участники экспертного мероприятия, у которых собираются данные, не взаимодействуют друг с другом. Индивидуальные методы строятся на базе индивидуального опроса ключевых или произвольно выбранных информаторов. Получаемое, как правило, с помощью анкетирования экспертное мнение может отражать формальные или неформальные личные наблюдения специалиста. Выбор технологии экспертизы методологически должен соответствовать поставленным целям и задачам, существу и сложности анализируемой проблемы, отведенным на экспертное мероприятие времени и стоимости, а также возможностям подбора участвующих в экспертизе специалистов. Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов. Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов. Индивидуальные методы предполагают сбор данных у отдельных специалистов. Участники экспертного мероприятия, у которых собираются данные, не взаимодействуют друг с другом. Индивидуальные методы строятся на базе индивидуального опроса ключевых или произвольно выбранных информаторов. Получаемое, как правило, с помощью анкетирования экспертное мнение может отражать формальные или неформальные личные наблюдения специалиста. Выбор технологии экспертизы методологически должен соответствовать поставленным целям и задачам, существу и сложности анализируемой проблемы, отведенным на экспертное мероприятие времени и стоимости, а также возможностям подбора участвующих в экспертизе специалистов. Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов. Индивидуальные методы предполагают сбор данных у отдельных специалистов. Участники экспертного мероприятия, у которых собираются данные, не взаимодействуют друг с другом. Индивидуальные методы строятся на базе индивидуального опроса ключевых или произвольно выбранных информаторов. Получаемое, как правило, с помощью анкетирования экспертное мнение может отражать формальные или неформальные личные наблюдения специалиста. Выбор технологии экспертизы методологически должен соответствовать поставленным целям и задачам, существу и сложности анализируемой проблемы, отведенным на экспертное мероприятие времени и стоимости, а также возможностям подбора участвующих в экспертизе специалистов. Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов.	2013 г. (базис)	2014 г.
	2013 г. (базис)	По базису на фактически реализованную продукцию	Фактически
Выручка от реализация работ и услуг (без НДС), тыс.руб.	330* 42,7 = 14118	350* 42,27 = 14794	350* 35,95 = 12583
Полная себестоимость реализованных работ и услуг, тыс. руб.	334* 37,17 = 12415	350*37,17 = 13010	350* 31,44= 11005
Прибыль от реализации работ и услуг, тыс.руб.	1703	1784	1578

Источник: отчетная информация ООО «Сургутская строительная компания»

В результате изменения средних цен прибыль сократилась на 2 211 тыс. руб.

Влияние изменения уровня себестоимости продукции, работ, услуг:

(тыс.руб.)

где - себестоимость фактически реализованной продукции, работ, услуг по базисным ценам (гр.3);

- фактическая себестоимость.

В результате снижения уровня себестоимости продукции, работ, услуг прибыль возросла на 2 005 тыс.руб.

Влияние изменения объема продукции, работ, услуг:

где К₁ - изменение объема реализованной продукции, работ, услуг в расчете по себестоимости:

где С_б - себестоимость реализованной продукции в базисном периоде.

Таким образом, за счет увеличения объема реализации в 2014 г. по сравнению с 2013 г. на 0,048 пункта прибыль от реализации работ и услуг увеличилась на 82 тыс.руб.

Влияние изменения структуры определяется с помощью коэффициента изменения объема реализации продукции, работ, услуг К₂:

где В_пл - выручка от реализации продукции, работ, услуг в базисном периоде.

Влияние этого фактора складывается из двух частей:

а) ;

б) (тыс.руб.)

Следовательно, из-за снижения доли более рентабельных работ и услуг в общем объеме реализации прибыль сократилась на 1 тыс.руб.

Расчеты влияния факторов на изменение прибыли от реализации работ и услуг в 2014 г. против показателя 2013 г. обобщены в таблице 6.

Таблица 6

Обобщение результатов факторного анализа прибыли от продажи работ и услуг (тыс.руб.)

Факторы изменения роста прибыли от реализации работ и услуг	Сумма прироста прибыли в 2014 г. по сравнению с 2013 г.
Изменение объема реализации работ, услуг	+82
Изменение структуры и ассортимента работ, услуг	-1
Изменение себестоимости работ, услуг	+2005
Изменение средних цен на работы и услуги	-2211
Итого	-125

Фактическое сокращение прибыли от реализации работ и услуг в 2014 г. по сравнению с показателем 2013 г. составило 125 тыс.руб. Увеличение прибыли на 82 тыс.руб. обусловлено увеличением объема реализации работ и услуг, на 2 005 тыс.руб. – сокращением себестоимости. Сокращение прибыли на 2 211 тыс.руб. вызвано изменением средних цен реализации и на 1 тыс.руб. – изменением структуры и ассортимента работ и услуг.

На прибыль до налогообложения влияют также прочие доходы и расходы. Динамика прочих доходов и расходов предприятия представлена в таблице 7.

Таблица 7

Анализ динамики прочих доходов и расходов

Показатель	2012 год	2013 год	2014 год	Отклонение 2014 года от 2013 года
Показатель	2012 год	2013 год	2014 год	Тыс.руб.	%
Прочие доходы	189	167	360	193	115,57
Прочие расходы	282	682	710	28	4,11
Финансовый результат от прочих операций	-93	-515	-350	165	32,04

Источник: отчетная информация ООО «Сургутская строительная компания»

Из данных таблицы 7 видно, что прочие доходы в 2014 г. на 171 тыс.руб., или на 90,48 % выше, чем в 2012 г. и на 193 тыс.руб., или на 115,57 % выше, чем в 2013 г. Прочие расходы в 2014 г. превысили показатель 2012 г. на 428 тыс.руб., или на 151,77 %, а показатель 2013 г. – на 28 тыс.руб., или на 4,11 %. Следует отметить, что финансовый результат от прочих операций в течение всего исследуемого периода был отрицательным, то есть прочие расходы превышали прочие доходы. Убыток от прочих операций в 2014 г. составил 350 тыс.руб., что на 257 тыс.руб., или на 276,34 % выше, чем в 2012 г., однако ниже показателя 2013 г. – на 165 тыс.руб., или 32,04 %.

Таким образом, финансовый результат от прочих операций в течение всего исследуемого периода снижал показатель прибыли до налогообложения.

Проведенные исследования позволяют определить следующие факторы, влияющие на финансовый результат ООО «Сургутская строительная компания». Во-первых, увеличение прибыли от продажи продукции, работ, услуг вызвано, главным образом, снижение полной себестоимости. Положительное влияние на рост прибыли оказало также увеличение объема заказов. В то же время снижение средних цен продаж, а также изменением структуры и ассортимента работ и услуг (снижения доли более рентабельных) вызвало снижение прибыли от продаж. Во-вторых, в связи с тем, что прочие расходы превышали прочие доходы; отрицательный финансовый результат от прочих операций в течение всего исследуемого периода снижал показатель прибыли до налогообложения. Снижение чистой прибыли в 2014 г. обусловлено снижением показателя прибыли до налогообложения.

Данные для факторного анализа прибыли приведены в таблице 8.

Таблица 8

Анализ динамики прибыли предприятия, тыс.руб.

Показатель	2012 год	2013 год	2014 год	Отклонение 2014 года от 2013 года
Показатель	2012 год	2013 год	2014 год	Тыс.руб.	%
Выручка от продажи работ, услуг	11628	14118	12583	-1535	-10,87
Себестоимость проданных работ, услуг	10640	12415	11005	-1410	-11,36
Валовая прибыль	988	1703	1578	-125	-7,34
Коммерческие расходы	315	611	551	-60	-9,82
Прибыль от продажи работ и услуг	673	1092	1027	-65	-5,95
Прочие доходы	189	167	360	193	115,57
Прочие расходы	282	682	710	28	4,11
Прибыль до налогообложения	580	577	677	100	17,33
Налог на прибыль	139	165	162	-3	-1,82
Чистая прибыль	441	412	515	103	25,00

Источник: отчетная информация ООО «Сургутская строительная компания»

Из данных таблицы 8 видно, что основная деятельность предприятия в течение всего анализируемого периода – прибыльная. В 2014 г. прибыль от реализации работ и услуг составила 1 027 тыс.руб., однако, это на 65 тыс.руб., или 5,95 % ниже показателя 2013 г.

Сальдо прочих доходов и расходов предприятия в течение всего анализируемого периода – отрицательное. В 2013 г. этот показатель составил (-515) тыс.руб. (167-682), в 2014 г. (– 350) тыс.руб. (360 - 710).

Величина прибыли до налогообложения, полученной в 2014 г. выше показателя 2013 г. на 100 тыс.руб., или 17,33 %. После уплаты налогов в распоряжении предприятия в 2014 г. осталось 515 тыс.руб., что на 103 тыс.руб., или на 25,00 % выше, чем в 2013 г.

Положительно на чистую прибыль повлияли следующие факторы: снижение коммерческих расходов увеличило чистую прибыль на 60 тыс.руб.; рост прочих доходов увеличил чистую прибыль на 193 тыс.руб.; снижение налога на прибыль увеличило чистую прибыль на 3 тыс.руб. Отрицательное влияние на величину чистой прибыли оказало: снижение валовой прибыли: - 125 тыс.руб.; рост прочих расходов снизил чистую прибыль на 28 тыс.руб. Итого влияние факторов: + 103 тыс.руб.

Выводы по главе

Проведенный во второй главе анализ позволяет сделать следующие выводы. Основную часть прибыли ООО «Сургутская строительная компания» получает от обычных видов деятельности. Фактическое сокращение прибыли от продажи работ и услуг в 2014 г. по сравнению с показателем 2013 г. составило 125 тыс.руб. Главным фактором снижения прибыли снижение изменением средних цен продаж. Предприятие было вынуждено предпринять эти меры в связи с высокой конкуренцией на рынке строительных услуг.

В целом деятельность предприятия в 2014 г. являлась прибыльной – валовая прибыль в 2014 г. составила 1 027 тыс.руб., однако это на 5,95 % ниже, чем в 2013 г. Величина прибыли до налогообложения, полученной в 2014 г. выше показателя 2013 г. на 100 тыс.руб., или 17,33 %. После уплаты налогов в распоряжении предприятия в 2014 г. осталось 515 тыс.руб., что на 103 тыс.руб., или на 25,00 % выше, чем в 2013 г. Проведенный анализ позволил определить факторы, влияющие на финансовый результат ООО «Сургутская строительная компания». Во-первых, увеличение прибыли от продажи продукции, работ, услуг вызвано, главным образом, снижение полной себестоимости. Положительное влияние на рост прибыли оказало также увеличение объема заказов. В то же время снижение средних цен продаж, а также изменением структуры и ассортимента работ и услуг (снижения доли более рентабельных) вызвало снижение прибыли от продаж. Во-вторых, в связи с тем, что прочие расходы превышали прочие доходы; отрицательный финансовый результат от прочих операций в течение всего исследуемого периода снижал показатель прибыли до налогообложения. Снижение чистой прибыли в 2013 г. обусловлено снижением показателя прибыли до налогообложения.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что для ООО «Сургутская строительная компания» актуальна проблема разработки управленческих решений, направленных на повышение прибыли.

Глава 3. Рекомендации по применению экспертных методов при принятии управленческих решений в ООО «Сургутская строительная компания»

Наиболее существенным способом повышения прибыли в строительстве является уменьшение сроков строительства, что тесно связано с обеспечением материалами. Несвоевременная их поставка приводит к простоям или потерям, связанным с полной или частичной остановкой производственного процесса, заменой материалов более дорогостоящими, несвоевременному вводу к эксплуатацию. Целесообразность для ООО «Сургутская строительная компания» уменьшения сроков строительства обусловлена спецификой формирования системы оплаты за выполненные строительно-монтажные работы, заключающейся в установлении накладных расходов в виде процентов от прямых затрат.

Накладные расходы предполагают компенсацию затрат ООО «Сургутская строительная компания» в течение нормативного срока. При долгосрочном вводе объема к плановым накопления, которые выступают в качестве прибыли ООО «Сургутская строительная компания», добавляется сумма накладных расходов. Чем больше фактическая продолжительность строительства превышает нормативную, тем выше убытки организации.

Для обеспечения своевременности поставок материальных ресурсов, их комплектности и качества предлагается следующий алгоритм работы с поставщиками.

Первым этапом работы с поставщиками является конкретный план составления базы данных поставщиков, который зависит от долгосрочных целей предприятия. Для ООО «Сургутская строительная компания» применимы следующие критерии выбора поставщиков:

количество поставщиков – главная цель при определении количества поставщиков – их оптимизация. ООО «Сургутская строительная компания» является небольшим предприятием, поэтому для него необходимы постоянные связи с небольшим числом зарекомендовавших себя на рынке предприятий;
состав поставщиков – зависит от необходимой номенклатуры строительных материалов, изделий и комплектующих;
тип отношений – при работе с поставщиками должны присутствовать «оппортунистические» и партнерские отношения. Как правило, на ограниченный ряд партнерских отношений приходятся многочисленные «оппортунистические»;
региональное распределение поставщиков – для ООО «Сургутская строительная компания» данный критерий останется неизменным и определяется территориальной близостью поставщиков (поставщик должен быть расположен в Ханты-Мансийском автономном округе);
риски, связанные с поставщиками. Всегда есть риск, что поставщик не произведет требуемую работу. И поскольку «выпадение» даже одного поставщика может иметь существенные негативные последствия для предприятия, целесообразно заранее изучить рынок на предмет рисков.

Второй этап – система оценки и выбора поставщиков ООО «Сургутская строительная компания», которая должна включать показатели, объективно отражающие работу с поставщиками материальных ресурсов. Данная система разработана с использованием метода экспертных оценок путем анкетирования. Были привлечены пять экспертов (3 – работники ООО «Сургутская строительная компания», связанные с управлением материальными ресурсами; 2 – независимые). Среди них:

1. экономист ООО «Сургутская строительная компания»;
2. инженер-строитель ООО «Сургутская строительная компания»;
3. прораб ООО «Сургутская строительная компания»;
4. менеджер по закупкам ООО «СибСпецСтрой»;
5. коммерческий директор ООО «Чистодел».

Для отбора наиболее важных показателей в анкете были представлены четыре показателя и открытая строка:

Назовите наиболее важные, по Вашему мнению, показатели при оценке и выборе поставщика?

оперативность поставок в случае неплановой заявки;
цена;
система оплаты;
качество строительных материалов;
другое (напишите, что именно)

Данные опроса представлены в таблице 9.

Таблица 9

Данные опроса по выбору системы оценки и выбора поставщиков

ООО «Сургутская строительная компания»

Показатели Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов. Индивидуальные методы предполагают сбор данных у отдельных специалистов. Участники экспертного мероприятия, у которых собираются данные, не взаимодействуют друг с другом. Индивидуальные методы строятся на базе индивидуального опроса ключевых или произвольно выбранных информаторов. Получаемое, как правило, с помощью анкетирования экспертное мнение может отражать формальные или неформальные личные наблюдения специалиста. Выбор технологии экспертизы методологически должен соответствовать поставленным целям и задачам, существу и сложности анализируемой проблемы, отведенным на экспертное мероприятие времени и стоимости, а также возможностям подбора участвующих в экспертизе специалистов. Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов. Индивидуальные методы предполагают сбор данных у отдельных специалистов. Участники экспертного мероприятия, у которых собираются данные, не взаимодействуют друг с другом. Индивидуальные методы строятся на базе индивидуального опроса ключевых или произвольно выбранных информаторов. Получаемое, как правило, с помощью анкетирования экспертное мнение может отражать формальные или неформальные личные наблюдения специалиста. Выбор технологии экспертизы методологически должен соответствовать поставленным целям и задачам, существу и сложности анализируемой проблемы, отведенным на экспертное мероприятие времени и стоимости, а также возможностям подбора участвующих в экспертизе специалистов. Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов.	Эксперты
	Работники ООО «Сургутская строительная компания»			Независимые
	Экономист	Инженер-строитель	Прораб	Менеджер по закупкам	Коммерческий директор
Оперативность поставок в случае внеплановой заявки	*	*	*	Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов. Индивидуальные методы предполагают сбор данных у отдельных специалистов. Участники экспертного мероприятия, у которых собираются данные, не взаимодействуют друг с другом. Индивидуальные методы строятся на базе индивидуального опроса ключевых или произвольно выбранных информаторов. Получаемое, как правило, с помощью анкетирования экспертное мнение может отражать формальные или неформальные личные наблюдения специалиста. Выбор технологии экспертизы методологически должен соответствовать поставленным целям и задачам, существу и сложности анализируемой проблемы, отведенным на экспертное мероприятие времени и стоимости, а также возможностям подбора участвующих в экспертизе специалистов. Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов. Индивидуальные методы предполагают сбор данных у отдельных специалистов. Участники экспертного мероприятия, у которых собираются данные, не взаимодействуют друг с другом. Индивидуальные методы строятся на базе индивидуального опроса ключевых или произвольно выбранных информаторов. Получаемое, как правило, с помощью анкетирования экспертное мнение может отражать формальные или неформальные личные наблюдения специалиста. Выбор технологии экспертизы методологически должен соответствовать поставленным целям и задачам, существу и сложности анализируемой проблемы, отведенным на экспертное мероприятие времени и стоимости, а также возможностям подбора участвующих в экспертизе специалистов. Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов.	*
Цена	*		*	*	*
Система оплаты				*	*
Качество строительных материалов	*	*	*	*	*
Другое Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов. Индивидуальные методы предполагают сбор данных у отдельных специалистов. Участники экспертного мероприятия, у которых собираются данные, не взаимодействуют друг с другом. Индивидуальные методы строятся на базе индивидуального опроса ключевых или произвольно выбранных информаторов. Получаемое, как правило, с помощью анкетирования экспертное мнение может отражать формальные или неформальные личные наблюдения специалиста. Выбор технологии экспертизы методологически должен соответствовать поставленным целям и задачам, существу и сложности анализируемой проблемы, отведенным на экспертное мероприятие времени и стоимости, а также возможностям подбора участвующих в экспертизе специалистов. Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов. Индивидуальные методы предполагают сбор данных у отдельных специалистов. Участники экспертного мероприятия, у которых собираются данные, не взаимодействуют друг с другом. Индивидуальные методы строятся на базе индивидуального опроса ключевых или произвольно выбранных информаторов. Получаемое, как правило, с помощью анкетирования экспертное мнение может отражать формальные или неформальные личные наблюдения специалиста. Выбор технологии экспертизы методологически должен соответствовать поставленным целям и задачам, существу и сложности анализируемой проблемы, отведенным на экспертное мероприятие времени и стоимости, а также возможностям подбора участвующих в экспертизе специалистов. Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов.	Экономические возможности поставщика	Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов. Индивидуальные методы предполагают сбор данных у отдельных специалистов. Участники экспертного мероприятия, у которых собираются данные, не взаимодействуют друг с другом. Индивидуальные методы строятся на базе индивидуального опроса ключевых или произвольно выбранных информаторов. Получаемое, как правило, с помощью анкетирования экспертное мнение может отражать формальные или неформальные личные наблюдения специалиста. Выбор технологии экспертизы методологически должен соответствовать поставленным целям и задачам, существу и сложности анализируемой проблемы, отведенным на экспертное мероприятие времени и стоимости, а также возможностям подбора участвующих в экспертизе специалистов. Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов. Индивидуальные методы предполагают сбор данных у отдельных специалистов. Участники экспертного мероприятия, у которых собираются данные, не взаимодействуют друг с другом. Индивидуальные методы строятся на базе индивидуального опроса ключевых или произвольно выбранных информаторов. Получаемое, как правило, с помощью анкетирования экспертное мнение может отражать формальные или неформальные личные наблюдения специалиста. Выбор технологии экспертизы методологически должен соответствовать поставленным целям и задачам, существу и сложности анализируемой проблемы, отведенным на экспертное мероприятие времени и стоимости, а также возможностям подбора участвующих в экспертизе специалистов. Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов.	Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов. Индивидуальные методы предполагают сбор данных у отдельных специалистов. Участники экспертного мероприятия, у которых собираются данные, не взаимодействуют друг с другом. Индивидуальные методы строятся на базе индивидуального опроса ключевых или произвольно выбранных информаторов. Получаемое, как правило, с помощью анкетирования экспертное мнение может отражать формальные или неформальные личные наблюдения специалиста. Выбор технологии экспертизы методологически должен соответствовать поставленным целям и задачам, существу и сложности анализируемой проблемы, отведенным на экспертное мероприятие времени и стоимости, а также возможностям подбора участвующих в экспертизе специалистов. Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов. Индивидуальные методы предполагают сбор данных у отдельных специалистов. Участники экспертного мероприятия, у которых собираются данные, не взаимодействуют друг с другом. Индивидуальные методы строятся на базе индивидуального опроса ключевых или произвольно выбранных информаторов. Получаемое, как правило, с помощью анкетирования экспертное мнение может отражать формальные или неформальные личные наблюдения специалиста. Выбор технологии экспертизы методологически должен соответствовать поставленным целям и задачам, существу и сложности анализируемой проблемы, отведенным на экспертное мероприятие времени и стоимости, а также возможностям подбора участвующих в экспертизе специалистов. Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов.	Оценка качества делового сотрудничества	Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов. Индивидуальные методы предполагают сбор данных у отдельных специалистов. Участники экспертного мероприятия, у которых собираются данные, не взаимодействуют друг с другом. Индивидуальные методы строятся на базе индивидуального опроса ключевых или произвольно выбранных информаторов. Получаемое, как правило, с помощью анкетирования экспертное мнение может отражать формальные или неформальные личные наблюдения специалиста. Выбор технологии экспертизы методологически должен соответствовать поставленным целям и задачам, существу и сложности анализируемой проблемы, отведенным на экспертное мероприятие времени и стоимости, а также возможностям подбора участвующих в экспертизе специалистов. Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов. Индивидуальные методы предполагают сбор данных у отдельных специалистов. Участники экспертного мероприятия, у которых собираются данные, не взаимодействуют друг с другом. Индивидуальные методы строятся на базе индивидуального опроса ключевых или произвольно выбранных информаторов. Получаемое, как правило, с помощью анкетирования экспертное мнение может отражать формальные или неформальные личные наблюдения специалиста. Выбор технологии экспертизы методологически должен соответствовать поставленным целям и задачам, существу и сложности анализируемой проблемы, отведенным на экспертное мероприятие времени и стоимости, а также возможностям подбора участвующих в экспертизе специалистов. Экспертные технологии по способу получения экспертных мнений подразделяются на следующие виды: индивидуальные, групповые (коллективные) или смешанные; личные (очные) иди заочные (где экспертное мнение получается путем интерактивного удаленного заполнения или пересылки анкет); устные или письменные; открытые или закрытые. Концептуально экспертные (квалитативные) методы можно разделить на три категории, связанные, соответственно, с проведением индивидуальных и групповых опросов.

По данным опроса о наборе показателей оценки и выбора поставщиков эксперты выделили шесть необходимых показателей:

качество строительных материалов – отметили все эксперты;
цена – четыре из пяти;
оперативность поставок в случае неплановой заявки – четыре из пяти;
система оплаты;
экономические возможности поставщиков;
оценка качества делового сотрудничества.

Следующим шагом является определение значимости показателей. Значимость показателей определена с использованием метода анкетирования. В анкете представлено шесть показателей и предложено проранжировать эти группы по степени значимости влияния на выбор поставщиков. Эксперты должны были проранжировать показатели по значимости, используя ранги: 1 – наивысший по значимости показатель; 6 – самый незначительный показатель.

Данные опроса представлены в таблице 10.

Таблица 10

Данные опроса по определению значимости показателей

Показатели	Эксперты					R	R-Rср
Показатели	1	2	3	4	5	R	R-Rср
Оперативность поставок	3	2	3	3	3	14	-3,5
Цена	1	3	2	1	2	9	-8,5
Система оплаты	5	6	5	4	4	24	6,5
Качество строительных материалов	2	1	1	2	1	7	-10,5
Экономические возможности поставщика	4	5	6	6	5	26	8,5
Оценка качества делового сотрудничества	6	4	4	5	6	25	7,5
Итого	-	-	-	-	-	105	-

По каждому показателю определена сумма рангов.

«Оперативность внеплановых поставок»: R = 3 + 2 + 3 + 3 + 3 = 14;

«Цена»: R = 1 + 3 + 2 + 1 + 2 = 9;

«Система оплаты»: R = 5 + 6 + 5 + 4 + 4 = 24;

«Качество строительных материалов»: R = 2 + 1 + 1 + 2 + 1 = 7;

«Экономические возможности поставщика»: R = 4 + 5 + 6 + 6 + 5 = 26;

«Качество делового сотрудничества»: R = 6 + 4 + 4 + 5 + 6 = 25.

При обработке данных, полученных в результате экспертных оценок, необходимо определить:

приоритет показателей;
общую меру согласованности между экспертами.

Для этого необходимо определить среднее значение сумм рангов по формуле:

(1)

где m – количество экспертов, принявших участие в анкетировании (5);

n – количество показателей, принятых для оценки поставщиков (6).

Для оценки и выбора поставщиков значимость показателей должна удовлетворять следующим требованиям: более значимый критерий должен иметь наибольшее значение; сумма коэффициентов значимости должна составлять 1. Коэффициент значимости для каждого показателя рассчитан по формуле:

(2)

Расчет коэффициентов значимости для каждого показателя представлен в таблице 11.

Таблица 11

Расчет коэффициентов значимости

Кзн	Расчет	Результат
1	2	3
Кзн(1)		0,173
Кзн(2)		0,183
Кзн(3)		0,154
Кзн(4)		0,187

Продолжение таблицы 11

1	2	3
Кзн(5)		0,151
Кзн(6)		0,152

В результате обработки полученных данных разработана следующая система оценки и выбора поставщиков ООО «Сургутская строительная компания», представленная в таблице 12.

Таблица 12

Система оценки и выбора поставщиков

ООО «Сургутская строительная компания»

Показатели	Базовая оценка в баллах	Коэффициент значимости	Интервал значений показателя	Расчет показателя
1	2	3	4	5
Качество продукции	5	0,187	0-1	1 – наличие сертификата качества, сертификатов выставок и конкурсов; 0 – отсутствие сертификата качества
Цена	5	0,183	0-1	1 – самая низкая цена; увеличение цена на 2 % - снижение показателя на 0,1 балл
Оперативность поставки в случае неплановой заявки	5	0,173	0-0,9	0,9 – срок поставки материалов менее 10 дней; 0,45 – срок поставки от 10 дней до 1 месяца; 0 – срок поставки более 1 месяца

Продолжение таблицы 12

1	2	3	4	5
Система оплаты	5	0,154	0-0,75	0,75 – отсрочка платежа на срок более 3 месяцев; 0,60 – отсрочка платежа на срок 1-3 месяц; 0,45 – отсрочка платежа на срок от 7 дней до 1 месяца; 0,30 – отсрочка платежа на срок до 7 дней; 0,15 – 50 % предоплата, 50 % - в течение 7 дней; 0 – 100 % предоплата
Оценка качества делового сотрудничества	5	0,152	0-0,75	0,75 – сотрудничество более 3 лет; 0,35 – сотрудничество до 3 лет; 0 – не было контактов
Экономические возможности поставщика	5	0,151	0-0,75	0,75 – доля поставки в объеме производства менее 15 %; 0,50 – доля поставки в объеме от 15 до 40 %; 0,25 – доля поставки в объеме от 40 до 60 %; 0 – доля поставки в объеме свыше 60 %

При сравнении нескольких поставщиков одного вида материальных ресурсов заполняется таблица, в которой проставляется у каждого поставщика значение показателей. На основе полученных данных выбирается поставщик, набравший в сумме наибольшее количество баллов. Следующий за ним поставщик включается в резерв на случаи непредвиденного риска срыва поставки.

ООО «Сургутская строительная компания» должно рассматривать процесс работы с поставщиками как непрерывный. Учет любых изменений, владение наиболее полной и достоверной информацией, проведение своевременной оценки работы с поставщикам и контроль позволит предприятию снизить затраты, связанные с простоями производства и повысить эффективность деятельности.

Экономическая эффективность от предложенных мероприятий выражается в снижении себестоимости продукции на основе повышения эффективности управления материальными ресурсами, что дает важное конкурентное преимущество, то есть возможность применять гибкое ценообразование.

Расчет общей суммы экономики по созданию системы управления материальными ресурсами осуществляется по формуле:

Э = П* НР * (1-Т/Тн) – Зумр (3.3)

где Э – экономия от создания системы управления материальными ресурсами;

П – фактические плановые накопления;

НР – фактические накладные расходы на весь объем СМР;

Т, Тн – сроки строительства с учетом системы управления материальными ресурсами и без ее учета соответственно;

Зумр – совокупные затраты на создание и обслуживание системы управления материальными ресурсами.

Фактические плановые накопления на строительство офисного здания за 2012 г. составили 1 948 тыс.руб. Накладные расходы составили 22,57 % от фактических плановых накоплений – 439 тыс.руб. Фактические сроки строительства – с 14.04.2012 по 8.12.2012 - 239 дней.

Статистически определено возможное сокращение сроков строительства с учетом введенной системы управления материальными ресурсами на 15 дней. Следовательно, сроки строительства с учетом системы управления материальными ресурсами составят 224 дня.

Расчет общей суммы экономии от создания системы управления материальными ресурсами:

Э = 1 948 * 439 * (1 - 224/239) – 10 220 = 5 389 397 руб.

Выводы по главе

Таким образом, в третьей главе курсовой работы представлены рекомендации по применению экспертного метода при выборе поставщиков. Наиболее существенным способом повышения прибыли в строительстве является уменьшение сроков строительства, что тесно связано с обеспечением материалами. Несвоевременная их поставка приводит к простоям или потерям, связанным с полной или частичной остановкой производственного процесса, заменой материалов более дорогостоящими, несвоевременному вводу к эксплуатацию. В связи с этим для обеспечения своевременности поставок материальных ресурсов, их комплектности и качества экспертным методом разработан алгоритм работы с поставщиками, включающий рейтинговую методику оценки и отбора поставщиков.

Заключение

Проведенный во второй главе анализ показал, что основную часть прибыли ООО «Сургутская строительная компания» получает от обычных видов деятельности. Проведенный анализ позволил сделать вывод, что для ООО «Сургутская строительная компания» актуальна проблема разработки управленческих решений, направленных на повышение прибыли.

В третьей главе курсовой работы представлены рекомендации по применению экспертного метода при выборе поставщиков. Наиболее существенным способом повышения прибыли в строительстве является уменьшение сроков строительства, что тесно связано с обеспечением материалами. Несвоевременная их поставка приводит к простоям или потерям, связанным с полной или частичной остановкой производственного процесса, заменой материалов более дорогостоящими, несвоевременному вводу к эксплуатацию. В связи с этим для обеспечения своевременности поставок материальных ресурсов, их комплектности и качества экспертным методом разработан алгоритм работы с поставщиками, включающий рейтинговую методику оценки и отбора поставщиков.

Список литературы

Голубков Е.П. Инновационный менеджмент. Технология принятия управленческих решений. - М.: Дело и Сервис, 2012.
Дунаев М.П., Дунаев А.М. Разработка диагностического экспертного комплекса // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 11. С. 233-240.
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012.
Кузьмина Т.И. Управленческие решения. - М.: МГОУ 2011.
Латфулин П.Р., Райченко А.8. Теория организации. - СПб.: Питер, 2010.
Литвак Б.Г. Управленческие решения. Практикум. – М.: Московская Финансово-Промышленная Академия, 2012.
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012.
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012.
Репин А.А. Оценка проектных решений в условиях риска и неопределенности // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. С. 529.
Тодошева С.Т. Теория менеджмента. - М.: КноРус, 2013.
Трусь А.А. Управленческие решения. Психологический аспект. - М.: Издательство Гревцова, 2011.

Дунаев М.П., Дунаев А.М. Разработка диагностического экспертного комплекса //
Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 11. С. 233-240. ↑
Репин А.А. Оценка проектных решений в условиях риска и неопределенности // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. С. 529. ↑
Литвак Б.Г. Управленческие решения. Практикум. – М.: Московская Финансово-Промышленная Академия, 2012. – С. 115. ↑
Литвак Б.Г. Управленческие решения. Практикум. – М.: Московская Финансово-Промышленная Академия, 2012. – С. 116. ↑
Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении. - М.: Инфра-М, 2004. – С. 45. ↑
Латфулин П.Р., Райченко А.8. Теория организации. - СПб.: Питер, 2010. – С. 88. ↑
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 111. ↑
Тодошева С.Т. Теория менеджмента. - М.: КноРус, 2013. – С. 90. ↑
Трусь А.А. Управленческие решения. Психологический аспект. - М.: Издательство
Гревцова, 2011.- С. 112.

. ↑
Голубков Е.П. Инновационный менеджмент. Технология принятия управленческих решений. - М.: Дело и Сервис, 2012. - С. 113. ↑
Трусь А.А. Управленческие решения. Психологический аспект. - М.: Издательство
Гревцова, 2011.- С. 114. ↑
Кузьмина Т.И. Управленческие решения. - М.: МГОУ 2011. - С. 114. ↑
Трусь А.А. Управленческие решения. Психологический аспект. - М.: Издательство
Гревцова, 2011.- С. 114. ↑
Кузьмина Т.И. Управленческие решения. - М.: МГОУ 2011. - С. 114. ↑
Голубков Е.П. Инновационный менеджмент. Технология принятия управленческих решений. - М.: Дело и Сервис, 2012. - С. 113. ↑
Голубков Е.П. Инновационный менеджмент. Технология принятия управленческих решений. - М.: Дело и Сервис, 2012. - С. 113. ↑
Трусь А.А. Управленческие решения. Психологический аспект. - М.: Издательство
Гревцова, 2011.- С. 114. ↑
Трусь А.А. Управленческие решения. Психологический аспект. - М.: Издательство
Гревцова, 2011.- С. 114. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 68. ↑
Трусь А.А. Управленческие решения. Психологический аспект. - М.: Издательство
Гревцова, 2011.- С. 119. ↑
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 57. ↑
Трусь А.А. Управленческие решения. Психологический аспект. - М.: Издательство
Гревцова, 2011.- С. 117. ↑
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 93. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 69. ↑
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 56. ↑
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 92. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 71. ↑
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 92. ↑
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 58. ↑
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 92. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 74. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 74. ↑
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 59. ↑
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 95. ↑
Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 58. ↑
Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 74. ↑