Метод экспертных оценок

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Современная экономика предъявляет новые, более высокие требования к управлению. Вопросы совершенствования методов управления приобретают сейчас очень важное значение, поскольку именно в этой сфере имеются еще большие резервы роста эффективности народного хозяйства.

Существенным фактором повышения научного уровня управления является применение при подготовке решений математических методов и моделей. Однако, полная математическая формализация технико-экономических задач часто неосуществима вследствие их качественной новизны и сложности. В связи с этим все шире используются экспертные методы, под которыми понимают комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений.

Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании. В последние годы экспертные оценки находят широкое применение в социально-политическом и научно- техническом прогнозировании, в планировании народного хозяйства, отраслей, объединений, в разработке крупных научно-технических, экономических и социальных программ, в решении отдельных проблем управления.

В ходе развития общественного производства возрастают не только сложность управления, но и требования к качеству принимаемых решений. Для того чтобы повысить обоснованность решений и учесть многочисленные факторы, оказывающие влияние на их результаты, необходим разносторонний анализ, основанный как на расчетах, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами развития в различных областях практической деятельности. Применение экспертных методов обеспечивает активное и целенаправленное участие специалистов на всех этапах принятия решений, что позволяет существенно повысить их качество и эффективность.

Целью курсовой работы является изучение метода экспертных оценок, как одного из важнейших этапов принятия грамотных управленческих решений.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

• изучить сущность теории экспертных оценок;
• охарактеризовать экспертную оценку как метод эффективности управления;
• организовать, и применить исследование экспертных оценок управления на примере АО «МЦ Нтт».

Объектом исследования выступает управление современной организацией АО «МЦ Нтт».

Предметом является экспертная оценка - как определение качественных или количественных параметров без проведения эксперимента или статистической обработки характеристик специально привлеченным для этой цели специалистом.

Методы исследования – анализ и синтез, метод экспертных оценок, опрос, анкетирование, тестирование.

Теоретическими источниками для написания работы явились труды таких авторов, как: Г.В. Савицкая, В.С. Юкаева, Л.Н. Карданская, А.Ю. Гридасов и др. Исходной базой изучения метода экспертных оценок в АО «МЦ Нтт» послужили данные статистики, данные бухгалтерского учета, приказы, нормативная документация.

Структурно исследование представлено введением, двумя главами, заключением, списком использованных источников и приложениями.

1. Теоретические аспекты применения метода экспертных оценок

1.1. Теория экспертных оценок

В зависимости от поставленной задачи экспертные оценки делят на два уровня использования: качественный и количественный [3, с. 156].

На качественном уровне выбирается наиболее предпочтительный или вероятный объект, будь то определение возможного развития ситуации, или выбор окончательного варианта решения и пр. Он считается более надежным, в отличие от количественного, когда тому или иному объекту ставятся оценки, например, при контроле качества продукции. Эта ситуация возникает вследствие того, что те методы, используемые многими экспертными группами сегодня, не уделяют достаточно внимания обоснованию выбранной схемы интегрирования количественных оценок, полученных на основе использования нескольких критериев, по которым ведется оценка состояния исследуемого объекта. Кроме того, очень часто выбор групповых решений на основе оценок отдельных экспертов проводится без анализа правомерности получения такого решения [5, с. 45].

Противники метода экспертных оценок утверждают, что невозможно синтезировать и даже рассматривать вместе разрозненные индивидуальные мнения каждого эксперта. Но к высказанным экспертами мнениям можно относиться аналогично показаниям приборов в физическом эксперименте, когда существует ряд погрешностей, таких как погрешность измерения или погрешность, обусловленная проведением опыта, влиянием внешних факторов и т.д. Эти погрешности снижаются путем дублирования измерений, повторения опыта, использованием различных измерительных приборов.

Таким образом, в случае экспертных оценок самих экспертов можно рассматривать как своего рода измерительные приборы, и если совокупность мнений экспертов включает правильное решение, то все множество ответов может быть приведено к обобщенному мнению, которое и является решением задачи [7, с. 216].

Точность решения задачи можно повысить с помощью более надежных методов, в частности использующих парные сравнения и ранжирование. В этом случае на основе суждений и оценок экспертов строится статистика, которая достаточно точно приближается и оценивается.

В любом случае, оценивая поведение какого-то объекта или вероятность возникновения ситуации, эксперты могут рассматривать лишь некоторую выборку, однако каждый случай уникален и имеется элемент неопределенности. Поэтому классической статистики не может быть, даже если выборка охватывай сотни событий. Тем не менее, исследуя выборку какого-либо параметра, эксперт отмечает, что для большинства объектов значения данного параметра группируется внутри некоего расчетного диапазона вблизи некоторых наиболее ожидаемых значений факторов. Данная закономерность дает возможность эксперту делать выводы о законе распределения и позволяет подыскивать этому закону вероятностную форму и предположить значение параметра [10, с. 124].

Аналогичные рассуждения можно провести, если эксперт наблюдает один параметр единичного объекта, но во временном интервале. Очевидно, в таком случае статистическая однородность наблюдений отсутствует, поскольку со временем непрерывно меняется окружающая среда и другие внешние и внутренние факторы. Тем не менее, эксперт, оценивая некоторое достаточно приличное количество наблюдений, может сказать, что «это состояние типично для объекта, это нет, т.е. не соответствует, а это не могу классифицировать». В данном случае эксперт высказывается о законе распределения параметра таким образом, что классифицирует все наблюдения нечетким способом, и это представляет собой факт генерации информации, немаловажной для принятия решений [9, с. 528]. 

Таким образом, по результатам изложенных положений, можно сказать, что методы экспертных оценок имеет смысл рассматривать в гораздо более широком смысле, нежели просто опрос экспертов, сбор и получение среднего из собранных точек зрения, полученных произвольным образом из недостоверных источников, что как раз и является ошибочным. Упомянутые выше способы корректного сбора информации и получения обобщенных суждений и входят в, так называемое, научное направление экспертных оценок.

1.2. Виды и методика проведения экспертных оценок

При проведении опросов, основанных на суждениях о предпочтении объектов, могут быть использованы следующие виды экспертных оценок: классификации, ранжирование, парные сравнения, баллы.

Обработка классификаций используется для построения иерархической структурной схемы факторов, влияющих на объект исследования. На первом уровне схемы размещают комплексные факторы, которые потом разделяются на более подробные и так далее до единичных факторов, которые затем и будут оценивать эксперты. Эта структура тоже обсуждается экспертами, исходя из результатов их опроса, проводится исследование индивидуальных схем на согласованность, и в результате обработки классификаций строится окончательная схема, получая суждения по единичным факторам которой и вычисляется в результате обработки обобщенное решение [10, с. 135].

Ранжирование – упорядочивание объектов исследования по значимости, влиянию на поставленную проблему или в соответствии какому-либо признаку, исследуемому в данном опросе.

Метод парных сравнений состоит в том, что каждому эксперту предлагаются парами объекты, т.е. каждый объект он сравнивает со всеми остальными, и он должен из каждой пары объектов выбрать наиболее предпочтительный. В результате опроса получается матрица парных сравнений индивидуальная для каждого эксперта [14, с. 72].

Бальные оценки используются, например, при определении зависимости между значениями единичных показателей объектов, определенных эконометрическими или расчетными методами и значениями их оценок в баллах или просто выставление количественных характеристик как меры выраженности какого-либо признака. Бальные оценки являются безразмерными. Экспертам предоставляется бальная шкала, диапазон которой и градация зависит от решаемой задаче и необходимой точности ответа [16, с. 167].

Под проведением экспертных оценок (экспертной сессии) понимается заслушивание мнений экспертов и регистрацию в качественной или количественной форме суждений экспертов относительно какого-либо объекта, рассматриваемого в рамках данной проблемы, входящего в иерархическую структурную схему факторов или влияющего на факторы, акторы, цели, политики, задачи, события и сценарии исследуемой проблемы.

Проведение опроса является основным этапом работы экспертной группы, однако перед его началом происходит доскональный анализ исследуемой задачи, обработка полученных данных и, основываясь на полученных сведениях, проводится экспертиза, которая рассматривается как последний шаг анализа. На этом шаге получают приближенное решение задачи или информацию по данной задаче, которая потом может либо использоваться в дальнейших вычислениях, либо являться окончательным решением [14, с. 83].

На первом этапе проведения экспертных оценок выполняются следующие шаги:

• решение административных и организационных вопросов;
• формулировка проблемы и предоставление анкеты экспертам;
• информационная поддержка работы экспертной группы [15, с. 213].

Научность подхода к экспертным оценкам определяется избранным способом опроса экспертов, а также методики обработки экспертных оценок.

 Далее рассмотрим систематизацию процедур опроса экспертов. Как сказано выше, применение экспертных комиссий при решении различных проблем состоит в применении обобщенных оценок мнений коллектива специалистов по различным вопросам поставленной проблемы. Насчитывается значительное число различных методов сбора и обработки индивидуальных мнений квалифицированных экспертов. В соответствии с научным подходом к проведению экспертных оценок и исходя из особенности поставленной задачи, метод работы экспертной группы подразделяется на:

• индивидуальный – индивидуальное мнение каждого эксперта узнают лично, что позволяет устранить влияние на личное мнение других членов экспертной группы (например, влияние более опытного или старшего эксперта на младших и менее опытных, которое происходит при личном контакте специалистов);
• коллективный – получение обобщенного мнения в результате опроса сразу целой группы экспертов (с взаимодействием, когда происходит обсуждение проблемы всеми экспертами одновременно и происходит обсуждение проблемы; и без взаимодействия) [16, с. 158].

Исходя из особенности поставленной задачи, которая и определяет особенность необходимой информации, используют несколько способов опроса.

Так методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы включают:

• интервьюирование;
• анкетирование [10, с. 118].

А в качестве методов коллективной работы экспертной группы могут применять:

• мозговой штурм;
• метод Дельфи;
• метод суда;
• деловые игры и сценарии.

Интервьюирование представляет собой личную устную беседу с экспертом. Интервьюер перед началом беседы подготавливает ряд вопросов, необходимым условием которых является возможность эксперту дать быстрый ответ на них, что обуславливается тем, что эксперту практически не дается времени на обдумывания [6, с. 221].

Анкетирование состоит в опросе экспертов в письменной форме. Каждому эксперту выдаются лично или присылаются анкеты, в которых содержатся вопросы, которые и позволяют выяснить его мнение по поставленному вопросу и аргументировать свои ответы.

Мозговой штурм (мозговая атака) – групповое обсуждение с взаимодействием, применяется в основном для генерации вариантов развития событий, поиска решений в поставленной ситуации. Примером такого рода мозгового штурма являются коллективные совещания. Наиболее выраженная характеристикой этого метода – это изобретение новых подходов к проблеме, креативная генерация новых решений, когда все варианты старых уже обсуждены и отброшены [5, с. 73].

Метод «Дельфи» (а также «Дельфы») берет свое название от Дельфийского оракула, при храме Аполлона в Дельфах, Древняя Греция. Представляет собой один из лучших методов получения мнений экспертов и является многоуровневой процедурой анкетирования. Он предусматривает проведения опросов в несколько этапов, когда на каждом туре мнения экспертов собираются, результат тура обрабатывается и результаты сообщаются экспертам инкогнито через обратную связь для повторной работы [3, с. 153].

Дискуссия (метод комиссий, метод суда) – применяется для поиска решений в заданной ситуации, анализа факторов и т.д. Представляет собой проведение общей дискуссии с целью получения единого обобщенного мнения по обсуждаемому вопросу, который четко формулирует рабочая группа (отвечающая за координацию экспертной группы).

Подводя итог теоретической главы исследования можно сказать, что метод экспертной оценки представляет собой опрос группы квалифицированных специалистов в исследуемой профессиональной деятельности.

2. Исследование экспертных оценок управления в АО «МЦ Нтт»

2.1. Организационно-экономическая характеристика АО «МЦ Нтт»

Акционерное общество «МЦ Нтт» основано в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах», который устанавливает в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение этого общества, права и обязанности его участников, порядок создания, преобразования и ликвидации. АО «МЦ Нтт» в своей деятельности руководствуется Уставом и действующим законодательством Российской Федерации.

АО «МЦ Нтт» является юридическим лицом и располагает в своей собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, имеет право от своего имени заключать сделки, приобретать и реализовывать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

АО «МЦ Нтт» имеет собственный товарный знак.

Рисунок 1 - Товарный знак Компания «BEEPER»

Данное общество обладает круглой печатью, содержащей его полное наименование на русском языке и указание на место его расположения.

АО «МЦ Нтт» - это коммерческая организация, главной целью которой является извлечение прибыли из своей деятельности.

Ключевые направления деятельности АО «МЦ Нтт» – услуги аутсорсингового контактного центра, включая организацию информационно-справочного обслуживания, комплексной поддержки, маркетинговых исследований, телепродаж, обслуживания в автоматическом режиме.

Уставный капитал организации состоит из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала АО «МЦ Нтт» составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. Размеры долей участников в уставном капитале определяются в процентах.

Увеличение уставного капитала организации допускается только после его абсолютной оплаты. Оно может осуществляться за счет:

• имущества организации;
• дополнительных вкладов участников;
• вкладов третьих лиц, принимаемых в общество

На рисунке 2 представлена организационная структура АО «МЦ Нтт».

Руководитель

Отдел IT/IM

Экономический отдел

Отдел коррекций БД

Менеджеры операторского отдела

Отдел

персонала

Отдел контроля качества

Супервизор

Супервизор

Супервизор

Группа операторов

Группа операторов

Группа операторов

Отдел

обучения

Рисунок 2 - Организационная структура АО «МЦ Нтт»

Рассмотрим изменения основных финансовых показателей.

Динамика основных показателей деятельности АО «МЦ Нтт» за 2014 – 2015 гг. представлены в таблице 1.

Таблица 1

Основные показатели деятельности АО «МЦ Нтт»

за 2014 – 2015 гг.

Показатели	Год		Изменение (+;-)	Темп изменения, %
	2014г.	2015г.	2015г. к 2014г.	2015г. к 2014г.
Выручка от продажи продукции, тыс. руб.	10643	14943	4300	140,4
Себестоимость проданной продукции, тыс. руб.	(10218)	(13661)	3443	133,7
Валовая Прибыль, тыс. руб.	425	1282	857	301,65
Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб.	425	1282	857	301,65
Прочие расходы, тыс. руб.	(54)	(-92)	-146	170,37
Прибыль (убыток) до налогообложения, тыс. руб.	371	1374	1003	370,35
Чистая прибыль, тыс. руб.	371	1374	1003	370,35

Рассматривая таблицу 1 можно сделать вывод о том, что выручка от продаж АО «МЦ Нтт» за исследуемый период возросла на 4 300 тыс. руб. Так в 2014 году она составляла 10 643 тыс. руб., а в 2015 году достигла 14 943 тыс. руб.

Себестоимость проданной продукции АО «МЦ Нтт» в 2014 году составила 10 218 тыс. руб., в 2015 году она увеличилась на 3 443 тыс. руб. или на 33,7% и достигла 13 661 тыс. руб.

Валовая прибыль АО «МЦ Нтт» в 2015 году имеет ярко выраженную тенденцию к росту. Так, в 2014 году она составила 425 тыс. руб., а в 2015 году уже 1 282 тыс. руб. Произошло значительное изменение в большую сторону на 857 тыс. руб.

Прибыль от продаж в рассматриваемом периоде ровна валовой прибыли.

Прибыль до налогообложения в 2014 году составляла 371 тыс. руб. В 2015 году по сравнению с 2014 годом она увеличилась на 1 003 тыс. руб. В конце рассматриваемого периода прибыль до налогообложения составила 1374 тыс. руб.

Прочие расходы в 2014 году составляли 54 тыс. руб., в 2015 году их сумма уменьшилась на 146 тыс. руб.

В связи с применением в АО «МЦ Нтт» упрощенной системы налогообложения, чистая прибыль в исследуемом периоде ровна прибыли до налогообложения.

Совершившиеся изменения сказались на росте показателя рентабельности продаж. Рентабельность продаж рассчитывается делением чистой прибыли на сумму заработанной выручки.

Р_п2014 = (371 тыс. руб. / 10 643 тыс. руб.) * 100% = 0,03%;

Р_п2015 = (1 374 тыс. руб. / 14 943 тыс. руб.) * 100% = 0,09%.

Как показывают вышеприведенные расчеты, рентабельность продаж АО «МЦ Нтт» возросла за рассматриваемый период с 0,03% до 0,09%, что положительно характеризует коммерческую деятельность предприятия.

Проведем анализ имущества и источников его формирования в АО «МЦ Нтт» за 2013-2015 год по данным бухгалтерского баланса.

В таблице 2 представлена структура имущества АО «МЦ Нтт».

Анализируя таблицу 2 можно сделать вывод, что внеоборотные активы предприятия в рассматриваемом периоде постепенно возрастают. Так в 2013 году их сумма была ровна 2 705 тыс. руб., в 2014 года она увеличилась на 395 тыс. руб., а в 2015 года достигла 4 027 тыс. руб.

Это произошло за счет увеличения суммы основных средств, которая с 2100 тыс. руб. в 2013 году увеличилась до 3 057 тыс. руб. в 2015 году.

Сумма финансовых вложений АО «МЦ Нтт» повысилась со 155 тыс. руб. в 2013 году до 470 тыс. руб. в 2015 году.

Нематериальные активы предприятия в рассматриваемом периоде увеличиваются. Если в 2013 году их сумма составляла 450 тыс. руб., то в 2015 году она достигла 500 тыс. руб.

Таблица 2

Состав и структура имущества АО «МЦ Нтт» за 2013-2015 годы

Показатели	2013 г.		2014 г.		2015 г.		Изменения
							2014г от 2013г. (+,-)	2015г от 2014г. (+,-)	2014г к 2013г. (%)	2015г к 2014г. (%)
	тыс.руб	Уд. вес, %	тыс.руб	Уд. вес, %	тыс.руб	Уд. вес, %
Внеоборотные активы, в том числе:	2705	35	3100	26,69	4027	16,08	395	927	114,6	129,9
- нематериальные активы	450	5,82	475	4,09	500	2	25	25	105,56	105,26
- основные средства	2100	27,17	2300	19,8	3057	12,21	200	757	109,52	132,91
- финансовые вложения	155	2,01	325	2,8	470	1,88	170	145	209,68	144,62
Оборотные активы, в том числе:	5023	65	8516	73,31	21013	83,92	3493	12497	169,54	246,75
- запасы	333	4,31	1730	14,89	1120	4,47	1397	-610	519,52	64,74
- дебиторская задолженность	2300	29,76	3320	28,58	9680	38,66	1020	6360	144,35	291,57
- денежные средства	890	11,52	1261	10,86	3670	14,66	371	2409	141,69	291,04
- прочие оборотные активы	1500	19,41	2205	18,98	6543	26,13	705	4338	147	296,73
Итого	7728	100	11616	100	25040	100	3888	13424	150,31	215,56

Наибольшим удельным весом во внеоборотных активах АО «МЦ Нтт» в исследуемом периоде обладают основные средства. Так на конец 2015 года он составил 12,21%.

Оборотные активы имеют устойчивую тенденцию – при увеличении в 2014 году по сравнению с 2013 годом на 3 493 тыс. руб. (69,54%), в 2015 году они увеличиваются еще больше - на 12 497 тыс. руб. (146,75%). Это изменение вызвано увеличением суммы дебиторской задолженности на 7 380 тыс. руб. за рассматриваемый период, денежных средств на 2 780 тыс. руб., а также прочих оборотных активов на 5 043 тыс. руб.

Значительно увеличилась сумма финансовых вложений в числе оборотных активов. Если в 2013 года она составляла 904 тыс. руб., то к концу 2015 года эта сумма достигла 79 633 тыс. руб.

Запасы в 2013 году составили 333 тыс. руб., в 2014 году их сумма увеличилась на 1 397 тыс. руб., а в 2015 году снизилась на 610 тыс. руб. В конце анализируемого периода сумма запасов составила 1 120 тыс. руб.

Наиболее значительный удельный вес структуре оборотных активов составляет дебиторская задолженность. В 2013 году – 29,76%, в 2014 году –28,58%, в 2015 году – 38,66%.

В целом динамика совокупных активов предприятия характеризуется увеличением имущества в 2015 году на 17 312 тыс. руб., что на 224,02% больше показателей 2013 г.

Проанализируем структуру источников финансирования в таблице 3.

Таблица 3

Состав и структура источников финансирования АО «МЦ Нтт»

за 2013-2015 годы

Показатели	2013 г.		2014 г.		2015 г.		Отклонения
							2014г от 2013г. (+,-)	2015г от 2014г. (+,-)	2014г к 2013г (%)	2015г к 2014г. (%)
	тыс.руб	Уд. вес, %	тыс.руб	Уд. вес, %	тыс.руб	Уд. вес, %
1.Капитал и резервы	1505	19,47	655	5,64	3270	13,06	-850	2615	43,52	499,24
- уставной капитал	100	1,29	100	0,86	100	0,4	0	0	100	100
-нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	1405	18,18	555	4,78	3170	12,66	-850	2615	39,5	571,17
Долгосрочные обязательства	350	4,53	330	2,84	2800	11,18	-20	2470	94,28	848,48
2. Краткосрочные обязательства	5873	76	10631	91,52	18970	75,76	4758	8339	181,01	178,44
- заемные средства	1890	24,46	1560	13,42	4100	16,37	-330	2540	82,54	262,82
- кредиторская задолженность	3983	51,54	8741	75,25	14590	58,27	4758	5849	219,46	166,91
- доходы будущих периодов	-	-	330	2,84	280	1,12	330	-50	-	84,85
Итого	7728	100	11616	100	25040	100	3888	13424	150,31	215,56

Проводя анализ таблицы 3 можно сказать, что в структуре источников финансирования АО «МЦ Нтт» главную роль играют краткосрочные обязательства. Их удельный вес в 2013 году составлял 76%, в 2014 году – 91,52%, а в 2015 году – 75,76%.

В составе краткосрочных обязательствах наибольший удельный вес занимает кредиторская задолженность, которая увеличились с 3 983 тыс. руб. в 2013 году (51,54%) до 8 741 тыс. руб. (75,25%) в 2014 году, а затем увеличилась в 2015 году до 14 590 тыс. руб. (58,27%). Кредиты и займы тоже увеличились с 1 890 тыс. руб. (24,46%) в 2013 году до 4 100 тыс. руб. (16,37%) в 2015 году.

Долгосрочные обязательства на конец 2013 года составили 350 тыс. руб., в 2014 году уменьшились на 20 тыс. руб., а в 2015 году возросли до 2800 тыс. руб. (11,18%).

Уставный капитал АО «МЦ Нтт» в течение рассматриваемого периода оставался неизменным – 100 тыс. руб.

Нераспределенная прибыль в период 2013-2015 годов не стабильна. В 2013 году её сумма составляла 1 405 тыс. руб. (18,18%), в 2014 года она снизилась на 850 тыс. руб., а в 2015 году увеличилась на 2 615 тыс. руб.

Таким образом можно отметить, что среди источников финансирования АО «МЦ Нтт» в 2013 году преобладают заемные средства – 5 873 тыс. руб. К 2014 году этот показатель увеличился до 10 631 тыс. руб., а в 2015 году увеличился до 18 970 тыс. руб. Доля собственного капитала АО «МЦ Нтт» в составе источников финансирования снизилась с 19,47% в 2013 году до 13,06% в 2015 году. Это произошло за счет увеличения доли заемных средств в источниках финансирования. Это означает, что предприятие своевременно не расплачивается по своим обязательствам, что является отрицательной тенденцией.

Для того, чтобы провести полный анализ финансовой устойчивости организации рассмотрим показатели финансовой устойчивости АО «МЦ Нтт».

Финансовую устойчивость предприятия характеризуют коэффициенты автономии, соотношения собственных и заемных средств, маневренности, коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками формирования.

Коэффициент автономии (К_авт) – одна из важнейших характеристик устойчивости финансового состояния предприятия, его независимости от заемных источников средств. Коэффициент автономии определяется как отношение капитала и резервов к валюте баланса [12, с. 55].

К_авт = Итог III раздела баланса / Валюта баланса (1)

Нормальное минимальное значение коэффициента автономии оценивается обычно на уровне 0,5 т.е.: К_авт ≥ 0,5.

К_авт2013 = 1 505 тыс. руб. / 7 728 тыс. руб. = 0,19;

К_авт2014 = 655 тыс. руб. / 11 616 тыс. руб. = 0,06;

К_авт2015 = 3 270 тыс. руб. / 25 040 тыс. руб. = 0,13.

Из расчетных данных следует, что в рассматриваемом периоде предприятие не обладает достаточной степенью финансовой самостоятельности, так как, значение коэффициента автономии ниже критериального. При этом значение коэффициента продолжает снижаться.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (К_з/с) является финансовой характеристикой, дополняющей коэффициент автономии, и определяется как частное от деления величины обязательств предприятия на величину его собственных средств [12, с. 228].

К_з/с = (Итог IV раздела баланса + Итог V раздела баланса) / Итог III раздела баланса (2)

Нормальные ограничения коэффициент соотношения заемных и собственных средств равно 1.

К_з/с2013 = (350 тыс. руб + 5 873 тыс. руб.) / 1 505 тыс. руб. = 4,13;

К_з/с2014 = (330 тыс. руб. + 10 631 тыс. руб.) / 655 тыс. руб. = 16,73;

К_з/с2015 = (2 800 тыс. руб. + 18 970 тыс. руб.) / 3 270 тыс. руб. = 6,66.

В течение исследуемого периода значение коэффициента гораздо выше критериального, что свидетельствует о большой финансовой зависимости АО «МЦ Нтт» от внешних инвесторов на конец исследуемого периода.

Коэффициент маневренности (К_мн) – еще одна важная характеристика устойчивости финансового состояния предприятия. Коэффициент маневренности определяется как отношение собственных оборотных средств предприятия к общей величине капитала и резервов [7, с. 166].

К_ми = (Итог III раздела баланса - Итог I раздела баланса) / Итог III раздела баланса (3)

К_ми2013 = (1 505 тыс. руб. – 2 705 тыс. руб.) / 1 505 тыс. руб. = -0,8;

К_ми2014 = (655 тыс. руб. – 3 100 тыс. руб.) / 655 тыс. руб. = -3,73;

К_ми2015 = (3 270 тыс. руб. – 4 027 тыс. руб.) / 3 270 тыс. руб. = -0,23.

Коэффициент маневренности показывает, какая часть собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Высокое значение коэффициента положительно характеризует финансовое состояние предприятия. Оптимальной (рекомендуемой) величиной коэффициента считается значение, равное 0,5 (К_мн = 0,5).

Как видим, АО «МЦ Нтт» не может достаточно свободно маневрировать частью собственных средств, независимо от внешних источников финансирования.

Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования (К_об.зап). Коэффициент определяется как отношение величины собственных оборотных средств к стоимости запасов предприятия.

К_{об зап} = (Итог III раздела баланса – Итог I раздела баланса) / Стр. 1210 (4)

К_{об зап 2013} = (1 505 тыс. руб. – 2 705 тыс. руб.) / 333 тыс. руб. = -3,6;

К_{об зап 2014} = (655 тыс. руб. – 3 100 тыс. руб) / 1 730 тыс. руб. = -1,41;

К_{об зап 2015} = (3 270 тыс. руб. – 4 027 тыс. руб.) / 1 120 тыс. руб. = -0,68.

Нормальные значения коэффициента определены статистически в пределах: К_{об зап} ≥ 0,6 - 0,8

Полученные расчетные значения свидетельствуют о низком уровне обеспеченности запасов собственными источниками финансирования за исследуемый период, о чем говорит несоответствие полученного значения критериальным.

Таблица 4

Коэффициенты финансовой устойчивости АО «МЦ Нтт»

за 2013 – 2015 гг.

Показатели	2013 г.	2014 г.	2015 г.	Изменение (±)
				2014 г. к 2013 г.	2015 г. к 2014 г.
Коэффициент автономии	0,19	0,06	0,13	-0,13	0,07
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств	4,13	16,73	6,66	12,6	-10,07
Коэффициент маневренности	-0,8	-3,73	-0,23	-2,93	3,5
Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками формирования	-3,6	-1,41	-0,68	2,46	0,73

Таким образом, по результатам проведенного анализа, можно сделать вывод о том, что за период 2013 – 2015 гг. финансовая устойчивость предприятия АО «МЦ Нтт» имеет ярко выраженную тенденцию к снижению.

2.2. Анализ применения экспертной оценки в управлении АО «МЦ Нтт»

В экономическом отделе предприятия АО «МЦ Нтт» работает пять человек. С целью повышения эффективности их труда, осуществления целенаправленной кадровой политики в области материального и морального стимулирования сотрудников, проведения аттестации, организации служебного продвижения и повышения квалификации предпринята оценка результатов труда и деловых качеств работников. Для этого использовался интегральный коэффициент, комплексно учитывающий такие показатели, как профессиональные и личные качества, уровень квалификации, сложность работ и результаты труда.

Исходные данные для расчета комплексной оценки результатов труда и деловых качеств работников экономического отдела АО «МЦ Нтт» приведены в таблицах 5 и 6.

Таблица 5

Степень достижения (проявления) признаков

Сотрудник	Степень достижения признаков, определяющих профессиональные и личные качества						Степень проявления признаков, определяющих результаты труда
	1	2	3	4	5	6	1	2	3
1 Горелова	1,25	1,0	1,0	1,25	1,25	-	1,0	1,25	1,25
2 Лоева	1,25	1,25	1,0	1,25	1,0	1,25	1,0	1,25	1,25
3 Зубина	1,25	1,0	1,25	1,25	1,0	1,25	1,0	1,25	1,25
4 Лапина	1,25	1,0	1,0	1,25	1,25	1,0	1,0	1,0	1,0
5 Баева	1,0	1,0	0,75	1,0	0,75	1,0	1,25	0,75	1,0

Таблица 6

Исходные данные по экономическому отделу АО «МЦ Нтт»

Должность, Ф.И.О.	Степень достижения признаков, определяющих профессиональные и личные качества						Уровень образования	Стаж работы по специальности (лет)	Степень проявления признаков, определяющих результаты труда
	признаки								признаки
	1	2	3	4	5	6			1	2	3
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1. Начальник отдела Горелова	1,25	1,0	1,0	1,25	1,25	-	высшее	12	1,0	1,25	1,25
2. Главный специалист Лоева	1,25	1,25	1,0	1,25	1,0	1,25	высшее	18	1,0	1,25	1,25
3.Специалист I категории Зубина	1,25	1,0	1,25	1,25	1,0	1,25	высшее	7	1,0	1,25	1,25
4.Специалист II категории Лапина	1,25	1,0	1,0	1,25	1,25	1,0	незаконченное высшее	3	1,0	1,0	1,0
5.Специалист II категории Баева	1,0	1,0	0,75	1,0	0,75	1,0	среднее специальное	2	1,25	0,75	1,0

Комплексная оценка (Д) определяется по формуле:

Д = П*К + Р*С, (5)

где П – показатель степени развития профессиональных и личных качеств работника, К – показатель уровня его квалификации, Р – показатель результатов труда работника, С – уровень сложности выполняемых ими функций.

Для определения величины показателя П производится оценка степени проявления каждого из признаков (таблицы 7, 8) с учетом их удельной значимости, определяемой экспертным путем, отдельно для руководителей и специалистов.

Таблица 7

Оценка признаков, определяющих профессиональные и личные качества руководителей АО «МЦ Нтт»

Признаки профессиональных и личных качеств	Удельная значимость признаков в общей оценке деловых качеств	Оценка признаков с учетом удельной значимости
		0,75	1,0	1,25
1	2	гр.3 = гр.2* 0,75	гр.4 = гр.2* 1,0	гр.5 = гр.2* 1,25
1. Профессиональная компетентность – знание законодательных актов, руководящих и нормативных документов, широта профессионального кругозора	0,27	0,2	0,27	0,34
2. Способность оперативно и самостоятельно принимать обоснованные решения и отвечать за них, умение быстро и правильно реагировать на возникающие ситуации	0,23	0,17	0,23	0,29
3. Способность практически организовывать работу коллектива	0,13	0,1	0,13	0,16
4. Способность стимулировать у работников творческую инициативу, направленную на повышение эффективности труда; умение создать в коллективе благоприятный морально-психологический климат	0,12	0,09	0,12	0,15
5. Способность работать в экстремальных условиях, выполнять работы, требующие аналитической оценки в процессе выработки и принятия нестандартных решений	0,25	0,19	0,25	0,31

Таблица 8

Оценка признаков, определяющих профессиональные и личные качества специалистов АО «МЦ Нтт»

Признаки профессиональных и личных качеств	Удельная значимость признаков в общей оценке деловых качеств	Оценка признаков с учетом удельной значимости
		0,75	1,0	1,25
1	2	гр.3 = гр.2* 0,75	гр.4 = гр.2* 1,0	гр.5 = гр.2*1,25
1. Профессиональная компетентность знание законодательных актов, руководящих и нормативных документов, умение работать с документами	0,34	0,25	0,34	0,42
2. Сознание ответственности за последствия своих действий, принимаемых решений	0,17	0,13	0,17	0,21
3. Способность четко организовывать и планировать выполнение порученных заданий, умение рационально использовать рабочее время	0,12	0,09	0,12	0,15
4. Способность выполнять должностные функции самостоятельно, без помощи руководителя или старшего по должности	0,10	0,07	0,10	0,12
5. Творческий подход к решению поставленных задач, активность и инициатива в освоении новых информационных технологий, способность быстро адаптироваться к новым условиям и требованиям	0,10	0,07	0,10	0,12
6. Способность сохранять высокую работоспособность в экстремальных условиях	0,17	0,13	0,17	0,21

Оценка по всей совокупности признаков, определяющих профессиональные и личные качества работников АО «МЦ Нтт» (П), производится путем суммирования оценок признаков, умноженных на их удельную значимость, и рассчитывается по формуле:

, (6)

где I - порядковый номер признака (i=1,2, .. n) (для руководителей n=5, для специалистов n=6);

j - уровень (степень) проявления признака (j=1,2,3);

aij - количественная мера признака у работника;

xi - удельная значимость признака в общей оценке (в долях единицы).

Определим показатель степени развития профессиональных и личных качеств (П) каждого работника:

П1 = 0,34 + 0,23 + 0,13 + 0,15 + 0,31 = 1,16;

П2 = 0,42 + 0,21 + 0,12 + 0,12 + 0,10 + 0,21= 1,18;

П3 = 0,42 + 0,17 + 0,15 + 0,12 + 0,10 + 0,21= 1,17;

П4 = 0,42 + 0,21 + 0,12 + 0,12 + 0,12 + 0,17= 1,16;

П5 = 0,34 + 0,17 + 0,09 + 0,10 + 0,07 + 0,17= 0,94.

Оценка уровня квалификации определяется по формуле:

К = (ОБ+СТ) / З, (7)

где ОБ - оценка образования (ОБ=1,2);

СТ - оценка стажа работы по специальности (СТ=0,25; 0,50; 0,75; 1,00);

З - постоянная величина, соответствующая сумме максимальных оценок по образованию и стажу работы.

В соответствии с тем, в какую группу по уровню образования попадает работник (I гр. - среднее специальное, II гр.- высшее или незаконченное высшее), ему присваивается количественная оценка по этому признаку, величина которой составляет 1 или 2.

В зависимости от стажа работы по специальности работники распределяются на 4 группы по каждому уровню образования (таблица 9).

Определим оценку уровня квалификации каждого работника:

К1 = (2 + 0,50) / 3 = 0,833;

К2 = (2 + 0,75) / 3 = 0,917;

К3 = (2 + 0,25) / 3 = 0,75;

К4 = (2 + 0,25) / 3 = 0,75;

К5 = (1 + 0,25) / 3 = 0,417.

Таблица 9

Оценка уровня квалификации

Номер группы по стажу	Оценка стажа	Стаж работы по специальности у работников, имеющих образование, годы
		1 гр. Среднее специальное образование	2 гр. Высшее и незаконченное высшее образование
1	0,25	0-9	0-9
2	0,50	9-13, свыше 29	9-17, свыше 29
3	0,75	13-17, 21-29	17-25
4	1,00	17-21	26-29

В соответствии с установленными значениями, обусловленными постепенным усложнением работ, работники имеют следующие оценки сложности выполняемых работ (С):

С1 = 1,00; С2 = 0,89; С3 = 0,68; С4 = 0,57; С5 = 0,57.

Оценка результатов труда (Р) определяется суммированием оценок признаков результатов труда с учетом удельной значимости признаков.

Таблица 10

Оценка признаков, определяющих результаты труда работников и личные качества специалистов АО «МЦ Нтт»

Признаки результатов труда	Удельная значимость признаков в общей оценке результатов труда	Оценка признаков с учетом удельной значимости
		0,75	1,0	1,25
1	2	гр.3 = гр.2* 0,75	гр.4 = гр.2* 1,0	гр.5 = гр.2* 1,25
1. Количество выполненных работ	0,30	0,225	0,30	0,375
2. Качество выполненных работ	0,40	0,300	0,40	0,500
3. Соблюдение сроков выполнения работ	0,30	0,225	0,30	0,375

Оценка Р определяется по формуле:

, (8)

где i - порядковый номер признака (i=1,2,3);

j - уровень (степень) проявления признака (j=1,2,3);

Рij - оценка i-го признака с учетом j-степени его проявления.

Определим оценку результатов труда (Р) каждого работника:

Р1 = 0,30 + 0,500 + 0,375 = 1,175;

Р2 = 0,30 + 0,500 + 0,375 = 1,175;

Р3 = 0,30 + 0,500 + 0,375 = 1,175;

Р4 = 0,30 + 0,40 + 0,30 = 1;

Р5 = 0,375 + 0,300 + 0,30 = 0,975.

Определим комплексную оценку (Д) каждого работника по формуле (5):

Д1 = 1,16*0,833 + 1,175*1 = 2,141;

Д2 = 1,18*0,917 + 1,175*0,89 = 2,128;

Д3 = 1,17*0,75 + 1,175*0,68 = 1,677;

Д4 = 1,16*0,75 + 1*0,57 = 1,44;

Д5 = 0,94*0,417 + 0,975*0,57 = 0,948.

Таким образом, наибольшую комплексную оценку имеют Горелова и Лоева, наименьшую - Баева.

2.3. Рекомендации по применению экспертных оценок управления

По итогам комплексной оценки персонала на примере предприятия АО «МЦ Нтт» необходимо разработать следующие предложения:

1. Премирование лучших сотрудников. В данном случае следует выплатить премии сотрудникам АО «МЦ Нтт», имеющим наиболее высокий показатель результатов труда: Горелову Н.М., Лоеву С.И., Зубину О.Л.

2. Изменение уровня должностного оклада сотрудников, имеющих наиболее высокий уровень сложности выполняемых ими функций: Горелова Н.М., Лоева С.И.

3. Повышение должности сотрудников АО «МЦ Нтт» с наивысшим показателем степени развития профессиональных и личных качеств: Лоева С.И., Зубина О.Л. Однако при этом необходимо обратить внимание на наличие качеств, необходимых для выполнения новой должности. Иначе можно одновременно потерять хорошего работника на более низшей должности и приобрести плохого на более высшей.

Лоеву С.И. можно повысить на должность заместителя начальника отдела, т.к. он имеет высокую оценку профессиональных и личных качеств, необходимых для руководителя (профессиональная компетентность, способность сохранять высокую работоспособность в экстремальных условиях, способность выполнять должностные функции самостоятельно).

Зубину О.Л. можно повысить на должность главного специалиста, т.к. он имеет высокую оценку профессиональных и личных качеств, необходимых для специалиста (профессиональная компетентность, способность четко организовывать и планировать выполнение порученных заданий, способность выполнять должностные функции самостоятельно, способность сохранять высокую работоспособность).

4. Необходимо повысить квалификацию сотрудников отдела, имеющих наиболее низкий показатель квалификации. В данном случае необходимо организовать профессиональное обучение Баевой О.К. в форме лекций, семинаров, тренингов. Видится целесообразным частичная либо полная оплата обучения в ВУЗе.

Подводя итоги можно сказать о том, что оценка работников имеет особое значение в силу значимости их работы.

По мнению специалистов, существует три наиболее интересных подхода к оценке управленческого персонала: гуманистический, ситуационный и деятельностный. Цели и конкретные методы работы с персоналом во многом определяются той концепцией кадровой политики.

В целевых и плановых оценках (формирование состава резерва кадров на выдвижение, аттестация работников аппарата управления и др.), а также в текущих (оперативных) оценках в отечественной и зарубежной практике управления условно различают три группы методов: качественные, количественные и комбинированные.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование систем управления, как правило, осуществляется с практической целью, а именно для того, чтобы выбрать наилучший вариант и освоить его в какой - либо организации. Окончательный вывод о том, что выбор сделан правильно, возможен только после некоторого опыта применения системы управления,

Как следует из названия данной курсовой работы, необходимо соотнести систему управления с подходами к их исследованию. Здесь уместно вспомнить, что искусственные классификации разрабатываются для конкретных применений. Соответственно классификации систем управления относится к искусственным классификациям.

При исследовании систем управления на практике используется достаточно большое число методов, каждый из которых имеет свою сферу приложения. В данной курсовой работе нами был рассмотрен, и применен метод экспертной оценки.

В ходе выполнения работы нами было доказано, что сущность метода экспертных оценок заключается в проведении экспериментами анализа проблемы, с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Полученное в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы.

Так же мы определили, что, метод экспертных оценок используется для решения различных сложных неформализуемых проблем. Все множество плохо формализуемых проблем можно условно разделить на два класса.

К первому классу относятся проблемы, в отношении которых имеется достаточный информационный потенциал, позволяющий успешно решать эти проблемы. Основные трудности в решении проблем первого класса при экспертной оценки заключаются в реализации существующего информационного потенциала путем подбора экспертов, построения рациональных процедур опроса и применения оптимальных методов обработки его результатов. И при этом метод опроса и обработки основывается на использовании хорошего измерителя. А это означает, что выполняются следующие условия:

• эксперт располагает большим объемом рационально обработанной информации, а значит он может рассматриваться как качественный источник информации (своего рода информационный измеритель с небольшими погрешностями);
• групповое мнение экспертов близко к истинному решению проблемы.

Если эти условия выполнятся, то для построения процедур опроса и алгоритмов обработки можно использовать и теорию измерений, и математическую статистику.

Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых информационный потенциал знаний недостаточен для выполнения указанных условий. При рении проблем этого класса экспертов уже нельзя рассматривать их как хороших измерителей. Именно поэтому необходимо очень осторожно проводить обработку результатов экспертизы. Применение методов осреднения, справедливых для хороших измерителей. В данном случае может привести к большим ошибкам. Например, мнение одного эксперта, сильно отличающееся от мнения остальных экспертов, может оказаться правильным. В связи с этим для проблем второго класса в основном должна применяться качественная обработка.

Стоит отметить и то, что экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании. В последние годы экспертные оценки находят широкое применение в социально-политическом и научно- техническом прогнозировании, в планировании народного хозяйства, отраслей, объединений, в разработке крупных научно-технических, экономических и социальных программ, в решении отдельных проблем управления.

Как известно, этот метод используется при анализе необходимой информации и специфических особенностях профессии в наиболее типичных случаях, осложняющих деятельность человека, а также в разнообразных допустимых и недопустимых вариантах их преодоления и стратегиях поведения специалистов. Кроме того, данный метод позволяет получить сведения о профессионально важных качествах субъекта труда, обеспечивающих успешность выполнения деятельности, и о необходимом уровне их сформированности.

Учитывая вышеотмеченное, было проведено исследование экспертных оценок управления на примере АО «МЦ Нтт». Полученные результаты позволили выявить наибольшую и наименьшую комплексную оценку сотрудников экономического отдела организации.

По результатам которого мы доказали и подтвердили гипотезу нашей курсовой работы о том, что метод экспертных оценок - один из важнейших этапов принятия грамотных управленческих решений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федеральный закон от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) (действующая редакция от 01.07.2015)// Российская газета, N 30, 17.02.1998.
2. Приказ Минфина РФ «О формах бухгалтерской отчетности организаций» № 66н. (ред. от 04.12.2012) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 35, 30.08.2010.
3. Бережная Е. В. Методы и модели принятия управленческих решений: Учеб. пособие. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 384 с.
4. Гридасов, А.Ю. Бухгалтерский учет в программе 1С: Бухгалтерия 8.0. Лабораторный практикум: Учеб. пособие. - М.: КноРус, 2011. – 342 с.
5. Дзагоева М. Р. Механизм комплексной оценки и управления рисками предприятий промышленности: Монография. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 120 с.
6. Карданская, Н. Л. Управленческие решения : учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 439 с.
7. Когденко, В.Г. Экономический анализ : Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: ИНИТИ-ДАНА, 2012. – 392 с.
8. Косолапова М.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - М.: Дашков и К, 2012. – 534 с.
9. Крылов Э.И. Анализ финансовых результатов, рентабельности и себестоимости продукции Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 720 с.
10. Кузнецова Н. В. Методы принятия управленческих решений: учебное пособие. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 222 с.
11. Левичева С.В. Порядок формирования пояснительной записки к годовой отчетности // Вестник филиала ВЗФЭИ, 2011.-№ 7 – С. 88-94.
12. Максютов А.А. Экономический анализ : Учеб.пособие для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 543 с.
13. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Мн.: ООО «Новое знание», 2011. - 364с.
14. Строева Е. В. Разработка управленческих решений: Учебное пособие. - М.: НИЦ Инфра-М, 2013. - 128 с.
15. Учитель Ю. Г. Разработка управленческих решений: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Антикризисное управление» и другим экономическим специальностям, специальности «Менеджмент организации». - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 383 с. 
16. Юкаева В. С. Принятие управленческих решений : Учебник. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2012. - 324 с.

Приложение 1

Приложение 2