Материальное и процессуальное право (Материальное и процессуальное право в системе российского права)

Содержание:

Введение

Актуальность темы работы. Современная теория права исходит из того, что система права (в романо-германской правовой семье) состоит из двух крупных блоков: материального и процессуального права. Однако такое деление было введено относительно недавно.

Анализ действующих нормативных правовых актов показывает, что процессуальное право не всегда обеспечивает (иногда и вовсе не обеспечивает) надлежащую процедуру реализации материальных норм; можно так же констатировать наличие пробелов процессуального права, когда в законе вовсе отсутствует возможность для осуществления субъективного материального права. В то же время не следует забывать, что процессуальное право, несмотря на всю его значимость, имеет второстепенное значение и должно обеспечивать реализацию материально-правовых норм; российское законодательство в этом отношении несовершенно и требует системного подхода в упорядочении всего комплекса действующих нормативно-правовых актов, содержащих нормы и материального, и процессуального права.

Степень разработанности темы. Первые работы о соотношении и разделении материального и процессуального права были написаны в конце 19 века немецкими учеными.

В России вопрос о взаимодействии данных подсистем права проходил различные этапы становления и развития; первые упоминания о возникновении самостоятельной науки процессуального права в России содержаться в дореволюционных исследованиях российских юристов, в основу научных разработок которых легли работы германских ученых. На сегодняшний день соотношение материального и процессуального права - один из важных, но еще недостаточно разработанных в теории вопросов. Среди российских правоведов, изучавших его, можно отметить таких авторов, как В.М. Горшенев, Н.В. Витрук, И.А. Иконицкая, В.О. Лучин, В.С. Основин, А.С. Пиголкин, Е.П. Шикин.

Цель работы. Цель работы рассмотреть взаимосвязь между материальными и процессуальными отраслями права, для изучения темы определены следующие задачи: определить понятие и отрасли материального права, определить понятие и отрасли процессуального права, определить взаимосвязь материального и процессуального права, выявить проблемы применения материальных и процессуальных норм на примере уголовного законодательства.

Глава 1 Система права

Нормы права.

Система права — вся совокупность норм права данной страны.

Система права включает в себя: институт права, подотрасль права, отрасль права.

Институт права — это совокупность взаимосвязанных юридических норм, регулирующих определённый вид общественных отношений (например, институт собственности, институт гражданства и т. д.). Институты права объединяют нормативные правовые акты и правовые нормы.

Подотрасль права — это совокупность родственных институтов какой-либо отрасли права (например, избирательное право — это подотрасль конституционного права).

Отрасль права — это совокупность взаимосвязанных юридических норм, регулирующих определённую сферу однородных общественных отношений (например, гражданское право, семейное право, трудовое право). Вся система права подразделяется на отрасли: материальные (основное их содержание составляет установление прав и обязанностей субъекта) и процессуальные (нормы процессуального права устанавливают порядок реализации норм материального права).

Система права Российской Федерации включает в себя Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления палат Федерального собрания РФ, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Норма права - это общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное и обеспечиваемое государством и направленное на урегулирование общественных отношений.

Юридическая норма - первичная клеточка права, исходный элемент его системы. Поэтому естественно, что в данной норме свойственны основные черты права как особого социального явления.

Из этого следует, однако, что понятия «право» и «норма права» совпадают. Они соотносятся между собой как целое и его часть.

В настоящее время юридическая доктрина актуализировала важнейшие аспекты юридической нормы: ее понятие, свойства, классификации. Прежде всего, адекватное понимание нормы права как первичной «клеточки» системы права способно приблизить нас к изучению всех иных элементов данной системы: субинститутов, институтов, подотраслей, отраслей права и даже «надотрасли» (правового комплекса) - международного права. Без уяснения сущности нормы права невозможно понимание юридических текстов, смысла правовых формулировок и понимание буквы закона.

К признакам нормы права относят:

1. Общеобязательность - она представляет собой властное предписание государства относительно возможного и должного поведения людей.
2. Формальная определенность - она выражается в письменной форме в официальных документах, с помощью чего определяет рамки деяний субъектов.
3. Связь с государством - она устанавливается государственными органами и обеспечивается мерами государственного воздействия - принуждением и стимулированием.
4. Представительно - обязывающий характер - она не только предоставляет одним субъектам права, но и возлагает на других субъектов обязанности, ибо нельзя реализовать право без обязанности и обязанность без права
5. Микросистемность - она выступает в виде специфической микросистемы, состоящей из таких взаимоупорядоченных элементов, как гипотеза, диспозиция, санкция.

Юридическая норма как элемент позитивного права есть важнейший инструмент для корректировки правовой политики. С помощью правовой нормы обеспечивается уважение права, реализация ее социальной функции. Разработка общетеоретических основ правовой политики имеет значение и для развития отраслевых направлений системы права. Только учитывая общие принципы и основные тенденции функционирования и развития права как целостной системы можно выстраивать эффективную отраслевую политику. Таким образом, юридическая норма - это охраняемое государством обязательное предписание, выраженное в виде правила поведения и являющееся регулятором общественных отношений. Юридическая норма представляет собой общеобязательное, формально определенное правило поведения, характеризуемое наличием субъективных прав и юридических обязанностей и гарантировано принудительной силой государства. Юридическая норма есть базовый элемент правовой организации общества, важный атрибут законодательной деятельности государства, основа формирования его правовой политики. Юридическая норма делает деятельность государства формально определенной, возводит ее в рамки законности правопорядка. Применение юридической нормы в обществе выявляет необходимость ее совершенствования на основе социальных интересов с учетом эволюции общества.

Много проблем накапливается в изучении системы российского права. Вызывала и вызывает большой интерес проблема деления права на отрасли. По этой проблеме 1938-1940 гг. состоялась первая дискуссия. Уже тогда были разработаны основы учения о системе советского права, а в качестве критерия деления права на отрасли и институты был выдвинут предмет правового регулирования. Выделение отраслей советского права в то время во многом было предметом догматическим: провели коллективизацию - создали колхозное право.

В 1945 году состоялась дискуссия о предмете гражданского права. Было предложено помимо предмета правового регулирования при классификации норм права на отрасли использовать дополнительный критерий - метод правового регулирования. В 1956 году состоялась вторая дискуссия о системе права, которая подтвердила, что основаниями деления права на отрасли является предмет и метод правового регулирования. В 1970-80 гг. возникают комплексные отрасли права, которые до сих пор некоторыми юристами не признаны самостоятельными.

Однако уже в 80-е годы эти проблемы стали обсуждаться. Предлагали выделить новые самостоятельные отрасли: хозяйственное, сельскохозяйственное, природорусурсное, социального обеспечения и т.д.

Третья дискуссия состоялась в 1982 году. В материалах дискуссии по данной проблеме высказывалось предложение установить в качестве деления на отрасли права один отличительный признак - предмет правового регулирования.

В условиях рыночных отношений советская система права «не выдержала испытаний на практике»: отраслей права стало намного больше, чем методов правового регулирования. Сформировались новейшие комплексные отрасли права(коммерческое, договорное). В юридической науке выделяются такие отрасли права, как образовательное, медицинское, транспортное, предпринимательское, природоохранительное(экологическое), военное, торговое, прокурорско-надзорное, а также отрасли, вызванные развитием научно-технологического процесса: космическое право, атомное, компьютерное и др., которые соединяют в себе разнородные нормы и институты. Можно выделить медицинское, фармацевтическое, образовательное, компьютерные и другие отрасли права. Помимо основного критерия - предмета правового регулирования, вспомогательными являются: цель и содержание правового регулирования, специальные субъекты правовых отношений, метод правового регулирования, самостоятельный вид юридической ответственности и др.

В России еще нет фармацевтического права. Это касается уголовной ответственности не только врачей. В ФРГ такое право существует. В условиях современного развития фармацевтической промышленности, социальной значимости медицинских препаратов, множественности нормативно-правовых актов, регулирующих этот вид деятельности, в условиях российской правовой системы возможно выделение фармацевтического права. Именно фармацевтического, а не фармацевтического уголовного права.

Материальное и процессуальное право в системе российского права

Ранее система права не знала деления на материальное и процессуальное право. В настоящее время материальные и процессуальные нормы составляют нормы различных отраслей права. Материальное право-юридическое понятие, обозначающее совокупность правовых норм, с помощью которых государство осуществляет воздействие на общественные отношения путем прямого, непосредственного правового регулирования. Нормы материального права закрепляют формы собственности, юридическое положение имущества и лиц, определяют порядок образования и структуру государственных органов, устанавливают правовой статус граждан, основания и пределы ответственности за правонарушения и т.д. Объектом материального права выступают имущественные, хозяйственные, трудовые, семейные и иные отношения. Фактическое(материальное) содержание данных отношений составляет объективную основу, применительно к которой нормы материального права определяют взаимные права и обязанности их участников. Противоположность материальному праву составляет процессуальное право.

Процессуальное право-специфические нормы правовой системы, регулирующие отношения, возникающие при расследовании преступлений, рассмотрении и разрешении уголовных, гражданских и арбитражных дел, а так же дел об административных правонарушениях, и дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства. Процессуальное право неразрывно связано с материальным правом, так как закрепляет процессуальные формы, необходимые для осуществления и защиты. В РФ существуют гражданское процессуальное право, арбитражное процессуальное право и уголовно-процессуальное право.

Ни одна из этих подсистем не может функционировать без другой, и в силу этого они равнозначны. Никакой иерархической зависимости между материальным и процессуальным правом нет и быть не может.

Следует иметь в виду, что не смотря на подобное теоретическое разграничение отраслей права, в действительности ни одна из существующих отраслей законодательства не может полностью состоять исключительно из норм материального либо процессуального права. Например в Гражданском кодексе РФ существует немало норм процессуального характера, например о сроках исковой давности, в Уголовном кодексе РФ, по своему назначению призванном регулировать материальные отношения, так же встречаются процессуальные правила. Хотя было бы желательно, чтобы материальные и процессуальные новеллы находили выражение в надлежащей форме - в материальном и процессуальном законодательстве соответственно.

Основные отрасли права в РФ

В России система права охватывает около 30 отраслей, важнейшими из которых являются следующие:

1. Материальное право — отрасли права, которые регулируют юридическое содержание общественных отношений, устанавливая права и обязанности субъектов.

Основные отрасли права материального и процессуального права в Российской Федерации указаны в Приложении А

Международное право

Отдельно выделяется международное право, которое не входит в систему права ни одного государства, поскольку представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения между государствами. Оно занимает особое место во всей системе права — это своего рода наднациональная отрасль права.

Частное и публичное право

Существует и другое деление системы права — частное и публичное.

Публичное право — это отрасли права, которые закрепляют порядок деятельности органов государственной власти и управления. Предметом правового регулирования являются неимущественные отношения.

Основные отрасли публичного права — международное публичное право, конституционное право, административное право, финансовое право, уголовное и уголовно-процессуальное право.

Частное право — это отрасли права, которые охраняют и регулируют отношения частных дел. Предметом правового регулирования являются имущественные и неимущественные отношения.

Основные отрасли частного права — гражданское право, предпринимательское право, трудовое право и семейное право.

Разграничение права на частное и публичное достаточно условно, поскольку частный и публичный интересы взаимосвязаны ( Приложение Б)

Нормативно-правовые акты

Когда государство принимает ту или иную правовую норму, оно закрепляет её в официальном письменном документе — нормативном (или правовом) акте. Нормы права различаются в зависимости от того, в каком документе они закреплены.

Нормы только тогда становятся правовыми, когда они формально определены, т. е. упорядочены, сформулированы и закреплены в различных актах государственных органов, которые называют источниками права. Основным среди источников права является нормативный правовой акт.

Нормативный правовой акт — правовой документ, изданный в особом процедурном порядке органом государственной власти, регулирующий общественные отношения.

Источниками права в России являются Конституция, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы) субъектов РФ, законы субъектов РФ, акты органов исполнительной власти субъектов РФ, акты органов местного самоуправления. Также к ним относятся международные договоры и соглашения, ратифицированные в установленном порядке.

В РФ существует иерархия нормативно-правовых актов.

Система нормативных правовых актов РФ:

Федеральный уровень:

1. Конституция РФ

2. Федеральные законы:

• федеральные конституционные законы регулируют вопросы, относящиеся к правовым основам государства, государственного строя, т. е. к предмету ведения Конституции РФ (Закон «О Правительстве РФ», Закон «О выборах Президента РФ» и др.);
• текущие (обычные) федеральные законы регулируют всю массу остальных важнейших вопросов жизни общества (Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ и др.).

3. Указы Президента РФ

4. Постановления Правительства РФ

5. Нормативные правовые акты министерств и ведомств

Региональный уровень:

1. Конституция (устав) субъекта РФ

2. Законы субъекта РФ

3. Акты высшего должностного лица субъекта РФ

4. Акты органов исполнительной власти субъекта РФ

5. Акты органов местного самоуправления

Закон — это нормативный правовой акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Законотворческий процесс (законотворчество) — процесс принятия законов высшими органами государственной власти (Приложение В,Г)

Глава 2 Нормы материального права

2.1. Понятие, классификация и признаки

Все правовые нормы нужны для урегулирования общественных отношений.

Это может осуществляться и зависеть от различных задач или функций, которые перед ними стоят.

Рассмотрим понятие и нормы материального права.

Материальное право

В любой правовой системе есть процессуальное право и материальное право. Право процессуальное, как правило, обеспечивает закрепление определенных общественных отношений и придает конкретный юридический характер.

Материальное право всегда направлено на реализацию определенных положений. Устанавливая положения, государство может вместе с этим определить и порядок для выполнения их.

Можно сказать, что материальное право – это такой комплекс, который включает уголовные акты, конституционные, административные и гражданские акты. Такая система может обеспечивать воздействие на отношения в обществе правительственной власти при помощи прямого регулирования.

Нормы материального права

Нормы и порядок реализации их закреплены в процессуальных положениях. Положения обеспечивают условия для защиты их. Система разделяется на различные дисциплины и на институты.

К институтам относятся:

1. Пенсионное право.
2. Избирательное право.
3. Право собственности.
4. Другие направления.

Такая система дает отражение уже существующих экономических отношений в государстве. Материальное право также обеспечивает, так называемое, обслуживание структур, развиваясь и изменяясь с ними.

Предмет материального права – общественные отношения. Они обычно связаны с условиями жизни общества. Нормы процессуального права могут регулировать общественные отношения, а отношения формируются еще в ходе реализации материальных прав.

Можно сказать, что процессуальная отрасль – это форма реализации, а форму определяет непосредственно государство. Материальное право, в свою очередь, имеет большее воздействие в отношении обеспечении законности в стране, чем процессуальное.

Правопорядок и законность в любой стране обеспечивается непосредственно процессуальными актами, а нормативные акты права материального уже обеспечивают регулирование гражданских и общественных отношений, которые уже существуют.

Без законодательства и процессуальных положений правоотношение не может появиться. Эти нормы другими словами являются определенной формой существования положений материальных, обеспечивая все процессы реализации.

Нормы материального и процессуального права очень тесно взаимосвязаны. От их взаимодействий всегда будет зависеть непосредственно состояние правопорядка в стране и законность. Разделение всех правовых норм на материальные либо процессуальное можно ясно понять в силу законодательной сущности определенной отрасли.

Функции материального права.

Под функциями материального права правоведы понимают направленные действия права на сферу общественных отношений. Все отрасли материального права исполняют две типологии функций, каждая из которых подразделяется на несколько видов правовых функций:

Общесоциальные функции материального права:

• • Экономическая, представленная гражданско-правовыми договорами и перемещением материальных благ;
  • Политическая, представленная субъектной деятельностью в политической системе;
  • Коммуникативная, представленная связью меж управленческими объектами;
  • Экологическая, представляемая экологическим правом.

Специально-юридические функции материального права:

• Регулятивная функция, отражающаяся в правилах поведения в обществе, обеспечении порядка в общественной среде;
• Охранительная функция, представляемая охраной значимых отношений общественной сферы;
• Оценочная функция, выраженная в определении правомерности либо неправомерности действий и поступков;
• Воспитательная функция, представленная воздействием на людское поведение людей и привитие норм социума.

Все названные выше функции материального права обеспечивают правовое регулирование общественной жизни

Признаки материального права

В литературе юридического характера традиционным образом отмечен тот факт, что какая-либо правовая национальная система, находясь в зависимости от характера направленности и содержания образующих ее элементов, может получать подразделение на процессуальное и материальное право.

Другими словами, целая совокупность санкционированных и установленных государственным образованием юридических предписаний направляется на урегулирование и приведение в порядок формирующихся в общественной сфере отношений правовой направленности.

Притом соответственная деятельность может реализовываться в строжайшем соответствии с теми задачами и функциями, установленными для соответственных предписаний.

Материального права традиционно признается то, что образующие его содержание юридические нормы призываются укреплять существующие и формирующиеся в общественной среде отношения, притом придав им, в такой связи, юридический характер.

Признаком же процессуального права, признано то, что перед ними установлена задача осуществления помощи реализации материальных норм в фактически складывающихся отношениях меж правовыми субъектами.

Необходимо понимать, что существование процессуального и материального права устанавливается в строжайшей взаимной связи и взаимной зависимости меж собой, потому как санкционируя нормы права с материальным содержанием, государство единовременно отрабатывает и включает в систему права процедуру юридического характера по их осуществлению, наиболее часто воплощаемую в правовых процессуальных предписаниях.

Нормы материального и процессуального права обладают тесной взаимосвязью. От их согласованного взаимного действия во множестве находится в зависимости состояние правового порядка и обеспечение государственной законности. Важно притом отметить, что разделение норм права на материальные и процессуальные нормы ясно усматривается в силу законодательной сути соответственных правовых отраслей. В общетеоретическом смысле данный вопрос является достаточно сложным. Задачей же науки является определение четкого общего правового критерия по разграничению материально-правовых и процессуальных процедур, которые могли бы быть использованы в процессе работе над правовыми системами и законодательством.

2.2. Основные проблемы, возникающие в процессе применения норм материального и процессуального права

Современная теория права исходит из того, что система права (в романо-германской правовой семье) состоит из двух крупных блоков: материального и процессуального права. Однако такое деление было введено относительно недавно.

Известно, что римские юристы не знали специальной науки гражданского или уголовного процесса; слово processus никогда не употреблялось римлянами в том значении, в котором оно используется в современном праве. В работах Гая и Юстиниана изложение гражданского права и судопроизводства сливалось в одно целое.

Впоследствии, вплоть до конца 19 столетия, в науке установилась так называемая материально-правовая теория права на иск. Начиная с римского и вплоть до начала 19 века процесс - гражданский, уголовный, канонический - рассматривался как дополнение к соответствующему материальному праву, как производное последнего.

Первые работы о соотношении и разделении материального и процессуального права были написаны в конце 19 века немецкими учеными. В частности, К. Маркс писал: «…Материальное право…имеет свои необходимые и присущие ему процессуальные формы…Судебный процесс и право тесно связаны друг с другом. Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни…».

Исследования последних лет, проводимые в области теории права, привели к появлению такого понятия, как «юридический процесс», которым охватываются все его разновидности: гражданский, арбитражный, уголовный и т.д. При этом под юридическим процессом понимается не что иное, как разновидность юридической процедуры, направленная на выявление материального правоотношения. В частности, Е.П. Шикин указывал: «В самом широком смысле слова юридический процесс есть путь движения материального права от момента его создания до полной реализации(применения)».

Итак, материальное право - это понятие, обозначающее совокупность правовых норм, регулирующих содержательную сторону реальных общественных отношений. С помощью этих норм государство воздействует на общественные отношения путем прямого, непосредственно правового регулирования, в материально-правовых нормах непосредственно формулируются права и обязанности участников правоотношений. Иными словами, предметом правового регулирования норм материального права являются общественные отношения, связанные с материальными условиями жизни общества.

Процессуальное право - это совокупность правовых норм, определяющих процедуру применения материального права. Процессуальное право неразрывно связано с материальным правом, так как закрепляет процессуальные формы, необходимые для его осуществления и защиты; т.е. нормы процессуального права регулируют общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм материального права, а точнее процедуру (порядок) деятельности компетентных органов государства по осуществлению и защите норм материального права -прав и законных интересов участников общественных отношений.

Нормы материального права составляют абсолютное большинство в таких отраслях права, как гражданское, уголовное, конституционное и др. Нормы процессуального права присущи, прежде всего, публичным отраслям права: гражданскому процессуальному, арбитражному процессуальному, уголовному процессуальному.

Анализ современного законодательства и теоретических исследований позволяет сделать вывод, что с формальной точки зрения нормы материального права и нормы процессуального права обладают определенным единством (т.е. должны соответствовать друг другу) и одновременно нормы материального права имеют некий приоритет(поскольку определяют основы взаимоотношений участников правовых отношений, устанавливают права и обязанности их участников; не будет материальной нормы, не возникнет и процессуальное правоотношение).

Единство материально-правового содержания права на защиту и его процессуальной формы состоит в том, что возможности материально-правового характера, предоставляемые управомоченному лицу правом на защиту, предполагают и возможность их осуществления в определенной, установленной законом процессуальной форме, в установленном законом порядке.

Приоритет материальных норм заключается в том, что процессуально-правовые нормы призваны обеспечить реализацию норм материального права. Теория процесса так же исходит из того, что процессуальные формы должны соответствовать материальному содержанию нарушенного права, обеспечивать нарушенному праву возможность судебной защиты, а не препятствовать этому. Следует отметить, что нормы процессуального права регулируют не все отношения, связанные с реализацией норм материального права, а лишь наиболее важные из них, для применения которых требуется участие государственно-властных структур. К таким материальным нормам относятся, к примеру нормы о юридической ответственности.

К сожалению, на практике полное соответствие процессуальной формы материальному содержанию недостижимо; это возможно только в теории. На практике же дело обстоит совсем иначе, и порой нормы процессуального права связывают, ограничивают действие материальных норм, приводят к нарушению прав субъектов материальных правоотношений.

Указанное зачастую связано с завышением роли и отделением процессуального законодательства от смысла и задач материальных норм. При принятии процессуального закона законодателем не проводятся специальные исследования, мониторинги, отслеживающие наличие системной связи между существующими нормами материального права и вновь создаваемыми нормами процессуального права, т.е. показывающие необходимость установления именно данных процедур для реализации или защиты материального правоотношения.

Но дело обстоит совсем иначе и порой нормы процессуального права связывают, ограничивают действие материальных норм, приводят к нарушению прав субъектов материальных правоотношений. Причем данная проблема вовсе не нова для российского законодательства: отечественные правоведы еще ранее пытались привлечь внимание к вопросу о разногласиях между материальным и процессуальным правом

Возьмем, к примеру, реализацию материально-правовой нормы о солидарной обязанности(ответственности). Пунктом 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что кредитору предоставлено исключительное право на выбор между различными вариантами поведения: 1)заявить требования одновременно всем кредиторам, любому из них, либо некоторым из всех кредиторов; 2) заявить требование в полной сумме или в любом ином размере, определяемом самим кредитором; 3)заявить требование в выбранное кредитором время. При этом, соответствующее право принадлежит кредитору также в случаях, когда он в начале не заявил требование всем должникам, и тогда, когда требование заявлено одному содолжнику, но неудовлетворенно им в полном объеме.

Иными словами право требования кредитора в солидарном обязательстве имеет несколько составляющих - право выбора должника, времени обращения и право определить объем требований.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 46) определено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие); привлечение к участию в деле другого ответчика возможно только по волеизъявлению сторон спора.

Другими словами, в арбитражном процессе истец самостоятельно определяет личность ответчика: другой ответчик привлекается только по ходатайству сторон или с согласия истца.

Однако представим следующую ситуацию: изначально иск был предъявлен к одному из солидарных ответчиков; суд удовлетворил иск, взыскав с ответчика денежную сумму(долг, убытки и т.п.); на стадии исполнения стало ясно, что погасить задолженность за счет средств выбранного истцом ответчика не представляется возможным.

В данном случае истец в соответствии с правами, предоставленными ему ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации , обращается к другому ответчику, являющемуся участником солидарного обязательства. Суд также выносит решение о взыскании с ответчика определенной денежной суммы(долг, убытки и т.п.). При этом термин «солидарно» не указывается в резолютивной части судебного акта, так как солидарное исполнение(взыскание) возможно только при множественности лиц на стороне ответчика, что в нашем варианте отсутствует(в отношении первого должника-ответчика уже имеется вступивший в силу судебный акт, наличие которого является основанием для прекращения производства по делу при подаче к нему искового заявления вновь).

Требование о формулировании резолютивной части решения содержится в части 2 ст.175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определено, что при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части(доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение или указывает что их ответственность является солидарной.

В итоге имеется два судебных акта о взыскании с каждого из ответчиков задолженности в одинаковом размере(в случае если по первому решению исполнение полностью не производилось) или в разных размерах.

О том, что данные ответчики являются солидарными возможно установить только из мотивировочной части второго судебного решения и лишь при условии, что истец либо ответчик заявили о наличии первого решения (истец может умолчать сознательно, а второй ответчик вовсе не знать).

На основании вынесенных судебных решений выдаются исполнительные документы - исполнительные листы о взыскании с каждого из ответчиков денежных сумм, солидарный порядок при этом может быть не определен в силу отсутствия соответствующей обязывающей процессуальной нормы.

Как следствие вероятна ситуация, при которой сумма задолженности ( убытков и т.п.) будет взыскана с каждого из ответчиков в полном объеме с каждого из ответчиков, а основанием этого выступят судебные акты. Естественно, что такое «двойное» взыскание долга является прямым нарушением прав солидарных должников и противоречит основным задачам судопроизводства в арбитражных судах, определенных в ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( к ним, в частности, относятся защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, укрепление законности и предупреждение правонарушений).

С другой стороны, отказ в удовлетворении иска по второму из солидарных должников повлечет нарушение прав кредитора (истца), закрепленных в норме материального права - статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие процессуальных норм, обеспечивающих полную реализацию норм материального права( в данном случае право кредитора на выбор должника и объема требований к нему), является пробелом в законодательстве о судопроизводстве. В таком случае можно говорить, что наличие пробелов в процессуальном праве ведет к ограничению права на защиту.

Представляется, что преодоление названной проблемы возможно на стадии разрешения спора по существу путем вынесения судебного решения с установлением порядка его исполнения, то есть при указании в судебном акте на привлечение второго ответчика к солидарной ответственности наряду с первым ответчиком.

Либо восполнение пробела процессуального права должно осуществляется на стадии исполнения судебных решений. Так, законодательство об исполнительном производстве предусматривает возможность объединения возбужденных в отношении нескольких должников исполнительных производств по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя в сводное исполнительное производство(пункт 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.07. 2007 №229-ФЗ). Между тем, такое объединение возможно только при наличии указания в решении суда на то, что вновь поступивший на исполнение исполнительный документ подлежит солидарному взысканию с другим исполнительным документом.

Наилучшим же вариантом восполнения пробелов в праве, касающихся в данном случае порядка исполнения судебных актов, является устранение их законодателем.

В качестве варианта законодательного решения проблемы можно возложить на истца процессуальную обязанность информировать суд о наличии на стороне ответчика нескольких потенциальных солидарных должников, либо внести изменения в отношении требований к формулированию резолютивной части решения суда.

Например, статью 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восполнить нормой об обязанности суда при вынесении решения в отношении второго и последующих из солидарных должников указывать на привлечение ответчика к солидарной ответственности наряду с первым должником, в отношении которого уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

Следует также отметить, что на практике возникают сложности при удовлетворении иска, предъявленного к последующему солидарному должнику. Некоторые суды ошибочно полагают, что кредитор, избрав изначально одного должника, исчерпал свои дальнейшие возможности судебной защиты и отказывают в удовлетворении иска.

Схожим примером неполной обеспеченности нормы материального права является институт субсидиарной ответственности.

При субсидиарной ответственности, в большинстве случаев, так же складывается ситуация, когда имеются два самостоятельных судебных акта о взыскании с основного и субсидиарного ответчика суммы долга(убытков и т.п.). Однако права должников в таком случае защищены в первую очередь материально-правовыми нормами, поскольку обращение взыскания на имущество субсидиарного должника подкреплено условием о необходимости предъявления требований к основному должнику, получением от него отказа(неполучением ответа) и недостаточностью денежных средств у основного должника - статьи 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названные выше примеры не являются единичными случаями для Российского законодательства. Можно также вести речь об отсутствии процессуального правила, предусматривающего меру исполнения императивной материальной нормы о принудительном лечении больного туберкулезом (не регламентированы права ни приставов, ни работников медработников по доставлению больного в стационар, содержанию в стационаре и т.д.); и т.п.

Изложенные обстоятельства показывают, что российское законодательство несовершенно, требует системного подхода в упорядочении всего комплекса действующих нормативных актов (содержащих нормы и материального и процессуального права) в целях построения внутренне согласованной и структурированной системы законодательства.

В отношении нашего конкретного примера о солидарной ответственности можно предложить следующее.

Глава 3. Особенности процессуального права.

3.1. Понятие, функции, цели и задачи процессуального права

Процессуальное право в структуре права занима­ет самостоятельное место. Все нормы, входящие в систему процессуального права, обладают опреде­ленной стабильностью содержания, единством структуры и общностью назначения.

Поэтому всем им, несмотря на особенности их содержания, разную степень детализации и разработки процессуальных институтов, присущи сходные интегративные, системные свойства, общность в специфике их функ­ций и задач. Эти системообразующие признаки, не смотря на различие отдельных норм, и характеризуют сущность такого явления, как процессуальное право.

Самостоятельность процессуального права предопределяется свойственными ему системообразующими признаками (или структурными признаками процессуального права). К их числу наряду с традицион­ными предметом и особенностями методов правового регулирования, на наш взгляд, следует отнести:

а) функции данной системы правовых норм;

б) цели и задачи процессуального права.

Рассмотрим значение этих признаков.

Функции процессуального права

Термин «функция права» в юридической литературе употребляется в различных смыслах и значениях. Его появление и активное применение объясняется дальнейшим развитием знаний о праве, которое потребовало соответствующих понятий и определений для отражения новых сторон права, новых выводов, полученных юридической наукой. Сам по себе термин «функция» достаточно многозначен, он употребляется для описания динамических структур и в первую очередь для характеристики их действия, воздействия, деятельности. Поэтому одним из важнейших признаков функций права является ее динамизм, действие^.

Социальное назначение процессуального права состоит в регламентации юрисдикционной и иной охранительной деятельности государственных и иных уполномоченных государством органов.

Правовое воздействие — категория, характеризу­ющая пути, формы, способы влияния права на общественные отношения. Это реализация правовых принципов, установлений, запретов, предписаний и норм в общественной жизни, деятельности государства, его органов, общественных объединений и граждан. Правовое воздействие включает не только нормативное, но и психологическое, идеологическое влияние права на чувства, сознание и действия людей. К формам правового воздействия относятся правовое регулирование, а также информационное и ценностно-ориентационное влияние права. Направ­ление воздействий — наиболее существенный ком­понент функции права, оно своего рода ответ права на потребности общественного развития, результат законодательной политики и трансформации их в позитивное право.

Процессуальное право представляет собой правовой блок в структуре права. Как же соотносятся функции правового блока (или другого структурного подразделения права) с функциями права.

Итак, под функцией процессуального права будем понимать основное направление правового воздействия на общественные отношения, обусловлен­ное его служебной ролью — регулированием юрисдикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов.

Большинство авторов основными функциями права называют регулятивную и охранительную. Считается также, что охранительная функция права в наибольшей степени проявляется в уголовном, уголовно-процессуальном и гражданском процессуальном праве.

Процессуальное право имеет, главным образом, охранительное назначение. «Юридический процесс выполняет ограничивающую функцию, играет «право»-защитную роль».

В чем же заключается содержание охранительной функции процессуального права. Цель охранительного правового воздействия — обеспечить нормаль­ные и безопасные условия существования и деятель­ности людей, вытеснить негативные социальные связи и явления из общественной жизни. Охрани­тельная функция осуществляется путем властного воздействия на общественные отношения по поводу их различных отклонений от нормального развития. Это воздействие в одних случаях выражается в охране (защите) определенных общественных отноше­ний, в других — в запрещении или ограничении, а также в вытеснении и ликвидации общественно вредных социальных связей.

Следует отметить, что одним из направлений пра­вового воздействия процессуального права на обще­ственные отношения является их охрана (защита) и ликвидация аномальных негативных связей. Это положение практически никем не оспаривается.

Что касается терминологического обозначения дан­ной функции процессуального права, то здесь не наблюдается единства во мнениях. Большинством авто­ров данное направление правового воздействия определяется как охранительная функция процессуального права. А. В. Малько предлагает ее именовать «ограни­чивающей функцией» юридического процесса.

Юридические средства, участвующие в правовом воздействии, автор подразделяет на две большие группы: правовые стимулы и правовые ограниче­ния. В материально-правовых нормах явно домини­рующую роль должны играть стимулирующие средства. Юридический же процесс в большей степени должен состоять из правовых ограничений — обязанностей, запретов, приостановлений, мер пресечения, наказаний и прочих принудительных средств.

Процессуальное право, считает А. В. Малько, есть ограничивающее право, потому что задача его состоит в упорядочении обеспечительных мер, уста­новлении законных рамок «обоюдоострого» средства воздействия — государственного принуждения — при разрешении юридических дел. Ограничиваю­щая природа процессуального регулирования позво­ляет охранять и защищать высшую ценность в об­ществе — права, свободы и интересы человека^[.

В рамках правовых ограничений в юридическом процессе автор выделяет охранительно-ограничивающие и защитно-ограничивающие элементы. Если первые направлены на недопущение препятствий на пути реализации прав и интересов, действуют «до» нарушения, угрожая мерами ответственности, то за­щитно-ограничивающие элементы как раз претворя­ют эту угрозу в жизнь, нацелены на своеобразное устранение препятствий, нарушенных мер охраны и того, что охраняется, действуют «после» нарушения в виде реакции со стороны государства. Иначе гово­ря, защита — это наиболее действенная охрана, вто­рая ее ступень.

Таким образом, в рамках ограничивающей функ­ции процессуального права автор предлагает выде­лять охранительную и защитную подфункции.

Действительно, процессуальное воздействие на общественные отношения может осуществляться как до нарушения субъективного или объективного права, так и после него. Используя данный признак, в рамках указанного правового воздействия процес­суального права на общественные отношения можно различать охранительную и защитную подфункции. Однако в юридической науке и законодательстве сло­жилось иное понимание мер защиты и охранитель­ных мер. Меры защиты — это один из элементов ох­ранительного правового воздействия, реализуемый в рамках гражданских процессуальных отношений. В рамках охранительного правового воздействия вы­деляются также превентивные меры, меры юриди­ческой ответственности.

Кроме того, термин «ограничивающая» примени­тельно к данной функции процессуального права представляется не совсем удачным, недостаточно глубоко отражающим суть данного явления. Ограни­чить — значит поставить какие-либо рамки, грани­цы, определить какими-либо условиями. Целью же правового воздействия процессуального права на об­щественные отношения является; обеспечение нор­мального развития общественных отношений и вы­теснение негативных социальных явлений, которое осуществляется в том числе и путем ограничений.

Исходя из этих соображений данное направление воздействия процессуального права на обществен­ные отношения предпочтительнее все же определять как охранительное.

Охранительная функция процессуального права, конкретизирующая общеправовую охранительную функцию, являясь одной из основных, включает не­сколько охранительных подфункций: компенсаци­онную (правовосстановительную), превентивную, штрафную (карательную) и т. д. (правоустанови­тельную, разрешения правовых споров), каждая из которых конкретизирует основную применительно к определенному виду общественных отношений и к методу правовой охраны.

Каждой из функций права присущ свой объект. В качестве объекта выступают определенные сторо­ны, явления общественной жизни. Что же является объектом охранительной функции процессуального права? Некоторые авторы охранительную функцию процессуального права иногда называют правоохра­нительной. Предназначение целого ряда процессу­альных норм, пишет А. В. Малько, заключается в том, чтобы защищать права человека и гражданина, т. е. собственно право (как меру свободы), от любого произвола, исходящего от всех потенциальных субъектов права.

Полагаем, что в данном случае объект охраны нео­правданно сужается рамками лишь правовых явле­ний, рамками правовой социальной структуры. Фун­кционирование процессуального права, напомним, обусловлено необходимостью устранения аномальных проявлений общественных отношений. Правовые аномалии же не всегда представляют собой результат нарушения права - (субъективного или объективного). Процессуальное регулирование в некоторых случаях может являться результатом правомерного поведе­ния. Таким образом, объект охраны процессуального права не сводится только к правовым явлениям и оп­ределяется гораздо шире — как общественный поря­док, поскольку в систему общественных отношений, нормальная жизнедеятельность которых обеспечива­ется процессуальным правом, входит и неправовая социальная структура. Для приведения в действие механизма процессуального регулирования необязательно наличие нарушения права.

Другая важнейшая функция процессуального права — регулятивная. Регулятивная функция осу­ществляется путем властного воздействия на поведе­ние участников процессуальных отношений, направ­ления их внешнего поведения по общеобязательным эталонам, обозначенным законодателем.

Регулятивная функция процессуального права конкретизирует общеправовую регулятивную функ­цию на определенном участке системы общественных отношений — процессуальных правоотношений. Ре­гулятивная функция процессуального права носит, безусловно, сложный, многогранный характер.

Наиболее характерными путями (элементами) осуществления регулятивной функции процессуаль­ного права являются следующие.

1. Определение посредством процессуально-пра­вовых норм право-дееспособности (правосубъектнос­ти) участников процесса.

2. Закрепление совокупности процессуальных прав и обязанностей, гарантий их осуществления участниками процесса.

3. Определение компетенции уполномоченных ор­ганов и компетенции (полномочий) должностных лиц.

4. Определение юридических фактов, направлен­ных на возникновение, изменение и прекращение процессуальных правоотношений.

5. Закрепление системы правовых гарантий прав и свобод участников процесса (принципов процессу­ального права).

6. Установление конкретной правовой связи меж­ду субъектами процесса (регулятивные правоотно­шения).

7. Определение оптимального типа правового ре­гулирования (диспозитивного, императивного) при­менительно к процессу в целом и к отдельным ви­дам процессуальных правоотношений.

8. Установление особых юрисдикционно-процедур­ных средств, способов, форм осуществления процес­суальной деятельности и ведения процесса.

На двух последних, пожалуй, наиболее важных путях (элементах) осуществления регулятивной функции процессуального права хотелось бы остано­виться подробнее, ибо они лучше всего позволяют оттенить специфику процессуального права.

Процессуальное правовое регулирование носит властный, преимущественно императивный харак­тер — это наиболее оптимальный тип правового ре­гулирования особой сферы деятельности государ­ства — охранительной деятельности. В содержании регулятивной функции процессуального права про­является его публично-правовая природа.

Публичный характер процессуального права. В любом праве есть нормы, призванные обеспечи­вать прежде всего общезначимые (публичные) инте­ресы, т. е. интересы общества, государства в целом, и нормы, защищающие интересы частных лиц.

Процессуальное право — это область публичного права, предметом его являются общие публичные интересы.

Еще в начале XX в. профессор И. В. Михайловс­кий писал, что наука процессуального права «нико­им образом не может быть отнесена к группе наук частного права: процесс носит резко выраженный публично-правовой характер»^[171].

Публичный характер процессуального права обусловлен целями процессуальной деятельности. Эти цели — охрана существующего правопорядка и основанных . на нем прав личности и организаций. Такая охрана в большинстве случаев влечет за собой принятие принудительных мер по отношению к пра­вонарушителю, а принуждение в правовом государ­стве применяется исключительно в публичных интересах. Необходимо отметить, что принудительная функция власти, использование насилия имеют мес­то и играют важную роль и в гражданском процессе, в котором, казалось бы, прочные позиции занимает диспозитивное начало. Укажем, например, на меры по обеспечению, иска, на взыскание задолженности на основании судебного приказа и т. п. Публичность процессуального права подчиняет деятельность юрисдикционных органов государства публично-правовым интересам, определяет их обязанности по выполнению задач процессуального права. Публич­ность как государственное начало в деятельности ор­ганов юстиции^[172] обязывает юрисдикционные органы государства при разрешении отнесенных к их ком­петенции юридических дел активно использовать свои полномочия в интересах государства, общества в защиту прав и законных интересов участвующих в производстве по делу лиц.

Задачи и функции процессуального права: защита и охрана субъективных прав граждан и организаций, предупреждение и раскрытие преступлений, изобли­чение и наказание виновных, осуществление консти­туционного контроля за нормативными актами и правоприменительной практикой имеют четко выра­женный публично-правовой характер. Через процес­суальную деятельность процессуальными средствами осуществляется государственная власть.

Помимо изложенного, другим важным элементом реализации регулятивной функции процессуального права, на котором хотелось бы остановиться подроб­нее, является установление особых юрисдикционно-­процедурных средств и форм осуществления процес­суальной деятельности и ведения процесса.

Действительно, особенность регулятивного воз­действия процессуального права заключается в уста­новлении четкого порядка, последовательности со­вершаемых субъектами процессуального права дей­ствий. Процессуальным правом, таким образом, закрепляются определенные правила процедуры. Эти правила процедуры (их специфика) охватывают­ся понятием «процессуальная форма», которая яв­ляется одним из существенных признаков процесса (процессуального права).

Вопрос о понятии и содержании процессуальной формы в литературе еще не решен, что объясняется различием в подходе исследователей к его формули­рованию. Однако для характеристики процессуаль­ного права он имеет большое значение.

Одни авторы, например М. С. Строгович, под про­цессуальной формой понимают совокупность усло­вий, установленных процессуальным законом для совершения органами следствия, прокуратуры и суда действий, которыми они осуществляют свои функции в области расследования и разрешения уго­ловных дел. Другие авторы, например М. А. Чельцов, понимают под процессуальной формой установ­ленный законом порядок производства отдельных процессуальных действий (или их совокупности)^[175].

Более развернутое определение процессуальной формы дает М. Л. Якуб: «Условия и последователь­ность производства отдельных процессуальных дей­ствий и принятия решений... и условия производ­ства по делу в целом, т. е. все формы судопроизвод­ства в их совокупности, в их системе как единое целое». В его определении к «порядку» добавляют­ся еще и «условия» производства.

Аналогичные определения процессуальной фор­мы формулируются представителями науки граж­данского процессуального права. Так, К. С. Юдельсон рассматривает процессуальную форму как урегу­лированный законом порядок деятельности суд и других лиц, участвующих в процессе.

В адрес определений процессуальной формы как условий и порядка производства по юридическому делу были высказаны многочисленные критические замечания.

В литературе существует более широкий подход к определению процессуальной формы. Так, один из авторов монографии «Процессуальные нормы и от­ношения в советском праве» И. А. Галаган считает, что только в системе элементов, характеризующих внутреннее содержание процессуальной деятельнос­ти и внешние формы ее проявления, можно сформу­лировать понятие процессуальной формы.

Элементами, характеризующими внутреннее содер­жание процессуальной формы, по мнению И. А. Га­лагана, являются:

а) специфика самих нормативных процессуаль­ных актов (норм), являющихся юридической базой данной процессуальной формы, основой ее существо­вания, функционирования и регулирующего воздей­ствия;

б) специфика содержания субъективных прав и обязанностей участников данной процессуальной де­ятельности, характер взаимосвязи между ними;

в) сама фактическая деятельность субъектов по осуществлению своих прав с обязанностей на раз­личных стадиях процесса.

Внешнее выражение процессуальной формы со­ставляют разнообразные компоненты, отражающие зримые стороны процесса, которыми он объективи­руется в автономное процессуальное явление. К ним относится специфика:

а) последовательности и по стадийности развития процессуальной деятельности;

б) приемов, средств, способов (методов) осуществ­ления процессуальной деятельности, установления и закрепления доказательств по делу;

в) мер процессуального обеспечения (принужде­ния) и процедуры их применения в ходе процессу­альной деятельности;

г) процессуальных актов, в которых закрепляют­ся результаты процессуальной деятельности, про­цедуры и сроков составления, принятия и реализа­ции этих актов.

С учетом изложенного, под процессуальной формой автором понимается специфика системы нормативных основ процессуальной деятельности, выражающаяся в особенностях субъективных прав и обязанностей ее участников, режиме, распорядке (церемониале) или обрядности развития и осуществления этой деятельно­сти, а также процедуры издания и реализации предус­мотренных процессуальных актов. Иначе говоря, под процессуальной формой автор понимает специфику самого процессуального права. Считаем, что нельзя согласиться с указанным под­ходом.

Действительно, процессуальная форма представ­ляет существенный признак процессуального пра­ва. Но это обстоятельство ни в коей мере не предпо­лагает отождествления этих явлений. Полагаем, что процессуальная форма есть внутренняя содер­жательная сторона процессуального права (но вне­шняя сторона процессуальной деятельности) и представляет собой определенный набор элемен­тов (количество их различно у различных авто­ров).

Однако представляется неоправданным подобное расширение понятия процессуальная форма за счет включения элементов, характеризующих внутрен­нее содержание процессуальной деятельности. Про­цессуальная форма — это всего лишь форма процес­суальной деятельности, способ существования и вы­ражения ее содержания. Диалектика взаимосвязи формы и содержания предполагает лишь их взаим­ное влияние друг на друга, в котором определяющее значение остается за содержанием, но никак не по­глощение одним другого (или его части), как это следует из подхода И. А. Галагана.

Равным образом и определение исследуемого по­нятия через простое перечисление элементов, со­ставляющих его, не позволяет, на наш взгляд, уви­деть сущность рассматриваемого явления. Поэтому, определяя понятие процессуальной фор­мы, логика требует от нас выяснения взаимосвязей, в которых находятся элементы, составляющие про­цессуальную форму. Внутреннюю системность в оп­ределении процессуальной формы (уголовно-процес­суальной формы) Д. П. Великий находит в указании на ближайший род, который объединил бы все эле­менты, составляющие процессуальную форму. Та­ким ближайшим родовым понятием, по мнению некоторых учёных, является слово «требование» или, как нам представляется предпочтительным, «правило» — положение, в котором отражена закономерность, по­стоянное совершение каких-либо действий, предпи­сание, устанавливающее определенный порядок.

Итак, процессуальная форма — это совокупность правил. Но не любых правил, а правил процедуры. Процедура представляет собой последовательность определенных действий, в рассматриваемом аспекте она имеет нормативную модель своего развития и направлена на достижение определенных целей (це­лей процессуального права).

Признаки процессуальной формы. Важнейшим признаком (чертой, элементом) процессуальной формы является ее соответствие принципам процессуального права. Под принципами права понимаются основные правовые положения, нормы общего, руководящего характера. Правила процедуры, составляющие основу, каркас процессуальной формы, должны быть основа­ны на этих руководящих началах, соответствовать им.

Соответствие правил процедуры принципам про­цессуального права предполагает наличие системы гарантий прав лиц, участвующих в деле, и выпол­нения задач процессуального права. Именно в такой системе гарантий видят сущность процессуальной формы М. С. Шакарян и А. К. Сергун.

Как уже указывалось, правила процедуры, со­ставляющие основу процессуальной формы, в отли­чие от иных процедурных требований (например, материальной процедуры), имеют нормативно зак­репленную модель статики и динамики. Таким образом, следующим важнейшим призна­ком процессуальной формы является ее четкая и де­тальная регламентированность процессуальным законодательством.

Следующий признак процессуальной формы ха­рактеризует ее целевую направленность. Процессу­альная форма, на наш взгляд, призвана гарантиро­вать точное достижение цели процессуальной дея­тельности — выяснение объективной истины по делу. С точки зрения своего состава, процессуальная форма представляет собой систему следующих про­цессуальных правил: условия, последовательность, сроки совершения действий, церемониал (распоря­док ) или обрядность развития и осуществления про­цессуальной деятельности, порядок издания и реали­зации предусмотренных процессуальных, актов.

В литературе указываются также иные признаки процессуальной формы.

• Необходимость принятия решения в соответ­ствии с требованиями закона, на основании фактов, установленных определенным в законе способом, т. е. решение по делу должно быть обоснованным и мотивированным^[186].

• Рациональность. Необходимо, чтобы порядок разрешения юридических дел был рационален, т. е. обеспечивал бы достижение задач процесса с наи­меньшей затратой сил, средств и времени со сторо­ны государственных органов, должностных лиц и граждан.

• Целесообразность. Процессуальная форма долж­на обеспечивать эффективность юридического про­цесса. Достижение целей быстрого и полного разре­шения юридических дел, правильного применения закона — необходимое условие осуществления задач и требований всей системы правового регулирования общественных отношений.

• Гибкость. Данное свойство процессуальной фор­мы заключается в возможности использования кон­кретного вида процессуальной формы для реализа­ции норм не только какой-либо одной отрасли пра­ва, но и различных отраслей^[189].

Исходя из изложенных соображений, сформули­руем определение процессуальной формы. Процессу­альная форм — это установленные процессуаль­ным законодательством (правом), основанные на принципах процессуального права правила процеду­ры, выполнение которых приводит к наиболее точ­ному и рациональному достижению целей процессу­альной деятельности (процессуального права).

С учетом сказанного, регулятивную функцию про­цессуального права можно определить как обуслов­ленное необходимостью регламентации охранитель­ной деятельности государства направление правово­го воздействия, выражающееся в установлении позитивных правил поведения, предоставлении субъективных прав и возложении юридических обя­занностей (определении компетенции и полномочий) на субъектов процессуального права. Объектом регу­лятивной функции процессуального права являются разнообразные действия (поведение) субъектов процессуальногого права.

Рассмотренные охранительная и регулятивная функции процессуального права относятся к группе так называемых собственно юридических функций. Вместе с тем статус права в обществе характеризует­ся в двух тесно связанных измерениях — в соб­ственно юридическом, в рамках которого право реа­лизуется через специальную, присущую только ему систему средств (один из элементов которой был рассмотрен), и общесоциальном, в котором право рассматривается как явление культуры, оказываю­щее широкое неформальное влияние на весь комп­лекс общественных отношений. Поэтому наряду с собственно-юридическими функциями в теории пра­ва принято выделять и общесоциальные функции права: культурно-историческую, воспитательную, социального контроля, информационно-ориентирующую и оценочную.

Представляется, что процессуальное право как структурный элемент системы права имеет анало­гичные функции. Тем более, что в литературе име­ются ссылки на этот счет. Так, о культурно-истори­ческой функции юридического процесса упоминает В. Н. Синюков в работе «Российская правовая систе­ма»^[191]. Однако содержание указанной функции автор в данной работе не раскрывает. Попробуем это сделать.

Право как явление национальной составляющей мировой культуры в присущей ему нормативной форме аккумулирует духовные ценности и достиже­ния народа и всего человечества: права человека, де­мократию, моральные устои общества, социальную справедливость^[192].

Очевидно, что только по содержанию материаль­ного права сегодня невозможно судить о демокра­тичности той или иной правовой системы. Как сви­детельствует история, произвол и тирания могут уживаться с формально-демократическим законода­тельством, провозглашающим основные права и сво­боды личности.

Между тем истинное лицо правовой системы, сте­пень приближенности того или иного государства и об­щества к цивилизованному, демократическому, право­вому определяется не столько количеством закреплен­ных в законодательстве прав и свобод личности, сколько реальностью и степенью надежности демокра­тического механизма их осуществления. Так, еще в начале XIX в. автор конституционных проектов декаб­рист Н. М. Муравьев утверждал, что порядок решения важных государственно-правовых вопросов создает преграду произволу. Именно поэтому данному поряд­ку должна быть предана сила и авторитет закона. Без анализа юридического процесса, правил юри­дической процедуры, процессуального права в це­лом невозможно объективно оценить реальное состо­яние механизма правового регулирования, так как очевидно, что в обществе, в котором человек, его права и свободы объявляются высшей ценностью, демократическое процессуальное право, опосредуя взаимодействие государства и индивида, является гарантией защиты прав, свобод и законных интере­сов личности, важным средством координации част­ного и публичного интереса.

Процессуальное право, таким образом, является носителем важнейших демократических гуманисти­ческих начал правовой системы

3.2. Процессуальные правовые нормы и их особенности

Традиционно научное представление о понятии «процессуальная норма» основывается на общетеоретическом знании о сущности правовой нормы. Отсюда, как следствие процесса переложения основных признаков и понятий свойственных данной правовой категории. Процессуальные нормы, в конечном итоге, рассматриваются в качестве разновидности правовых норм с присущими им общими чертами и аналогичной структурой.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные попытки комплексного анализа процессуальной нормы, вопрос о ее сущности, значении в механизме правового регулирования, определении места и роли в структуре права продолжает оставаться дискуссионным и небезынтересным.

Безусловно, повышенное внимание к данной правовой категории определено объективными факторами, поскольку, как свидетельствует анализ действующего законодательства, несовершенство и неразработанность процессуальных предписаний во многом препятствуют эффективной реализации так называемых материальных норм права. Квинтэссенция существования любого закона заключена в его выполнении.

«Жизнь права, - точки зрения Д.А. Керимова, - не в одном лишь его существовании, но и в его действии, функционировании, организации. Лишь в движении права от возможности к действительности, в воплощении правовых норм в регулируемых отношениях обнаруживается его назначение, действительность» .

Устанавливаемая государством материально-правовая норма, содержит в себе модель идеального поведения, образа действия индивида в конкретной ситуации на определенном этапе существования общества и вызывается к жизни реальными потребностями его развития. Причиной издания любой правовой нормы является наличие в обществе каких-либо ситуаций, на урегулирование которых и должно быть направлено ее действие.

Исторически, возникновение норм права обусловлено необходимостью урегулировать отношения между людьми. Всякая правовая норма, как правило поведения людей, отражает и закрепляет определенные общественные отношения. Именно они и составляют ее содержание. Однако, сам факт урегулирования государством общественных отношений, путем создания материальных норм права, служит лишь предпосылкой достижения целей, на которые они были рассчитаны в момент возникновения. Иными словами, право, выполняет присущие ему регулятивную и охранительную функции не только в статике, то есть в наличии системы правовых норм, установленных государством как общих моделей поведения людей, но и в динамике, то есть в многообразии правоотношений, возникающих в процессе реализации норм права. В свою очередь, реализация материально-правовых норм осуществляется в конкретных процедурно-процессуальных формах, имеет свои особенности и является по своей сущности юридическим процессом в широком смысле слова. Конечная цель процесса как раз и заключается в том, чтобы право не только существовало, но и действовало.

С общетеоретических позиций юридический процесс рассматривается как система организационно-правовых форм реализации материального права, регламентирующих правотворческую и правоприменительную деятельность. Весьма удачным на наш взгляд в рамках рассматриваемой проблемы, является определение юридического процесса Е.П. Шикиным как «продвижения материального права от момента его создания до полной реализации (применения)».

Основная цель процесса заключается в достижении юридически значимого результата, который в виде определенной модели поведения участников общественных отношений заложен в соответствующей материальной норме права и выражен в форме определенного юридического акта (закона).

Юридический процесс находит внешнее выражение в процессуальных нормах, регулирующих поведение субъектов правоотношений, возникших в результате реализации материальных норм права. Исходя из данной посылки, можно смело утверждать, что возникновению процессуальной нормы права, равно как и материальной, сопутствуют объективные условия, вызванные реальными потребностями общественной жизни, а именно порождаемые в обществе вследствие реализации материальных правовых норм ситуации (юридические конфликты), урегулирование которых, требует совершения определенных действий со стороны должностных лиц и граждан. И в связи с этим у государства возникает необходимость создания правовых норм, выражающих его «суждения» о должном поведении указанных субъектов. Так, например, статья 2 Уголовного кодекса РФ определяет перечень задач, осуществление которых ожидается в результате реализации всего комплекса уголовно-правовых норм. В Особенной части УК РФ,\ сконцентрированы нормы, запрещающие совершение определенных действий. Посягательство на указанные нормы, является основанием возникновения уголовно-правовых отношений между государством с одной стороны и нарушителем с другой. В основании названного правоотношения находится юридический конфликт между названными субъектами, урегулирование которого требует от специально уполномоченных органов государства совершения определенных действий в предусмотренной процессуальной форме. Таким образом, возникают иные правоотношения между другими субъектами, урегулирование которых со стороны государства, является в итоге гарантией достижения целей, определенных уголовным законодательством.

«Процессуальные нормы непосредственно не регулируют основные отношения, тем не менее воздействуют на них посредством дополнительных, вспомогательных общественных отношений, которые ими учреждаются либо закрепляются и которые призваны обеспечить нормальное функционирование первых»1. Поэтому, не совсем корректным на наш взгляд, является утверждение о том, что «устанавливая материальные нормы, государство одновременно определяет форму их осуществления, тем самым, регулируя деятельность соответствующих субъектов по применению и исполнению права», Объективная потребность, вызывающая к жизни процессуальные нормы, заключается в специфике общественных отношений, на регулирование которых рассчитано их действие и, которые возникают «по поводу материально-правового отношения, но не непосредственно из него как юридического факта».

Заключение

Речь идет о двух неразрывно связанных юридических категориях. А отличие процессуального права от материального заключается в их предназначении. Основой является право материальное. Его нормы определяют поведение людей в разных сферах жизни. В этом случае затрагиваются вопросы, которые касаются распоряжения имуществом, трудовой деятельности, вступления в брак и множества других аспектов.

Но на уровне судебного разбирательства по делам, связанным с нарушением таких норм, действует процессуальное право. Его предписания регламентируют все процедурные вопросы. Например, указываются сроки обращения в соответствующие органы, порядок вызова свидетелей, условия обжалования приговора, обязанности тех, кто задействован в судебных спорах. При рассмотрении нарушений уголовного характера нормы процессуального права управляют деятельностью структур дознания и следствия.

Особенностью этого направления является то, что оно преимущественно регулирует действия субъектов, в чьем лице представлена власть. Вообще, процессуальное право играет в определенном смысле обслуживающую роль. Но, несмотря на это, оно выступает в качестве крайне необходимой юридической категории, поскольку гарантирует эффективность действия закона.

Обобщая сказанное, сделаем краткий вывод о том, в чем разница между процессуальным и материальным правом. Так, первое из них помогает добиться выполнения норм, принятых в государстве, а второе – объясняет, чего именно следует придерживаться добропорядочному гражданину. Эти две ветви права неотделимы друг от друга. От их согласованности зависит обеспечение порядка в обществе.

Список использованных источников и литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 08.12.2020)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации(Часть первая)//Собрание законодательства РФ, 05.12.1994 №32, С.3301
3. Борисов А.Б. Большой юридический словарь. Москва, Книжный мир, 2010, 848 стр.
4. Власова Т.В., Дуэль В.М., Занина М.А. Теория государства и права. Учебное пособие. Российская академия правосудия, 2011. 226 стр.
5. Н.С. Каранина. Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Сборник научных статей. Материалы 5 ежегодной международной научной конференции, 19-22 апреля 2010года. Российская академия правосудия, 2011. 696 Стр.
6. Н.С. Каранина. Правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Сборник научных статей. Материалы научно-практической конференции. Российская академия правосудия, 2010. 576 Стр.
7. Право и образование, 2012 №5. Издательство Современного гуманитарного университета, 2012. С. 192
8. Малько А.В. Теория государства и права. Вопросы и ответы. Учебно-методическое пособие. Директ-Медиа, 2013. С.474
9. Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Сборник научных статей. Материалы 5 ежегодной международной научной конференции, 19-22 апреля 2010. Российская академия правосудия, 2011, с.696.
10. http://kraevoy.prm.sudrf.ru/
11. https://law.wikireading.ru/50959
12. http://www.consultant.ru/
13. https://www.dissercat.com/content/sootnoshenie-materialnykh-i-protsessualnykh-norm-v-sisteme-rossiiskogo-prava

Приложение А

Таблица Основные отрасли права в Российской Федерации

Отрасль права	Содержание правовой отрасли Материальное право
1.Конституционное (государственное) право	Отрасль права, закрепляющая форму правления, государственно-территориального устройства, права и обязанности граждан, избирательное право и избирательную систему, порядок формирования, функции и взаимоотношения высших органов государственной власти.
2.Гражданское право	Отрасль права, регулирующая имущественные отношения в обществе, а также связанные с ними личные неимущественные отношения: право собственности, обязательственные отношения, возникающие из договора, наследственное право и т. д.
3.Административное право	Отрасль права, регулирующая общественные отношения, возникающие в процессе организационной и исполнительно-распорядительной деятельности должностных лиц и органов государственного управления: соблюдение правил дорожного движения, противопожарных и санитарных правил и т. д.
4. Уголовное право	Отрасль права, состоящая из юридических норм, определяющих, какие общественно опасные деяния считаются преступными и какие наказания могут за них назначаться.
5. Семейное право	Отрасль права, регулирующая брачно-семейные правоотношения: условия и порядок вступления в брак, прекращения брака, права и обязанности супругов, родителей и детей и т. д.
6. Трудовое право	Отрасль права, регулирующая трудовые правоотношения: заключение, изменение и расторжение трудовых договоров, рабочее время и время отдыха.
7.Финансовое право	Отрасль права, которая регулирует отношения, складывающиеся в процессе финансовой деятельности государства.

	Процессуальное право
1. Уголовно-процессуальное право	Отрасль права, включающая юридические нормы, которые регулируют основания и порядок производства по уголовным делам.
2. Гражданско-процессуальное право	Отрасль права, состоящая из норм, регулирующих порядок судопроизводства по гражданским делам.
3. Арбитражный процесс	Процесс прохождения дел в арбитражных судах.
4. Административное судопроизводство	Судопроизводство по разрешению административных дел.
5. Конституционное судопроизводство	Судопроизводство в Конституционном суде.

Приложение Б

Рисунок Различия частного и публичного права

Взаимосвязь

Гражданское, трудовое, семейное право и т.д

Конституционное, административное, уголовное, финансовое право и т.д

Совокупность отраслей права, защищающий общий (публичный) интерес , благо всего государства

Совокупность отраслей права, которые обеспечивают частный интерес отдельной личности, коллективов людей

Публичное

Частное

Право

Приложение В

Таблица Нормативно-правовые акты

Законы Это нормативные акты, принятые в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающие волю народа, обладающие юридической силой и регулирующие наиболее важные общественные отношения	Конституция РФ Федеральные конституционные акты Федеральные законы Законы субъектов РФ
Подзаконные акты Это изданные исполнительными органами на основе и во исполнение законов акты, содержащие юридические нормы	Указы Президента РФ Постановления Правительства РФ Акты федеральных ОИВ Акты органом управления субъектов РФ Муниципальные акты Локальные акты

Приложение Г

Таблица Стадии законотворческого процесса в РФ

Наименование стадии	Её содержание
Законодательная инициатива	Выяснение потребности в принятии закона, изучение общественных отношений, для регламентации которых необходимо его принять. Субъекты права законодательной инициативы: Президент РФ, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, Конституционный, Верховный суды РФ по вопросам их ведения.
Обсуждение законопроекта	Внесённый в порядке законодательной инициативы законопроект Советом Государственной Думы направляется в соответствующий профильный комитет (в нём ведётся основная работа над текстом законопроекта с привлечением экспертов, проведением парламентских слушаний, анализом предложений, альтернативных проектов и т. д.), который после обсуждения выносит проект на пленарное заседание Государственной Думы с собственными замечаниями и предложениями. Обсуждение законопроекта на пленарном заседании проходит три чтения, в ходе которых в его текст вносятся поправки.
Принятие законопроекта	Закон принимается Государственной Думой большинством голосов от общего числа её депутатов.
Утверждение законопроекта	Принятый Государственной Думой закон должен быть в течение 5 дней передан на одобрение Совета Федерации. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты. Принятый закон в течение 5 дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования. Президент РФ в течение 14 дней должен принять решение. Президент РФ обладает правом вето. Для преодоления отлагательного вето Президента РФ закон при повторном голосовании должен получить 2/3 голосов депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации.
Промульгация (от лат. promulgation — публичное объявление) закона	Закон подлежит обязательному опубликованию в течение 7 дней после подписания его Президентом РФ в «Российской газете» или в Собрании законодательства РФ. Вступает же в силу закон по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, если самим законом не установлен иной порядок.