Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Лицензионные договоры (Общая характеристика лицензионного договора)

Содержание:

Введение

Актуальность курсового исследования обусловлена тем, что лицензионный договор, как и любой иной договор, подчиняется определенным правилам его заключения. На него распространяются общие положения об обязательствах и договорах. В частности, это означает, что для признания договора заключенным необходимо, чтобы имели место оферта и акцепт, совершенные в определенной форме. Оферта должна содержать все существенные условия будущего лицензионного соглашения и выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Применительно к лицензионным договорам ГК РФ^[1] устанавливает обязательную письменную форму, несоблюдение которой влечет недействительность такого соглашения. Причем указанное требование распространяется на любой вид лицензионного договора: как исключительной лицензии, так и неисключительной.

Лицензионные договоры на предоставление права использования компьютерной программы не подлежат государственной регистрации. Это положение справедливо и в отношении случаев, когда такая компьютерная программа была зарегистрирована в порядке ст. 1262 ГК РФ. Нередко лицензионный договор на право использования программного продукта представляет собой целый комплекс документов, включающий как документы, подписанные обеими сторонами, условия стандартного лицензионного договора, заключаемого в особом порядке (click-wrap-соглашение), так и иные документы, которые могут иметь отношение к лицензионному договору. Единство указанных документов обеспечивается наличием взаимных отсылок друг к другу. Как правило, такое нагромождение документов обусловлено необходимостью адаптации стандартных условий лицензирования к особенностям лицензирования отдельно взятого продукта, нередко с предоставлением особых условий лицензиату.

Теоретическая база исследования. В числе авторов, так или иначе обращавшихся к данной теме следует назвать такие имена, как С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев, Б.М. Гонгало, Степанов С.А., И.А. Близнец, К. Б. Леонтьев, О.В. Богданова, Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева, А.П. Сергеев, Е. Ю. Валявин, И. В. Елисеев, Ю.К. Толстой, Д.В. Мурзин, С.П. Гришаев, В.В. Ефремова, В.Н. Лопатин, В.В. Дорошков, С.А. Судариков, И.И. Турбина, М.А. Хатаева, В.А. Хохлов и другие.

Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и связанные с ним специальные методы, адекватные специфике гражданского права: анализ и синтез, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие методы.

Практическая значимость работы заключается в системном теоретическом и практическом исследовании основных проблем, обусловленных темой. Результаты исследования могут быть использованы в научных, учебных и практических целях.

Объект работы – гражданско - правовые отношения в сфере договоров, предмет – лицензионный договор.

Цель работы – изучить лицензионный договор.

В соответствии с целью поставлены и решаются следующие задачи:

- изучить понятие и виды лицензионного договора;

- рассмотреть стороны лицензионного договора;

- исследовать существенные условия лицензионного договора;

- проанализировать форму лицензионного договора;

- осветить срок действия лицензионного договора;

- рассмотреть исполнение лицензионного договора;

- исследовать ответственность за нарушение лицензионного договора;

- изучить расторжение лицензионного договора.

Структура исследования обусловлена целью и задачами работы, которая состоит из введения, трех глав объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1 Общая характеристика лицензионного договора

1.1 Понятие и виды лицензионного договора

Предметом лицензионного договора является предоставление или обязательство предоставить правообладателем (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в предусмотренных договором пределах.

Не все виды интеллектуальной собственности из перечисленных в п. 1 ст. 1225 ГК РФ предполагают возможность предоставления прав их использования по лицензионному договору.

Из средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий лицензионный договор может быть заключен только в отношении товарного знака или знака обслуживания.

Правообладатель фирменного наименования или наименования места происхождения товара не может распоряжаться исключительным правом на такой объект, в том числе не вправе отчуждать исключительное право на эти средства индивидуализации или предоставлять право их использования другому лицу.

Определенные формы предоставления права использования предусмотрены для коммерческого обозначения (средства индивидуализации принадлежащего правообладателю предприятия): правообладатель может предоставить такое право другому лицу в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором аренды предприятия или договором коммерческой концессии.^[2]

Наряду с лицензионным договором распоряжение интеллектуальной собственностью в рамках договорных отношений может осуществляться путем заключения договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

От договора об отчуждении исключительного права на интеллектуальную собственность лицензионный договор отличает то, что его заключение не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. Лицензиат, в отличие от правообладателя, может использовать интеллектуальную собственность не любым способом, который не противоречит закону, а только теми способами, которые указаны в лицензионном договоре.

Любой договор, предусматривающий предоставление права использования интеллектуальной собственности, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором. Исключение составляет договор, который заключается в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект.^[3]

Лицензионный договор следует отличать от договора авторского заказа, предметом которого является обязательство автора по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Однако, если по договору авторского заказа заказчику также предоставляется право использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору применяются положения о лицензионном договоре о предоставлении права использования произведения (об издательском лицензионном договоре), предусмотренные соответственно ст.ст. 1286 и 1287 ГК РФ.

В зависимости от объема прав использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, остающихся у лицензиара, выделяется два вида лицензионных договоров:

- исключительная лицензия;

- простая (неисключительная) лицензия.

В зависимости от вида интеллектуальной собственности, предоставление права использования которого является предметом лицензионного договора, могут быть выделены:

- лицензионный договор на право использования программного продукта;

- лицензионный договор на право использования произведения;

- лицензионный договор о предоставлении права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца;

- лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака.^[4]

Выделяют также издательский лицензионный договор.

В зависимости от способа заключения договора могут быть выделены:

- лицензионный договор, заключаемый в индивидуальном порядке, то есть, договор, существенные условия которого согласуются лицензиаром и лицензиатом индивидуально в каждом конкретном случае;

- лицензионный договор, который заключается в упрощенном порядке, путем присоединения к нему лица, пожелавшего заключить такой договор (открытая лицензия). Этот договор, заключаемый в отношении произведений науки, литературы и искусства (включая программы для ЭВМ, правовая охрана прав на которые приравнивается к охране авторских прав на произведения литературы, и базы данных, признаваемые составными произведениями - п. 2 ст. 1260, ст. 1261 ГК РФ), характеризуется тем, что его условия формулируются для неопределенного круга лиц и размещаются таким образом, чтобы лицензиат мог ознакомиться с ними до начала использования соответствующего произведения.

Таким образом, лицензионный договор является одним из видов гражданско-правовых договоров, путем заключения которого правообладатель распоряжается принадлежащим ему исключительным правом на охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальную собственность).

1.2 Стороны лицензионного договора

Закон не устанавливает общих ограничений в отношении правового статуса лицензиара и лицензиата.

По общему правилу ими могут быть любые участники гражданского оборота - юридические лица, а также граждане (физические лица), как зарегистрированные, так и не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, если они обладают дееспособностью. Закон не делает исключений и для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, которые также являются участниками гражданского оборота и могут выступать в лицензионном договоре на стороне как лицензиара, так и лицензиата.^[5]

Исключение для правового статуса лицензиара предусмотрено в отношении товарного знака и знака обслуживания - его правообладателем может быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Для лицензиата такое требование не предусмотрено, но, поскольку товарным знаком (знаком обслуживания) является обозначение, служащее для индивидуализации товаров (работ, услуг) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, практически он может использоваться только лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность по производству и (или) реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Подтверждение наличия у лицензиара исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Наличие у лицензиара исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может подтверждаться разными способами, в зависимости от вида интеллектуальной собственности и конкретных обстоятельств. Исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение удостоверяется патентом, на топологию интегральной микросхемы - свидетельством о ее государственной регистрации.

Сведения о правообладателе (патентообладателе) содержатся в соответствующих государственных реестрах (Государственном реестре изобретений РФ, Государственном реестре полезных моделей РФ, Государственном реестре промышленных образцов РФ, Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, Реестре топологий интегральных микросхем, Реестре программ для ЭВМ, Реестре баз данных (в последних двух случаях - если правообладатель по своему желанию зарегистрировал программу для ЭВМ или базу данных, пользуясь правом, предоставленным ему п. 1 ст. 1262 ГК РФ)).

Что касается права авторства, закон не определяет конкретных способов его доказывания. При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения либо иным образом, если соответствующая информация позволяет идентифицировать автора произведения. В остальных случаях автор определяется исходя из доказательств, которые при возникновении спора сумеет представить заинтересованное лицо.^[6] Например, суды признают надлежащими доказательствами авторства фотографии, исходные файлы фотоснимков, фотографии в бумажном исполнении, паспорт кинокамеры, экспертное заключение о выполнении спорного фотоснимка фотокамерой, принадлежащей истцу.^[7]

Наличие прав на использование результатов интеллектуальной деятельности в спорной ситуации может быть подтверждено также договорами о передаче исключительных прав, если по обстоятельствам дела возможно установить изначального правообладателя (исполнителя, передавшего права на использование фонограмм, и т.д.).^[8]

Таким образом, сторонами лицензионного договора являются лицензиар (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) и лицензиат (лицо, которому предоставляется право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах)

1.3 Существенные условия лицензионного договора

Для возмездного лицензионного договора (а лицензионный договор предполагается таковым во всех случаях, если в нем нет прямого указания на безвозмездность и безвозмездный характер лицензионного договора не следует из закона) существенным также является условие о размере вознаграждения или порядке его определения.

Если существенные условия сторонами не согласованы, договор является незаключенным.

В частности, незаключенным является возмездный лицензионный договор, в котором отсутствует условие о размере вознаграждения или порядке его определения. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ (по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги), не применяются.^[9] Это связано с тем, что каждый объект интеллектуальной собственности обладает признаками уникальности, неповторимости.

Незаключенным будет считаться лицензионный договор, в котором сторонами не согласовано условие о предмете, например, договор о предоставлении права на публичное исполнение музыкальных произведений, если он не предусматривает конкретный перечень таких произведений.^[10]

В лицензионном договоре должно быть прямо указано право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В ином случае оно не считается предоставленным лицензиату (п. 1 ст. 1235 ГК РФ). Например, если лицензионное соглашение о предоставлении права использования программы для ЭВМ предоставляет лицензиату право установить, использовать, осуществлять доступ, отображать и запускать на компьютере только одну копию программного продукта, он не вправе распоряжаться им иным образом, в частности копировать эту программу, устанавливать ее на другие компьютеры, использовать такой продукт для оказания сетевых услуг третьим лицам на коммерческой основе и т.д.^[11]

В лицензионном договоре должна быть также указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Однако отсутствие в договоре такого указания не означает, что договор является незаключенным. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории РФ. Другими словами, это положение дает лицензиару право ограничить территорию, на которой лицензиат вправе использовать интеллектуальную собственность.

Таким образом, к существенным условиям лицензионного договора относятся:

- предмет договора, который раскрывается путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору (если исключительное право на такой результат или на такое средство удостоверяются документом (патентом, свидетельством), должен быть также указан номер этого документа);

- способы, которыми лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Глава 2 Форма и срок, исполнение лицензионного договора

2.1 Форма и срок лицензионного договора

Лицензионный договор относится к тем видам договоров, для которых законом предусмотрена обязательная письменная форма. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Единственное исключение - договор о предоставлении права использования произведения науки, литературы или искусства в периодическом печатном издании, который может быть заключен в устной форме.

Иное правило установлено для лицензионного договора, который предусматривает использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных, единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета). Такой договор заключается на весь срок действия соответствующего исключительного права, если самим договором не предусмотрено иное.^[12]

Стороны вправе, исходя из принципа свободы договора, определить срок действия лицензионного договора по своему усмотрению. При этом, однако, необходимо учитывать, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одно из таких обязательных правил установлено п. 4 ст. 1235 ГК РФ, согласно которому срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Прекращение исключительного права в любом случае влечет прекращение лицензионного договора.

Таким образом, стороны лицензионного договора вправе как не предусматривать в договоре срок его действия (и в этом случае договор будет считаться заключенным на 5 лет), так и определить любой срок этого договора в пределах срока действия, установленного ГК РФ для исключительных прав на соответствующий объект интеллектуальной собственности или средство индивидуализации. Однако наличие в лицензионном договоре условия о сроке его действия, который будет превышать срок действия исключительного права, не повлечет за собой недействительность договора. Такой договор будет считаться заключенным на срок, равный сроку действия исключительного права.

Отметим, что срок действия лицензионного договора может определяться не только календарной датой или истечением периода времени.

По общему правилу, применимому и к лицензионному договору, срок, устанавливаемый сделкой, может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поскольку исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, как правило, действуют в течение определенного срока, таким событием может быть истечение срока действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.^[13]

Несмотря на то, что в этом случае точная дата прекращения лицензионного договора неизвестна, определенное таким образом условие о сроке соответствует ст. 190 ГК РФ, поскольку указывает на событие, которое неизбежно наступит. Действие соответствующего лицензионного договора будет ограничено именно этим событием, а не пятилетним сроком.

Вместе с тем указание в договоре на то, что срок его действия истекает не в момент прекращения исключительного права на соответствующее произведение, а в момент прекращения этого права именно у лицензиара, будет свидетельствовать о том, что срок действия договора не определен и в силу абзаца второго п. 4 ст. 1235 ГК РФ должен признаваться равным пяти годам. Действительно, исключительное право лицензиара может прекратиться в связи с его отчуждением по договору другому лицу, а это событие не является неизбежным. Срок, определенный путем указания на событие, которое не является неизбежным, не может считаться определенным.^[14]

Таким образом, срок, на который лицензиату предоставляется право использования интеллектуальной собственности, не является существенным условием лицензионного договора. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на 5 лет, если ГК РФ не предусмотрено иное.

2.2 Исполнение лицензионного договора

В ранее действовавшем законодательстве специальные нормы, посвященные исполнению лицензионного договора, отсутствовали. Несмотря на то что в части четвертой ГК лицензионный договор не получил столь подробного регулирования, как другие виды обязательств, позитивным является включение ст. 1237 ГК, которая дополняет общие правила об исполнении обязательств (гл. 22 ГК).

Предоставление отчета об использовании результата интеллектуальной деятельности имеет практическое значение для лицензиара. В соответствии с п. 1 ст. 1237 ГК отчет об использовании результата должен предоставляться лицензиатом лицензиару, если только в лицензионном договоре прямо не указано, что лицензиат не обязан предоставлять такой отчет. Однако в отношении лицензионного договора о предоставлении права использования единой технологии из этого правила установлено исключение. Согласно специальной норме подп. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О передаче прав на единые технологии» условия о порядке и сроках предоставления отчетности о выполнении плана реализации единой технологии лицом, приобретшим право на единые технологии, являются существенными условиями лицензионного договора о предоставлении права использования единой технологии.

В лицензионном договоре целесообразно подробно определить содержание и порядок исполнения обязанности по предоставлению отчета, поскольку в ст. 1237 ГК не установлены требования к содержанию отчета, периодичности, сроку, форме и способу его предоставления. Если иное не определено в лицензионном договоре, лицензиат обязан предоставить отчет в семидневный срок со дня предъявления лицензиаром соответствующего требования.^[15]

Основной обязанностью лицензиара является предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности лицензиату. В п. 2 ст. 1237 ГК установлено, что лицензиар обязан в течение срока действия лицензионного договора воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата в установленных договором пределах. Несмотря на отсутствие прямого указания в законе лицензиат обязан воздерживаться и от бездействия, приводящего к таким же последствиям, которые определены в п. 2 ст. 1237 ГК. В ряде случаев, когда правовая охрана результата обусловлена соблюдением формальностей (государственная регистрация результата, уплата пошлин за поддержание патента в силе и т.д.), неисполнение лицензиаром необходимых действий может привести к утрате исключительного права на результат, что, в свою очередь, повлечет прекращение лицензионного договора. Обеспечение юридической возможности использования результата безусловно является обязанностью лицензиара, поскольку от этого зависит действительность лицензионного договора.

Обеспечение фактической возможности использования результата, напротив, не всегда входит в обязанности лицензиара. Поскольку в российском праве лицензионный договор в смысле ст. 1235 ГК применяется к любому виду результата интеллектуальной деятельности, данный вопрос следует решать в каждом случае индивидуально. По нашему мнению, обязанность лицензиара обеспечить фактическую применимость лицензированного результата в пределах прав и теми способами, которые определены в лицензионном договоре, возникает в тех случаях, когда в силу закона на лицензиата возложена обязанность использовать результат. Например, в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 1287, ст. 1545 ГК. Во всех остальных случаях вопрос следует решать путем толкования лицензионного договора, с учетом цели его заключения и с точки зрения его исполнимости. По мнению профессора М.М. Богуславского, в случае патентного лицензионного договора лицензиар обязан обеспечить юридическую и фактическую возможность использования изобретения Немецкий ученый А. Койкеншрийвер считает, что действительность патентного лицензионного договора не всегда зависит от того, является ли изобретение промышленно применимым и экономически выгодным.^[16]

Аналогично должен решаться и вопрос о том, обязан ли лицензиат фактически применять лицензированный результат интеллектуальной деятельности. Лицензиат обязан фактически применять лицензированный результат, когда такая обязанность возложена на него в силу закона. Например, в ГК установлена обязанность лицензиата использовать единую технологию, обязанность издателя использовать произведения литературы, науки и искусства, обязанность лицензиата использовать единую технологию. К примеру, в п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О передаче прав на единые технологии» прямо установлено, что план реализации единой технологии, обеспечивающий практическое применение единой технологии на территории РФ и достижение определенных экономических и иных показателей в результате ее практического применения, являются существенными условиями лицензионного договора в отношении прав на единую технологию. В отсутствие прямого указания в законе, этот вопрос следует решать путем толкования договора. В частности, лицензиат обязан использовать результат в случаях, когда правовая охрана результата напрямую зависит от факта практического применения результата. Например, если изобретение, промышленный образец, полезная модель, селекционное достижение не используются правообладателем или лицензиатом, это может повлечь выдачу принудительной лицензии, а в отношении товарного знака - прекращение его правовой охраны, что приведет к прекращению исключительного права на товарный знак и соответственно к прекращению лицензионных договоров.

Лицензиар и лицензиат наделены правами, различными по своей правовой природе. Для лицензиара лицензионный договор порождает права и обязанности только относительного характера. Нарушение лицензиаром договорных обязанностей может повлечь за собой ответственность за нарушение обязательств в порядке гл. 25 ГК или расторжение лицензионного договора, но не утрату исключительного права.^[17]

В ином правовом положении находится лицензиат. Превышение лицензиатом правомочий, возникших из лицензионного договора, относительно способа, территории, срока использования лицензированного результата интеллектуальной деятельности, в том числе использование результата после прекращения лицензионного договора или каким-либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату в отношении результата по договору, нарушает исключительное право лицензиара, абсолютное по своей правовой природе. При таких обстоятельствах лицензиат несет ответственность за нарушение исключительного права, установленную ГК, другими законами или договором, а правообладатель вправе применить специальные способы правовой защиты, предусмотренные ст. 1250, 1252, 1253 ГК, на что прямо указано в п. 3 ст. 1237 ГК. Наряду со специальными способами правообладатель может защищать свои права общими способами, перечисленными в ст. 12 ГК. Непредоставление лицензиатом отчета, неуплата вознаграждения, напротив, не нарушает исключительное право лицензиара и влечет ответственность за нарушение обязательств с применением соответствующих мер, установленных общими нормами гл. 25 и специальными нормами части четвертой ГК.^[18]

Важно отметить, что в ст. 1254 ГК установлены особенности защиты прав лицензиата, возникших у него по исключительной лицензии. В случае нарушения третьими лицами исключительного права на лицензированный результат интеллектуальной деятельности лицензиат наряду с владельцем нарушенного исключительного права может защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250, 1252, 1253 ГК.

В специальной норме п. 4 ст. 1237 ГК определены последствия нарушения лицензиатом срока уплаты лицензионного вознаграждения за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства (гл. 70) либо объектов смежных прав (гл. 71). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства по уплате вознаграждения лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора. Возмездный характер договора предполагает не только уплату вознаграждения денежными средствами, но и предоставление встречного исполнения. Следовательно, для одностороннего расторжения лицензионного договора достаточно просрочки уплаты суммы разового вознаграждения в целом или в части, или несвоевременной уплаты одного из периодических платежей в полном размере или в части, или несвоевременного предоставления встречного исполнения в счет уплаты лицензионного вознаграждения. В п. 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 отмечено, что право на односторонний отказ от лицензионного договора и на возмещение причиненных его расторжением убытков не зависит от продолжительности допущенной просрочки.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК лицензионный договор считается расторгнутым с момента наступления правоизменяющего юридического факта - с момента одностороннего отказа лицензиара, то есть с момента получения лицензиатом уведомления от таком отказе.^[19]

Норма п. 4 ст. 1237 ГК применяется только к лицензионным договорам о предоставлении права использования определенных видов результатов интеллектуальной деятельности: произведения литературы, искусства, науки и объекты смежных прав.

Таким образом, исполнением договора со стороны лицензиара является собственно предоставление права использования интеллектуальной собственности, под которым, на наш взгляд, следует понимать как разрешение лицензиату использовать в предусмотренных договором пределах результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации с определенного момента времени, так и (в соответствующих случаях) фактическую передачу лицензиату материального носителя, в котором выражен объект интеллектуальной собственности (компакт-диска, рукописи произведения литературы и т.д.).

Глава 3 Ответственность за нарушение и расторжение лицензионного договора

3.1 Ответственность за нарушение лицензионного договора

Лицензионный договор является одним из видов гражданско-правовых договоров. К нему применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах и о договоре, поскольку иное не установлено нормами ГК РФ о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Кроме того, раздел VII ГК РФ содержит ряд специальных норм, устанавливающих ответственность за нарушение условий лицензионного договора.

Пункт 4 ст. 1237 ГК РФ предоставляет лицензиару право в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора, если лицензиат допускает существенное нарушение своей обязанности по уплате лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждения за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства (глава 70 ГК РФ) либо объектов смежных прав (глава 71 ГК РФ).^[20]

Определенные правовые последствия установлены для случаев нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации. Защита прав в этих случаях осуществляется путем предъявления требований:

- о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограммы или аудиовизуального произведения;

- об изъятии контрафактного материального носителя, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

- о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Соответствующие требования могут быть предъявлены не только к лицу, которое использовало интеллектуальную собственность без заключения договора с правообладателем, но и к лицензиару, если он вышел за рамки тех способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которые были предусмотрены лицензионным договором.^[21]

В ряде случаев, предусмотренных ГК РФ, правообладатель, исключительное право которого нарушено, вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Помимо гражданско-правовой ответственности, нарушение прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в ряде случаев может повлечь административную или уголовную ответственность.

Если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд при наличии вины такого юридического лица может в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если неоднократные или грубые нарушения исключительных прав допущены индивидуальным предпринимателем, при наличии его вины в таких нарушениях деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда.^[22]

Таким образом, лицензионный договор может предусматривать те же последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) предусмотренных им обязательств, которые при соблюдении требований законодательства допустимы для любого гражданско-правового договора: обязанность уплатить неустойку, право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при наличии определенных оснований и т.д.

3.2 Расторжение лицензионного договора

По общему правилу договор может быть расторгнут по соглашению сторон. По решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Кроме того, расторжение договора может состояться в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением.

Так как в силу п. 2 ст. 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения ГК РФ об обязательствах и о договоре (поскольку иное не установлено нормами ГК РФ о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и не вытекает из содержания или характера исключительного права), правила ст. 450 ГК РФ относятся и к лицензионному договору.^[23]

Применительно к лицензионному договору один из случаев, когда односторонний отказ от исполнения договора допускается законом, предусмотрен п. 4 ст. 1237 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ, далее - Закон № 35-ФЗ), который дает лицензиару право в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора, если лицензиат существенным образом нарушает обязанность уплачивать лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства либо объектов смежных прав.

До 01.10.2014 (даты вступления в силу Закона № 35-ФЗ, внесшего ряд изменений в часть четвертую ГК РФ) правило п. 4 ст. 1237 ГК РФ не определяло момент прекращения лицензионного договора при одностороннем отказе от него со стороны лицензиара в связи с нарушением обязанности по выплате вознаграждения. С учетом общего правила п. 3 ст. 450 ГК РФ судебная практика приходила к выводу о том, что односторонний отказ лицензиара от лицензионного договора в этом случае считается состоявшимся с момента получения лицензиатом уведомления о нем. Однако с 01.10.2014 в эту норму внесены изменения, имеющие правовое значение для лицензионных договоров, прекращение которых происходит после 01.10.2014 (п. 7 ст. 7 Закона № 35-ФЗ). Начиная с этой даты лицензионный договор, от которого лицензиар отказывается по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 1237 ГК РФ, прекращается по истечении 30 дней с момента получения уведомления об отказе от договора, при условии, что в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Лицензионный договор может быть расторгнут путем одностороннего отказа от его исполнения и по другим основаниям, предусмотренным договором.^[24]

Расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Однако это правило необходимо применять с учетом принципа эквивалентности встречных предоставлений по договору (применяемого, если стороны не установили иного): то, что одна из сторон получила от другой стороны во исполнение договора должно быть эквивалентно тому, что она предоставила другой стороне.^[25] Поэтому лицензиат вправе истребовать платежи по договору, внесенные авансом за период, когда вследствие расторжения договора он уже утратил право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Существенность нарушения условий договора, дающая право стороне договора потребовать его расторжения в судебном порядке, оценивается судом в каждом конкретном случае индивидуально. При этом действует общий принцип, предусмотренный п. 2 ст. 450 ГК РФ, - существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем. В этом случае к новому правообладателю переходят права и обязанности бывшего правообладателя (лицензиара). Переход исключительного права к другому лицу может быть основанием для расторжения лицензионного договора только в случае, если это предусмотрено самим договором.^[26]

С 01.10.2014 государственная регистрация расторжения лицензионных договоров независимо от вида интеллектуальной собственности, являющейся предметом такого договора, не требуется.

Таким образом, лицензионный договор может быть расторгнут по соглашению сторон и по решению суда.

Заключение

Подводя итоги, следует констатировать достижение цели и задач курсового исследования и сделать следующие выводы.

Лицензионный договор является одним из видов гражданско-правовых договоров, путем заключения которого правообладатель распоряжается принадлежащим ему исключительным правом на охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальную собственность).

Сторонами лицензионного договора являются лицензиар (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) и лицензиат (лицо, которому предоставляется право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах).

К существенным условиям лицензионного договора относятся:

Срок, на который лицензиату предоставляется право использования интеллектуальной собственности, не является существенным условием лицензионного договора. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на 5 лет, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Исполнением договора со стороны лицензиара является собственно предоставление права использования интеллектуальной собственности, под которым, на наш взгляд, следует понимать как разрешение лицензиату использовать в предусмотренных договором пределах результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации с определенного момента времени, так и (в соответствующих случаях) фактическую передачу лицензиату материального носителя, в котором выражен объект интеллектуальной собственности (компакт-диска, рукописи произведения литературы и т.д.).

Лицензионный договор может предусматривать те же последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) предусмотренных им обязательств, которые при соблюдении требований законодательства допустимы для любого гражданско-правового договора: обязанность уплатить неустойку, право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при наличии определенных оснований и т.д. Лицензионный договор может быть расторгнут по соглашению сторон и по решению суда.

Библиография

Конституция Российской Федерации (с поправками от 24 июля 2014 г.)//Российская газета. 1993. №237
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 24 июля 2013 г.)//СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410

Федеральный закон от 12 марта 2014 г. №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»//СЗ РФ. 2014 г. №11. ст.1100

Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 12 апреля 2010 г.)//СЗ РФ. 2006. №52 (часть I) ст. 5497

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. №35 «О последствиях расторжения договора»//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014 г. №8

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009 г. №6

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006 г. №8

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2012 г. № Ф05-4288/12 по делу № А40-61370/2011// Текст постановления официально опубликован не был

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. №16АП-247/12// Текст постановления официально опубликован не был

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. № 09АП-7559/12 (ключевые темы: сублицензионный договор - патентное ведомство - отказ от исполнения договора - односторонний отказ - уплата вознаграждения) // Текст постановления официально опубликован не был

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2011 г. №Ф05-8367/11 по делу № А40-140882/2010// Текст постановления официально опубликован не был

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. №09АП-24308/11// Текст постановления официально опубликован не был

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2010 г. №КГ-А40/14765-10 по делу №А40-41186/10-143-352// Текст постановления официально опубликован не был

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2010 г. по делу № А65-26421/2009// Текст постановления официально опубликован не был

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. №02АП-6636/2009// Текст постановления официально опубликован не был

Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. №1020 «О государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных» (с изменениями и дополнениями от 3 марта 2012 г.)//СЗ РФ. 2009 г. №2. ст.225

Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 29 декабря 2009 г. № 186 «Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации»//Текст приказа официально опубликован не был

Приказ Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008 г. №321 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009 г. №22

Алексеев С.С. Гражданское право. Учебник – М., Проспект, 2013 – 745 с.
Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая /Под ред. Степанова С.А. - 2-е изд., перераб. и доп. – М., Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010 – 1150 с.
Близнец И.А., Леонтьев К Б. Авторское право и смежные права /Под ред. И. А. Близнеца. – М., Проспект, 2011 – 320 с.
Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. - 528 с.
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – М., РГ Пресс, 2010 – 860 с.
Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. – М., Юрайт, 2009 – 360 с.
Еременко В.И. Пределы исключительного права на произведение в соответствии с частью четвертой ГК РФ //Биржа интеллектуальной собственности. 2010. №11 - С. 31-37
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Части третья и четвертая ГК РФ / Под ред. Т.Е.Абовой, М.М.Богуславского, А.Г.Светланова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2009. - 709 с.
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Э.П.Гаврилов, В.И.Еременко. - М.: Экзамен. 2013 – 976 с.
Мозолин В.П. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Том 3 – М., Проспект, 2013 – 760 с.
Право интеллектуальной собственности: учеб. / И.А.Близнец, Э.П.Гаврилов, О.В.Добрынин [и др.]; под ред. И.А.Близнеца. - М.: Проспект, 2010 - 960 с.
Судариков С.А. Авторское право. – М., Проспект, 2010 – 410 с.
Суханов Е.А. Российское гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Том 2: Гриф УМО МО РФ – М., Статут, 2011 – 820 с.
Турбина И.И. Авторское право в свете части 4 Гражданского кодекса РФ //Консультант бухгалтера. 2008. №7 – С. 15-23
Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. - М.: Городец, 2013. – 127 с.
Юкша Я.А. Гражданское право. Учебное пособие. Гриф МО РФ – М., РИОР, 2013 – 380 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 24 июля 2013 г.)//СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410 ↑
Алексеев С.С. Гражданское право. Учебник – М., Проспект, 2013 С.619 ↑
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Части третья и четвертая ГК РФ / Под ред. Т.Е.Абовой, М.М.Богуславского, А.Г.Светланова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2009. С.587 ↑
Судариков С.А. Авторское право. – М., Проспект, 2010 С.132 ↑
Мозолин В.П. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Том 3 – М., Проспект, 2013 – 760 с.

Право интеллектуальной собственности: учеб. / И.А.Близнец, Э.П.Гаврилов, О.В.Добрынин [и др.]; под ред. И.А.Близнеца. - М.: Проспект, 2010 С.715 ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006 г. №8 ↑
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. №16АП-247/12// Текст постановления официально опубликован не был ↑
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2010 г. №КГ-А40/14765-10 по делу №А40-41186/10-143-352// Текст постановления официально опубликован не был ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009 г. №6 ↑
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2012 г. № Ф05-4288/12 по делу № А40-61370/2011// Текст постановления официально опубликован не был ↑
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2010 г. по делу № А65-26421/2009// Текст постановления официально опубликован не был ↑
Судариков С.А. Авторское право. – М., Проспект, 2010 С.241 ↑
Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. - М.: Городец, 2013. С.49 ↑
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2011 г. №Ф05-8367/11 по делу № А40-140882/2010// Текст постановления официально опубликован не был ↑
Близнец И.А., Леонтьев К Б. Авторское право и смежные права /Под ред. И. А. Близнеца. – М., Проспект, 2011 С.215 ↑
Судариков С.А. Авторское право. – М., Проспект, 2010 С.287 ↑
Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. - М.: Городец, 2013. С.56 ↑
Судариков С.А. Авторское право. – М., Проспект, 2010 С.289 ↑
Право интеллектуальной собственности: учеб. / И.А.Близнец, Э.П.Гаврилов, О.В.Добрынин [и др.]; под ред. И.А.Близнеца. - М.: Проспект, 2010 С.565 ↑
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Части третья и четвертая ГК РФ / Под ред. Т.Е.Абовой, М.М.Богуславского, А.Г.Светланова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2009. С.324 ↑
Суханов Е.А. Российское гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Том 2: Гриф УМО МО РФ – М., Статут, 2011 С.619 ↑
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – М., РГ Пресс, 2010 С.487 ↑
Алексеев С.С. Гражданское право. Учебник – М., Проспект, 2013 С.657 ↑
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. № 09АП-7559/12 (ключевые темы: сублицензионный договор - патентное ведомство - отказ от исполнения договора - односторонний отказ - уплата вознаграждения) // Текст постановления официально опубликован не был ↑
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. №35 «О последствиях расторжения договора»//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014 г. №8 ↑
Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 29 декабря 2009 г. № 186 «Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации»//Текст приказа официально опубликован не был ↑