Содержание:

Введение

Функционирование и развитие любого рынка не представляется возможным без конкуренции. Конкуренция является важнейшим элементом развития экономики страны. Однако, помимо общегосударственных задач, конкуренция имеет большое значение как для организаций, так и для общества. В современных условиях рыночной экономики основной целью для любой фирмы является сохранение или расширение занимаемых позиций на рынке или его сегменте, стабильное получение прибыли или ее рост. Данные цели достигаются благодаря тому, как фирма будет вести конкурентную борьбу и использовать свои конкурентные преимущества. Указанное определяет значимость и актуальность исследования понятия конкуренции.

Понятие и сущность конкуренции исследовались многочисленными представителями различных направлений экономической мысли. Основным направлением мысли классической политической экономики в отношении конкуренции было представление конкуренции в виде силы, способствующей активизации экономической жизни в обществе. В дальнейшем классическая теория конкуренции была обобщена в работах А. Смита. Им рассматривалось развитие товарно-денежных отношений в условиях свободной конкуренции. В работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» представлено понятие «невидимой руки», означающее рыночный механизм саморегулирования экономики. Согласно утверждению А. Смита в экономике свободного рынка отдельные индивиды, руководствуясь собственными интересами, направляются как бы невидимой рукой рынка и их действия поневоле обеспечивают осуществление интересов других людей и общества в целом.

Цель курсовой работы – проанализировать государственное регулирование конкуренции и ограничения монополистической деятельности.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать конкуренцию и государственное регулирование экономики РФ;

- изучить международные модели регулирования конкуренции;

- рассмотеть ограничения монополистической деятельности.

 

Основная часть

Глава 1. Государственное регулирование конкуренции

Конкуренция и государственное регулирование экономики РФ

В современное время рынок представляет собой атрибут как социальной, так и экономической жизни общества, так же как и государство. В истории нет ни одного примера успешного функционирования рыночного механизма без государственного участия, которое выступает в роли активного участника экономического общественного устройства.

Государство может выступать в качестве конкурента и партнера частным фирмам и нести ответственность за производство товаров и услуг, значимых для жизни обеспечения населения.

Главное, на что ориентируется госрегулирование экономики России, да и любой другой страны, это равновесие экономической системы в целом, а также залог на будущее устойчивое развитие хозяйственных связей между отдельными предприятиями и потребителями.

Существует множество факторов, поясняющих вмешательство государства в экономику России, к ним можно отнести следующие: нарушения нормального состояния рынка, или по-другому их называют «провалы» рынка, которые способствуют социальной дестабилизации и экономическим отрицательным последствиям; необходимость правового регулирования взаимоотношений между обществом и частными предпринимателями, деятельность которых всегда направлена только на достижение собственной выгоды, даже если это может нанести ущерб интересам населения (внешние экстерналии); потребность общества в создании четких границ экономического устройства при помощи законодательного органа власти и контроля, это все помогает координировать деятельность участников рынка, отраслей, секторов, видов деятельности и регионов страны; необходимость своевременного и точного информирования экономических субъектов; создание мотивирующих факторов в целях получения выгоды для национальной экономики; улучшение рыночных механизмов для того, чтобы обеспечить более эффективное функционирование экономики во все мире.

В целом госрегулирование условно разделяется на два вида: прямого и косвенного вмешательства в национальную экономику.

Прямое вмешательство подразумевает государство как участника рынка, а косвенное осуществляется при помощи кредитных и бюджетных рычагов.

Согласно мировому опыту, регулирование конкуренции приводит к положительной динамике развития экономических механизмов, это сказывается в первую очередь на ценах, производительности, прибыли, склонности к инновациям, экономическому росту и приводит к тому, что продукция отечественного производителя способна конкурировать на мировых рынках.

В России в настоящее время управление механизмом взаимоотношений между предприятиями, при переходном характере экономики, сводится созданию антимонопольного законодательства и контролю за его соблюдением, т. е. создание соответствующей системы государственных органов, отслеживающих нарушения этого законодательства.

Существует проблема правильного соотношения доли мелкого частного предпринимательства и монополии так, как развитие конкуренции приводит к формированию монополий, поскольку любое предприятие стремиться расширить сферу своей деятельности и охватить, как можно большую долю рынка.

На современном этапе развития экономики России невозможно определить конкуренцию как «здоровую». Существующая в различных секторах высокая степень монополизации, создает условия для низкого уровня конкуренции на ряде рынков, в результате чего не создаются стимулы для повышения производительности труда. Все это приводит к ограничению роста инновационных идей в среде бизнеса, повышению цен, невозможности развиваться научно-техническому прогрессу, за всем этим следует снижение уровня благосостояния населения. Данное обстоятельство является одним из «провалов» рынка, требующих вмешательства со стороны государства.

Сейчас механизм рыночной экономики эффективен только при основании том, что он основан на многолетнем опыте, при не требующих больших усилий границ входа на рынок, при современных и качественных механизмах правового и экономического регулирования, осуществляемого государством при помощи создания соответствующих государственных органов и принятия законов.

Именно после жалоб пострадавших производителей отечественной продукции от недобросовестной конкуренции, и монополии в 1991 годубыл принят закон «О защите конкуренции», а затем в течение нескольких лет его корректировали дополнениями.

В общем, антимонопольные организации должны вести активную политику в пресечении действий ограничивающих конкуренцию, вместо этого они занимаются разбором отдельных ситуаций конфликта между двумя или группой фирм или между фирмой и покупателями, к сожалению, антимонопольные органы на основе анализа ситуаций с нарушениями не стремятся к проведению мер не допустивших бы больше подобных проблем и не создают всех условий для правильного развития конкурентных отношений, не был разработан механизм по более эффективному применению законодательства, выравнивания условий для функционирования всех участников хозяйственной деятельности рынка. Российский малый бизнес в первую очередь ориентируется на сферу услуг.

Доля рынка услуг превышает долю отечественного производства. Например, по мнению газеты РБК, доля малых предприятий в ВВП уменьшается и, по последним данным на 2013 год, составляла всего 12 %. По данным Росстата, в течение 2012 года число малых предприятий снизилось на 1,6 %, в основном прекращают свою деятельность фирмы в сфере сельского хозяйства, обрабатывающих производствах, в добыче полезных ископаемых. Однако растет количество предприятий в сфере оптовой и розничной торговли, операций с недвижимостью, аренды и предоставлению услуг, персональных услуг.

Можно отметить, что количество предприятий в сфере производства небольшое и не представляет опасности иностранным производителям, российским монополистам, что препятствует развитию конкурентной борьбы, становление цивилизованных форм и методов конкуренции. Отсюда такие негативные последствия такие, как низкий уровень инновационной деятельности предприятий. Согласно даннымФедеральной службы государственной статистики количество на 2012 год организаций крупных обрабатывающего производства составляет 16 134 предприятия, малых предприятий 53 400 и доля рынка, занимаемая малыми фирмами, составляет около 9,6 %, что достаточно мало.

В настоящее время государственное регулирование конкуренции должно представлять собой систему, способной быстро реагировать на сложившуюся ситуацию на рынке, она должна быть гибкой к решению проблем, не носить консервативный характер, подразумевающая принятие таких мер и наказаний, которые способны были бы играть роль ограничения и запрета, или поощрения и стимулирования.

Для регулирования конкурентных отношений между фирмами необходимо принятие ряда мер.Для улучшения условий существования предпринимателей необходимо урегулировать правовую и экономическую базу таким образом, что фирмы будут стремиться вести честную конкурентную борьбу, легально работать, также необходимо снизить административное давление и поддерживать научные исследования и способствовать внедрению новых технологий в производство. Бывают ситуации с недостаточными мерами по выявлению монопольных цен — следует создать более эффективную систему по обнаружению сговора или нечестной конкуренции. Требуется стимулировать сотрудничество между фирмами и создание кооперативов, особенно в приоритетных областях экономики страны, например, в области научно-производственного потенциала России. Государство должно способствовать развитию новых инновационных проектов и инвестированию, ведь это залог повышения благосостояния общества.

Необходимо снизить барьеры входа на рынок инновационным предприятиям, создать для них льготные условия, вести контроль за иностранными инвестициями в Российскую промышленность, а также обеспечение поддержки предприятий в кризисной ситуации, так в первой половине 1990-х годов в связи с экономическими преобразованиями приватизированное, довольно успешное предприятие ОАО «Шоколадная фабрика «Россия»» руководство, которого не смогло устранить негативные посткризисные эффекты в деятельности предприятия допустило в 1994 году покупку контрольного пакета акций иностранным предприятием «Nestle» .

Кроме всего этого, следует наладить более полную поддержку небольших предприятий, которые были бы способны создать конкуренцию и ослабить влияние лидирующих фирм на рынках. Совокупность мелких фирм способно снизить концентрацию производства и снизить доминирующую роль крупных фирм, монополий.

Малые предприятия способны не затрачивать денежные средства на НИОКР так, как могут скопировать производство уже изобретенной продукции у крупных фирм, ввести более низкие цены на эту продукцию, тем самым снизить произвол с завышением цен у монополий.

Важно создать больше информационных центров для донесения информации до предприятий о существующей ситуации на рынке, кроме этого, существует потребность в высококвалифицированных специалистах в таком виде деятельности, как маркетинг, тогда фирмам не придется сталкиваться с большими издержками по поиску и обработке информации о ситуации на рынке.

Также нужно усовершенствовать процедуру по определению нарушений антимонопольного закона, ведь порой судебный процесс может затянуться очень надолго.

Естественные монополии появляются вследствие объективных причин и не затрагивают интересов предпринимателей в области конкуренции, так как они касаются высоких условно-постоянных издержек и существенных масштабов производства, в части транспорта, высоки и фиксированные издержки (строительство дорог, железнодорожного полотна, трубопровода) — все это непосильные затраты для обычных фирм, спрос постоянный и неменяющийся на продукцию, жизненно важную для населения, ее невозможно заменить на другие виды товаров.

Природным монополиям свойственны природные барьеры. Технико-экономические монополии возникают вследствие эффекта масштаба. Примерами естественных монополий в России могут служить согласно реестру субъектов естественной монополий федеральной службы по тарифам по состоянию на первое декабря 2014 года: ОАО «Газпром», ОАО «РЖД», ОАО «Водоканал», ОАО «Транснефть» и т. д.

Естественные монополии обязаны обслуживать всех клиентов без дискриминации, сообщать в виде отчетов данные в органы исполнительной власти, являющиеся коммерческой тайной для других предприятий. Регулирование цен на товар естественной монополии производит государство, а также допускаются субсидии из бюджета. Предприятия естественных монополий не вправе ликвидироваться сами, только с разрешения исполнительной власти, которая несет ответственность за существование и состояние естественных монополий перед представительной властью.

Наиболее радикальным методом по управлению такими организациями является передача их в собственность государства и создание специальных органов осуществляющих контроль деятельности предприятий.

В России к таким органам, прежде всего, относятся МАП России и Федеральная энергетическая комиссия РФ (ФЭК РФ). МАП России ведет контроль за транспортными организациями и предприятиями связи, ей подконтрольны 63 аэропорта федерального значения, 42 крупных морских порта, 39 речных порта, 2700 операторов связи. Регулирование и контроль деятельности предприятий ведется согласно таким законам, как закон «О природных, теническо-экономических монополиях», «О регулировании цен на энергетическую и тепловую энергию», «О ж/ д транспорте», указ Президента России «Об отдельных мерах по регулированию естественных монополий».

В зависимости от вида деятельности организации применяются соответствующие законы. Российские предприятия устанавливают такую цену, которую устанавливают федеральные или региональные органы власти, выполняющие исполнительной исполнительную функцию, вне зависимости от вида собственности иорганизационно-правовых видов организаций. Если не контролировать естественные монополии они становятся олигополиями, как следствие повышают цены и уменьшают объемы производства, от чего страдают потребители.

Переход к рыночным отношениям потребовал более серьезного их восприятия. Конкуренция всегда подразумевает борьбу среди производителей, а это значит, что растет качество товара, расширяется его ассортимент, устанавливаются разумные цены, при стремлении каждой фирмы получить больше прибыли, уменьшив производственные затраты, тем самым создав благоприятные условия не только для покупателей, но и для предприятия.

Сейчас в России существует два противоречивых условия регулирования, по мере роста прав предприятий и уменьшения полномочий органов управления все чаще наблюдаются появление монополизма и нарушение договорных обязательств.

В некоторых ситуациях существование монополии, безусловно, полезно, однако следить за дальнейшим развитием ситуации на рынке необходимо государству, установить жесткий контроль за деятельностью монополистов и не допускать злоупотреблений. Немаловажную роль в регулировании экономики играет антимонопольное законодательство и деятельность самих монопольных органов, от политики которых зависит состояние экономики в целом.

1.2 Международные модели регулирования конкуренции

Глобализация международных отношений охватила различные сферы мировой экономики, затрагивая все ее уровни (глобальный, региональный, национальный), а также оказывая влияние на товарные, финансовые, валютные рынки, рынки труда и даже отдельные компании. Ее широкое распространение и всеобъемлющий характер актуализируют вопрос о необходимости адаптации международно-правового регулирования современных международных экономических отношений, в том числе о разработке концепции международного регулирования конкуренции, которая все очевиднее приобретает глобальные масштабы.

Известно, что правовое регулирование конкуренции (или антитрестовское регулирование) стало складываться в отдельных капиталистических странах еще в конце XIX в.1 Этот процесс продолжал развиваться в XX в., и сегодня большинство стран мира признают необходимость конкуренции и ее законодательной поддержки для успешного развития рыночной экономики. Современный уровень развития мировой экономики выдвигает требование о необходимости формирования глобального международно-правового регулирования конкуренции и конкурентной политики. В научной литературе указывается на предпосылки экономического характера, обусловливающие возникновение и развитие международно-правового регулирования конкуренции на современном этапе исторического развития, к которым относят глобализацию экономических связей и связанную с ней интернационализацию международной конкуренции и ограничительной деловой практики.

Вместе с тем нужно отметить, что идет процесс созревания правовых предпосылок, а именно развитие многосторонней торговой системы, укрепление Всемирной торговой организации (ВТО), становление институционно-правовых механизмов регулирования конкуренции в региональных организациях экономической интеграции, расширение двустороннего правового сотрудничества между антимонопольными ведомствами отдельных государств. Перечисленные факторы свидетельствуют о растущей потребности создания глобального механизма регулирования конкуренция и противодействия монополизации мировых рынков, что соответствует одной из целей ООН в социально-экономической сфере — «созданию условий стабильности и благополучия» государств (ст. 55 Устава ООН).

Для того чтобы определить перспективы развития международного конкурентного и антимонопольного права и разработать его концептуальные основы, в качестве первого шага логично выстроить и проанализировать сложившиеся международные модели регулирования конкуренции и конкурентной политики государств. В литературе встречается утверждение о том, что в настоящее время происходит «процесс становления международно-правовых норм, регулирующих конкурентные отношения». Вместе с тем, принимая во внимание своеобразие межгосударственной системы на современном этапе ее развития, следует учитывать не только международно-правовые, но и иные применяемые в ней регуляторы. К последним, в частности, можно отнести получивший широкое распространение в межгосударственных отношениях механизм «мягкого» регулирования, опирающийся на принятие международными межправительственными организациями (ММПО) рекомендаций государствам-членам по вопросам, которые в силу различных причин не становятся частью международно-правового регулирования, а приобретают самостоятельное значение.

Поскольку понятие мягкого права воспринимается неоднозначно в научной литературе, в целях большей определенности речь в дальнейшем будет идти о двух видах международного регулирования: международно-правового регулирования, основанного на международных договорах и актах межгосударственных организаций, имеющих юридически обязательный характер, и международного нормативно-рекомендательного регулирования, в основу которого положены акты, не имеющие юридически обязательный характер. Акты ММПО, применяемые в целях нормативно-рекомендательного регулирования, уже в силу своей природы носят факультативный характер, что не мешает им оказывать воздействие на поведение государств в этой сфере международных отношений, в том числе путем побуждения их к совершенствованию специального (антимонопольного и конкурентного) национального законодательства.

Как известно, международные отношения характеризуются различными уровнями их функционирования. На универсальном уровне международные отношения включают все государства мира и институциа-лизируются в рамках либо ООН, либо иных всемирных международных организаций. Если попытаться сконструировать модель международного регулирования конкуренции универсального характера, то можно выделить следующие ее характеристики.

Прежде всего данную модель можно охарактеризовать как международное нормативно-рекомендательное регулирование конкуренции, сложившееся в рамках ООН. В наиболее полном виде эта модель получила воплощение в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 35/63 «Ограничительная деловая практика», принятой в 1980 г. на ее 35-й сессии. Посредством резолюции был утвержден «Комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой» (далее — Комплекс), который включен в нее в качестве Приложения. В этом документе впервые на универсальном уровне заложены основы для сотрудничества в сфере международного антимонопольного регулирования в международной торговле.

Нормативная форма Комплекса — резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, а его нормативное содержание, как это отмечено в преамбуле данной резолюции, составляют принципы и правила, которые предлагаются для контроля за ограничительной деловой практикой и принимаются в форме рекомендаций. При этом следует отметить, что приложение к данной резолюции, т. е. собственно сам текст Комплекса, первоначально был принят Конференцией ООН по ограничительной деловой практике 22 апреля 1980 г. в качестве приложения к резолюции данной конфе-ренции4. В тексте резолюции, принятой по итогам указанной конференции, установлено, что конференция утверждает «Комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой» и передает его на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН на ее 34-й сессии «для принятия всех решений, необходимых для его утверждения в качестве резолюции».

Таким образом, для установления Комплекса была избрана форма «мягкого» регулирования — резолюция, рекомендующая государствам-членам принять меры для им-плементации указанных принципов и правил во внутреннем законодательстве и осуществлять их в своей конкурентной политике и международном сотрудничестве в этой сфере. Недаром впоследствии в документах ЮНКТАД данный документ будет характеризоваться как «единственный многосторонний рамочный документ по вопросам кон-куренции». Такая нормативная форма — резолюция-рекомендация Генеральной Ассамблеи ООН, носящая рамочный характер, оставляла значительную свободу усмотрения для ее осуществления государствам — членам ООН6.

Не вдаваясь подробно в анализ содержания Комплекса, включавшего шесть разделов (цели; определения и сфера применения; согласованные на многосторонней основе справедливые принципы контроля за ограничительной деловой практикой; принципы и правила в отношении государств на национальном, региональном и субрегиональном уровнях; международные меры; международный институционный механизм), отметим лишь, что оно носило достаточно общий характер. Это объясняется, судя по всему, трудностями, с которыми столкнулось достижение компромисса относительно содержания Комплекса между различными группами государств — участников Конференции ООН по ограничительной деловой практике. Одни из них к моменту проведения Конференции уже имели модели специального законодательства (конкурентного или антитрестовского), другие — нет. Возможно, последние не хотели связывать себя теми или иными подходами к конкурентному регулированию, принятому в развитых странах. Да и между странами, имеющими специальное законодательство, были различные взгляды на формирование международных принципов и норм регулирования конкуренции. К тому же, хотя принципы и правила адресовались всем государствам, ряд положений относился также к предприятиям, в том числе транснациональным компаниям (ТНК), которые не могли формулироваться в виде юридически обязательных предписаний во избежание коллизий с национальным законодательством.

Основная цель Комплекса состояла в следующем: обеспечить такое положение, чтобы ограничительная деловая практика не затрудняла и не сводила на нет использование выгод, связанных с либерализацией тарифных и нетарифных барьеров, затрагивающих международную торговлю, в частности торговлю и генезис развивающихся стран. Он предназначен для устранения отрицательных для торговли и развития факторов, которые могут возникнуть вследствие ограничительной деловой практики транснациональных корпораций или других предприятий, и, таким образом, призван содействовать максимальному увеличению выгод для международной торговли. Установленные в нем правила и принципы, принятые на международном уровне, должны содействовать разработке и совершенствованию законодательства и политики в этой области на национальном и региональном уровнях.

Несмотря на рамочный характер документа, для контроля за реализацией государствами — членами ООН положений Комплекса было принято решение каждые пять лет проводить конференции по обзору всех его аспектов. Конференция предоставляла возможность главам ведомств по конкурентной политике различных по уровню развития государств (развитых и развивающихся стран, включая наименее развитые страны и страны с переходной экономикой) устанавливать прямые контакты между собой, создавая условия для добровольного сотрудничества и обмена наилучшими практиками. Кроме того, Конференция по обзору стала выступать форумом для обсуждения способности ЮНКТАД оказывать содействие в разработке

конкурентной политики и осуществлении программ технической помощи, направленных на содействие эффективному применению национального конкурентного законодательства и двустороннего и регионального сотрудничества. Вместе с тем рекомендательный характер Комплекса выражается в том, что в документах, принимаемых конференциями по обзору, осуществляется мониторинг принимаемых государствами мер по имплементации положений Комплекса7, или по разработке проектов типовых законов о конкуренции, или по международному сотрудничеству государств и т. д. Никаких обязательных к выполнению предложений или тем более требований к государствам-членам в принимаемых по итогам обзоров документах не содержалось.

Таким образом, можно выделить основные характеристики рассматриваемой модели международного нормативно-рекомендательного регулирования конкуренции в рамках ООН (ЮНКТАД).

Во-первых, ООН формулирует рекомендации государствам-членам о необходимости принятия законодательства, регулирующего ограничительную деловую практику, и осуществления международного сотрудничества в противодействии такой практике. Отсутствие международно-правового (договорного) регулирования объясняется общими закономерностями развития межгосударственной системы на современном этапе (различием в уровнях экономического и социального развития государств, ролью ТНК в международной экономике, отсутствием централизованных механизмов правотворчества и правоприменения на универсальном уровне и др.). Во-вторых, международный институционный механизм, сформированный на базе ЮНКТАД, осуществляет в основном координирующие функции по содействию сотрудничеству заинтересованных ведомств государств-членов и не обладает какими-либо полномочиями по применению или принудительному обеспечению международных норм в случае их нарушения государствами или иными субъектами международных экономических отношений (ТНК, межгосударственными организациями и др.). 36-летняя эволюция обеспечения соблюдения Комплекса не дает каких-либо оснований даже для осторожного оптимизма относительно формирования не рекомендательных, а международно-правовых норм и механизмов регулирования конкурентных отношений в обозримом будущем.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: а не может ли такой, юридически обязательный регулирующий механизм сформироваться в недрах другой универсальной международной организации — ВТО, преследующей специальные цели развития международной торговли, которой также известны случаи недобросовестной конкуренции и нечестных или ограничительных деловых практик, в том числе отмечаемых в деятельности ТНК?

Действительно, в некоторых из многосторонних соглашений ВТО были закреплены определенные правила, которые направлены на ограничение недобросовестной и нечестной конкуренции. К этим соглашениям можно отнести следующие: Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС), Соглашение о

технических барьерах в торговле, Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), Соглашение по инвестиционным мерам, связанным с торговлей (ТРИМС), Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам, Соглашение по применению ст. VI ГАТТ 1994 г. (антидемпинг) и Соглашение по защитным мерам. Однако систематизированного свода правил борьбы с недобросовестной деловой практикой создано так и не было, хотя попытки его формирования отмечались в ходе работы над Уставом ВТО и пакетом многосторонних торговых соглашений9. В научной литературе высказываются предложения о необходимости восполнения данного пробела в праве ВТО, в частности обсуждается возможность более полного использования уже разработанного в ВТО нормативно-правового массива, который видится достаточным для достижения целей конкурентной политики. Так, Э. Фокс считает, что нормы ВТО могут с пользой для всех способствовать расширению содержания обязательства государств-членов по запрещению трансграничных картелей или по меньшей мере помочь в открытии производства и исполнении решений против собственных национальных компаний, когда об этом просят другие государства-члены, пострадавшие от картелей.

Встречаются предложения о принятии мер для того, чтобы консолидировать на договорно-правовом уровне различные подходы к применимости конкурентного права в рамках ВТО. Так, рассматривается вариант о принятии декларации о том, что конкурентная политика является составной частью права ВТО. В этом документе необходимо провозгласить основные принципы конкурентной политики в отношении как государств, так и частных лиц. Следующий вариант предполагает заключение многостороннего соглашения по конкурентной политике в рамках ВТО, которое будет реализовано в два этапа. На первом этапе предполагается имплементи-ровать нормы, которые запрещают антиконкурентное поведение частных лиц, противоречащее целям ВТО (международные картели, импортные и экспортные картели). На втором этапе ВТО рассмотрит вопрос о проведении переговоров о заключении международного соглашения по конкурентной политике, которое покроет широкую сферу, включая вертикальные ограничения, слияния и поглощения. Третий вариант видится неким компромиссом между существующим механизмом конкурентной политики ООН и возможностями ВТО. Предполагается разработка и принятие юридически не обязательного многостороннего рамочного документа по сотрудничеству в конкурентной политике между государствами — членами ВТО. В этом случае заинтересованные лица будут подавать иски на основе национального законодательства государств в соответствующие национальные суды, которым необходимо будет уведомлять заинтересованные государства в случае наступления международных последствий такого рассмотрения дел. Основной упор в реализации такого документа будет делаться на сотрудничестве антимонопольных ведомств, обмене информацией, мнениями, технической помощи и реализации образовательных программ. Четвертый вариант исходит из возможности принятия частично обязательного многостороннего рамочного документа. Эта идея содержалась в предложении ЕС, сформулированном в 2000 г., о включении ряда базовых принципов, таких как недискриминация, транспарентность и надлежащая правовая процедура, необходимых для реализации норм конкурентного права. Данные базовые принципы, по мысли авторов, должны были рассматриваться как обязательные для государств — членов ВТО.

На данном этапе развития международного права идея «вооружения» ВТО инструментарием борьбы с ограничительной деловой практикой не выходит из области различных гипотез, объясняющих слабый потенциал ВТО, в том числе в связи с неразвитостью ее институционной структуры и международно-правового статуса. Какие-либо утешительные прогнозы в отношении ВТО, очевидно, делать еще рано, но нельзя исключать и позитивных сдвигов в направлении формирования регулирующего конкуренцию нормативного потенциала.

Что касается международно-правовой модели регулирования конкурентной политики и конкурентных отношений, то она находит воплощение в деятельности региональных международных организаций экономической интеграции. Наиболее развитый характер данная модель получила в Европейском Союзе, в котором она складывалась на протяжении всей истории европейской интеграции. Построение общего рынка государств-членов как цель и смысл существования Европейских сообществ с момента их создания предопределило важное место конкурентной политики в праве Сообществ, а ныне — в праве ЕС. Не останавливаясь на деталях конкурентного и антимонопольного права ЕС, отметим лишь некоторые наиболее характерные черты этой модели. Несмотря на то что к началу функционирования Европейских сообществ в 1950-х гг. заслуживающее доверия конкурентное законодательство было разработано только в ФРГ, единственном из шести первоначальных государств — членов Сообществ, учредители под давлением США и академических кругов своих стран решили включить положения о необходимости содействия конкуренции в учредительные договоры Сообществ.

К настоящему времени правовой механизм конкурентного права ЕС включает ключевые положения о конкуренции на внутреннем рынке, запрете соглашений об ограничении конкуренции и правила, регулирующие поведение компаний, занимающих доминирующее положение на рынке, а также правила, регулирующие вовлечение государств-членов в деловые практики. Сюда же можно отнести нормы коммунитарного права ЕС о слиянии компаний. Перечисленные и ряд иных международно-правовых норм содержатся и в учредительном договоре (Договоре о функционировании ЕС 2007 г.), и в ряде актов так называемого вторичного права ЕС (регламентах и директивах ЕС)12. Важная роль в антимонопольном регулировании и конкурентной политике принадлежит Суду ЕС, решения которого по данным вопросам формируют правопорядок в сфере конкурентных отношений в Евросоюзе13.

Кроме того, в ЕС сформирован институционный механизм по проведению конкурентной политики, центральное место в котором принадлежит Комиссии, призванной контролировать соблюдение государствами и предприятиями принципов и норм, ограничивающих монополистическую практику или ограничительную деловую практику. В Комиссии действует специальное подразделение — Генеральный директорат по вопросам конкуренции, определяющий политику Союза в области конкуренции. Комиссия рассматривает проекты сделок с участием предприятий нескольких государств — членов ЕС (и иных государств), включая вопросы слияния и приобретения акций или активов, а также создания отдельных видов совместных предприятий, результатом которых станет возникновение или усиление экономической концентрации14. Комиссия расследует случаи предполагаемого нарушения антимонопольного права ЕС по просьбе одного из государств или по собственной инициативе и в сотрудничестве с компетентными органами государств-членов, которые должны оказывать ей помощь. Помимо Комиссии и Генерального директората, к органам, ответственным за проведение антимонопольной политики в Евросоюзе, относится Совет ЕС. В целом компетенция в области регулирования конкуренции распределена между институтами ЕС и национальными антимонопольными ведомствами и судами.

Таким образом, в отличие от модели международного нормативно-рекомендательного регулирования, модель, принятая в ЕС и ряде иных межгосударственных организаций интеграционного характера, характеризуется созданием специальных принципов и норм, регулирующих конкуренцию и антимонопольную деятельность. Эти нормы и принципы конкурентного права регулируют поведение экономических акторов (предприятий, компаний, их ассоциаций) на внутреннем (едином) рынке всего Союза. Они закрепляются в международном договорном порядке, причем в учредительном договоре ЕС, нормы которого занимают особое место в правовой системе Союза. Помимо этого, многие важные вопросы антимонопольной политики сформулированы и закреплены в актах вторичного права ЕС (актах институтов Союза), что создает возможность более гибкого правового регулирования, так как принятие подобных актов происходит в более упрощенном порядке, нежели международных договоров.

Наконец, в рамках институционной системы ЕС полномочия по осуществлению конкурентной политики закреплены за одним из основных исполнительных органов Евросоюза — Комиссией, которая располагает всем набором необходимых правовых средств для проведения расследований, оценки представляемых материалов и применения санкций к нарушителям конкурентного права ЕС. Эту модель можно определить и как наднациональную, поскольку она в определенной части копирует национальные модели правового регулирования конкурентных отношений, но в ограниченных пределах общих или единых рынков интегрирующихся государств. Следует при этом подчеркнуть, что «мягкое» рекомендательное регулирование конкуренции в рамках ООН распространяется и на наднациональные механизмы, подобные тому механизму, что сложился в ЕС, однако воздействие их на спорные отношения между ЕС и другими государствами или иными региональными организациями экономической интеграции пока что незначительно.

Это лишний раз убеждает в том, что необходимость не только обеспечения эффективности, но и модернизации международного регулирования конкурентной политики сохраняет свою актуальность.

Глава 2. Ограничения монополистической деятельности

2.1 Законодательство РФ об ограничении монополистической деятельности

Монополия исключает возможность создания необходимых условий для развития конкурентной среды, являющейся неотъемлемым элементом рынка.

В начале 1990-х гг. стратегия перехода России к рыночной экономике сосредоточилась на демонополизации производства и сбыта, стимулировании создания малого бизнеса, развитии и защите конкуренции.

Мировая конкурентная политика имеет богатую историю, например, еще в Древнем Риме существовала такая норма общественного поведения - «никого нельзя ставить в невыгодное положение в интересах другого лица»; в США - на родине антимонопольного законодательства, принятый в 1890 г. закон Шермана запрещает необоснованные ограничения в торговле посредством соглашений и тайных действий, монополизацию рынков и попытки монополизации одной компанией. Закон Клейтона (1914 г.) запрещает дискриминацию в ценах, а также слияние и приобретение компаний, приводящее к ослаблению конкуренции и монополизации рынков. В 1914 г. был принят закон о федеральной Торговой комиссии - новом органе антимонопольного регулирования, не зависимом от Департамента юстиции США. Регулирование конкурентных отношений в США считается одним из самых эффективных в мире. Целями антитрестовской политики США является достижение экономической эффективности и максимизации благосостояния потребителей (из доклада Департамента юстиции США, представленном в 1992 г. в Организацию экономического сотрудничества и развития ОЭСР). За нарушение антитрестовского законодательства в США предусмотрена уголовная и гражданская ответственность.

В Германии антимонопольный контроль считается одним из наиболее детальных и ограничительных в мире. Основу правовой базы в области конкурентной политики составляет закон против ограничения конкуренции, принятый в 1958 г. Главной задачей конкурентной политики в Германии является защита конкуренции как таковой. Антимонопольное законодательство страны, как и конкурентное законодательство Европейского Сообщества, включает контроль за соглашениями между предприятиями, запрет злоупотреблений господствующим положением на рынке, контроль экономической концентрации. Германское антимонопольное законодательство имеет специфику по сравнению с общеевропейским. Например, римский договор запрещает в целом соглашения, ограничивающие конкуренцию, немецкое законодательство однозначно запрещает лишь горизонтальные соглашения (между картелями). Интересным представляется такой факт, что Федеральная картельная служба входит формально в состав Министерства экономики Германии, однако является независимой в принятии своих решений. Федеральная картельная служба осуществляет взаимодействие с Европейской Комиссией и является ответственным органом за реализацию европейской конкурентной политики в Германии. Процедуры антимонопольного расследования не являются бюрократичными, решения принимаются оперативно.

В России Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» № 948-1 был принят 22 марта 1991 г.

Российское антимонопольное законодательство по духу и структуре похоже на антимонопольное законодательство Европейского экономического сообщества (ЕЭС), некоторые страны которого были социалистическими и тоже проводили приватизацию.

В закон несколько раз вносились поправки, последняя поправка внесена Федеральным законом от 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ. С начала 2005 г. Федеральная антимонопольная служба готовит новый законопроект, который позволит эффективно бороться с любыми ограничениями конкуренции.

Быстроменяющиеся российские экономические реалии, накопленный опыт антимонопольного регулирования, глобализация экономики и грядущее вступление России во Всемирное торговое общество (ВТО) выявили объективную необходимость совершенствования антимонопольного законодательства.

К источникам антимонопольного законодательства (АМЗ) относятся:

• Конституция Российской Федерации:

гкрантируется единство экономического пространства, свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ст. 8);

не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию, недобросовестную конкуренцию (ст. 34):

• Гражданский кодекс Российской Федерации:

не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах;

не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ст. 10).

• Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (ст. 19.5, 19.8, 23.48, 28.3, 28.7).

• Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 178).

• Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции Закона РФ от 09.10.2002 № 122-ФЗ.)

• Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

• Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

• Указы Президента Российской Федерации.

• Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации.

• Нормативные правовые акты, принимаемые Федеральной антимонопольной службой в установленной сфере деятельности. Основными целями антимонопольной политики государства являются: формирование единого экономического и правового пространства; обеспечение экономической свободы предпринимательской деятельности; создание конкурентной среды на товарных и финансовых рынках.

Эти цели реализуются принятием специальных антимонопольных законов, а также путем контроля за их выполнением.

Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (Закон о конкуренции)

Определяет организационные и правовые аспекты: предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в РФ; ограничения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями.

Настоящий Закон о конкуренции действует на всей территории РФ и распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в РФ, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Закон применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые указанными лицами за пределами территории РФ, приводят или могут привести к ограничению конкуренции или влекут за собой другие отрицательные последствия на рынках в РФ.

Структура Закона о конкуренции состоит: из основных понятий, запретов, контрольных функций, полномочий антимонопольного органа.

В ст. 4 Закона о конкуренции дано определение основных понятий: товарного рынка, конкуренции; монополистической деятельности, доминирующего положения, недобросовестной конкуренции и др.

Товарный рынок — сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории РФ или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Правильное определение границ и объема товарного рынка является неотъемлемым элементом правовой практики.

Конкуренция 4 это состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Конкуренция, способствующая развитию рынка, разрешена законом, в то время как монополистическая деятельность является противоправной и запрещена законом.

Монополистическая деятельность - противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничение или ус-траненйе конкуренции.

Доминирующее положение — исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (далее - определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более (если хозяйствующий субъект не докажет обратного). Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%.

Закон не карает за высокую долю, занимаемую хозяйствующим субъектом на рынке, запрещено использование рыночной силы в ущерб конкурентам и потребителям.

Сфера действия Закона о конкуренции: 1. Ограничение монополистической деятельности на рынке — если положение хозяйствующего субъекта на рынке доминирующее, ему запрещается:

злоупотреблять этим положением (ст. 5), в том числе: изымать товар из обращения для поддержания дефицита, навязывать условия договора, не выгодные для контрагента или не относящиеся к предмету договора, включать в договор дискриминирующие условия, создавать препятствия доступу на рынок, нарушать установленный порядок ценообразования, устанавливать монопольно высокие цены; вступать в сговор; заключать горизонтальные и вертикальные соглашения (ст. 6). Для обеспечения практики выявления и пресечения соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, введена норма (ст. 19.1), которая позволит повысить эффективность работы антимонопольных органов по недопущению антиконкурентных соглашений.

2. Запрещение органам власти принимать решения, препятствующие развитию конкуренции:

в виде предоставления льгот или дискриминации хозяйствующих субъектов (ст. 7); в виде сговора с хозяйствующими субъектами (ст. 8). Новая редакция Закона о конкуренции устанавливает прямой запрет издания указанных актов, что восполнит пробел в борьбе с незаконными административными барьерами и позволит антимонопольным органам обращаться в судебные органы с исками о признании таких актов недействительными, а действия — незаконными.

3. Сформулированные в ст. 9 Закона о конкуренции требования к условиям конкурсов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд местного самоуправления позволят правильно оценить и квалифицировать действия их организаторов по проведению конкурсов, и являются существенным дополнением в законодательство. Основная задача, которая решается этим нововведением, — недопущение при организации и проведении конкурсов предоставления льгот и преимуществ отдельным участникам, а также исключение проведения конкурсов «для определенной компании».

4. Пресечение недобросовестной конкуренции (ст. 10), в том числе таких ее видов: как распространение ложных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту; введение потребителя в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления товара; некорректное сравнение одних товаров с другими; продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.

5. Контроль экономической концентрации осуществляется:

за созданием коммерческих структур и их объединений (ст. 17);

за покупкой крупных пакетов акций (ст. 18). Способом контроля экономической концентрации является механизм предварительного и пос-

ледующего согласования с антимонопольными органами действий по созданию, слиянию и присоединению организаций.

В целях государственного контроля экономической концентрации Закон о конкуренции установил пороговые значения активов коммерческих организаций.

Итак, согласие антимонопольных органов на слияние и присоединение коммерческих организаций обязательно, если балансовая стоимость активов последних превышает 200 тыс. минимальных размеров оплаты труда.

Практика показывает, что для эффективной деятельности антимонопольных органов пороговая стоимость активов сильно занижена, и антимонопольному органу приходится довольно часто «стрелять из пушки по воробьям».

По инициативе Федеральной антимонопольной службы Государственная Дума увеличила пороговые значения стоимости активов хозяйствующих субъектов, чьи сделки требуют согласования с федеральным антимонопольным органом. В начале 2005 г. депутаты приняли в окончательном чтении поправки в Закон о конкуренции, в соответствии с которыми увеличиваются пороговые значения стоимости активов для хозяйствующих субъектов, чьи сделки проводятся с предварительного согласия антимонопольного органа, до 30 млн МРОТ; для хозяйствующих субъектов, о сделках которых антимонопольный орган должен быть уведомлен, до 2 млн МРОТ (в настоящее время 200 и 100 тыс. МРОТ).

Повышение пороговых значений в сфере контроля концентрации по сравнению с теми, которые действуют в настоящем законе, позволит избежать мелкотемья и сосредоточиться на сделках, существенно ограничивающих конкуренцию.

Лица или органы, принимающие решение о слиянии либо присоединении коммерческих организаций, представляют в антимонопольный орган помимо документов, представляемых в регистрирующий орган в соответствии с законодательством РФ, ходатайство о даче согласия на слияние либо присоединение коммерческих организаций, сведения об основных видах деятельности и объеме производимой и реализуемой на соответствующих товарных рынках продукции (работ, услуг) и иную информацию, в том числе на магнитном носителе, предусмотренную перечнем, утвержденным федеральным антимонопольным органом.

Антимонопольный орган не позднее 30 дней со дня получения необходимых документов сообщает заявителю в письменной форме о принятом решении.

В случае возникновения необходимости указанный срок может быть увеличен антимонопольным органом, но не более чем на 20 дней.

Антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями или одним из учредителей в течение 45 дней со дня государственной регистрации (со дня внесения изменений и дополнений в единый государственный реестр юридических лиц):

• о создании, слиянии и присоединении некоммерческих организаций;

• о создании, слиянии и присоединении некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств), если в состав участников (членов) этих организаций входит не менее двух коммерческих организаций. Данные изменения не только сократят административные барьеры, но и позволят антимонопольным органам уделять более пристальное внимание действиям и сделкам, имеющих реальную возможность оказывать негативное влияние на конкуренцию.

Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (Закон о защите конкуренции)

Закон о защите конкуренции является одним из значимых инструментов оздоровления ситуации в этой сфере.

Предметом регулирования закона являются отношения, влияющие на конкуренцию на рынке ценных бумаг, рынке банковских услуг, рынке страховых услуг и рынке иных финансовых услуг, и связанных с защитой конкуренции на рынке финансовых услуг.

Цель Закона о защите конкуренции — регулирование поведения участников рассматриваемых правоотношений на финансовом рынке, пресечение любых недобросовестных действий.

Нормы антимонопольного законодательства на рынке финансовых услуг выполняют триединую задачу: охрану интересов конкурентов, защиту интересов потребителей финансовых услуг и сохранение конкуренции в интересах общества в целом.

При определении круга участников, на которых распространяется действие закона, кроме перечисленных ранее источников, рекомендуется руководствоваться законодательными актами, регулирующими отношения в сфере финансовых услуг. Так, Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» определяет круг профессиональных участников фондового рынка (гл. 2), Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» раскрывает понятия «кредитные организации», в том числе «банк», которые являются участниками рынка банковских услуг.

Законодательство о страховании, в том числе гл. 48 ГК РФ и Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в редакции закона № 172-ФЗ от 10.12.2003 регулирует деятельность страховщиков (страховых и перестраховочных организаций).

Кроме того, в целях определения субъектов рынка финансовый услуг рекомендуется использовать также следующие законодательные акты: Федеральный закон от 29.01.2002 № 10-ФЗ «О лизинге», Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» и др.

Наибольший интерес с точки зрения практического применения представляют статьи, запрещающие:

• действия финансовой организации, занимающей доминирующее положение на рынке финансовых услуг;

• недобросовестную конкуренцию на рынке финансовых услуг между финансовыми организациями.

Недобросовестная конкуренция выражается в действиях, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, заключении соглашений или ведении согласованных действий между собой или с третьими лицами, которые противоречат законодательству РФ и обычаям делового оборота и могут причинить или причинили убытки другим финансовым организациям-конкурентам на рынке финансовых услуг либо нанесли ущерб их деловой репутации, в том числе:

• распространении ложных, неточных или иска-женных сведений, способных причинить убытки другой финансовой организации либо нанести ущерб ее деловой репутации;

• некорректном сравнении финансовой организацией предоставляемых ею финансовых услуг с финансовыми услугами, предоставляемыми другими финансовыми организациями. Парижская конвенция по охране промышленной собственности признает право на защиту от недобросовестной конкуренции составной частью прав промышленной собственности (ст. 1).

Практика федерального антимонопольного органа по пресечению недобросовестной конкуренции на рынке финансовых услуг показала, что защита от недобросовестной конкуренции в большинстве случаев сводится к защите такого нематериального блага, как деловая репутация.

Например, Липецкое территориальное управление МАП России рассматривало дело о недобросовестной конкуренции, из которого следовало, что руководитель региональной страховой организации допустил в СМИ следующее высказывание:

«...со страховой компанией Р, кому приходилось сталкиваться, теперь стараются дела больше не иметь...». Антимонопольный орган квалифицировал данные действия региональной страховой компаний, как недобросовестную конкуренцию, так как подобное заявление может сформировать ложные представления о деятельности компании Р у ее контрагентов.

В соответствии со ст. 3 и 15 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией на рынке финансовых услуг являются действия, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству РФ и обычаям делового оборота или в состоянии причинить убытки другим финансовым организациям-конкурентам на рынке финансовых услуг, либо наносящие ущерб их деловой репутации.

Государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий осуществляется на основе Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (Закон о естественных монополиях).

Естественная монополия - это состояние рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном рынке в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товара.

Закон «О естественных монополиях» регулирует деятельность субъектов естественных монополий в сферах:

• транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

• транспортировка газа по трубопроводам;

• услуги по передаче электрической и тепловой энергии;

• железнодорожные перевозки;

• услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;

• услуги общедоступной электрической и почтовой связи.

Субъект естественной монополии — хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абз. 3 ч. 1 ст. 3).

Деятельность этих лиц регулируется не только на основе Закона о естественных монополиях. Если они осуществляют монополистическую деятельность (например, злоупотребляют своим доминирующим положением на товарном рынке, за ис-

ключением случаев установления монопольных цен в регулируемых сферах) или допускают иные нарушения антимонопольного законодательства, то их деяния следует квалифицировать и пресекать в соответствии с нормами Закона о конкуренции на товарных рынках.

Помимо этого, в рассматриваемой сфере применяются и другие законы:

о связи, о почтовой связи, о железнодорожном транспорте, о регулировании тарифов на электрическую энергию.

Методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий следующие: ценовое регулирование; контроль инвестиционной составляющей затрат; выделение конкурентных сфер из организационной структуры.

Органы регулирования естественных монополий вправе:

• применять конкретные методы регулирования;

• направлять субъектам естественных монополий обязательные предписания прекратить нарушения Закона о естественных монополиях;

^ направлять органам исполнительной власти и органам местного самоуправления обязательные предписания отменить или изменить принятые ими акты, не соответствующие Закону о естественных монополиях, и (или) прекратить нарушения закона;

• налагать штрафы на субъекты естественных монополий;

• использовать другие права, предусмотренные законодательством.

В настоящее время контроль за естественными монополиями осуществляют Федеральная антимонопольная служба России, Федеральная энергетическая комиссия РФ.

Первый российский антимонопольный орган был создан в 1990 г., на заре переходного периода.

Первоначально это был Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП), впоследствии был переименован в Государственный антимонопольный комитет (ГАК). В 1998 г. Комитет стал Министерством по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП).

Проведение антимонопольной политики на товарных и финансовых рынках до 2004 г. осуществлялось МАП России и его территориальными органами.

Указом Президента России от 09.03.2004 № 314 министерство преобразовано в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России), с передачей ей функций по контролю и надзору упраздненного МАПа.

Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю и надзору за соблюдением законодательства в указанных сферах.

Структурные составляющие антимонопольного законодательства: основные понятия, запреты, созидательные и контрольные функции необходимо дополнить полномочиями антимонопольного органа, определенными Положением о Федеральной антимонопольной службе, поскольку, по мнению автора, они позволят службе сосредоточиться на создании и защите конкуренции. Это объясняется тем, что задачи упраздненного МАПа были слишком широки и разнообразны, включая: поддержку предпринимательства; регулирование рекламной деятельности; контроль деятельности товарных бирж; защиту прав потребителей.

Это, безусловно, важные и нужные функции по контролю и надзору были весьма обременительны для небольшой по численности организации и отвлекали их от выполнения наиболее важных для развития конкуренции вопросов.

В соответствии с законодательно определенными полномочиями антимонопольная служба: вносит в Правительство РФ проекты федеральных законов, нормативных правовых актов Президента и Правительства РФ; принимает порядок определения доминирующего положения - финансовых организаций на рынке банковских услуг, лизинговых организаций на рынке лизинговых услуг, участников рынка страховых услуг, негосударственных пенсионных фондов; правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства; положение о реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35%, о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями ст. 17, 18 Закона о конкуренции, о порядке выдачи согласия на совершение сделок, связанных с приобретением активов или акций (долей в уставном капитале) финансовых организаций; осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий; выдает заключения о последствиях влияния на конкуренцию на внутреннем рынке РФ специальных защитных мер или компенсационных мер в случаях, предусмотренных законодательством в указанной сфере; предписания, обязательные для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления; проводит согласование создания, реорганизации и ликвидации коммерческих и некоммерческих организаций, согласование приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности; осуществляет в установленном порядке проведение конкурсов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд службы.

В целях реализации полномочий служба имеет право: запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам, заказывать проведение необходимых расследований, испытаний, анализов по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности, пресекать факты нарушения законодательства РФ в установленной сфере деятельности, а также применять меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера.

Федеральная антимонопольная служба находится в ведении Правительства РФ; в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ, международными договорами РФ, а также Положением, утверждаемым постановлением Правительства РФ.

За нарушения антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций, коммерческие, некоммерческие организации или их руководители, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут гражданско-правовую, административную либо уголовную ответственность.

В заключение можно сказать, что решение проблем организационных (создание службы с определенными полномочиями) и юридических (подготовка новой редакции законов) позволит повысить эффективность реагирования антимонопольных органов на ограничение конкуренции.

Вместе с тем, расследование серьезных нарушений потребует усиления мер административного взыскания, в частности, ужесточения санкций против нарушителей антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба внесла в правительство доработанный вариант законопроекта, который сможет эффективно бороться с ограничениями конкуренции, включая ценовые сговоры хозяйствующих субъектов.

Предлагается серьезно ужесточить наказание за нарушение антимонопольных правил, в частности, злоупотребление доминирующим положением будет стоить нарушителю до 2%, ценовой сговор - до 4% годового оборота.

По завершении законотворческого процесса деятельность Федеральной антимонопольной службы станет более напряженной, поскольку добавятся новые обязанности по правоприменению, а также по формированию доказательной базы, проведению экономического анализа и сбору информации.

И еще необходимо совершенствование системы широкого информирования деловых кругов, предпринимательского корпуса и населения о деятельности антимонопольных органов, особенно в регионах.

Заключение

Развитие антимонопольного регулирования в современной России движется в основном по пути количественного расширения и усложнения законодательства и соответствующей правоприменительной практически; по существу, сегодня правильнее было бы говорить не только и не столько об антимонопольном праве или законодательстве, сколько о правовом регулировании монополистической деятельности, которое никоим образом не сводится к ее запрещению или пресечению.

Что касается качественного состояния правового регулирования в данной сфере, то здесь явно недостает теоретической обоснованности и концептуальной последовательности, что наиболее наглядно отражается в используемой базовой терминологии.

Понятие «монополия», строго говоря, не относится к числу наиболее употребительных в рассматриваемой сфере законодательства; максимальная практическая нагрузка ложится на другие термины, в частности, «монополистический» и «антимонопольный». Вместе с тем именно термин «монополия» является для них корневым и определяет значение всех производных от него понятий.

Во-первых, юридические термины выполняют специфические функции, не свойственные экономическим понятиям, а именно выступают нормативными основаниями для принятия властных решений, в том числе связанных с санкциями и ответственностью. Поэтому они должны удовлетворять некоторым особым требованиям, основным из которых является наличие юридически формализованных критериев.

Во-вторых, каждый юридический термин применяется в контексте всего понятийного аппарата соответствующих правовых институтов, поэтому он изначально должен быть согласован по своему содержанию не столько с языком той науки, к которой он изначально относился (в данном случае экономики), сколько с языком права.

Поэтому, например, не может быть непосредственно использовано для целей правового регулирования определение монополии как «экономической силы, позволяющей фирме осуществлять контроль факторов среды, наиболее существенных для ее текущего и перспективного развития, с целью реализации собственных экономических интересов, выражающихся в стремлении к доходности, росту, снижению хозяйственных рисков» [4, с. 20]. Несмотря на свою логическую и научную корректность, это определение для целей права непригодно, поскольку в качестве родового понятия здесь взята «экономическая сила», которая не подлежит идентификации с юридической точки зрения.

Анализ действующего законодательства позволяет констатировать, что понятие монополии в нем носит ярко выраженный двойственный характер. Синтезировать две законодательные трактовки монополии и предложить единое определение не представляется возможным. Их объединяет лишь то, что в обоих случаях речь идет о господствующем положении (доминировании) субъекта на рынке.

В остальном содержание понятий различно:

- в одном случае монополия представляет собой незаконное использование доминирующего положения на рынке, причем доминирование может выражаться в занятии половинной или даже меньшей доли рынка (из этого исходит законодательство о защите конкуренции);

- во втором случае монополия - это законная деятельность субъекта, осуществляемая в условиях полного отсутствия конкурентов на рынке (такова позиция, лежащая в основе законодательства о естественных монополиях).

Очевидно, столь существенное расхождение вызвано принципиально различными подходами, которые использованы при подготовке соответствующих законодательных актов, что порождает концептуальную непоследовательность правового регулирования монополистической деятельности в целом.

Список литературных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31, ст. 4398.

2. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - №31. - Ч. I. - Ст. 3434.

3. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 34. -Ст. 3426. 

4. Капканщиков Г.П., Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: учебное пособие для студентов гуманитарного факультета. Ульяновск: УлГТУ, 2000 164 с.

5. Конкуренция в рыночной экономике: пределы свободы и ограничений: монография / А. В. Габов, Е. Е. Никитина, С. А. Синицын и др.; отв. ред. А. В.

6. Копылов А.В., Пономарева Е.К. Теоретические основы конкурентоспособности предприятия: обзор определений. // Бизнес. Образование. Право. Вестн. Волгоград. Ин-та бизнеса. 2010. № 3 (13). С. 109-115. 

7. Программа развития конкуренции в Российской Федерации. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 691-р.

8. Филиппов К.А. Развитие конкуренции в сфере здравоохранения. // Бизнес. Образование. Право. Вестн. Волгоград. Ин-та бизнеса. 2013 № 1 (22). С. 215-218. 

9. Хамел Г., Прахалад К. К. Конкуренция за будущее. Создание рынка завтрашнего дня. М.: Олимп-бизнес, 2002. 288 с.

10. Шаров Ф.Л. Государственное регулирование экономики и экономическая политика: учебное пособие. М.: МИЭП, 2007. 108 с.

Приложение А