Комплексное правовое исследование проблем института представительства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Одной из самых перспективных и быстро развивающихся отраслей экономики, как показывает практика, является сфера услуг, бурный рост которой представляет собой отличительную черту экономической ситуации конца 20 начала 21 века. Рынок услуг охватывает широкое поле деятельности – от торговли и транспорта до финансирования, страхования, и, конечно же, посредничества.

В этой связи все большее значение приобретают гарантии реального и полного осуществления прав и обязанностей субъектов гражданского права, одной из которых является представительство как универсальная форма правового посредничества.

Повышение значимости посреднических услуг привело к возникновению потребности в освещении указанной темы. Актуальность данного исследования заключается в том, что в последнее время представительство получило широкое распространение и имеет немаловажное значение. В жизни могут сложиться различные ситуации, когда невозможно самому представлять свои интересы в силу каких-то обстоятельств (например, по болезни или отъезду или просто недостаточных знаний), и когда имеет смысл прибегнуть к помощи представителя.

Между тем, институт представительства еще не привлек к себе должного внимания науки гражданского права. «Едва ли есть еще институт гражданского права, который породил бы такую путаную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют разное значение, причем понятия, которым они соответствуют, в науке точно еще не установлены»^[1]- писал В. А. Рясенцев в 1948 году. Однако и сейчас положение не изменилось. Основные понятия данного института – «представительство» и «полномочие» продолжают оставаться дискуссионными.

Данная работа, как уже говорилось выше, посвящена одной из важных и наименее исследованных проблем общей части гражданского права. В ней исследованы сущность, юридическая природа, виды и субъекты представительства. Отграничено представительство от других институтов гражданского права. Рассмотрены основания возникновения представительства, а также представительство без полномочий и его последствия.

Предметом данной курсовой работы является институт представительства и биржевого посредничества в гражданском праве.

Цель – комплексное правовое исследование проблем института представительства.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать существующие нормы о представительстве, выявить особые специфические черты, присущие исключительно этому институту, установить, в чем заключаются его основополагающие различия от смежных институтов. Решив данную задачу, определить место представительства в существующей системе гражданского права;

- исследовать различные стороны сфер применения представительства. Решение данной задачи позволит понять, оправдало ли себя в практическом смысле введение в систему гражданского права представительство, насколько им пройдено испытание практикой и каковы тенденции его дальнейшего развития;

- проанализировать ситуации, возникающие при применении действующего законодательства о представительстве и биржевом посредничестве, привести примеры проявления спорных моментов;

- внести предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Институт представительства - один из старейших в гражданском праве, его исследователями являлись В. А. Рясенцев, Е. Л. Невзгодина, К. И. Скловский, В. К. Андреев и др.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА И БИРЖЕВОГО ПОСРЕДНИЧЕСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1. Понятие представительства. Отграничение представительства от других институтов гражданского права

Под представительством в гражданском праве понимается «совершение одним лицом, представителем, в пределах имеющихся у него полномочий сделок и иных юридических действий от имени и в интересах другого лица, представляемого»^[2] (например, купли – продажи, найма, обмена жилой площади и т. п.)

Через представителей могут совершаться и иные юридические действия – предъявление претензий, получение заработной платы, посылок и т. п. Не допускается совершение через представителя таких действий, которые по своему характеру могут совершаться только лично (например, оформление завещания, усыновление). В порядке представительства не могут совершаться действия, не имеющие непосредственно юридического значения

Действия представителя создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности представляемого лишь тогда, когда они совершаются в пределах предоставленных представителю полномочий. Если же представитель превышает свои полномочия, представляемый свободен от каких бы то ни было обязательств перед третьим лицом, с которым представитель вступил в правовые отношения от его имени. Полномочие есть мера возможного поведения представителя по отношению к третьим лицам. Именно в силу предоставленного ему полномочия представитель заключает с третьими лицами сделки и совершает другие юридические действия от имени и в интересах представляемого.

Возникновение у представителя необходимого полномочия связано, прежде всего, с волеизъявлением представляемого, а также с другими юридическими фактами. Согласно статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут основываться на доверенности, административном акте или законе. Объем и характер полномочий представителя, а также условия их осуществления прямо зависят от лежащих в основе представительства юридических фактов.

Часто в реальной жизни имеет место так называемое представительство, когда участники гражданского оборота полагают, что действуют в соответствии с правилами о представительстве, но в действительности представитель соответствующим полномочием не обладает. Примерами такого мнимого представительства могут служить случаи неправильного оформления доверенности, прекращения ее действия в связи с истечением срока, отменой ее представляемым и т. п.

Возникновение института представительства обусловливается тем общим положением, что человек не может довольствоваться своими собственными действиями, а потому прибегает к услугам посторонних лиц.

Юридический характер деятельности представителя отличает исследуемый институт от различных видов фактического соучастия при заключении сделок. Нередко случается, что совершающий юридическую сделку пользуется для этого чисто фактическими услугами посторонних лиц, так, например, передает через их посредство свою волю; объявляет ее при помощи лиц, которые подписываются за него или облекают с его слов сделку в письменную форму; получает или передает через посторонних лиц вещь, составляющую предмет заключаемой им юридической сделки; или же фактические соучастники выражают волю контрагента на другом языке (переводчик) и т. п.

В чем же заключается характерный признак фактического соучастия вообще? Понятие фактического соучастия, в противоположность юридическому, в том числе и представительству, из отличия юридического действия, которое только производит правовые последствия, от фактического; причем и в юридических действиях отличают специфически юридический элемент от чисто фактического. Первый составляет зародыш, ядро, необходимое условие юридической сделки, а второй безразличен для существа ее. Соучастие, относящееся только к этому последнему элементу сделки, называется фактическим.

Юридическим соучастием называется такое вмешательство одного лица при заключении сделки другим, которое юридически необходимо для возникновения этой сделки.

Отличительный признак юридических соучастников вообще от представителя заключается в том, что первые не заключают сами сделки, а только принимают в ней участие, без которого она не может быть признана действительной, между тем второй сам заключает сделку: он совершает все те юридические действия, которые необходимы для возникновения данного правового акта. Как юридический соучастник, так и представитель по характеру своей деятельности выражают свою собственную волю, а не передают объявления чужой воли; но воля представителя одна является решающей в вопросе о возникновении сделки, воля же юридического соучастника выступает как дополняющая, по предписанию закона, волю другого лица, настоящего контрагента. В совершении сделки при посредничестве юридического соучастия действуют две воли: принципала и соучастника, единение этих воль дает начало возникновению сделки, каждая из них в отдельности не может считаться достаточной для ее возникновения; отсутствие необходимых признаков в одной воле обуславливает собой и порочность другой. В совершении же акта через представителя обыкновенно проявляется воля этого последнего, которой только обуславливается возникновение юридического акта^[3]1.

Пассивное представительство (ответственность принципала по сделкам представителя) имеет некоторое внешнее сходство с поручительством. Принципал, наподобие поручителя, отвечает как бы за обязательство другого лица; но далее этого не идет сходство этих двух совершенно различных юридических понятий. Поручитель заключает сделку, производящую юридические последствия для него самого, чем и отличается как от юридического соучастника, так и от представителя, вступающего в сделку от имени другого. Личность представителя относительно юридических последствий из заключенного им договора поглощается в личность представляемого, между тем как поручитель перед третьим лицом (кредитором) выступает в качестве самостоятельного субъекта, отвечающего за неисправность должника. Через представителя возникает юридическое отношение только между представляемым и третьим лицом, а поручительство указывает на существование двоякого юридического отношения: одного – главного – между настоящим должником и третьим лицом, кредитором, и другого – акцессорного – между поручителем и тем же кредитором. Оба эти отношения покоятся на совершенно различных юридических основаниях: первое – на обещании должника, второе – на обещании поручителя.

Есть одна область юридических отношений, которая очень близко граничит с представительством. Речь идет о договоре поручения.

В обоих институтах посредствующее лицо совершает юридическую сделку, чем и отличается от юридического соучастника; но в то же время оба они различны друг от друга по существенным признакам. Поручение есть такое договорное соглашение, в силу которого одна сторона принимает на себя обязанность совершать юридические действия для другой, т. е. за ее счет, но от своего собственного имени. Между тем представитель имеет полномочие обязывать или управомочивать своими сделками принципала. Поручение направлено исключительно на внутреннее отношение поручителя и лица, принявшего поручение; представительство – на внешнее отношение принципала и третьего лица, вступившего с ним в юридические отношения через представителя; первое характеризуется внутренним субъективным моментом, а второе - внешним объективным, т. е. имеет значение по преимуществу для третьих лиц.

Эти два института имеют совершенно различный характер по своему содержанию и могут существовать независимо друг от друга. Там, где одно лицо действует за счет другого, но от своего имени, мы имеем дело с поручением, там же, где посредствующее лицо действует не только за счет другого, но и от его имени, будет не поручение, а представительство. В поручении на первый план выступает обязанность исполнять данное поручение, а в представительстве – право представителя своими сделками управомочивать и обязывать одного только принципала. Необходимое условие поручения – это интерес манданта или третьего лица. В представительстве же интерес представляемого не составляет действительности договора.

В представительстве, кроме объективного момента, составляющего суть этого понятия, может быть и субъективный, другими словами, из него вытекают, кроме юридических отношений между принципалом и третьим лицом еще особые отношения между принципалом и его представителем. Возможно, что оба эти момента совпадают по своему объему, но нередко они расходятся между собой по содержанию.

Таким образом, существенное отличие поручения от представительства мы можем свести к следующему: мандатарий заключает сделку от своего имени, а представитель от имени принципала. Первый является не только контрагентом, но и субъектом по заключенной им сделке, а второй считается только контрагентом, т. е. заключившим сделку, потому что единственным субъектом ее признается принципал. Первый выступает перед третьим в качестве кредитора или должника, а второй не связывается никакими правовыми последствиями перед своим контрагентом.

Представительство также необходимо отличать от сходных с ним, но имеющих иную юридическую природу действий участников гражданских правоотношений. Так, деятельность представителя не следует отождествлять с выполнением функций посланца и посредника. Представитель хотя и действует от имени представляемого, однако выражает при совершении сделок и других юридических действий свою собственную волю. С этим обстоятельством, в частности, связаны повышение требования к его дееспособности, а также прямая зависимость действительности совершенных им сделок с правильным формированием его внутренней воли и адекватным ее внешним выражением. В отличие от представителя посланец (посыльный) лишь передает волю (мнение, желание) одного лица другому, но свою собственную волю не выражает. Из этого, в частности, следует, что посланцем может быть и недееспособное лицо.

По признаку выражения воли при совершении сделки представитель отличается и от простого рукоприкладчика, т. е. лица, подписывающего сделку по просьбе другого лица, который вследствие физического недостатка, болезни или по каким-либо другим причинам не может подписаться собственноручно (п. 3 ст. 160 ГК). Рукоприкладчик в данном случае не выражает собственной воли и не передает воли такого гражданина, а лишь подтверждает тот факт, что гражданин выразил свою волю на сделку.

Посредник (брокер), как и представитель, совершает активные юридические действия, имеющие волевой характер. Однако его действия лишь способствуют заключению договора между сторонами, но сами по себе юридически стороны не связывают. Посредник может подыскать потенциальных партнеров, провести переговоры о заключении сделки с каждым из них, но волю на совершение сделки выражают сами ее будущие участники. Деятельность же представителя не сводится только к такой технической помощи, а выражается в установлении правовых отношений между представляемым и третьим лицом.

Деятельность представителя весьма близка и деятельности комиссионера, который не просто оказывает своим клиентам техническую помощь, но и заключает в их интересах гражданско-правовые сделки. Однако, в отличие от представителя, комиссионер, например комиссионный магазин, совершает сделки с третьими лицами от собственного имени, и сам приобретает по ним права и обязанности, которые в последующем передает своим клиентам. Аналогичные отношения имеются между представителем и другими лицами, действующими хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и др.).

1.2. Виды представительства

Цель классификации представительства заключается в его наиболее полном и детальном изучении. При этом основным, (хотя и не единственным), используемым критерием являются основания возникновения представительства. Основания возникновения представительства – это уполномочие, акт государственного органа или органа местного самоуправления и иные юридические факты, указанные в гражданском законодательстве.^[4] Большинство авторов в связи с этим выделяют два вида представительства: добровольное и законное (обязательное).^[5] Некоторые авторы указывают на необходимость выделения трех видов представительства: добровольное, законное (обязательное), а также на основании административного акта (по назначению).^[6] Однако, как будет показано ниже, при такой классификации отсутствует единый критерий, лежащий в ее основе. Даже В. А. Рясенцев, будучи сторонником такой классификации, указывал, что представительства по закону (в собственном смысле слова) и по назначению являются двумя разновидностями в составе законного представительства в широком смысле.^[7]

Все юридические факты как факты реальной действительности, с наличием или отсутствием которых нормы гражданского права связывают определенные юридические последствия, подразделяются в зависимости от отношения к воле субъекта на юридические действия, совершаемые по воле субъекта, и юридические события, не зависящие от его воли.^[8] Если при этом взять в качестве критерия классификации связь юридического факта с волей людей вообще, то можно выделить представительство, возникающее на основании юридических действий (уполномочия и акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления), и представительство, возникающее на основании юридического события, указанного в гражданском законодательстве (например, рождение ребенка). Если же в качестве такого критерия рассматривать зависимость возникновения представительства от воли представляемого, то необходимо выделить в одну группу представительство, возникающее на основании уполномочия (добровольное представительство), а в другую группу – представительство, возникающее на основании акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления и на основании иных юридических фактов, указанных в гражданском законодательстве (законное или обязательное представительство). Таким образом, в зависимости от воли представляемого, представительство можно подразделить на добровольное, возникающее по его воле, и законное (обязательное), возникающее независимо от его воли.

В странах с дуализмом частного права, где в рамках частного права наряду с гражданским существует в качестве самостоятельной отрасли торговое право,^[9] в зависимости от того, в какой сфере осуществляется представительство, гражданской или торговой (предпринимательской), различают гражданско-правовое и торговое представительство. Особенностью торгового представительства является то, что оно осуществляется в сфере торговой (предпринимательской) деятельности от имени лиц, обладающих особым статусом – статусом предпринимателей (торговцев, коммерсантов), или при совершении сделок, носящих предпринимательский (торговый, коммерческий) характер.

Особенности отнесения такого представительства к торговому обусловлены использованием в каждой стране критерия разграничения гражданско-правовых и предпринимательских сделок: объективным, учитывающим предпринимательский характер совершаемых сделок; субъективным, учитывающим особый предпринимательский статус представляемого, или смешанным, объединяющим оба вышеуказанных признака.^[10] При этом торговое представительство может осуществляться как работниками предприятия или предпринимателя, так и лицами, не состоящими в трудовом правоотношении с представляемым.^[11]

В настоящее время ГК РФ регулирует наряду с гражданско-правовым также и коммерческое представительство, определяя его через раскрытие понятия коммерческого представителя, которым согласно п.1 ст. 184 ГК РФ является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности. Поскольку в соответствии с абзацем 3 п.1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, отсюда делается вывод, что коммерческий представитель должен быть предпринимателем.^[12] В статье 184 ГК РФ устанавливаются некоторые особенности правового регулирования коммерческого представительства (например, возможность одновременного представительства разных сторон в сделке). Вместе с тем необходимо в очередной раз указать на несовершенство формулировки положений Кодекса. Так абз. 2 п.3 ст.184 ГК РФ предусматривает обязанность коммерческого представителя сохранять в тайне ставшие ему известными сведения о торговых сделках, и после исполнения данного ему поручения. При этом, однако, не ясно, что следует понимать под «торговыми сделками», так как ГК РФ не раскрывает этого понятия. В соответствии с п.4 ст.184 ГК РФ особенности коммерческого представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности могут устанавливаться законом и иными правовыми актами.

Относительно коммерческого представительства высказаны раз­личные суждения о его правовой природе. Так, М.В. Кротов выразил точку зрения, согласно которой договор, порождающий отноше­ния коммерческого представительства, является самостоятельной разновидностью договора поручения^[13]2. М.И.Брагинский критически оценил судебную практику, в которой коммерческое представитель­ство рассматривается как особый, отдельный от поручения договор. Критикуя судебный акт, которым коммерческому представителю было отказано в возмещении понесенных им расходов на оказание услуг (по пункту 2 ст.975 ГК РФ), М.И.Брагинский отме­чает, что такая позиция судебных органов не учитывает, что нормы о коммерческом представительстве составляют часть главы о пору­чении, а специальный характер некоторых норм главы 49 ГК, адре­сованных договору коммерческого представительства, лишь подтвер­ждает, что в остальном действует общий для поручения режим, если только это не будет противоречить ситуации, предусмотренной для указанного договора ст.184 ГК, помещенной в главе 10 «Представи­тельство. Доверенность»^[14]1. Таким образом, можно сделать вывод, что ученый считает договор коммерческого представительства разновид­ностью договора поручения. Несколько иную правовую позицию за­нимает С.А.Кузнецов, отметивший, что «содержание правоотноше­ний коммерческого представительства вне зависимости от договор­ной конструкции, являющейся основанием их возникновения, ха­рактеризуется единством и неизменностью основных прав и обя­занностей субъектов. Это проявляется в том, что субъекты ком­мерческого представительства имеют одинаковые права и обязанности независимо от того договор поручения, агентский договор или какой-либо иной договор регулирует их отношения»^[15]2. Следова­тельно, этот ученый не разделяет концепции коммерческого пред­ставительства как вида договора поручения, отмечая множествен­ность оснований возникновения коммерческого представительства. Об этой позиции свидетельствует и другое указание автора: «Един­ство прав и обязанностей субъектов коммерческого представитель­ства позволяет выделять правоотношения коммерческого предста­вительства как самостоятельную категорию, самостоятельность и внутренняя целостность которой обусловлена содержанием право­отношений коммерческого представительства, а не основанием их возникновения». Такая точка зрения, безусловно, имеет право на существование, но полагаем, что предложенная С.А.Кузнецовым модель коммерческого представительства очень тяготеет к англо­американской концепции agency. Вместе с тем, заявив о самостоя­тельности категории коммерческого представительства, Кузнецов С.А. от­мечает отсутствие теоретических и практических оснований для вы­деления особой договорной конструкции, имеющей самостоятель­ное значение по отношению к традиционным договорам поруче­ния, агентирования, транспортной экспедиции и возмездного ока­зания услуг. Таким образом, позиция Кузнецова С.А. приближается к кон­цепции торгового посредничества.

В зависимости от того, от чьего имени совершает представитель юридические действия по отношению к третьим лицам, от имени представляемого или от своего собственного, некоторые авторы^[16] выделяют прямое представительство, осуществляемое от имени и за счет представляемого, и косвенное, осуществляемое хотя и от имени представителя, но за счет представляемого. Однако в данном случае на наш взгляд можно говорить о представительстве только в экономическом смысле, но не в том, который заложен в понятие п. 2 ст. 182 ГК РФ, указывающего, что представителями не являются лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени.

Рассмотрим подробнее некоторые виды представительства. Родители являются законными представителями своего несовершеннолетнего ребенка; при этом представительство и полномочие возникают, как правило, с момента рождения ребенка и прекращаются по достижении ребенком 18 лет или по иным основаниям, предусмотренным гражданским и семейным законодательством (эмансипация, лишение родительских прав).

Правовое основание законного представительства родителя

( подтверждение родства) - регистрация рождения в органах ЗАГСа – свидетельство о рождении ребенка. Если ребенок родился вне брака, представительство может осуществлять только мать, отец – если добровольно признал свое отцовство или если отцовство установлено в судебном порядке с вынесением актовой записи. Имена (т. е. фамилия, имя, отчество) матери и отца должны в точности соответствовать их именам в паспорте или ином документе, удостоверяющем личность. Если родитель менял имя, то необходимо предоставить свидетельство о его перемене. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Соответственно, если свидетельство о рождении или паспорта иностранных государств – то нужен перевод, подлинность подписи переводчика необходимо нотариально удостоверить, а если это дальнее зарубежье, например, Великобритания, - легализировать.

За малолетних (дети до 14 лет) гражданско-правовые сделки совершают от их имени родители, над несовершеннолетними после 14 лет опека прекращается, и родители осуществляют обязанности попечителей без дополнительного решения об этом, и несовершеннолетний после 14 лет осуществляет сделки самостоятельно при письменном согласии своего законного представителя, теперь уже попечителя – родителя. Сделки с недвижимостью от имени несовершеннолетних проводятся с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Оформление предварительного разрешения на совершение сделки с жилыми помещениями, в которых несовершеннолетние являются собственниками, сособственниками, членами семьи собственника жилого помещения, дома, производится в форме постановления (распоряжения) органа местного самоуправления по месту жительства несовершеннолетнего.

По достижении ребенком 18 лет или при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности, над несовершеннолетними прекращается попечение без особого решения.

Полномочия родителей по представлению прав и законных интересов несовершеннолетнего могут начинаться вступлением в законную силу решения суда о лишении родительских прав и соответствующей актовой записи. В таком случае ребенок передается другому родителю, а при отсутствии такового – на попечение органов опеки и попечительства. Такие дела рассматриваются при участии органов опеки и прокурора.

При усыновлении права и обязанности усыновленных и усыновителей приравниваются к правам и обязанностям детей и родителей (воспитание, общение, право на удержание ребенка у себя и т. д.). Таким образом, усыновление как бы «заменяет» собой родство первой степени по происхождению.

Опека и попечительство над детьми – временное состояние, менее длительные правоотношения. Даже если опекун «трансформируется» в попечителя (по достижении ребенком 14 лет), тем не менее, попечительство автоматически прекратится вместе с совершеннолетием ребенка. Это возможно и ранее – в тех случаях, когда до достижения совершеннолетия ребенок приобретает полную гражданскую дееспособность и никакого наследства.

Усыновление производится в судебном порядке, а опекун или попечитель назначаются актом органа опеки и попечительства.

Приемных родителей Семейный Кодекс РФ наделяет по отношению к принимаемому на воспитание ребенку правами и обязанностями опекунов (попечителей). Однако, несмотря на это, приемных родителей нельзя называть опекунами и попечителями: у них есть свой собственный юридический статус – «приемные родители».

При передаче ребенка в учреждение обязанности по воспитанию и защите интересов ребенка возлагаются не на физическое лицо, а на юридическое лицо (соответствующее учреждение). В подтверждение полномочий должны быть представлены следующие документы. Распоряжение органов опеки и попечительства о направлении ребенка в конкретное детское учреждение, устав или положение учредителя, приказ о назначении директора или главврача, который представляет интересы ребенка, доверенность от него на представление интересов несовершеннолетнего, если это третье лицо, например, педагог – воспитатель, распоряжение органов опеки и попечительства на распоряжение имуществом подопечного, паспорт представителя. Конкретные обязанности учреждений как опекунов и попечителей прописаны в положениях (уставах) о таких учреждениях. Кроме того, при передаче ребенка такой организации место нахождения самого учреждения является местом его регистрации, и другие варианты места жительства ребенка исключены. В то же время раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим 16 лет, допускается (однако лишь с разрешения органа опеки и попечительства и при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного).

Опекун или попечитель может быть назначен и взрослому человеку. Полномочия представителя в силу нормативного акта начинаются со дня вступления в законную силу решения суда, например, о признании человека ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления алкоголем или наркотиками, и вынесения соответствующего решения о назначении опекуна и попечителя через месяц со дня вступления в законную силу решения.

Опекунами и попечителями могут быть только совершеннолетние дееспособные граждане, которые не лишались родительских прав.

Опекунами не могут быть бывшие усыновители, отстраненные от выполнения своих обязанностей по их вине, больные хроническим алкоголизмом, наркоманией.

Полномочия подтверждаются актом и удостоверением, выданными органами опеки.

Ограничение полномочий в целях исключения злоупотребления со стороны родителей, опекунов, попечителей: родители, опекуны, попечители, а также их близкие родственники не вправе совершать никаких сделок с самим ребенком, за исключением передачи имущества ребенку в качестве дара или в безвозмездное пользование. В противном случае это – ничтожная сделка.

Гражданский кодекс РФ упоминает о том, что опекуны и попечители не должны представлять подопечного при ведении судебных дел между подопечными и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. В таком случае орган опеки и попечительства должен направить иное лицо для участия, вынеся при этом соответствующее решение.

1.3. Сущность биржевого посредничества, его организация и оплата

Биржевое посредничество неразрывно связано с правовым институтом торгового посредничества, являясь одним из его видов. В широком смысле биржевое посредничество - это "деятельность по осуществлению торговых операций в интересах реальных и потенциальных клиентов" . В узком - правовой институт, регулирующий деятельность биржи и участников биржевой торговли по оказанию участникам гражданского оборота возмездных услуг при заключении гражданско - правовых сделок в сфере торгового оборота. посредничество биржевой фьючерсный дилер

Биржи получают комиссионный сбор с каждой заключённой с их помощью сделки, и это основной источник доходов биржи. Другими источниками могут быть членские взносы, плата за доступ к торгам, продажа биржевой информации.

В рамках биржевого посредничества следует различать посредничество биржи и брокерское посредничество.

Посредничество биржи, подчиняясь общим положениям о торговом посредничестве, имеет и определенные особенности.

Посредничество биржи состоит не в совершении биржевых сделок. В качестве посредника биржа осуществляет следующие действия:

• выработка правил заключения биржевых сделок;
• разработка типовых биржевых контрактов (причем участники биржевой торговли не вправе отходить от них);
• удостоверение возникших правоотношений контрагентов;
• создание специальной организационной структуры по проведению биржевой торговли;
• обеспечение участников биржевых торгов необходимой информацией по спросу и предложению и т.д.

Несмотря на то, что бирже прямо запрещено занятие торгово - посреднической деятельностью (ст. 3 Закона РФ "О товарных биржах и биржевой торговле" ), она выступает в торговом обороте в качестве посредника, так как преследует одну цель - способствовать заключению сделок при наличии участников биржевой торговли. Сущность биржи как посредника заключается не в перемещении товаров "через биржу", а в организации этого перемещения посредством создания условий для заключения сделки. Верно отметил В.В. Гросс, что биржа выросла из простейшего посредничества, из естественного стремления сделать контакты деловых людей, необходимые для осуществления торговых операций, регулярными. Такая организация состоит в постоянном сведении через работающих в ее рамках посредников, биржевых маклеров, продавцов и покупателей либо их представителей (брокеров). Для этого биржа создает специальную инфраструктуру, позволяющую другим субъектам - физическим и юридическим лицам, членам биржи, а при соблюдении определенных правил и ее посетителям - заниматься предпринимательством, быстро и выгодно совершать деловые операции. Итак, биржа является простым посредником.

Биржа как посредник оказывает ряд услуг, связанных прежде всего с организацией и проведением торгов: предоставляет место для торгов; обеспечивает их проведение; разрешает возникающие споры; предоставляет необходимую информацию.

От иных субъектов, занимающихся торговлей, производителей, реализующих свой товар, оптовых и розничных торговцев биржа отличается тем, что не ведет торгов с целью извлечения прибыли от своего имени и за свой счет. В отличие от биржевых посредников (брокеров) биржа не ведет торговли ни за чужой счет, ни от чужого имени. Посредники сами прибегают к помощи биржи для заключения сделок.

По общему правилу посредник - предприниматель, но в отношении бирж законодатель сделал некоторые исключения. Биржа, по существу являясь некоммерческой организацией, постоянно занимается торговой, торгово - посреднической и иной деятельностью, связанной с организацией биржевой торговли (ст. 3 Закона РФ "О товарных биржах и биржевой торговле").

Применительно к биржевому посредничеству и признак возмездности имеет свои особенности. Прибыль, получаемая биржей, "не инвестируется, а направляется на увеличение заработной платы работников, закупку необходимого оборудования для создания участникам биржевой торговли более благоприятных условий для ведения торгов, расширение имеющихся торговых площадей, развитие транспортно - складской инфраструктуры"

Другая особенность заключается в том, что биржа в определенных случаях несет ответственность по обязательствам участников биржевой торговли. Например, при заключении фьючерсных контрактов, через созданную ею Расчетную палату.

Особенность биржевого посредничества состоит и в том, что между биржей и участниками биржевых торгов правоотношения возникают не только в силу заключенного между ними посреднического договора, но также и на основе Устава биржи и Правил биржевой торговли, разрабатываемых ими.

Посредническая природа биржи проявляется через ее функции, которые выступают формой исполнения посредником обязанностей перед клиентом.

Основной функцией биржи во все времена являлось посредничество. Эта функция реализуется через организацию концентрации спроса и предложения, регулирование сделок, котировку, предоставление торгового места, создание условий для биржевой торговли и т.д.

Непосредственный торг на бирже ведут маклеры (не путать с биржевыми посредниками). Маклер является должностным лицом биржи, что придает его деятельности свойство беспристрастности. Деятельность его регулируется Положением о маклерском отделе и должностными инструкциями, которые утверждает Управляющий биржевым операционным залом (п. 3.3 Правил биржевой торговли РТСБ).

Маклер выступает от имени и за счет биржи. Через него биржа осуществляет свою посредническую деятельность. Маклер содействует обоим контрагентам. Для устранения личных интересов ему запрещается собственная торговля. Выполняя функцию посредничества при заключении торгующими сделок, деятельность маклеров носит чисто фактический характер: они сами сделок не заключают, но способствуют их заключению сближением контрагентов. Маклер по духу возложенной на него должности должен выполнять поручение добросовестно, беспристрастно, соблюдая интерес равно обеих сторон. Он не вправе разглашать информацию из контрактов, заключенных при его участии, и сведения, ставшие ему известными в результате посредничества. Таким образом, маклер является представителем "простого" посредника, который не заключает сделок, а лишь способствует этому путем совершения фактических действий.

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА И БИРЖЕВОГО ПОСРЕДНИЧЕСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

2.1. Субъекты представительства в гражданском праве

Анализ законодательства показывает, что в отношениях представительства принято различать трех субъектов – представляемого, представителя и третье лицо, с которым у представляемого возникает правовая связь благодаря действиям представителя. В роли представляемого может выступать любой субъект гражданского права – юридическое лицо или гражданин независимо от состояния дееспособности. Круг лиц, которые могут быть представителями, является более узким. Во –первых, представители должны обладать, как правило, полной дееспособностью. В виде исключения в качестве представителей юридических лиц в сфере торговли и обслуживания могут выступать граждане, достигшие трудового совершеннолетия, т. е. 16 лет. Во – вторых, юридические лица могут принимать на себя функции представителей, если это не расходится с теми целями и задачами, которые указаны в их учредительных документах. В – третьих, законодательство содержит ряд прямых запретов в отношении выполнения представительских функций некоторыми субъектами гражданского права. Так, в соответствии со ст. 47 ГПК^[17]1, не вправе быть представителями в суде лица, исключенные из коллегии адвокатов, следователи, судьи, прокуроры, кроме случаев, когда они выступают в качестве уполномоченных соответствующего суда, прокуратуры или в качестве законных представителей. Главные бухгалтеры не могут получать по доверенности денежные средства по чекам и другим документам в банках, а также товарно-материальные ценности для организаций, в которых они работают.

В качестве третьего лица, с которым представляемый с помощью представителя заключает гражданско-правовую сделку или совершает иное юридическое действие, может выступать любой субъект гражданского права. Закон лишь запрещает представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства (ч.3 ст.182 ГК). Например, представитель не может сам купить то имущество, которое поручил ему продать представляемый.

Правовые связи при представительстве имеют сложную структуру и складываются из трех следующих отношений: 1) между представляемым и представителем; 2) между представителем и третьим лицом; 3) между представляемым и третьим лицом. Первые два звена этой цепочки образуют соответственно внутреннюю и внешнюю стороны непосредственно представительства. Мы присоединяемся к точке зрения В.А. Рясенцева, который утверждает, что отношения между представляемым и третьим лицом являются результатом осуществления представительства и поэтому представительскими в точном смысле этого слова считаться не могут.^[18]

Действия представителя создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности представляемого лишь тогда, когда они совершаются в пределах предоставленных представителю полномочий. Если же представитель превышает свои полномочия, представляемый свободен от каких бы то ни было обязательств перед третьим лицом, с которым представитель вступил в правовые отношения от его имени.

Полномочие в отношениях представительства занимает особое ме­сто. Оно являет собой «ядро» представительства. Вовсе не случайно об­наруживается удивительная взаимосвязь между тем, как определяется полномочие и понятие представительства. Полномочие как правовое явление весьма сложно, и это подчеркивается всеми, кто в той или иной мере соприкасался с данным институтом. В нем сконцентрирова­на сущность, содержание и структура представительства. Но сложность его понимания имеет и чисто теоретико-методологические основания. В нем, так или иначе, обнаруживаются взаимосвязи с такими фунда­ментальными категориями общей теории права и теории гражданско­го права, как правосубъектность, правовой статус, право- и дееспо­собность, юридические факты, субъективное право и обязанность, абсолютные и относительные правоотношения и некоторые другие.

В научной литературе обнаруживается богатство взглядов, под­ходов и выводов относительно того, что же представляет собой пол­номочие в правоотношениях гражданско-правового представитель­ства. Рассмотрим наиболее значимые из них.

Хотелось бы остановиться на концепции полномочия как юриди­ческого факта (О.С.Иоффе). По мнению этого автора, полномочия есть юридический факт, который устанавливает границу присоедине­ния к правоспособности представляемого дееспособности представи­теля^[19]1. Конечно, в механизме гражданско-правового регулирования нередко обнаруживаются ситуации, когда определенное субъектив­ное право или же право и обязанность выполняют одновременно и роль юридических фактов, порождающих новые права и обязанности. В этом плане можно сослаться на взаимодействие договора поставки и перевозки, когда поставщик свою обязанность по доставке груза покупателю возлагает на специализированную организацию - пере­возчика, в результате чего договор перевозки вместе с правоотноше­нием из поставки образуют обязательства с участием грузоотправите­ля, перевозчика и грузополучателя^[20]2. Как видно, право и обязанность вместе с договором перевозки образуют сложный юридический факт (состав), порождающий обязательство перевозки.

Из сказанного следует, если бы даже полномочие и выступало в качестве юридического факта, оно, тем не менее, должно одновре­менно как самостоятельное правовое явление быть каким-то пра­вом. На то оно и полномочие.

В приведенном взгляде содержательная сторона полномочия не раскрывается и не учитывается. Полномочие не может рассматри­ваться в контексте отношений представительства как юридический факт по отношению к представляемому, а также третьему лицу. Полномочие само порождается определенными юридическими фак­тами. Далее, хотя автор и пытался показать, как осуществляется оформление представителя и представляемого как одной стороны — присоединение дееспособности представителя к правоспособности представляемого с помощью полномочия, но такой трактовкой последнего он практически ввел его в сферу право- дееспособнос­ти, что, на наш взгляд, недопустимо. Таким образом, правосубъек­тное лицо невозможно сконструировать на безупречной правовой основе, даже если исходить из концепции М.М.Агаркова о динами­ческой правоспособности. Нельзя, по нашему мнению, рассматри­вать правомочие в качестве связующего звена между представителем и представляемым, так как оно, будучи определенным правом, не может быть частью правоспособности как только способности правообладания. И здесь вывод напрашивается один: при возникнове­нии какого-либо конкретного права имеет место реализация право­способности кем бы то ни было — обладателем правоспособности или же Другим лицом по модели представительства. В определенной части обнаруживается сходство рассмотренной выше концепции со взглядом, высказанным В.А.Рясенцевым, который можно предста­вить как «концепцию полномочия как субъективного права, сход­ного (подобного) с правоспособностью». Полномочие, отмечает В.А.Рясенцев, представляет собой особое субъективное право, так как ему не соответствует чья-либо конкретная обязанность — ни представляемого, ни третьего лица. В этом отношении полномочие подобно праву совершать сделки, входящему в состав правоспособ­ности, но оно отличается от правоспособности тем, что возникает у лица при наличии определенных юридических фактов^[21]1.

Следует согласиться с автором в том, что полномочию не кор­релирует какая-либо обязанность в конкретных правоотношениях. В ней действительно нет необходимости, так как последствия действий представителя в отношении с третьими лицами возникают у пред­ставляемого. Кроме того, изъявленная в полномочии воля представ­ляемого волеизъявлением представителя, в сущности означает не что иное, как юридическое действие самого представляемого. И тут труд­но найти обязанность, противостоящую полномочию как праву.

Автору, однако, не удалось определиться в вопросе соотноше­ния, с одной стороны, полномочия и конкретного субъективного права, а с другой, — полномочия и правоспособности. Полномо­чие, пусть даже особое субъективное право, не может уподобиться тем правовым возможностям, которые составляют правоспособ­ность. Последняя устанавливает лишь абстрактную правовозможность, в то время как полномочие- это вполне конкретное право конкретного лица.

В.А. Рясенцев указывает, что полномочие, как особое право, возникает на основании определенных юридических фактов. Но ведь наличие юридико-фактических оснований может свидетельствовать о том, что правоспособность находится на стадии своей реализации и что возникает конкретное субъективное право. И вся, видимо, сложность состоит в том, чтобы выяснить природу такого права.

При выяснении природы полномочия следует привлечь кон­цепцию «воли и власти» (Н.О.Нерсесов). Отмечая, что полномо­чие составляет существенные условия представительства, автор определяет его как односторонний акт воли принципала, направ­ленный на известные правовые последствия. Оно указывает на власть представителя непосредственно управомочивать или обя­зывать самого принципала своими сделками с третьими лицами, но такая власть не составляет какого-либо права в субъективном смысле^[22][23]1. В приведенной концепции полномочие представлено как волевой акт принципала. Это важно при решении проблемы соот­ношения воль принципала и представителя и их изъявлении в от­ношении представительства, но для правовой оценки этой воли нет достаточных доказательств. Это же полномочие представлено здесь и как власть представителя, позволяющая ему управомочивать или обязывать принципала с третьими лицами. Причем эта власть была определенным образом обоснована с точки зрения права. А именно: правомочие — это власть, не составляющая ка­кого-либо субъективного права. Самым ценным в этой концепции является, на наш взгляд, то, что полномочие представлено как некое двустороннее правовое явление. Но в то же время автор не пришел к определенному выводу при правовой оценке полномо­чия с точки зрения права и его разновидностей.

Некоторыми авторами полномочия представительства относятся к секундарным правомочиям, которым противостоит не обязанность другой стороны, а связанность.^[24]

В научной литературе при выяснении правоотношения пред­ставительства и его полномочий была выдвинута концепция «полномочия как субъективной обязанности представителя» (К.И. Скловский).^[25] Полномочия представителя, по мнению К.И.Скловского, можно определить как субъективную обязанность представителя перед представляемым совершить определенные юридические дей­ствия от его имени, выраженную в форме, установленной зако­ном, и доступной восприятию третьими лицами^[26]2. Особенность этой обязанности, по его мнению, состоит в том, что свои обязанно­сти представитель осуществляет не в отношении представляемо­го, а в отношении с третьими лицами. Третьи лица, в свою оче­редь, не вправе требовать от представителя совершение действий, предусмотренных полномочием.

Деятельность без полномочий или с превышением их пределов может иметь серьезные юридические последствия для лица, выступавшего в качестве представителя. Если представляемый в последствии прямо не одобрит данную сделку, она считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. Поэтому именно он будет нести перед контрагентом по данной сделке все обязанности и ответственность за ее неисполнение или ненадлежащее исполнение. Разумеется, это лишь общее правило, которое применяется в тех случаях, когда неуправомоченный представитель может выступать стороной в такой совершенной им сделке. При заключении сделок работниками юридических лиц, которые выходят за пределы предоставленных им полномочий или вовсе не имеют их, если только они не одобрены впоследствии представляемым, должны считаться несостоявшимися и не порождающими тех юридических последствий, на которые они были направлены.

Изложенное предоставляет и решение вопроса о том, являются ли другие работники юридического лица его гражданско-правовыми представителями. До недавнего времени этот вопрос не обсуждался: продавцы, официанты и другие работники юридического лица единодушно рассматривались как его представители. Наряду с этим высказано мнение, что «теории гражданского права следовало бы отказаться от трактовки работников юридического лица в качестве их гражданско-правовых представителей».^[27]

Действия работников воплощают деятельность самого юридического лица, а потому представительство здесь отсутствует. Выполнение работниками своих производственных функций, в чем бы они ни выражались, представляет собой не что иное, как функционирование самого предприятия. И действия работников не только с точки зрения их фактического состава, но и с волевой стороны становятся элементом поведения предприятия в качестве социальной ячейки. В таком порядке осуществляют деятельность продавцы, гардеробщики, экспедиторы и т. п. работники. Представитель в гражданском праве – самостоятельный правовой субъект по отношению к юридическому лицу, работник же при выполнении своих трудовых обязанностей не противостоит юридическому лицу в качестве отличного от него субъекта права.

Характерно также, что трактовка работника как представителя юридического лица в литературе никогда не сопровождается указанием на то, что при этом работник действует в силу передоверия, когда выполняет возложенные на юридическое лицо представительские функции (например, адвокат или работник экспедиционного предприятия), хотя, будучи последовательным в решении этого вопроса, следовало бы прийти именно к такому выводу.

Лица, вступающие в гражданско-правовые отношения с юридическим лицом через его работника, во-первых, должны быть осведомлены о круге его служебных обязанностей, ибо действия работника влекут правовые последствия лишь постольку, поскольку они совершены в пределах его ведения. Источники такой осведомленности – различного рода нормативные акты, закрепляющие права и обязанности многих категорий работников.

Во-вторых, они должны убедиться в том, что данный работник относится к категории лиц, имеющих право совершать данные юридические действия. Это достигается предоставлением работником служебного удостоверения либо поставлением работника в обстановку, из которой явствует содержание его прав и обязанностей.

Дискуссионным является вопрос о соотношении понятий «орган юридического лица» и «представитель юридического лица»^[28]1. Некоторыми авторами в качестве представителей юридического лица рассматриваются органы юридического лица. Это мнение широко распространено, прежде всего, среди специалистов в области гражданского процесса. В частности, Д. М. Чечот утверждает, что «никакого другого процессуального положения, кроме положения представителя юридического лица, его руководитель занимать не может».

Сторонники этой точки зрения относят органы юридического лица к числу законных представителей. Однако это мнение было подвергнуто обоснованной критике в литературе.^[29] Так, Я. А. Розенберг выделяет пять отличий органа юридического лица от его представителя:

- представитель и представляемое юридическое лицо относятся друг к другу как отдельные самостоятельные субъекты права. Органы юридического лица и само юридическое лицо представляют собой единый субъект права;

- представитель, совершая юридические действия за представляемого, осуществляет свою дееспособность. Соответствующие же органы юридического лица осуществляют не свою дееспособность, а дееспособность юридического лица;

- полномочия органов юридического лица устанавливаются законом, уставом, положением. Представитель же выступает в суде от имени юридических лиц на основании уполномочия, выданного компетентным органом юридического лица;

- юридическое лицо в качестве представляемого должно отвечать лишь за правомерные юридические действия представителя. Что касается органов, то юридическое лицо несет ответственность и за их неправомерные действия;

- существуют и терминологические различия. В отношении представителей говорят, что они представительствуют от имени юридического лица, тогда как его органы представляют интересы своего юридического лица.

В настоящее время также предпринимаются попытки представить органы юридического лица в качестве представителей.^[30] Цепов Г. В., в частности, указывает, что в настоящее время много неразрешимых проблем возникает вследствие того, что орган представляется как часть юридического лица. По его утверждению, концепция «орган – это представитель юридического лица» удобна в случае наличия у юридического лица одного участника. Однако и здесь не все так просто. Автор придерживается мнения, что юридическое лицо – искусственное образование. Можно предположить, что никаких собственных интересов у такого лица быть не может. Однако далее утверждается, что представительство осуществляется в чужих интересах. Возникает вопрос: чьи это интересы? Если это интересы единственного участника, который является единственным исполнительным органом (что зачастую и реализуется в юридических лицах с одним участником). В данном случае получается, что представительство осуществляется не в чужих, а в своих интересах. Также нужно учитывать, что юридические лица не сводятся к компаниям одного лица.^[31]2

Ныне действующее законодательство также не позволяет отнести органы юридического лица к его представителям. Ст. 182 ГК не относит действия руководителя (органа) юридического лица к представительству. В принятых в 2002 году процессуальных кодексах (ГПК и АПК) этот вопрос решается по-разному. Так, в п. 5 ст. 54 АПК руководитель организации, наряду с лицами, состоящими в штате организации и адвокатом, отнесен к представителям. Однако подобное может создать определенные сложности. В ч. 2 ст. 62 АПК предусмотрен ряд действий, которые представитель может совершать лишь в том случае, когда это специально оговорено в доверенности или ином документе. Полномочия руководителя устанавливаются федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами и подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и личными документами (с. 61 АПК). Однако следует, что полномочие руководителя организации на совершение указанных в ч. 2 ст. 62 АПК действий должно найти специальное отражение либо в законе, либо в учредительных документах. Что касается законов, то, как правило, они никаких указаний на счет совершения этих действий не содержат.^[32] Следовательно, эти указания должны в обязательном порядке содержаться в учредительных документах. А как поступать в том случае, если в них также нет никаких указаний на сей счет? Более удачно в этом отношении сформулированы положения ГПК РФ. В ч. 2 ст. 48 ГПК сказано, что дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.^[33] Таким образом, в ГПК разграничивается выступление в суде органов юридического лица, с одной стороны, и их представителей – с другой. В данном случае проблема, которая обсуждалась выше, не возникает, потому что орган выступает не как самостоятельный субъект, а как часть юридического лица. Поэтому он может совершать любые процессуальные действия без особых на то полномочий.

Мы полагаем, что противоречие, существующее между положениями ГПК и АПК, должно быть устранено. Для этого п. 4 ст. 59 АПК нужно изменить следующим образом. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным актом или учредительными документами организации, либо представители. Из части 5 ст. 60 АПК следует убрать положение о том, что представителями организаций в арбитражном суде могут выступать руководители организаций.

Таким образом, органы юридического лица не могут быть рассмотрены в качестве законных представителей юридического лица.

Правоприменительные органы при использовании соответствующих положений ГК также исходят из того, что орган юридического лица не является его представителем.^[34]

2.2. Биржевые посредники как субъекты предпринимательства

Правом заключения всех видов биржевых сделок обладают биржевые посредники - члены биржи, являющиеся брокерскими фирмами и независимыми брокерами, деятельность которых по совершению фьючерсных (сделок с возможностью перепродажи контрактов) и опционных сделок (с уступкой прав на будущую передачу прав и обязанностей в отношении биржевого товара или контракта) подлежит лицензированию.

Субъектами посреднической биржевой деятельности являются:

1. Маклер - должностное лицо на бирже, выступает от имени и за счет биржи. Собственно торговая деятельность на бирже маклеру запрещена. Сам маклер сделок на бирже не заключает, но он способствует деятельности контрагентов.

2. Брокеры - специально уполномоченные посредники для торговли на бирже. Брокер - профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий эту деятельность. При оказании брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счёт не размещённые в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги. Брокеры совершают сделки от имени клиента и за его счет, а также от своего имени и за счет клиента.

Брокеры могут действовать в качестве:

1. брокерских фирм - ЮЛ, специализирующихся на биржевой торговле;

2. брокерских контор - филиалов или других обособленных подразделений предприятий, учреждений, организаций;

3. независимых брокеров - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования ЮЛ.

Основные черты брокерского посредничества:

1. брокерское посредничество возникает и реализуется в рамках биржевой торговли;

2. брокерская деятельность подлежит обязательному лицензированию;

3. брокерское посредничество является предпринимательской деятельностью, не ограничивается заключением сделок, а брокеры осуществляют любые правомерные действия, и для оформления отношений используется договор на брокерское обслуживание.

3. Дилеры - ЮЛ, осуществляющие посредничество на бирже от своего имени и за свой счёт с целью последующей перепродажи товара. В деятельности дилера преобладает не столько посредническая, сколько самостоятельная торговля. Доходы дилера складываются не за счёт вознаграждения, а за счёт разницы между продажной и покупной ценой товара. Дилер объявляет существенные условия договора купли-продажи ценных бумаг; в число существенных условий входит и цена договора, минимальное и максимальное количество покупаемых или продаваемых ценных бумаг. Дилер заключает договор на существенных условиях, предложенных его клиентом, если в объявлении отсутствуют указания на иные существенные условия. Если дилер уклоняется от заключения договора, к нему может быть предъявлен иск о принудительном заключении такого договора или о возмещении причинённых клиенту убытков.

ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА И БИРЖЕВОГО ПОСРЕДНИЧЕСТВА

3.1. Уполномочивающая сделка и иные основания возникновения представительства

Под представительством в гражданском праве, по моему мнению, следует понимать правоотношение между представителем и представляемым, содержащее право представителя совершить определенные юридические действия от имени и в интересах представляемого (полномочие) и соответствующую ему обязанность представляемого признать правовые последствия таких действий представителя. Основаниями возникновения, изменения и прекращения правоотношения представительства, как и любого другого правоотношения, являются юридические факты, то есть факты реальной действительности, с наличием или отсутствием которых нормы гражданского права связывают юридические последствия. Следовательно, основаниями возникновения представительства (или основаниями представительства) являются юридические факты, с которыми гражданское право связывает возникновение правоотношения представительства между субъектами представительства, или, иными словами, юридические факты, с которыми закон связывает признание одного лица представителем другого лица.^[35]

В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о том, являются ли основания представительства одновременно и основаниями полномочия. Так, некоторые авторы указывают на то, что от оснований представительства следует отличать основания полномочия.^[36] При этом, однако, эти авторы не приводят никакой аргументации в подтверждение обоснованности отделения оснований представительства от оснований полномочия. Другие авторы придерживаются мнения, что основания представительства являются одновременно и основаниями полномочия.^[37]

Чтобы понять суть спора, необходимо рассмотреть вопрос о юридической природе и соотношении представительства и полномочия. Поскольку правоотношением представительства является правоотношение между представителем и представляемым, содержание полномочия – относительное субъективное право представителя совершить от имени и в интересах представляемого определенные юридические действия и соответствующую ему обязанность представляемого признать правовые последствия таких действий представителя, то, соответственно, полномочие как субъективное право является структурным элементом правоотношения представительства. Как отмечал А. Г. Певзнер, «вне и без правоотношения не существует субъективного права».^[38] Следовательно, одновременно с возникновением полномочия возникает и правоотношение представительства, и таким образом, основания представительства являются одновременно и основаниями полномочия. Гражданское законодательство в абз.1 п. 1 ст. 182 ГК РФ выделяет следующие юридические факты, являющиеся основаниями представительства и полномочия: доверенность, указание закона и акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. п.). При этом, однако, не ясно, следует ли обстановку, в которой действует представитель, рассматривать как еще одно основание представительства и полномочия. К сожалению, вышеуказанная формулировка ГК РФ об основаниях представительства и полномочия несовершенна.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Вместе с тем в юридической литературе отсутствует однозначное мнение, что следует понимать под доверенностью как «письменным уполномочием». Одни авторы указывают, что доверенностью является «выдаваемый представляемым документ, в котором зафиксированы полномочия представителя по совершению сделок и иных правомерных действий от имени другого лица».^[39] Другие авторы под доверенностью понимают сделку, «одностороннее волеизъявление, посредством которого устанавливается полномочие лица совершать юридические действия от имени другого лица».^[40] ГК РФ вносит еще большую путаницу в определение понятия доверенности, используя его также в третьем смысле в дополнение к вышеуказанным двум, существующим в доктрине. Так, в ст. 188 и ст. 189 ГК РФ говорится об основаниях и последствиях прекращения доверенности. При этом, однако, вряд ли можно говорить о прекращении доверенности, являющейся документом или сделкой (юридическим актом). Можно лишь говорить о прекращении правоотношения. Таким образом, под доверенностью в смысле ст. 188 и с. 189 ГК РФ следует понимать полномочие. Род доверенностью же в смысле п. 1 ст. 185 ГК РФ необходимо, мо моему мнению, рассматривать документ, подтверждающий полномочия у представителя и его объем. Однако не ясно, что же имеется в виду, когда в абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ доверенность указывается в качестве одного из оснований полномочия. При этом, по-видимому, под доверенностью понимается сделка представляемого, направленная на возникновение полномочия у представителя и, как следствие, на возникновение правоотношения представительства между представляемым и представителем. Естественно, что такая терминологическая путаница не может способствовать единообразному пониманию и применению соответствующих норм ГК РФ.

Причиной рассмотрения доверенности в качестве основания представительства является то, что, как указал И. В. Шерешевский, «вплоть до конца 19-го века изложение правил о добровольном представительстве в кодексах тесно сплетается с регулированием отношений, возникающих из договора поручения. Прямое представительство входит в договор поручения составным и неразрывным элементом. Такой способ изложения правил об этом институте является прямым результатом влияния римского права, которое принципиально не допускало возможности представительства. Так создалось соединение представительства с договором поручения, соединение искусственное, имеющее в своем основании только вышеуказанное историческое объяснение».^[41] В то же время договор поручения (mandatum) и доверенность в науке и законодательстве различных стран, как правило, не различались. Так в российской юридической литературе Начала XX века указывалось, что доверенностью является договор, в силу которого одно лицо обязывается быть представителем другого.^[42] При этом такой договор заключался устно и сопровождался выдачей представляемым представителю верящего письма, или же он заключался путем совершения конклюдентных действий посредством выдачи представляемым представителю верящего письма и принятия представителем такого верящего письма.^[43] Интересна в этом отношении позиция О. С. Иоффе, который считал, что возникновение отношений по добровольному представительству имеет в своей основе соглашение между двумя лицами – представляемым и представителем; доверенность же составляется после того, как соглашение о представительстве уже состоялось.^[44]

В итоге отождествление, с одной стороны, представительства, возникающего по воле представляемого, с договором поручения, и, с другой стороны, договора поручения с доверенностью, привело к тому, что единственным основанием представительства, возникающего по воле представляемого, советским (а теперь и российским) гражданским законодательством традиционно признавалась именно доверенность. Вместе с тем в свете вышеизложенного представляется более правильным показывать такое основание представительства сделкой, направленной на возникновение представительства и полномочия, или уполномочием.

Поскольку уполномочие является сделкой, направленной на возникновение представительства и полномочия, к нему, соответственно, применяются все нормы о сделках. Большинство ученых придерживаются мнения, что уполномочие – односторонняя сделка представляемого, не требующая какого-либо волеизъявления со стороны представителя. Вместе с тем некоторые авторы, считая, что уполномочие – это односторонняя сделка представляемого, указывают на необходимость его принятия представителем или даже третьими лицами, по отношению к которым на основании полномочия будут осуществляться юридические действия. Так, по мнению Е.Л. Невзгодиной, уполномочием или, как она его называет, «выдачей доверенности», является вручение ее поверенному (или третьему лицу, на представительство перед которым она выдается) лично доверителем либо через посредство других лиц (например, пересылка по почте).^[45] Некоторые авторы указывают, что хотя доверенность является односторонней сделкой, совершаемой представляемым по его усмотрению, она не порождает у лица, указанного в ней в качестве представителя, каких-либо полномочий до тех пор, пока это лицо своей волей не примет доверенность и тем самым не согласится исполнить правомочие.^[46] Такой подход к определению юридической природы уполномочия обусловлен существующими в гражданском законодательстве требованиями в отношении письменной формы совершения подобной сделки. При этом наиболее типичным и широко используемым способом совершения такой сделки является совершение и выдача доверенности как документа, подтверждающего наличие полномочия представителя и его объем. Однако вряд ли можно согласиться с тем, что «до тех пор, пока такой документ не вручен «адресату», не возникает юридических последствий, т.е., по сути дела, нет односторонней сделки, хотя документ, ее фиксирующий, уже существует».^[47] В этом случае, вне всякого сомнения, уполномочие придется рассматривать как двустороннюю сделку (договор), выражающую согласованную волю представляемого и представителя. Но, если рассматривать уполномочие как двустороннюю сделку между представляемым и представителем, то возникает вопрос, каким образом третье лицо, которому вручена доверенность и которое приняло ее, этим волеизъявлением может совершить такую сделку между представляемым и представителем. Полномочие представителя возникает независимо от того, совершено ли уполномочие по отношению к нему или по отношению к третьему лицу. Также очевидно, что полномочие представителя возникает независимо от того, была ли доверенность выдана представителю или третьему лицу, а также не выдана вообще, если только гражданским законодательством не предусмотрена под страхом недействительности простая или квалифицированная письменная форма уполномочия. В итоге следует вывод о том, что уполномочие является односторонней сделкой представляемого и что представительство возникает с момента совершения такой сделки в предусмотренной гражданским законодательством форме.

По общему правилу, волеизъявление, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, может быть совершено в языковой (словесной) форме, устно или письменно (в простой или квалифицированной форме), а также путем совершения так называемых конклюдентных действий, то есть таких, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.^[48] Поскольку абз.1 п.1 ст.182 ГК РФ указывает на доверенность как на сделку, являющуюся основанием представительства и полномочия, а в п.1 ст.185 ГК РФ говорится о доверенности как о документе, подтверждающем наличие полномочия представителя и его объем, то можно сделать вывод о предусмотренном гражданским законодательством общем правиле, устанавливающем простую письменную форму уполномочия.^[49] При этом уполномочие может быть совершено как в виде отдельной сделки, так и включено в состав другой сделки (договора) таким образом, что доверенность может содержаться в отдельном документе, отвечающем требованиям ст. 160 ГК РФ, или являться частью другого документа, например, договора поручения.^[50]

В настоящее время абз. 1 п. 3 ст.184 ГК РФ указывает на то, что полномочие представителя при коммерческом представительстве подтверждается договором, заключенным в письменной форме и содержащим указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний в договоре – также и доверенностью. Согласно п. 2 ст. 1044 ГК РФ в отношениях с третьими лицами полномочие товарища простого товарищества совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенном в письменной форме. Некоторые авторы считают, что функции доверенности могут выполняться и некоторыми другими письменными документами, например, служебным удостоверением директора филиала, страхового агента, путевым листом, выдаваемым водителем, и т. п.^[51] Однако такие документы могут быть признаны доверенностью, только если они содержат указание на наличие полномочия представителя и его объем, а также предусмотренный гражданским законодательством реквизит доверенности – дату ее совершения. Таким образом, гражданское законодательство, по общему правилу, предусматривает необходимость совершения уполномочия в простой письменной форме.

Уполномочие также может быть совершено посредством конклюдентных действий. Наиболее типичным случаем такого уполномочия является постановка работника организации, оказывающей публичные услуги населению (торговые, бытовые, транспортные, социально-культурные организации и т. д.), на определенное рабочее место (например, продавца, кассира и т. д.). В. А. Рясенцев обосновал наличие правоотношения представительства в этом случае следующим образом: 1) предприятия действуют при заключении сделок через представителей; 2) каждое предприятие, из числа вышеназванных, систематически совершает сделки определенных видов; 3) эти сделки заключают работники данного предприятия, занимающие определенные должности. Соответственно предположение, что лицо, заключающее типичную для данного предприятия сделку в помещении магазина, склада, конторы и т. д., не является должностным лицом, обладающим соответствующим полномочием, лишено основания; и, следовательно, каждый гражданин или юридическое лицо вправе считать, что работник, совершающий сделки в обстановке, нормальной для деятельности данного предприятия, занимает соответствующую должность, которая ставит его в положение представителя.^[52] Более того, в данном случае существует презумпция того, что любое лицо, действующее в соответствующей обстановке, должно рассматриваться в качестве представителя организации, и соответствующий риск несет лицо, создавшее такую обстановку.^[53] Именно это имеется в виду в абз. 2 п. 1 ст.182 ГК РФ, когда говорится о полномочии, явствующем из обстановки, в которой действует представитель, хотя, как представляется, в данном случае имеет место уполномочие, совершенное посредством конклюдентных действий.

Следующим основанием представительства в соответствии с абз.1. п. 1 ст.182 ГК РФ является указание закона. Данная формулировка представляется не совсем удачной, поскольку и другие основания представительства являются таковыми также именно в силу указаний закона. Как справедливо указывал О. А. Красавчиков, закон участвует при возникновении каждого правоотношения, поэтому вряд ли можно говорить о законе (указании закона) как о юридическом факте, являющемся основанием возникновения представительства.^[54] В данном случае необходимо говорить как об основаниях представительства не об указании закона, а об указанных в гражданском законодательстве иных юридических фактов, чем уполномочие и акт государственного органа или органа местного самоуправления.^[55] Таким наиболее распространенным юридическим фактом является возникновение семейного правоотношения между родителем и ребенком. При этом представительство возникает с момента рождения ребенка (п.2 ст.17 и абз.1 п.1 ст.28 ГК РФ) и прекращается по достижении ребенка четырнадцати лет (п.2 ст.40 ГК РФ) или по иным основаниям, предусмотренным гражданским или семейным законодательством. Другим примером является такой юридический факт, как назначение лица на должность капитана судна, который в соответствии со ст. 71 Кодекса торгового мореплавания РФ в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна и имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца. Некоторые авторы предлагают включить в эту группу также такие юридические факты, как усыновление или наряду с усыновлением еще и установление опеки. Такой подход обусловлен опять-таки неудачной формулировкой п.1 ст.28 ГК РФ, который называет родителей, усыновителей и опекунов «законными представителями». Вместе с тем необходимо указать, что, несмотря на то, что последствием усыновления в соответствии с п.1 ст.37 ГК РФ является полное приравнивание прав и обязанностей усыновленного и усыновителя к правам и обязанностям родного ребенка и родителя, ^[56] основанием такого приравнивания является согласно абз. 1 п.2 ст. 125 СК РФ решение суда об установлении усыновления ребенка, т.е. акт уполномоченного на то государственного органа. Точно так же основанием возникновения представительства при установлении опеки является назначение органом опеки и попечительства опекуна, т.е. акт органа местного самоуправления (п.1 ст.35 ГК РФ). Следовательно, при включении в эту группу таких юридических фактов, как усыновление или установление опеки, теряет всякий смысл предусмотренное абз.1 п.1 ст.182 ГК РФ выделение в отдельную группу таких оснований представительства, как акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Последним основанием представительства является акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Такими актами являются, например, как было указано выше, решение суда об установлении усыновления ребенка (судебный акт) и решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна (административный акт). Также предлагается рассматривать как входящие в эту группу административные акты о назначении работника на должность, связанную с осуществлением определенных представительских функций. При этом указывается, что полномочия представителя определяются изданным административным актом, либо следуют из должностной инструкции работника, либо явствуют из обстановки, в которой действует представитель (продавец, кассир, приемщик заказов и т.п.).^[57] С этим мнением не представляется возможным согласиться, поскольку, во-первых, гражданское законодательство относит к данной группе оснований представительства только акты государственных органов и органов местного самоуправления, но не акты частных лиц; а во-вторых, в данном случае основанием представительства является уполномочие, которое может быть совершено в том числе и посредством конклюдентных действий, то есть путем постановки работника организации, оказывающей публичные услуги населению, на определенное рабочее место.

3.2. Представительство без полномочий. Правовые последствия представительства без полномочия

Наличие у представителя полномочий – непременное условие всякого представительства. В гражданском обороте встречаются, однако, и такие случаи, когда сделки и иные юридические действия то имени и в интересах одних лиц совершаются другими лицами, не имеющими на это необходимых полномочий. Иногда такая ситуация возникает в чистом виде, когда между участниками гражданского оборота вообще отсутствует какая-либо предварительная договоренность о представительстве. Например, гражданин, зная, что его знакомый нуждается в дачном помещении, но не имея от него на этот счет никакого конкретного поручения, заключает от его имени договор об аренде дома. Чаще, однако, в реальной жизни имеет место так называемое мнимое представительство, когда участники гражданского оборота полагают, что действуют в соответствии с правилами о представительстве, но в действительности представитель соответствующим полномочием не обладает. Примерами такого мнимого представительства могут служить случаи неправильного оформления доверенности, прекращения ее действия всвязи с истечением срока, отменой ее представляемым и т. п. Наконец, нередко случается, что представитель располагает полномочием, однако при его осуществлении выходит за его пределы, например, заключает договор о приобретении для представляемого имущества в гораздо большем количестве, чем ему было поручено.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Во всех остальных случаях несоблюдение простой письменной формы сделки согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства. Следовательно, поскольку гражданское законодательство не предусматривает в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы уполномочия недействительность уполномочия, то такое уполномочие будет являться действительным. Несмотря на то, что п.5 ст.185 ГК РФ устанавливаются дополнительные требования к форме уполномочия некоторых представляемых (выдача доверенности юридическим лицом с приложением его печати, выдача доверенности на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей юридическим лицом, основанном на государственной или муниципальной собственности, за дополнительной подписью главного (старшего) бухгалтера такого юридического лица), несоблюдение таких дополнительных требований, а равно как и несоблюдение и простой письменной формы уполномочия влечет за собой также наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 162 ГК РФ, то есть невозможность в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, так как в соответствии с абз. 3 п. 1 160 ГК РФ последствия несоблюдения простой письменной формы сделки применяются и в том случае, если законом установлены дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т. п.), но не предусмотрены последствия несоблюдения этих требований. Последствием же несоблюдения нотариальной формы уполномочия является в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ его недействительность. Утверждение же о том, что последствия несоблюдения требуемой законом формы уполномочия должны определяться также и требованиями, предъявляемыми к форме сделок, на совершение которых дается полномочие, на первый взгляд вызывает сомнение, поскольку в этом случае речь идет не о форме уполномочия, а о форме сделок, совершаемых представителем с третьими лицами на основании правоотношения представительства и имеющегося у него полномочия. Однако, правоотношение представительства, в содержание которого входит полномочие представителя и соответствующая ему обязанность представляемого, и юридические действия, совершенные представителем в пределах полномочия, - элементы юридического состава (сложного юридического факта), являющегося при его завершении основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений между представляемым и третьим лицом.^[58] Элементы юридического состава остаются только фактами, т. е. не влекут за собой юридические последствия, которые нормы гражданского права связывают с таким юридическим составом, пока он не завершен не только в полном объеме и содержании,^[59] но и в предусмотренной гражданским законодательством форме. Именно этим и обусловлена необходимость совершения уполномочия в той форме, которая требуется гражданским законодательством для сделок, на совершение которых дается полномочие. В частности, это правило в отношении сделок, совершаемых в нотариальной форме, прямо закреплено в п. 2 ст. 185 ГК РФ, а в отношении сделок, совершаемых в простой письменной форме под страхом недействительности, может быть введено в соответствии с предусмотренной п. 1 ст. 6 ГК РФ аналогией закона из п. 2 ст. 185 ГК РФ. Следовательно, несоблюдение простой письменной формы уполномочия в отношении сделок, которые должны быть совершены в простой письменной форме уполномочия в отношении сделок, которые должны быть совершены в простой письменной форме под страхом недействительности (например, внешнеэкономическая сделка, договор залога, договор поручительства), влечет за собой недействительность уполномочия. Права Е. Л. Невзгодина, указывая, что несоблюдение требуемой законом простой письменной формы уполномочия влечет за собой его недействительность лишь в случаях, когда полномочие дается на совершение сделки, для которой письменная форма установлена законом под угрозой ее недействительности; в иных случаях отсутствие письменно выраженного уполномочия на совершение сделки, требующей по закону письменной формы, должно иметь своим последствием лишение стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания как на доказательство наличия полномочия, его содержания и пределов.^[60] При этом бремя доказывания наличия полномочия должно ложиться на представителя или третьих лиц, требующих признать действительной заключенную представителем от имени представляемого сделку.^[61]

Во всех случаях сделки и иные юридические действия, совершенные одним лицом от имени и в интересах другого, не порождают для последнего соответствующих прав и обязанностей. Вместе с тем, деятельность без полномочий или с превышением полномочий не является и совершенно безразличным фактом и при определенных условиях может повлечь за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Так, лицо, от имени которого совершена сделка или иное юридическое действие, может восполнить отсутствие или недостаток полномочий путем последующего одобрения совершенной сделки. Такое одобрение должно последовать в пределах нормально необходимого или установленного при совершении сделки срока. По своей юридической природе последующее одобрение сделки является односторонней сделкой, совершенной по усмотрению представляемого. Оно может быть выражено как в письменной форме (в виде письма, телеграммы, факса и т. п.), так и путем конклюдентных действий (принятием исполнения, производством расчетов и т. п.). Важно лишь, чтобы из действий представляемого однозначно следовало прямое одобрение им совершенной сделки. Одобрение сделки представляемым действует с обратной силой, т. е. делает сделку действительной с момента совершения.

Заключение сделки при посредстве лица, не имеющего соответствующих полномочий или действующего с их превышением, влечет правовые последствия для третьего лица. Правило, согласно которому представляемый может одобрить совершенную от его имени сделку, установлено, прежде всего, в интересах лица, для которого эта сделка совершена. Что касается третьего лица, с которым заключена сделка, то предполагается, что оно знало или должно было знать о неуправомочности представителя, так как имелась возможность путем знакомства с доверенностью проверить полномочия последнего. Поэтому, если третьим лицом в этом отношении проявлена беспечность или если такая сделка заключена им сознательно (например, в расчете на последующее одобрение сделки представляемым), он считается связанным совершенной сделкой. В частности, если сделка будет одобрена представляемым и, следовательно, приобретет юридическую силу, третье лицо, знавшее о неуправомоченности представителя, не может отказаться от принятого на себя обязательства со ссылкой на это обстоятельство.^[62]

Наконец, деятельность без полномочий или с превышением их пределов может иметь серьезные юридические последствия для лица, выступавшего в качестве представителя. Если представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку, она в соответствии с ч.1 ст.183 ГК РФ считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. Поэтому именно он будет нести перед контрагентом по данной сделке все обязанности и ответственность за ее неисполнение или ненадлежащие исполнение. Разумеется, это лишь общее правило, которое применяется в тех случаях, когда неуправомоченный представитель может выступать стороной в такой совершенной им сделке. К примеру, наиболее часто правила о представительстве нарушаются на практике при заключении сделок работниками юридических лиц, которые выходят за пределы предоставленных им полномочий либо вовсе их не имеют. В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Элистинским городским судом. Гражданка У. обратилась в суд с иском к банку о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства. В судебном заседании было установлено, что от имени банка договоры были подписаны заместителем генерального директора. Банк представил суду доверенность выданную на заместителя генерального директора, в которой однако, не были определены полномочия на заключение кредитного договора и договора поручительства. Суд признал недействительными эти договоры, в связи с тем, что они были заключены неуполномоченным лицом^[63]1. Было бы, однако, нелепо полагать, что именно на самих конкретных работников в этих случаях возлагаются обязанности по исполнению заключенных ими сделок, например по снабжению энергией и газом, перевозке грузов, капитальному строительству и т.п. Такие сделки, если только они не одобрены в последствии представляемым, должны считаться несостоявшимися, и не порождающими тех юридических последствий, на которые они были направлены. Что касается неуполномоченного представителя, то, если его действия носили противоправный и виновный характер, он может быть в этом случае привлечен третьим лицом к ответственности за причинение вреда.

Статья 174 ГК РФ ставит предусмотренное в ней последствие – недействительность сделки в зависимость от того, знало ли третье лицо об имевших место ограничениях полномочий представителя или, по крайней мере, должно было об этом знать. Тем самым она переносит риск совершения сделки без полномочий на представляемого. Такое решение, несомненно, соответствует интересам устойчивости оборота. В приведенной статье проявилась общая для нового ГК тенденция к защите интересов оборота и в этой связи к устойчивости заключенных договоров. В подтверждение можно сослаться на п.3 ст.153 ГК, который посвящен сделкам, совершаемым одним из тех, кто является совместным собственником. Такое лицо в праве действовать подобным образом лишь при наличии соглашения всех сособственников. Однако сделка без получения такого согласия может быть оспорена по указанному мотиву, только «если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом».

Точно так же допускается оспаривание сделки по мотивам «знал или должен был знать» п. 2 ст. 189 ГК (знал или должен был знать, что доверенность утратила силу) или ст. 173 ГК (знал или должен был знать, что контрагент – юридическое лицо – вышло за пределы «установленной для него специальной правоспособности»).

Например, представляемый может выдать представителю взамен старой новую доверенность, ограничивающую его полномочие, представитель же может не сообщить третьим лицам, в отношении которых он ранее осуществлял представительство на основании старой доверенности, об ограничении его полномочия. В этом случае сделки, совершенные представителем с такими третьими лицами - с превышением полномочия, но в пределах полномочия, удостоверенного старой доверенностью - должны создавать, изменять и прекращать гражданские правоотношения между представляемым и третьими лицами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Представительство – правомочие, в соответствии с которым одно лицо (представитель) на основании имеющегося у него полномочия выступает от имени другого (представляемого), непосредственно создавая (изменяя, прекращая) для него права и обязанности. Представитель может совершать от имени представляемого различные сделки (купли-продажи, найма, обмена жилой площади и т. п.).

Через представителей могут совершаться и иные юридические действия – предъявление претензий, получение заработной платы, посылок и т. п. Не допускается совершение через представителя таких действий, которые по своему характеру могут совершаться только лично (например, оформление завещания, усыновление). В порядке представительства не могут совершаться действия, не имеющие непосредственно юридического значения (фактические действия, например, выполнение работы).

В результате анализа существующих норм о представительстве выявились особые специфические черты, присущие исключительно этому институту. Так же удалось установить, в чем заключаются его основополагающие различия от смежных институтов.

2. Полномочие представителя может основываться на доверенности, законе (например, право родителей выступать от имени своих несовершеннолетних детей, опекунов – от имени подопечных в качестве их законных представителей), административном акте (например, приказ о назначении на должность продавца, кассира, приемщика багажа и т. п., полномочия которых явствуют из обстановки, в которой они действуют). Также был рассмотрен новый для нашего гражданского права вид договорного представительства - коммерческое представительство - где было определено, что коммерческий представитель – всегда предприниматель, который совершает постоянно и самостоятельно от имени предпринимателей сделки.

3. Граждане, выступающие в качестве представителей, должны обладать дееспособностью. Юридические лица могут быть представителями, если это не противоречит их уставным задачам. Юридические лица вправе в установленном законом порядке открывать специальные подразделения для выполнения представительских функций вне места их нахождения; юридические действия совершаются руководителем такого подразделения на основании доверенности соответствующего юридического лица. Представителю запрещается совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично или в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

4. Юридические последствия действий, совершенных представителем, возникают для представляемого при условии, что они совершены в пределах предоставленного ему полномочия. Однако если представляемый впоследствии одобрит действия представителя, выходящие за пределы полномочия, они также создают для представляемого права и обязанности.

5. Биржевые посредники - члены биржи, являющиеся брокерскими фирмами и независимыми брокерами, деятельность которых по совершению фьючерсных (сделок с возможностью перепродажи контрактов) и опционных сделок (с уступкой прав на будущую передачу прав и обязанностей в отношении биржевого товара или контракта) подлежит лицензированию.

6. Также удалось исследовать различные стороны сфер применения представительства, проанализировать ситуации, возникающие при применении действующего законодательства о представительстве.

Были приведены примеры проявления спорных моментов, а также внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативно – правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря

1993 г.

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. Часть первая // С3 РФ 1994 г. № 32. ст. 3301.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая, от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. № 3 ст. 410.
3. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. СЗ РФ. №1. Ст.16
4. Гражданский Кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1964. № 24. ст. 417.
5. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
6. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
7. Закон РФ о товарных биржах и биржевой торговле от 20 февраля 1992 г. // Ведомости СНД и ВС 1992 г. № 18 ст. 961.
8. Федеральный закон от 26 декабря 1996 г. «Об акционерных обществах». 1996. №1. Ст. 1., 2001. № 33 (Ч.1). Ст. 3423. 2003. №9. Ст. 805.
9. Постановление о комиссионной торговле непродовольственными товарами. Утв. Постановлением правительства РФ. 1998. СЗ РФ. №24. Ст. 2733.

II. Специальная литература.

1. Андреев В. К. Представительство в советском гражданском праве. Калинин. 1978.
2. Бабаев А. Б. Имущество недееспособных и частично дееспособных лиц и проблема доверительного управления им. // Хозяйство и право. 2003. № 5.
3. Бабаев В. Н. Социалистические правовые отношения. Владивосток. 1972 г.
4. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. М., 1998.
5. Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003.
6. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.
7. Войтович Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5.
8. Веберс Я. Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском семейном и гражданском праве. Автореф. дисс… уч. степ. докт. юр. наук. М., 1974.
9. Власова А. П. Сделки. Представительство. Исковая давность. М., 1972.
10. Галушина И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права. 2006. № 2.
11. Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб. 1879.
12. Торкановский Е. Л. Советское гражданское право. Куйбышев. 1962.
13. Горуж М.В. Особые формы завещания по новым гражданским кодексам // Правоведение. 1965. № 3.
14. Гражданское право. Учебник. Том 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2007.
15. Гражданское право России. Часть 1 / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.
16. Данилин В.И. Права супругов на имущество по новому советскому законодательству о браке и семье. Автореф. дисс… уч. степ. канд. юр. наук. М., 1971.
17. Зинченко С.А. Галов В.В. Представительство в гражданском и предпринимательском праве России. Ростов-на-Дону. 2004.
18. Ершова Н.М. О правах и обязанностях опекунов и попечителей над несовершеннолетними по советскому семейному праву. Ученые записки Казахского университета им. Кирова. 1957.
19. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском праве. М., 1962.
20. Иоффе О.С. Советское гражданское право (Курс лекций). Общая часть. Право собственности. Учение об обязательствах. Л., 1958.
21. Князев Д. Представительство предприятий // Хозяйство и право. 1994. №8.
22. Кожевников А.В. Адвокат – представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе. Автореф. дисс… канд. юр. наук. Свердловск. 1974.
23. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
24. Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. № 8.
25. Кузьмишин А.А. Виды представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. № 10.
26. Куянова Л. Представительство и доверенность (советы практикующего юриста) // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 5.
27. Кузнецов С.А. Коммерческое представительство по Российскому Гражданскому праву. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Краснодар. 2004.
28. Комментарий части первой Гражданского Кодекса РФ / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2002.
29. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М., 1996.
30. Коваленко Г.В. Институт доверенности на ведение дел в суде: отдельные вопросы правового регулирования. Вестник МГУ. Серия 11. «Право» 1999. №3.
31. Маслов В. Ф. Имущественные отношения в семье. Харьков. 1972.
32. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997.
33. Михеева Л. Ю. Представительство прав и интересов подопечных // Современное право. 2001. № 7.
34. Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск. 1980.
35. Ненашев М.М. Некоторые вопросы представительства: квалификация и ответственность // Нотариус. 2006. №1
36. Нерсесов Н. О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 1998 г.
37. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

1. Носкова Ю.Б. Коммерческие представители // Гражданское право 2005. № 2.
2. Орешин Е.И. Правовая природа полномочий представителя// Журнал российского права 2007, № 2.
3. Певзнер А. Т. Понятие и виды субъекта гражданского права. Вопросы гражданского права. Ученые записки (ВЮЗИ). Вып. 10. М., 1960.
4. Пергамент А.С. Опекун как гражданско-правовой представитель несовершеннолетнего. Ученые записки. (ВНИИСЗ). Вып. 14. М., 1968.
5. Пиголкин А.С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования. Ученые записки (ВНИИСЗ). Вып. 24. М., 1971.
6. Приходько И. Применение правил о представительстве и некоторые процессуальные презумпции // Хозяйство и право. 2003. № 2.
7. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. 1960. Автореф. дисс… докт. юр. наук. Свердловск. 1960.
8. Райхер В. К. Возложение и исполнение обязательства на третье лицо // Правоведение. 1971. № 4.
9. Розенберг Я. А. Представительство в суде и арбитраже. Рига. 1981.
10. Рубеко Г. Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. М.,2007.
11. Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представительства в гражданском праве. Методические материалы (ВЮЗИ) вып. 2. М., 1948.
12. Рясенцев В. А. Ведение гражданского дела без поручения. Ученые записки МГУ. 1950.
13. Рясенцев В. А. Представительство в советском гражданском праве. Дисс… докт. юр. наук. М., 1950.
14. Рясенцев В. А. Основания представительства в советском гражданском праве // Ученые записки. ВЮЗИ. Вып. № 1. М., 1948.
15. Садиков О. Н. Некоторые положения теории советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. № 6.
16. Сайфутдинов А.А. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в гражданском процессе// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7.
17. Свердлык Г. А. Гражданско-правовое организационное общество по заключению планового договора поставки. Автореф. дисс… канд. юр. наук. Свердловск. 1973.
18. Скловский К. И. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. №. 11, 12.
19. Скловский К. И. Представительство в гражданском праве. М., 2004.
20. Советское гражданское право. Часть первая / Под ред. В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина. Киев, 1977.
21. Советское гражданское право. Т. 1. / Под ред. И. Б. Новицкого и П. Е. Орловского. М., 1959.
22. Советское гражданское право. Т. 1. / Под ред. Д. М. Генкина. М., 1950.
23. Советское гражданское право. / Под ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнеева. Т. 1. М., 1979.
24. Сохновский А.Ф. Правовое регулирование торгового посредничества в современном гражданском обороте. Автореф…. канд. юр. наук. Саратов. 1972.
25. Сумской Д.А. Соотношение понятия "орган юридического лица" со смежными юридическими понятиями // Право и политика. 2007. № 2.
26. Толстой В. С. Содержание относительных правоотношений // Советское государство и право. 1969. № 3.
27. Федчук Е.В. Признаки коммерческого представительства в гражданском праве Российской Федерации// Право и экономика, 2007. № 5.
28. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002.
29. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, М., 1999.
30. Цепов Г. В. Органы юридического лица // Правоведение. 1998. № 4.
31. Цепов Г. В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение 1998. № 7.
32. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л. 1968.
33. Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
34. Шаповаленко А.С. Агентский договор в системе посреднических сделок в российском гражданском праве. Автореф. дис. … канд.юрид. наук. Краснодар. 2003.
35. Шевцов С. Заключение сделок неуполномоченными лицами от чужого имени // Хозяйство и право. 1998. № 5.
36. Шерешевский И. В. Представительство. Поручение и доверенность. Комментарий к ГК РСФСР. М., 1925.
37. Шешенин Е. Д. Предмет обязательства по оказанию услуг. Вып. 3. Свердловск. 1964.
38. Яковлева В. Ф. Договор комиссии продажи сельскохозяйственной продукции. М., 1959.
39. Якушев В. С. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск. 1973.

III. Судебная практика.

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 12. 11. 1996 № 1776/96 // СПС «Консультант Плюс».
2. Постановление Президиума ВАС РФ от 09. 02. 1999 № 6164/98// СПС «Консультант Плюс».

1. Рясенцев В. А. Понятие и юридическая природа полномочия представительства в гражданском праве. Методические материалы (ВЮЗИ), вып. 2. М., 1948. С. 8. ↑

2. Гражданское право. Часть 1. Учебник под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 2007. С. 228. ↑

3. 1 См.: Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. М.1998 г. С.28-32. ↑

4. Кузьмишин А. А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 103. ↑

5. Андреев В. К. Представительство в гражданском праве. Калинин: Изд-во Калининградского государственного университета. 1978. С. 8; Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: юридическая литература, 1963. С. 185; Иоффе О. С. Советское гражданское право (Курс лекций). Общая часть. Право собственности. Учение об обязательствах. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 160; Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск: Изд-во Томского университета, 1980. С. 91; Галушина И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права. 2006. № 2. С 95. ↑

6. Рясенцев В. А. Представительство в советском гражданском праве. Дисс… уч. степ. докт. юр. наук. Т.1. М., 1948. С.74.; Советское гражданское право / под ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнеева Т. 1., М., Юрид. Лит. 1979. С. 210. ↑

7. Рясенцев В. А. Представительство в советском гражданском праве. Дисс… уч. степ. докт. юр. наук. Т. 2., М., 1948. С. 286. ↑

8. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве М., Юрид. лит., 1958. С. 82. ↑

9. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., Дело, 1992. С. 17; Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно – правовое исследование. М., Норма 1999. С.1. ↑

10. Шапира Ж. Международное право предпринимательской деятельности. М., Изд. группа «Прогресс», 1993. С. 23-24. ↑

11. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения, 1993. С. 95.; Рябиков С. Ю. Агентские соглашения во внешнеэкономических связях. М.: Внешнеэкономический центр «Совинтерюр», 1992. С. 13. ↑

12. Гражданское право: Учебник /под ред. С. П. Гришаева.С.93.; Комментарий ч.1 ГК РФ. М.: Ред. Журнала «Хозяйство и право». Фирма «Спарк», 1995. С.250; Комментарий к ГК РФ ч.1/ Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1997. С. 232; Федчук Е.В. Признаки коммерческого представительства в гражданском праве Российской Федерации// Право и экономика, 2007. № 5. С.15. ↑

13. 2 Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т.2. / Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 2007. С.648. ↑

14. 1 Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. С.319. ↑

15. 2 Кузнецов С.А. Коммерческое представительство по российскому гражданскому праву. Автореф. дис. канд. наук. Краснодар, 2004. С.7. ↑

16. Андреев В. К. Представительство в гражданском праве. 1978. Калинин. С. 62; Шерешевский И. В. Представительство. Поручение и доверенность. Практический комментарий к ГК РСФСР. М.: Право и жизнь, 1945. С. 4-5. ↑

17. 1 СЗ РФ. 2002 г. №46. Ст. 4532. ↑

18. Рясенцев В. А. Советское гражданское право. М., 1986., ч.1. С. 229-230. ↑

19. 1 См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 159. ↑

20. 2 См.: Андрианов И.А., Зинченко С.А. Правовое регулирование отношений транспортных организаций с клиентурой и между собой. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1971. С 3-18. ↑

21. 1 См.: Советское гражданское право. 3-е изд. / Отв.ред.В.А.Рясенцев. С.228-229. ↑

22. ↑

23. 1 См.: Нерсесов Н.О. Указ.соч. С.74-76. ↑

24. 2 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. М., 2003. С. 324; Орешин Е.И. Правовая природа полномочий представителя// Журнал российского права 2007. № 2. С. 88. ↑

25. См.: Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1981.С.8. ↑

26. 1 См.: Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе. С.8. ↑

27. Садиков О. Н. Некоторые положения теории советского гражданского права. – «Советское государство и право» 1966. №9. С.18; Якушев В. С. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973. С. 230-231. ↑

28. 1 Обзор точек зрения по этому вопросу см. Зинченко С.А., Галов В. В. Представительство в гражданском и предпринимательском праве России. Ростов-на-Дону. 2004. С.79-82. ↑

29. 2 Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980. С. 72-73; Розенберг Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981. С. 32-36. ↑

30. Цепов Г. В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение. 1998. №7. С. 91. ↑

31. 2 Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. М., 2007. С.38-39. ↑

32. Ст. 48 ГПК и ст. 59 АПК. ↑

33. Абз. 2 п. 2 ст. 69 Закона об акционерных обществах. ↑

34. Именно подобный вывод был сделан в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 года №6164/98. ↑

35. Андреев В. К. Представительство в гражданском праве. Калинин. 1978. С. 7; Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980. С. 79; Рясенцев В. А. Представительство в советском гражданском праве. Дисс… уч. степ. докт. юрид. наук. Т.1., М., 1948. С.53. ↑

36. Гражданское право России. Часть первая/ под ред. З. И. Цыбуленко. М., 1998. С. 204. ↑

37. Советское гражданское право. Часть первая / под ред. В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина. Киев, 1977. С. 199. ↑

38. Певзнер А. Т. Понятие и виды субъективных гражданских прав // Учебные записки ВЮЗИ. Вып.10. Вопросы гражданского права. М., 1960. С. 5. ↑

39. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997. С. 233; Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980.С.80. ↑

40. Советское гражданское право. Т.1 / под ред. И. Б. Новицкого и П. Е. Орловского. М., 1959. С. 191; Рясенцев В. А. Представительство в советском гражданском праве. Дисс… докт. юрид. наук т. 2, М., 1948. С. 25; Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 185. ↑

41. Шерешевский И. В. Представительство. Поручение и доверенность. // Практический комментарий к ГК РСФСР. М., 1925. С.11-12. ↑

42. Нерсесов Н. О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 27. ↑

43. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2, М., 1997. С. 336. ↑

44. Иоффе О. С. Советское гражданское право (Курс лекций). Общая часть. Право собственности. Учение об обязательствах. Л., 1958., с. 162. ↑

45. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980.С. 83. ↑

46. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть 1 / Отв. ред. О.Н. Садиков, С.230 ↑

47. Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980. С.83. ↑

48. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 177; Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 101; Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп.М., 1999. С. 29. ↑

49. Шерешевский И. В. Представительство. Поручение и доверенность // Практический комментарий к ГК РСФСР. М., 1925. С. 64.; Андреев В. К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978. С. 45. ↑

50. Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. Генкина Д. М., 1950. С.244;

    Советское гражданское право / под ред. Грибанова В. П., Корнеева С. М. Т. 1 М., 1979. С. 203. ↑

51. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 274. ↑

52. Рясенцев В. А. Основания представительства в советском гражданском праве // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 1. М., 1948.С. 54-56. ↑

53. Шерешевский И. В. Представительство. Поручение и доверенность // Практический комментарий к ГК РСФСР. М., 1925. С. 18. ↑

54. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 181. ↑

55. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин. 1978. С. 50; Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980, С.90; Рясенцев В.А. Основания представительства в советском гражданском праве. С.56. ↑

56. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996. С. 337 – 338. ↑

57. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С.272. ↑

58. Кузьмишин А. А. К вопросу о понятии и юридической природе представительства и полномочия в гражданском праве // Юрист. 1999. №12, с. 6. ↑

59. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958., с. 62. ↑

60. Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980., С. 112. ↑

61. См.: Там же. С. 113. ↑

62. Иная ситуация возникает тогда, когда третье лицо не знало и не должно было знать о том, что представитель заключил сделку не для себя, а для представляемого (например, когда последний никак в сделке не обозначен). В этом случае применяются правила о последствиях действий в чужом интересе без поручения (см. главу 50 ГК РФ). В частности, дополнительным условием перехода к представляемому прав и обязанностей по заключенной в его интересах сделке служит отсутствие возражений против этого со стороны третьего лица (ст.986 ГК РФ) ↑

63. 1 Дело №2 – 780/05 из архива Элистинского городского суда за 2005 год. ↑