Комплексное исследование сроков исковой давности

Содержание:

Введение

Стабильность гражданского оборота неизбежно требует установления определенного срока, когда нарушенное право подлежит судебной защите, тем самым стимулируя его субъектов к активному поведению; связано это и с затруднительностью доказывания по истечении более или менее продолжительного срока. Можно сказать, что неопределенность гражданских отношений есть состояние для них неестественное, ненормальное, с которым право мириться не может.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что своевременное осуществление и защита нарушенных прав способствует достижению той цели, которую субъекты преследовали, вступая в те или иные гражданские правоотношения.

Исковая давность в качестве института материального или процессуального права применяется сегодня практически во всех известных правовых системах. В российской правовой системе, относящейся к числу континентальных, исковая давность является институтом гражданского материального права, в то время как в системе англосаксонского права исковая давность представляет собой институт процессуального права. Институт исковой давности всегда был объектом самого пристального внимания. Соблюдение сроков, в том числе и сроков исковой давности, способствует устойчивости правопорядка, стабильности фактически сложившихся между субъектами правоотношений.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между их участниками при применении сроков исковой давности.

Предмет исследования – особенности применения сроков исковой давности.

Цель данной работы – комплексное исследование сроков исковой давности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить понятие и значение исковой давности;

2)исследовать применение исковой давности;

3)изучить порядок течения, приостановления и перерыва сроков исковой давности;

4)рассмотреть процедуру восстановления и истечения сроков исковой давности;

5)провести исследование актуальных проблем института исковой давности.

Методологической основой исследования явились сравнительный, исторический, логико-юридический и системный методы познания.

Структура работы весьма традиционна. Она состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1.Общая характеристика исковой давности

1.1.Понятие и значение исковой давности

Перед тем, как приступить к изучению понятия исковой давности, следует отметить, что в правовой литературе отсутствует точная терминология при применении понятий «срок исковой давности» и «исковая давность»: одни исследователи четко проводят разграничение данных понятий; иные использует их в качестве равнозначных. Между тем, точное применение тех либо других терминов, несомненно, необходимо с точки зрения методологии, а также для того, чтобы достичь глубины осуществляемого исследования.

На данный момент существуют все основания для того, чтобы говорить о том, что термины «срок исковой давности» и «исковая давность» в законодательстве (в первую очередь - в положениях Гражданского кодекса РФ) применяются как тождественные, которые определяют одно понятие (в частности, наименование и текст пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, наименование и текст статьи 207 Гражданского кодекса РФ).^[1]

Сущность понятия «исковая давность» лучше всего раскрыть путем использования формулировки «давность – это срок», так как утеря права на судебную защиту субъективного права осуществляется именно из-за истечения конкретного юридически значимого отрезка времени срока. По этой причине необходимо признать использование данных терминов в качестве тождественным не совсем удачным.

Установление исковой давности в качестве срока не дает возможности раскрыть понятие срока исковой давности, так как получается тавтология «срок срока защиты…». Не решает данную проблему и замена термина «срок для защиты…» на «период времени для защиты…»: выражение «срок периода времени» столь же абсурдно, как и «срок срока».

При установлении понятия, сущности и значения исковой давности большое значение имеет ее юридическая природа. Разные определения исковой давности, предоставленные исследователями, можно объединить в две группы с учетом того, ставится ли акцент на возможностях, которые предоставляются управомоченному лицу во время давностного срока, либо на юридических последствиях истечения срока.^[2]

Исковую давность следует понимать в качестве «срока для защиты права либо охраняемого законодательством интереса по иску заинтересованного лица» или в качестве «общего срока для защиты нарушенного либо оспоренного права или охраняемого законодательством интереса». В данных определениях, в первую очередь, отмечается возможность защиты охраняемых законодательством интересов, и, во-вторых, определяется, что защищать интересы в порядке искового производства на основании закона обладает правом не только пострадавшее от нарушения интереса либо права, но и другое заинтересованное лицо (то есть сделана попытка узаконить статус так именуемых процессуальных истцов).

Необходимость ограничения данных возможностей конкретными периодами времени можно объяснить целым перечнем причин.

В первую очередь, исковая давность облегчает определение судами обстоятельств по делу и тем самым оказывает содействие при вынесении обоснованных актов суда.

Во-вторых, она оказывает содействие при стабилизации гражданских правоотношений, устранению неопределенности в гражданском обороте между его участниками, которая неизбежным образом образовалась по той причине, что нарушителя гражданского права довольно продолжительное время держали под угрозой использования мер принуждения со стороны государства.

В-третьих, продолжительное неприменение мер, связанных с защитой нарушенного права, как правило, говорит о том, что потерпевшее лицо или не слишком заинтересовано в осуществлении собственного права, или не уверено в обоснованности собственных требований.

В-четвертых, исковая давность предназначена укрепить дисциплину по договору, оказывает стимулирующее воздействие участников гражданских правоотношений при осуществлении принадлежащих им прав, а также повышает взаимный контроль при исполнении обязательств.^[3]

Исходя из всего вышеизложенного, можно вывести следующие признаки исковой давности:

В первую очередь, исковая давность представляет из себя срок, который гарантируется государством для того, чтобы восстановить и защитить нарушенные гражданские права субъективного характера в суде.

Во-вторых, сама защиты подлежит осуществлению судом посредством принуждения лица-нарушителя субъективного права при исполнении или совершении действий в пользу лица, непосредственно право которого было нарушено.

В-третьих, срок исковой давности по обязательности использования следует отнести к императивному, то есть безусловно-обязательному сроку. Другими словами, участники гражданского оборота не имеют права собственным соглашением преобразовывать начало, длительность, истечение сроков исковой давности, а также условия и основания их перерыва и приостановления.

Обобщая указанные признаки можно дать следующее определение.

Исковая давность в качестве разновидности сроков по собственной юридической природе признается императивным сроком, регламентированным государством, для принудительного выполнения или совершения действий с целью защиты, восстановления гражданских прав субъективного характера посредством судов общей юрисдикции, а также третейские и арбитражные суды.

Если говорить о значении исковой давности в гражданских правоотношениях, следует отметить статью 8 Конституции РФ^[4], в которой говорится, что « В РФ гарантируется единство пространства экономики, независимое перемещение товаров, услуг и средств финансов, поддержка конкурентоспособных отношений, независимость и свобода экономической деятельности».

Следовательно, исковая давность в условиях предоставленной государством свободы экономической деятельности является одним из средств при обеспечении надлежащего выполнения взаимных обязательств участниками гражданских правоотношений.

1.2.Применение исковой давности

Исковая давность в качестве срока защиты нарушенных прав в суде, в первую очередь, следует отнести к защите гражданских прав, то есть прав, которые связаны с имущественной независимостью сторон, свободой избрания поведения и независимой ответственностью.

К тому же образуются некоторые вопросы, не обладающие однозначным толкованием в юридической литературе. Могут ли быть применены сроки исковой давности к другим правоотношениях, в частности, налоговым, административно-правовым, трудовым правоотношениям? Если могут, то какие характерные признаки их использования?

Противники позиции относительно возможностей распространения норм об исковой давности на налоговые, другие правоотношения выделяют исключительно гражданско-правовой характер положений об исковой давности. К примеру, С. Сарбаш придерживается мнения, что «С позиции гражданско-правовой теории исковая давность определяется как срок для защиты гражданского права субъективного характера. Исковая давность подлежит применению в отношениях частноправового характера, которым, характерны равенство сторон, независимость воли, отсутствие подчиненности».

К тому же, некоторыми исследователями предпринимаются попытки обосновать использование института срока исковой давности к налоговым и другим правоотношениям. Так, по мнению С. Туровского, «По той причине, что институт исковой давности следует отнести к защите прав в суде, исследовать необходимо именно судебные способы защиты прав участников правовых отношений, связанных с уплатой налогов. Правоотношения между органами налоговой службы и плательщиками налогов, формирующиеся по причине осуществления органами налоговой службы контроля, гражданско-правовыми не признаются, и законодательство в гражданской сфере подлежит применению к ним только в случаях, установленных законодательством. Правоотношения, связанные с судебной защитой имущественных прав плательщика налога и государства, подлежат регулированию гражданским правом в той части, которая не противоречат их существу, и к ним подлежат применению нормы об исковой давности».

На основании вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что исковая давность в качестве института защиты гражданских прав в судебном порядке следует отнести и к случаям защиты других прав, образующихся на основании земельного, трудового, административного, семейного, другого законодательства, которые получают отличительные особенности гражданских правоотношений на основании равенства, имущественной независимости и ответственности, а также диспозитивности. ^[5]

Следует провести исследование отличительных особенностей использования срока исковой давности. В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование, связанное с защитой нарушенного права, должно быть принято судом к исследованию, вне зависимости от истечения исковой давности, следовательно, пропуск срока исковой давности не является основанием для лишения стороны права на иск ни в материальной, ни в процессуальном смысле.

Исковая давность подлежит применению судом лишь по непосредственному заявлению стороны в споре, которое было сделано до вынесения судебного решения. Самой значительной новеллой, которая регламентирует до настоящего момента назначение исковой давности, признается утеря ею собственной регулирующей роли императивного характера.

Если раньше применение положений об исковой давности образовывало несомненную обязанность суда, то в настоящее время согласно п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ «исковая давность подлежит применению судом лишь по заявлению стороны в споре, которое было сделано до вынесения судебного решения».

Данное право принадлежит лишь пассивной стороне в споре, т.е. ответчику. Никакие иные участники гражданского процесса подобным правом не обладают. Притом заявление одного из соответчиков в связи с применением исковой давности не подлежит распространению на иных ответчиков по делу. Вместе с тем истечение срока исковой давности, по поводу применения которой было заявлено стороной в споре, признается основанием для вынесения судебного решения об отказе в иске.

Исковая давность подлежит применению судом лишь по заявлению стороны в споре, т.е. суд не имеет права применять исковую давность по собственной инициативе, не имеет права даже ставить на обсуждение вопрос, связанный с применением исковой давности.

Стороной, которая заявляет о пропуске срока исковой давности, обычно, выступает ответчик. Однако им может быть признан также истец, который возражает на основе ст. 411 Гражданского кодекса РФ против зачета. Подобное заявление может быть сделано заинтересованной стороной на любой стадии гражданского судопроизводства до вынесения судебного решения первой инстанции. Все это значит, что ссылка на пропуск срока, которая не была сделана в суде первой инстанции, не допускается на более поздних стадиях гражданского процесса, то есть при апелляционном, кассационном либо надзорном исследовании спора.^[6]

Глава 2.Особенности сроков исковой давности

2.1.Течение, приостановление и перерыв сроков исковой давности

Регламентировано общее положение, устанавливающее начальный момент исчисления срока исковой давности. Изъятия из данного положения находятся в самом Гражданском кодексе РФ, а также в некоторых законах. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ начало течения срока исковой давности по требованиям, которые вытекают из договора перевозки грузов, устанавливается согласно транспортным кодексам и уставам. Отдельно оговорена процедура исчисления срока исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащем качеством исполненных на основании договора подряда работ, когда результат работ должен приниматься заказчиком по частям, включая случаи, когда подрядчиком была предоставлена гарантия на исполненные работы.

В первую очередь, в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ определено, когда должно быть исполнено обязательство, где срок выполнения не регламентирован или установлен моментом востребования.

Во-вторых, данной нормой определена процедура использования семидневного льготного срока (если обязанность выполнения в иной срок не вытекает из законодательства, других актов правового характера, условий обязательства либо существа обязательства).

В-третьих, ошибочным признается утверждение, в соответствии с которым по обязательству, где не установлен срок исполнения, у кредитора образуется право требования его сразу же после формирования обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ данное обязательство должно быть исполнено в разумный срок.

По тем обязательствам, где право требования образуется не единовременно, а последовательным образом по дням либо периодам (к примеру, пени либо проценты за пользования чужими средствами денег), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому из них (с момента формирования соответствующего права требования).

Статья 202 Гражданского кодекса РФ устанавливает обстоятельства, наличие которых на основании закона признается основанием для признания, что для истца сформировалась невозможность защитить собственное право при помощи предъявления иска, и по данной причине используется особенное положение об исчислении срока давности, т.е. его приостановление.

В случае наличия оснований для приостановления срока давности период времени, когда имели место конкретные обстоятельства (сформировались и продолжали существовать), в данный срок не засчитывается. Однако тот период времени, который прошел до их наступления, принимается во внимание во время исчисления срока. После того момента, как прекратилось их действие, продолжает течь срок исковой давности.^[7]

Рамки и процедура использования правила о приостановлении срока давности установлены в пунктах 2-3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ. В первую очередь, оно используется только при условии, что данные обстоятельства образовались и продолжают существовать в последние шесть месяцев срока давности. В том случае, если срок давности равен либо меньше шести месяцев, - то в течение всего данного срока. Во-вторых, в том случае, если оставшаяся после приостановления часть срока давности меньше шести месяцев, то срок давности удлиняется до шести месяцев. В том случае, когда срок давности образует шесть месяцев либо меньше шести месяцев, - то остающееся после приостановления время подлежит удлинению до срока давности.

Перерыв срока исковой давности прекращает ее течение. Все это значит, что, коль скоро по определенным причинам образуется необходимость в предъявлении иска снова, также по новой начинает течь срок исковой давности, а время, которое истекло до перерыва, не засчитывается в новый срок. В этом заключается основное отличие перерыва от приостановления срока исковой давности.

В статье 203 Гражданского кодекса РФ сказано, что признание долга, которое было совершено после истечения срока давности, не влечет за собой последствий, установленных предписаниями статьи: течение срока давности не начинается снова. К тому же неоднократное признание долга, которое было сделано в рамках срока давности, в каждом из случаев влечет за собой перерыв его течения, то есть срок начинает исчисляться по новой.

Оставление иска без исследования согласно данным положениям не лишает истца права после устранения обстоятельств, которые послужили для этого основанием, снова обратиться с соответствующим иском в общем порядке. Вместе с тем, с момента, когда был предъявлен иск и до момента вынесения судом определения, которое оставляет его без исследования, срок исковой давности не течет, т.е. приостанавливается; с даты же данного определения течение срока продолжается в общем порядке, то есть в срок исковой давности должно засчитываться время, которое прошло до первоначального предъявления иска.

Особо регулируется вопрос, связанный с исчислением срока давности, когда без исследования оставлен гражданский иск, который был предъявлен в уголовном деле. Для данного случая установлено приостановление срока исковой давности до момента вступления в юридическую силу приговора, которым гражданский иск был оставлен без исследования. ^[8]

Статья 202 Гражданского кодекса РФ устанавливает конкретные периоды, на протяжении которых из-за разнообразных обстоятельств, которые вызывают невозможность или особенные трудности для потерпевшей стороны защитить собственное право, течение сроков исковой давности подлежит приостановлению.

В изучаемой статье находится исчерпывающий перечень данных обстоятельств. Сюда следует отнести случаи, когда, в первую очередь, предъявлению иска препятствовало непредотвратимое и чрезвычайное при этих условиях обстоятельство – непреодолимая сила, т.е. стихийные бедствия, забастовки, военные действия и др.; во-вторых, одна из сторон – истец либо ответчик располагаются в структуре ВС РФ, которые были переведены на военное положение; в-третьих, на основании законодательства Правительством РФ определена отсрочка исполнения - мораторий; в-четвертых, приостановлено действие закона либо другого акта права.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что при приостановлении с момента прекращения обстоятельства, которое его вызвало, исковая давность

продолжает течь на оставшийся период времени, однако лишь при условии, если само данное обстоятельство образовалось либо продолжало существовать в последние шесть месяцев срока, а в случае, если срок менее шести месяцев, - в течение срока исковой давности. С того момента, как будет прекращено действие обстоятельства, которое вызвало приостановление, течение срока исковой давности продолжается. Вместе с тем оставшаяся часть срока подлежит удлинению до шести месяцев, а перерыв предполагает, что течение срока исковой давности при конкретных обстоятельствах прерывается и после того, как действие, которое вызвало перерыв, прекратится, она заново течет, однако, в отличие от приостановления уже с самого начала. Следовательно, время до перерыва, не принимается в расчет.

2.2.Восстановление и истечение сроков исковой давности

Наравне с приостановлением и перерывом исковая давность подлежит восстановлению судом в том случае, если причины ее пропуска будут считаться уважительными. Восстановление исковой давности исследуется законодательством в качестве исключительной меры, подлежащей применению только при наличии некоторых обстоятельств.

В первую очередь, причина пропуска исковой давности может считаться судом уважительной лишь тогда, когда она непосредственно связана с личностью истца, в частности, его беспомощным состоянием, тяжелой болезнью, неграмотностью и др. Обстоятельства, которые связаны с личностью ответчика, не принимаются во внимание.

Во-вторых, вопрос, связанный с восстановлением исковой давности, может быть поставлен только потерпевшим гражданином. Просьбы организаций и физических лиц-предпринимателей по восстановлению срока давности не подлежат удовлетворению.

В-третьих, причины пропуска срока давности могут считаться уважительными в том случае, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если данный срок равен шести месяцам либо меньше шести месяцев – в течение срока давности. Вместе с тем решение этого вопроса прямо зависит от суда – он может считать причины пропуска срока давности уважительными, а может и не признать их таковыми.

Следовательно, начало течения исковой давности законодательство связывает, с одной стороны, с моментом объективности, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, с моментом субъективности, то есть моментом, когда управомоченное лицо узнало либо должно было узнать о нарушении собственного права. Вполне очевидно, что данные моменты не всегда совпадают, хотя и подразумевается, что потерпевшее лицо узнает о нарушении собственного права на момент его нарушения. Однако, в том случае, если истец сумеет доказать, что он узнал и мог узнать о нарушении только позже, предпочтение будет отдано субъективному фактору.

По большей части исковая давность, после своего начала, течет непрерывным образом. Однако законодательство принимает во внимание тот факт, что в реальной жизни могут сформироваться обстоятельства, препятствующие (либо, по крайней мере, затрудняющие) управомоченному лицу предъявить соответствующий иск и в пределах срока давности. Данные обстоятельства обладают разнообразным характером и могут выступать в качестве основания для приостановления, перерыва либо восстановления срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о котором было заявлено стороной спора, само по себе образует основание для принятия решения суда об отказе в иске. На основании статьи 207 Гражданского кодекса РФ в одно время с истечением срока давности по главному требованию автоматически признается истекшим срок давности по дополнительным требованиям, обеспечивавшим основное (поручительство, залог и др.). Должник, у которого вместе с тем осталось имущество управомоченного лица, может признаваться его собственником по нормам о приобретательной давности (п. 4 ст. 234 ГК РФ).^[9]

Однако пропуск давностного срока лишает управомоченное лицо возможности прибегнуть к принудительной защите собственного нарушенного права, то есть лишает его права на иск в своем материальном смысле. Само же нарушенное право подлежит сохранению, в сущности, в качестве известного еще римскому праву jus nudum - права, которое было лишено принудительной, то есть исковой защиты. По этой причине лицо, которое исполнило собственную обязанность в отношении к управомоченному после истечения срока исковой давности (даже и не подозревая о его истечении), не имеет право требовать исполненное обратно.

Истечение срока давности не предполагает прекращения самого права, однако утрачивается право на подачу иска в материальном смысле.

В том случае, если право кредитора продолжает существовать, должник не может потребовать обратно то, что он в добровольном порядке исполнил после истечения срока исковой давности. Законодательство не придает правового значения тому факту, знал ли должник об истекшем сроке давности. Имущество, которое было передано во исполнение обязательства после истечения срока давностного срока, не считается неосновательным обогащением кредитора.

Кредитор, который не истребовал суммы в течение срока исковой давности, может списать их в убыток, лишь сообщив в течение 10 дней об этом вышестоящей организации, в непосредственном ведении которой данное предприятие находится. Вследствие истечения срока давностного срока собственник не имеет права истребовать вещь от не собственника, однако, фактический обладатель данной вещи не может получить на нее право собственности.

По причине введения приобретательной давности логично напрашивается вопрос, связанный с соотношением исковой и приобретательной давности. Можно ли приобрести на праве собственности вещь по приобретательной давности на основе статьи 234 ГК РФ, в том случае, если собственник вещи не утратил право на ее истребование в судебном порядке у незаконного владельца. В пункте 4 статьи 234 ГК РФ содержится специальное указание на то, что в случаях, когда вещь может быть истребована собственником либо законным владельцем из чужого незаконного владения, течение срока приобретательной давности начинается не раньше истечения срока давности по конкретным требованиям.^[10]

С истечением срока давности по основному требованию истекает срок давности и по требованиям дополнительного характера (залог, неустойка, поручительство и др.).

Отказ в иске предполагает отказ в исковой защите права субъективного характера и по этой причине невозможность его осуществления в принудительном порядке.

Пропуск давностного срока обладает последствием не прекращение соответствующего правоотношения, а ослабление его правовой силы, т.к. ответчик сам может противопоставить требованию истца соответствующее возражение, ссылаясь на срок исковой давности. В таком случае требование не может быть удовлетворено, не может применяться для зачета встречного требования. Однако удовлетворение требования в добровольном порядке после истечения срока исковой давности не считается дарением либо действием, которое лишено юридического основания. В статье 206 ГК РФ определено, что должник либо другое обязанное лицо, которое исполнило обязанность после истечения срока исковой давности, не имеет права требовать исполненное обратно, несмотря на то, что в момент исполнения данное лицо не подозревало об истечении срока исковой давности.^[11]

Следовательно, законодательство не признает пропуск срока исковой давности в качестве основания для прекращения субъективного права истца.

С истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности по требованиям дополнительного характера, формирование и существование которых подразумевает наличие базового долга. Это, к примеру, требования, связанные с уплатой неустойки, процентов. Данные требования погашаются давностью вместе с базовым долгом, вне зависимости от того, основывается ли уплата процентов, неустойки на законодательстве либо договоре, даже в случае, если особый срок давности по ним не истек.

2.3.Проблемы института исковой давности

По смыслу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, сколько бы времени не прошло с момента нарушения права, управомоченное лицо имеет право обратиться с соответствующим иском в суд и суд должен исследовать иск по существу, и, кроме того, при наличии на то оснований должен удовлетворить требования по иску, если ответчик не заявит требование об использовании последствий истечения давностного срока в качестве отказа в иске.

Однако, если обратиться к некоторым другим статьям Гражданского кодекса РФ, нельзя не отметить их несоответствие статье 199 Гражданского кодекса РФ. Так, определяя сроки исковой давности по искам о неиспользовании последствий недействительности ничтожной сделки и по искам о признании оспоримой сделки недействительной, законодатель показывает, что соответствующий иск подлежит предъявлению в течение 10 лет либо одного года.

Соответственно, по буквальному смыслу приведенного положения, притом сформулированной нормы в императивном порядке, после истечения соответствующих сроков, погашается право на иск не только в материальном, но и в процессуальном смысле: иск вообще уже не подлежит предъявлению в суд.

Другими словами, суд должен за рамками регламентированных в статье 181 Гражданского кодекса РФ давностных сроков отказать в принятии искового заявления, в то время как пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ содержит прямо противоположную норму, обязывая суды принимать и исследовать исковые требования, связанные с защитой нарушенного права, вне зависимости от истечения давностного срока.

Так как положение пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса сформулировано в императивном порядке и не показывает на возможность определенных изъятий из данного положения, необходимо признать необходимым привести в соответствие с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ формулировки всех других положений Гражданского кодекса РФ и иных законов в отношении обязанности суда принимать исковые заявления и исследовать их по существу, вне зависимости от истечения по ним давностного срока. Одного только указания на существующие в этом случаи неточности терминологии явно недостаточно, так как подобная неточность, не будучи устраненной, может влечь за собой искажение положений об исковой давности во время их использования к определенным спорам.

Исковая давность используется к подавляющему большинству, однако, не ко всем правоотношениям. Требования, на которые исковая давность не подлежит распространению, определены в статье 208 Гражданского кодекса РФ, и как кажется, не совсем оптимальным образом.^[12]

С одной стороны, включение определенных требований в статью 208 Гражданского кодекса РФ в соответствующий перечень не имеет никакого смысла. Так, относительно требований собственника либо другого владельца об устранении любых нарушений его права, хотя бы данные нарушения не были соединены с лишением собственника владения вещью (принимаются во внимание негаторные иски, установленные в статье 304 Гражданского кодекса РФ), необходимо отметить, что, другими словами, в этом случае исковая давность не начинает течь вовсе, так как предъявление негаторного иска возможно только до тех пор, пока нарушения права продолжаются (если нарушения прекратились, негаторный иск теряет собственный смысл, возможен только иск о возмещении нанесенных убытков, который подчиняется общим положениям о сроках исковой давности).

Для того, чтобы правильно определить, истек или нет срок исковой давности по конкретному спору, нужно точно установить начальный момент течения срока исковой давности. Иногда бывает так, срок исковой давности еще и не начинал течь, а суд по требованию ответчика выносит решение об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Например, уехал Иванов в длительную зарубежную командировку, оставив свою квартиру на попечение соседа, а вернувшись через четыре года, узнал, что сосед сразу после его отъезда продал наиболее ценное имущество из квартиры и присвоил деньги. Суд отказывает Иванову в иске, считая, что срок исковой давности истек.

Между тем срок исковой давности не обязательно начинает течь с момента нарушения права. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут устанавливаться только на уровне федерального закона.

В приведенном выше примере срок исковой давности по иску Иванова к соседу о возмещении стоимости проданного имущества не мог начаться ранее, чем Иванов вернулся из зарубежной командировки и узнал (по крайней мере, именно в это время он должен был узнать) о том, что его вещи отсутствуют, т. е. его право собственности нарушено соседом. Именно с этого момента (дня) по его нарушенному праву начинает течь трехлетний срок исковой давности.

На практике нередки ситуации, когда собственнику, у которого похищено имущество и который знает об этом, неизвестен правонарушитель и, соответственно, он лишен возможности если не предъявить виндикационный иск, то добиться реальной защиты нарушенного права, если у ответчика отсутствует имущество, за счет которого могло бы быть произведено взыскание

на основании решения суда, которым удовлетворены исковые требования.^[13]

Как определить в такой ситуации начальный момент течения срока исковой давности? Если обратиться к зарубежному законодательству и практике его применения, то можно найти различные решения соответствующего вопроса. Так, французская судебная практика исходит из того, что право собственности не погашается вследствие его неосуществления, право на виндикацию не прекращается давностью.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК Японии, право собственности не имеет погасительной (исковой) давности. ГК РФ исключил из «юрисдикции» исковой давности лишь негаторные иски, что, как уже было отмечено выше, лишено смысла, не предусмотрев никаких исключений из общего правила о действии исковой давности применительно к другому виду вещных исков – виндикационному.

Насколько это целесообразно? В литературе по данному вопросу нет единства мнений. Одни ученые полагают, что и в этой ситуации срок исковой давности следует исчислять по общему правилу – с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о хищении его имущества, а если ответчик (похититель) станет известен уже по истечении срока исковой давности, суд может восстановить срок исковой давности по правилам ст. 205 ГК РФ. Однако по правилам этой статьи восстановление срока исковой давности возможно только по отношению к истцам-гражданам и по обстоятельствам, относящимся к истцам (их болезнь, неграмотность и т. п.).

Другие авторы считают (и их точка зрения представляется более рациональной, реально гарантирующей собственнику защиту его права собственности против посягнувшего на нее правонарушителя), что срок исковой давности по иску собственника в связи с нарушением его права должен течь только с момента установления правонарушителя. ^[14]

Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что в правоприменительной практике и теории возникает большое количество пробелов и коллизий в области института исковой давности, которые необходимо решить в самые кратчайшие сроки.

Заключение

Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам:

Подводя итог, отметим, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, институт исковой давности неразрывно связан с гражданско-процессуальным институтом предъявления иска, включая установленную нормами ГПК совокупность необходимых условий для предъявления иска.

Начало течения срока исковой давности – это день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Приостановление течения исковой давности – это период времени, в течении которого имело место какое-либо обстоятельство, принимаемое законом во внимание и в срок исковой давности не засчитывается.

Перерыв исковой давности – особая юридическая конструкция, которая изменяет порядок проекции срока исковой давности на реальное время.

Восстановление срока исковой давности судом – решение суда, по которому суд постановляет, что срок давности хотя и пропущен, но все же необходимо защитить права.

Истечение срока исковой давности, о использовании которой заявлено в споре стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила, которые применяются законодательством, о сроках исковой давности позволяют установить фактические обстоятельства в каждом конкретном случае. Тем самым помогает правильному вынесению судебных решений, способствует эффективной защите нарушенных прав субъектов гражданских правоотношений, предотвращает в отношениях участников гражданского оборота неясности и неточности.

Для точного, правильного применения установленных сроков большое значение играет следование правилам их исчисления, в частности установления момента начала сроков, момента окончания сроков и порядок реализации действий в конечный день срока.

Гражданско-правовое значение исковой давности заключается в том, что:

1)как установленный государством срок для защиты права исковая давность выполняет дисциплинирующую роль, повышает ответственность участников гражданского оборота;

2)установление срока для защиты права позволяет устранить неопределенность правоотношений, требований и притязаний, которая неизбежно возникнет при бессрочной форме защиты нарушенного права;

3)исковая давность обеспечивает саму возможность защиты нарушенного гражданского права в суде, которая при иных обстоятельствах была бы значительно затруднена из-за утраты доказательств, в связи со смертью должника, других лиц (правопреемников).

Говоря в целом, установление исковой давности, является необходимым условием осуществления и защиты субъективных гражданских прав.

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты:

1)Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Российская газета" N 238-239, 08.12.1994.

Научная и учебная литература:

1)Белов, В. А. Гражданское право. Общая и Особенная части : учебник / В. А. Белов. – М. : Центр ЮрИнфоР, 2011. – 960 с.

2)Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу  РФ. – М.: Книжный мир, 2013.-450с.

3)Гражданское право России. Общая часть: учебник / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин ; под общ.ред. А. Я. Рыженкова. – М. :Юрайт, 2013. – 480 с.

4)Гражданское право. Часть вторая. / Под ред. А. Г. Калпина. - М.: Юристъ, 2010. - C 54.

5)Грудцына Л.Ю, Спектор А.А., Гражданское право, Учебник для вузов, Изд-во Юстицинформ, 2010

6)Забарчук Е.Л. – Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая – третья М.: Изд-во «Экзамен», 2012

7)Кабатов В. Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности // Хозяйство и право.2012. № 5. С. 30.

8)Казанцев В.И. Гражданское право. Общая часть. Особенная часть. С комментариями и примерами из практики. – М.: Книжный мир, 2011.-673с.

9)Мозолин В.П. Гражданское право, часть первая / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева.-М.: Издательство "Юристъ", 2010. - 456 с.

10)Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) // Под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. - М., 2010

11)Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2010. № 4. С. 24.

12)Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве [Текст]: Сб. статей. - Ярославль. Изд-во ЯрГУ. 2011. - 56 с.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Российская газета" N 238-239, 08.12.1994. ↑

2. Белов, В. А. Гражданское право. Общая и Особенная части : учебник / В. А. Белов. – М. : Центр ЮрИнфоР, 2011. – 960 с. ↑

3. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу  РФ. – М.: Книжный мир, 2013.-450с. ↑

4. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

5. Гражданское право России. Общая часть: учебник / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин ; под общ.ред. А. Я. Рыженкова. – М. :Юрайт, 2013. – 480 с. ↑

6. Грудцына Л.Ю, Спектор А.А., Гражданское право, Учебник для вузов, Изд-во Юстицинформ, 2010 ↑

7. Казанцев В.И. Гражданское право. Общая часть. Особенная часть. С комментариями и примерами из практики. – М.: Книжный мир, 2011.-673с. ↑

8. Гражданское право. Часть вторая. / Под ред. А. Г. Калпина. - М.: Юристъ, 2010. - C 54. ↑

9. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) // Под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. - М., 2010. ↑

10. Забарчук Е.Л. – Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая – третья М.: Изд-во «Экзамен», 2012 ↑

11. Мозолин В.П. Гражданское право, часть первая / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева.-М.: Издательство "Юристъ", 2010. - 456 с. ↑

12. Кабатов В. Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности // Хозяйство и право.2012. № 5. С. 30. ↑

13. Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве [Текст]: Сб. статей. - Ярославль. Изд-во ЯрГУ. 2011. - 56 с. ↑

14. Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2010. № 4. С. 24. ↑