Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Когнитивный менеджмент: сущность и специфика

Содержание:

Введение

Актуальность. В современную научную и научно-популярную литературу по различным гуманитарным дисциплинам все чаще проникает понятие «когнитивный», с помощью которого авторы различных концепций пытаются решить задачи привлечения внимания к субъектной стороне явлений,
которые они исследуют и описывают. Когнитивная наука стартовала как
теория познания, постепенно охватывая все новые области, уже занятые
другими науками. На рубеже XX—XXI вв. стала складываться тенденция,
согласно которой все живые системы воспринимаются, прежде всего, как
«познающие», а их любая активность интерпретируется как результат работы познавательных механизмов. И если для таких наук, как психология или
социология, культурология или лингвистика, подобный подход казался
вполне естественным в общем плане развития утих наук, то введение представлений о когнитивных процессах и их решающей роли в формировании
механизмов и закономерностей иных предметных областей научного знания казалось до поры неким оппортунизмом, отходом от классических представлений, связанным с активным проникновением в различные научные области представителей других наук. Постепенно центрированность на субъекте и внутренних (психических) инструментах, детерминирующих его деятельность, достигла и экономики.

Современная экономика воспринимается как модус современного общества, получившего уже почти полностью признанный статус постинформационного или когнитивного, что позволяет и современной экономике присвоить статус когнитивной экономики. Когнитивная экономика — это экономика, построенная на «знаниях о познании», система экономических построений, включающая в себя в качестве основного элемента понимание того, как именно субъекты различной природы (отдельные персоны, группы и рабочие команды, организации) формируют собственные действия в экономическом пространстве: формулируют цели, определяют альтернативы, фиксируют пределы, осуществляют выбор, рефлексируют достигнутый результат. Воззрения, проникшие в экономику, прежде всего, из психологии, заставляют пересмотреть рационалистические подходы. В качестве основных направлений исследований в этой области — определение источников и характера ожиданий различных субъектов ситуации (заказчиков, исполнителей, экспертов), определение критериев предпочтений и оснований для различных форм взаимодействия (противостояние, объединение). Внимание к познавательным механизмам, оказывающим влияние на содержание экономических реалий, выразилось в утверждении о формировании повой подсистемы в системе человеческого капитала — когнитивного капитала. Появление представлений о когнитивном капитале сосуществует с пониманием ограничений познания, оказывающих влияние на формирование и функционирование различных социальных институтов, в том числе в пределах организаций. Противоречие, заложенное в основу идеологии когнитивной экономики, противоречие между пониманием когнитивных механизмов как источника нового организационного ресурса и осознанием ограничений, налагаемых когнитивными механизмами и инструментами, актуализировало направление в области организационного и социального управления, которое получило, соответственно, наименование когнитивного менеджмента.

Целью работы является исследование сущности когнитивного менеджмента и перспектив его развития в России.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

исследовать сущность когнитивной экономики и когнитивного менеджмента как поиска концепции управления новыми человеческими ресурсами;
рассмотреть инструменты когнитивного менеджмента;
выявить тенденции экономики знаний и когнитивного менеджмента в России;
исследовать проблемы становления экономики знаний и когнитивного менеджмента в России;
определить пути развития когнитивного менеджмента в России.

Предметом исследования выступает когнитивный менеджмент.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды экономистов, социологов, исследователей проблем менеджмента и теории управления.

При выполнении работы использовались методы анализа экономических показателей; графические методы представления информации; методы опросов и анкетирования; методы обобщения результатов исследования.

Глава 1. Теоретические аспекты когнитивного менеджмента

1.1. Когнитивная экономика и когнитивный менеджмент: поиск

концепции управления новыми человеческими ресурсами

Когнитивный менеджмент — это управление познанием, познавательными возможностями людей применительно к конкретному контексту —
организационному, институциональному^[1]. Когнитивный менеджмент —
это менеджмент, основанный на знаниях (cognitive management) или менеджмент знаний, формирующихся в рамках той или иной социальной системы (knowledge management). В англоязычной литературе, покрывающей
большую часть научных источников, в основном используется термин knowledge management («менеджмент знаний») для всех аспектов анализа
современного менеджмента, основанного на знаниях^[2]. В отечественной литературе постепенно складывается иная тенденция. Специалисты, ориентированные на когнитивные инструменты исследования или выявление предметов исследования, свойственных междисциплинарному когнитивному подходу, предпочитают говорить о когнитивном менеджменте, видя в нем одно из направлений когнитивных наук. Специалисты, ориентированные на создание и применение технологий управления (в частности, специалисты в области управления персоналом), чаще используют терминологию менеджмента знаний, тем самым делая акцент на инструментальной, технологической (а не содержательной) стороне того, что в современном английском языке называется knowledge, а в старом английском варианте звучало как cognizance^[3].

Когнитивный менеджмент — это и новое направление в развитии менеджмента, и естественное продолжение самых первых идей в области
классического менеджмента. Известно, что Тейлор, давая определение менеджмента, заявил, что менеджмент — это:

— понимание того, что необходимо сделать;

— представление о том, как это сделать наилучшим образом;

— стремление к минимальной цене (минимальным затратам). «Понимание», «представление» и «стремление» оказались ключевыми понятиями, изменение отношения к которым и определило развитие менеджмента со времен его основоположника до настоящего времени. Фактически своим определением Тейлор задал основную проблематику менеджмента как системы представлений и осмысления реальности с целью ее изменения. В лом и заключается основной пафос когнитивного менеджмента — ориентация на раскрытие механизмов осмысления и понимания, формирующих мотивацию, направленную на достижения^[4].

Когнитивный менеджмент оперирует несколькими постулатами^[5],
к которым относятся: представления о когнитивной способности как силе
(энергии) преобразования информационных потоков, действие которой
приводит к порождению нового знания, представления об ограниченной
рациональности, не дающей человеку все до конца обдумать и отрефлексировать, представления о когнитивной экономии, ограничивающей активность в области переработки информации и способствующей формированию синергии в пространстве порождения и использования знания^[6]. Когнитивный менеджмент, используя категорию «знание», рассматривает явление, описываемое ею как основной ресурс, обеспечивающий современную эффективность и качество результата любой деятельности. Знание пронизывает все этапы и направления создания продуктов, особенно — новых продуктов, от которых зависит конкурентоспособность компании. Знание воспринимается как основной инструмент современного производства, и именно это заставляет современных специалистов в области менеджмента все активнее привлекать психологические, социологические и культурологические представления, для того чтобы обнаружить источники управленческой эффективности^[7]. Использование понятия «знание» позволило придать субъектный и предметный характер тому, что для Тейлора выглядело объектным (материальным). Управляя процессами, структурами, проектами, современные менеджеры все больше опираются на представления о них, чем на очевидные характеристики их проявлений. Знание как ключевой инструмент достижения качества, психологическое по своей природе, социально и культурно обусловленное, заставляет менеджмент идти по пути развития когнитивного менеджмента^[8].

Один из наиболее ярких представителей современной идеологии когнитивного менеджмента — Андриссен — рассуждая о том, что есть знание в современном менеджменте, обнаружил несколько ключевых метафор, которыми определяется знание^[9]. К ним относятся:

— знание как ресурс (имеет вес и размер);

— знание как актив (имеет стоимость и создает стоимость);

— знание как собственность (имеет ценность, обладает исключительностью и принадлежностью);

— знание как виртуальная материя (обладает свойствами гибкости, вязкости, но не является материально-вещественным явлением) ^[10].

Организации, используя любую из этих метафор или их сочетание, формируют собственные технологии «работы со знанием», в которую включается все большее число сотрудников, включенных в организационную «понимающую сеть». Организации формируют и развивают собственное уникальное «когнитивное поле»^[11], обеспечивающее либо концептуальный прорыв, либо организационный крах. Это когнитивное поле представлено отнюдь не формализованными знаниями, овеществленными в базах данных, оно соткано из конкретных действий людей, основанных на их представлениях о возможности этих действий, их направленности, способах реализации, необходимых усилиях и инструментах, без которых эти действия нельзя осуществить^[12]. Фактически на данном этапе развития представлений о менеджменте сложилось устойчивое понимание, что существует прямая связь между характеристиками когнитивных построений менеджеров и результатами их профессиональной деятельности^[13]. Сотрудники организаций не просто выполняют работу, они действуют в соответствии со своими представлениями, которые не открыты для стороннего наблюдателя и не всегда рефлексируются исполнителями (так как они считают это само собой разумеющимися вещами). Современный менеджмент сталкивается с необходимостью объяснения, как именно персональные когнитивные конструкции влияют на результат деятельности, как эти конструкции формируются, каково их содержание и структура. В этом и заключается основная проблема когнитивного менеджмента — создать возможности внешней и внутренней рефлексии («обратной связи») оснований поведения и действий сотрудников, находящихся на разных организационных уровнях, постоянно взаимодействующих, но остающихся при этом автономными самодеятельными субъектами^[14].

1.2. Инструменты когнитивного менеджмента

В качестве эмпирической базы когнитивного менеджмента исследуются
основные когнитивные инструменты, посредством которых сотрудники
современных организаций формируют представления о предметах своей
деятельности и конструируют реальность, в которой действуют^[15]. К этим инструментам относятся:

— содержательные диаграммы (conceptual diagram);

— карты мышления (mind maps);

— понятийные схемы (concept map);

— визуальные метафоры (visual metaphor) ^[16].

Выявление этих инструментов, их моделирование, введение различных
метрик при их описании позволяют по-новому взглянуть на традиционные
для менеджмента феномены, найти им новые формы объяснения и подходы к использованию. В этом смысле когнитивный менеджмент открывает
новые горизонты в управлении человеческими ресурсами, показывая прямую связь между возможностями, скрытыми в технологиях управления персоналом, и стратегическим менеджментом, направленным на развитие эффективности организаций^[17]. Использование технологий работы со знаниями одновременно оказывает воздействие на две сферы интересов — поддерживает индивидуальное развитие сотрудников и оказывает поддержку организационной эффективности^[18]. Именно в технологиях когнитивного менеджмента открывается перспектива объединения компетенций сотрудников в направлении ключевой компетенции организации и снимается противоречие между персональными и организационными целями^[19].

В связи этим следует отметить, что руководители на местах (линейные
менеджеры и менеджеры среднего звена), все больше сталкиваются в своей
практической деятельности с вопросами, которые считаются полем ведения специалистов в области управления человеческими ресурсами. Основными проблемами, которыми приходится ежедневно заниматься руководителям всех уровней, являются:

— фиксация отдельных фактов, свидетельствующих об эффективности
или неэффективности деятельности;

— оценка качества командной работы и эффективности проведения совещаний и собраний в подразделениях и рабочих группах;

— оценка сотрудников — использование критериев оценки, адекватных
как поставленной задаче, так и определенной стратегии;

— развитие причастности — готовности сотрудников добровольно прилагать усилия и способствовать реализации организационной стратегии;

— оценка результативности и эффективности — использование разнообразных показателей производительности, которые могут существенно различаться в зависимости от представлений людей о том, что именно требуется в первую очередь^[20].

Решение указанных вопросов невозможно без включения инструментов
когнитивного менеджмента, позволяющих обнаружить сходство или различие позиций разных людей по одному и тому же вопросу^[21]. Используя од-
пи и те же слова, сотрудники организации могут иметь в виду совершенно
различные вещи, а одно и то же часто называется разными словами. Это
различие, плохо рефлексируемое и, как правило, не учитываемое, приводит к конфликтам или блокировке деятельности в тот момент, когда следствие различия в понимании начинает носить материализуемый (объективируемый) характер. Возникающая когнитивная дистанция может стать основанием для обнаружения нового ресурса управления, а может оказаться основой несовпадения оценок одних и тех же ситуаций^[22].

В качестве примера приведем различия в представлениях менеджеров
разного управленческого уровня о том, что такое эффективный менеджер.
В современной организационной практике часто используется оценка индивидуальной эффективности на основе модели компетенций. В нашем опыте мы часто сталкивались с проблемой несоответствия самооценки менеджеров и оценки их эффективности со стороны непосредственных руководителей — менеджеров более высокого управленческого уровня. Для выяснения причин расхождения самооценки и внешней оценки (особенно — если речь шла о менеджерах, фактически достигающих высоких показателей деятельности) были составлены когнитивные карты эффективности менеджера на основании интервью с менеджерами, занимающими разные позиции (оцениваемый менеджер и эксперт-руководитель)^[23]. В результате были получены «картины представлений» об управленческой эффективности, характерные для двух позиций — оценивающего и оцениваемого (рис. 1).

Представленный пример показывает, насколько понимание одного и того же явления расходится в зависимости от того, какова позиция менеджера — он оценивает чужую или свою деятельность. Обращает внимание различие понимания роли других лиц в обеспечении эффективной управленческой работы^[24]. Менеджеры, описывающие свою деятельность, не видят принципиальных различий в источниках решения — самостоятельный анализ или подсказки других людей. Они полагают, что главным выступает не источник информации, а готовность се использовать (позиция «добиваюсь»). В той же ситуации, когда описывается чужая управленческая деятельность, самостоятельность действий оказывается ключевой дефиницией, а единственная форма подсказки, которая допускается, — использование уже имеющегося организационного знания («действует, как принято»). Также интересно отметить, что при описании собственной эффективной деятельности выявляется относительная альтернативность лучшего выполнения работы («действую наилучшим образом») и обеспечения формальных результатов («добиваюсь»), отражающая энергоемкость процесса («действую» — ожидаемые энергозатраты, «добиваюсь» — превышение энергозатрат относительно желаемого уровня) ^[25].

Собственная эффективность будет признана и в том и в другом случае. Для руководителя, оценивающего чужую деятельность, важной оказывается категория ответственности.

Рисунок 1 - Когнитивные карты эффективности менеджера^[26]

Поэтому в этом случае также обнаруживаются неявные альтернативы: либо подчиненный — ответственный (значит, ему можно доверять и не контролировать способ достижения результата), либо гарантом эффективности подчиненного менеджера является контроль значимых параметров его деятельности (темпо-ритм и адекватность используемых средств). Превосходство ожиданий при этом воспринимается как желательный, но не обязательный признак эффективности, что роднит позицию руководителя-эксперта и позицию подчиненного, который не всегда готов действовать наилучшим образом^[27]. Сравнение когнитивных карт эффективности показывает, в какой момент могут возникнуть противоречия в оценках, почему не всегда менеджеры согласны с той оценкой, которую им даст непосредственный руководитель. При самооценке и при экспертной оценке существенны энергозатраты. Только в случае самооценки менеджер центрируется на собственных затратах энергии исполнения, а в случае оценки деятельности подчиненного — на энергоемкости контроля. Те аспекты управленческих действий, которые важны для руководителя (с точки зрения осуществления контроля) не важны для самого менеджера (с точки зрения нахождения способа действия)^[28].

Приведенный пример является лишь частной иллюстрацией, демонстрирующей возможности применения инструментов когнитивного менеджмента в организационной практике, но и он показывает, что с их помощью
вскрываются незаметные ранее аспекты деятельности, оказывающие существенное влияние на ее качественные характеристики. В данном случае необходимо изменить когнитивную модель представлений об эффективном
менеджере и руководителям, и их подчиненным, сблизив позиции.

Современный менеджмент должен быть настроен на творческое разрушение привычных когнитивных схем и моделей. Эта идея принадлежит специалистам консалтинговой компании McKinsey& Со R. Foster & S. Kaplan,
которые почти сорок лет изучали различные организации (около 1 000).
Они рассматривают когнитивные модели как существо компании, формирующее границы во всех смыслах — границы организации, границы понимания, границы возможностей^[29]. Невидимые и неосязаемые, они создают
синергетический эффект. Построенные для оказания помощи менеджерам
в осмыслении реальности, они становятся основным препятствием ее трансформации^[30]. Именно поэтому когнитивные модели должны время от времени подвергаться творческому разрушению (реконцептуализации), в результате которого создаются иные основания для понимания сущности актуального для компании контекста. Для того чтобы подобный корпоративный прорыв был возможен, необходимо соблюдение следующих условий:

— выбор «правильных людей» — носителей новых представлений;

— предоставление времени для созревания новых представлений;

— установка высоких целей — придание значимости новым представлениям;

— предоставление ресурсов — создание управленческого патронажа
носителям новых представлений^[31].

Выводы

1. Когнитивный менеджмент — это управление познанием, познавательными возможностями людей применительно к конкретному контексту —
организационному, институциональном. Когнитивный менеджмент —
это менеджмент, основанный на знаниях или менеджмент знаний, формирующихся в рамках той или иной социальной системы.

2. Когнитивный менеджмент оперирует несколькими постулатами, к которым относятся: представления о когнитивной способности как силе (энергии) преобразования информационных потоков, действие которой приводит к порождению нового знания, представления об ограниченной рациональности, не дающей человеку все до конца обдумать и отрефлексировать, представления о когнитивной экономии, ограничивающей активность в области переработки информации и способствующей формированию синергии в пространстве порождения и использования знания.

3. В качестве эмпирической базы когнитивного менеджмента исследуются основные когнитивные инструменты, посредством которых сотрудники
современных организаций формируют представления о предметах своей
деятельности и конструируют реальность, в которой действуют. К этим инструментам относятся: содержательные диаграммы; карты мышления; понятийные схемы; визуальные метафоры.

4. Современный менеджмент активно использует весь арсенал когнитивных средств, для того чтобы отобразить управленческий мир, сделать его
ясным и понятным в объективных условиях неопределенности и неявности управленческих реалий. В поиске источников дополнительной эффективности менеджмент все дальше идет по пути проникновения в сферу виртуальных явлений, а управление виртуальностью становится основной задачей менеджеров, работающих во всех направлениях бизнеса и общественного сектора.

Глава 2. Развитие когнитивного менеджмента в России

2.1. Тенденции экономики знаний и когнитивного менеджмента в России

Экономика знаний – высший этап развития постиндустриальной экономики и инновационной экономики. Главные факторы формирования и развития экономики знаний – знания и человеческий капитал. Целью формирования и развития экономики знаний в России является повышение качества жизни граждан, обеспечение конкурентоспособности России, развитие экономической, социально-политической, культурной и духовной сфер жизни общества, совершенствование системы государственного управления на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий.

Информационный сектор экономики России интенсивно развивается, сейчас это самый динамичный сектор хозяйства. Наблюдается бурное развитие телекоммуникационных сетей, Интернета, мобильной связи. Внедряются новые информационные технологии, развивается компьютерная пресса, открываются новые сайты, многочисленные компании предлагают услуги IP-телефонии, реализуют сотовые телефоны, компьютеры, модемы, однако нельзя не отметить, что все эти процессы развиваются достаточно стихийно^[32].

В деятельности органов власти по разработке и реализации государственной политики в области развития информационного общества в России можно выделить несколько этапов.

На первом (1991-1994 гг.) формировались основы в сфере информатизации.

Второй этап (1994-1998 гг.) характеризовался сменой приоритетов от информатизации к выработке информационной политики.

Третий этап, который длится и поныне, – этап формирования политики в сфере построения информационного общества.

В 2002 г. Правительством Российской Федерации была принята федеральная целевая программа «Электронная Россия 2002-2010 гг.», которая дала мощный толчок развитию информационного общества в российских регионах.

20 октября 2010 г. распоряжением Правительства Российской Федерации была утверждена государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)»^[33]. При подготовке госпрограммы Министерство связи и массовых коммуникаций РФ учитывало мировой опыт подобных программ, текущее состояние отрасли и рынка ИКТ. Авторы руководствовались Концепцией долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года и Стратегией развития информационного общества. Символично, что «Информационное общество» – это первая госпрограмма, утвержденная правительством в рамках перехода к программным принципам формирования бюджета страны. Госпрограмма охватывает все отрасли и сферы деятельности, она должна повысить прозрачность и управляемость, обеспечить устойчивость и конкурентоспособность экономики в целом. Работа ведется по множеству направлений: создание электронного правительства, преодоление цифрового неравенства, развитие новых технологий связи.

Основной принцип программы: результаты должны приносить реальную, ощутимую пользу людям. Повышение качества жизни должно выражаться в простых и доступных сервисах, которыми граждане пользуются почти ежедневно: запись на прием к врачу через интернет, оплата штрафов с мобильного телефона, недорогой широкополосный доступ.

Ответственным исполнителем программы определено Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Министерство следит за тем, чтобы все государственные расходы в этой сфере осуществлялись продуманно и централизованно, не дублировали друг друга.

Государственная программа «Информационное общество» состоит из следующих подпрограмм:

Информационная среда;
ИКТ-инфраструктура информационного общества;
Информационное государство;
Программа развития телерадиовещания;
Безопасность в информационном обществе.

Главное в когнитивном менеджменте — это постоянное обучение на основе разнообразного опыта; систематическое управление процессами, посредством которых знание идентифицируется, накапливается, распределяется и применяется. Однако разработка процедур когнитивного менеджмента часто бывает не только не востребована, но и вызывает сопротивление. Но, ясно осознавая, что знания становятся важнейшим ресурсом и соответственно ключевым направлением развития экономики, ведущие компании стремятся конструктивно преодолевать организационное сопротивление внедрению технологий когнитивного менеджмента^[34].

Основной тенденцией в области когнитивного управления бизнесом стало активное применение информационно-аналитических и когнитивных систем поддержки решений в инфраструктуре предприятий и организаций. Учитывая многообразие задач, решаемых в процессе управления, в структуре корпоративной управленческой пирамиды отчетливо присутствует несколько информационных слоев, соответствующих уровням управления: оперативному, тактическому и стратегическому.

Менеджеры высшего звена принимают стратегические решения. Управленческие решения принимают менеджеры среднего звена, а линейные менеджеры и операторы — оперативные и текущие решения^[35].

Целесообразно введение дополнительного уровня между высшим руководством и менеджерами среднего звена. Это специалисты в различных областях. Они являются советниками для менеджеров высшего и среднего звена. Многие из этих профессионалов могут рассматриваться как работники знаний.

Работники знаний — это люди, которые создают информацию и знания в процессе своей деятельности, интегрируют их в бизнес или трансформируют в бизнес-решения. Работники знаний — это менеджеры знаний организации, финансовые и маркетинговые аналитики, плановики производства, инженеры высшей квалификации, юристы, системные интеграторы. Они ответственны за нахождение или развитие новых знаний и решений для организации и интеграцию их с существующими знаниями. Они также осуществляют консультации руководства организации. Наконец, они действуют как проводники внедрения новых процедур, технологий или процессов^[36].

Работники знаний могут использовать в качестве поддержки различные информационные системы, начиная от механизмов поиска информации в сети Интернете и заканчивая интеллектуальными и экспертными системами, помогающими в интеграции информации.

Одним из основных средств поддержки системы управления знаниями организации является интеллектуальная (или когнитивная) система поддержки решений, которая может не только организовывать эффективную добычу нужного знания, но и генерировать новые знания, давать рекомендации и обоснования по их использованию, прогнозировать возможные последствия, осуществлять предварительный анализ. Растет число компаний, которые начали создавать базы знаний, содержащие списки экспертов, информационные карты, корпоративные справочники, настольные приложения и другие системы для помощи работникам знаний с целью повышения их эффективности^[37].

Свойства когнитивных систем поддержки решений подразумевают возможности развития очень больших и сложных информационных баз и баз знаний, которые требуют необходимой компетентности и навыков для поддержания и использования. Другими словами, организационный интеллект становится важной проблемой. Знания, хранящиеся в этих базах знаний, накапливаются по возрастающей. Способность людей работать с этими знаниями становится все более затруднительной. Во многих случаях такая способность ограничена несколькими людьми, которые имеют высокую квалификацию и огромный опыт. В корпоративной управленческой пирамиде система управления знаниями и когнитивная система поддержки решений в основном располагаются между уровнем стратегических решений высшего руководства и управленческими системами среднего менеджмента. Когнитивная система поддержки управленческих решений является одним из технологических средств систем управления знаниями.

В высшем руководстве корпораций появилась новая управленческая должность — руководитель знаниями корпорации, то естьдиректор по управлению знаниями (Chief knowledge officer). Директор по управлению знаниями — это должностное лицо высшего ранга, роль которого состоит в усилении действия знаний, обычно благодаря программе управления знаниями. Уровень директора по управлению знаниями соответствует уровню директора по информационным технологиям, главы управления кадрами и других подобных должностей^[38].

Можно также встретить термин «директор по управлению обучением» (Chief learning officer). В отличие от директора по управлению знаниями, его роль обычно предполагает большую сосредоточенность на применении обучения, образовании и тренинге, повышении квалификации и компетенций работников^[39].

Не нужно путать производственные обязанности директора по управлению знаниями и директора по информационным технологиям (IT). Директор по информационным технологиям отвечает как за IT-стратегию, так и за IT-инфраструктуру. Он должен уметь строить выполнимые планы, позволяющие удовлетворять нужды организации, а также прислушиваться к инициативам директора по управлению знаниями, чтобы рационально и эффективно воплощать их в жизнь.

Рассмотрим подробнее, для чего исполнительному директору нужен директор по управлению знаниями. Исполнительный директор, помимо прочего, загружен внутренними проблемами. Знания не сохраняются или не распространяются по корпорации в должном объеме. Сотрудники организации часто не знают, какими знаниями она обладает. Возможно, корпорация прошла процесс реорганизации, слияния или приобретения. Люди, которых можно найти после того, как все войдет в свое русло, не знают, какими знаниями организация еще обладает и как это можно выяснить. Клиенты с каждым днем становятся все более требовательными. Однако, пока это происходит, организация теряет способность использовать собственные познания для удовлетворения требований клиентов и развития собственного бизнеса.

Плохое управление знаниями — это основная причина бесконечного списка проблем исполнительных директоров. Они убеждаются в том, что ответ на проблемы — эффективное использование знаний, однако, как кажется, организация не способна к координированным действиям. В этот момент организация обращается к специалистам по управлению знаниями. На первых порах назначение особого ответственного лица поможет привлечь внимание к вопросам, связанным со знаниями. Еще более важно то, что директор по управлению знаниями может получить мандат на проведение операций и тем самым необходимые ресурсы, что позволит организации оценить всю значимость управления знаниями^[40].

Существуют различные подходы к организации работы директора по управлению знаниями. Некоторые из них утверждают, что их работа временная. Они должны будут запустить ход работ, выполнить экспериментальные программы и постепенно построить основную программу. Затем команда по управлению знаниями может уйти или распределиться по разным отделам организации, включаясь в их текущую работу. Другой подход состоит в позиционировании группы по управлению знаниями в качестве независимого исследовательского центра, возможно — в качестве дополнительного бизнеса. Роль директора по управлению знаниями пока столь нова, что трудно сказать, какой из вариантов наилучший. Каждой организации самой приходится решать, что ей нужно^[41]. Хотя директора по управлению знаниями не обладают техническими знаниями и опытом такого уровня, как директора по информационным технологиям, они могут определить просчеты в существующей инфраструктуре, дать рекомендации по изменениям, необходимым для осуществления их программ, а также обнаружить новые возможности. Вероятно, им придется сначала непосредственно сталкиваться с вопросами информационных технологий, а затем уже открывать ту или иную программу управления знаниями. Они должны знать только об общих возможностях поиска информации, управления содержанием, интегрированных системах и совместной работе. Важно то, что они понимают ограничения информационных технологий. Они знают, что информационные технологии — это инструмент, то есть инструмент, который должен быть. Но главной фигурой все равно останется пользователь.

Директора по управлению знаниями заняты в основном разработкой и реализацией программ. Рассмотрим работу директора по управлению знаниями, точнее, его функции, необходимые для создания программ: определение недостатков возможностей и производительности; бенчмаркинг (benchmark) новых идей и стандартов производства; интегрирование потребностей различных отделов организации; выравнивание и гармонизация ресурсов (людских, информационно-технологических и финансовых); гарантирование того, что информационно-технологическая инфраструктура обеспечивает создание, распределение, сохранение и применение знаний; развитие новых стратегий, подходов, инструментов выполнение экспериментальных проектов и подходов; создание широкой поддерживающей платформы на всех уровнях управления; сотрудничество с ключевыми фигурами, в том числе с директором по информационным технологиям; создание атмосферы, благоприятной для получения и распространения знаний; управление практическими изменениями; демонстрация результатов и закрепление успехов^[42].

Другими словами, директора по управлению знаниями помогают любому члену организации извлекать выгоду из того, что знают и умеют другие люди и группы, чтобы улучшить результаты деятельности организации и полнее удовлетворять требования клиентов^[43].

2.2. Проблемы становления экономики знаний и когнитивного менеджмента в России

Процесс становления экономики знаний и когнитивного менеджмента в России, на наш взгляд, идет медленными темпами. Это связано с рядом проблем, основными из которых следует назвать:

1. Неразвитость инновационной инфраструктуры, к которой относят комплекс взаимосвязанных структур, обслуживающих и обеспечивающих реализацию инновационной деятельности. В РФ инновационную инфраструктуру составляют инновационно-технологические центры, технологические инкубаторы, технопарки, учебно-деловые центры^[44].

2.Неготовность многих предприятий к внедрению инноваций. Источником эволюционных инноваций на предприятиях служит научно-исследовательская и опытно-конструкторская деятельность (разработки и внедрение изобретений), которую необходимо постоянно совершенствовать.

3.Слабость инновационно-креативного потенциала сотрудников предприятий. Следовательно, не просто квалифицированная подготовка и богатый профессиональный опыт сотрудников являются важными факторами повышения инновационной активности предприятий, а уровень проявления творческой энергии (созидательной деятельности) каждым из сотрудников^[45].

4.Недостаточно активное взаимодействие вузов и предприятий. Этому препятствует ряд причин, связанных как с законодательством в этой области, так и с пассивностью вузов и предприятий, занятых НИОКР. Очевидно, что обе стороны заинтересованы в установлении тесных контактов, которые дают вузу возможность отслеживать меняющиеся требования предприятий к специалистам и оперативно корректировать образовательные программы, что, в свою очередь, способствует повышению конкурентоспособности учебного заведения. Такое взаимодействие позволяет выявить перспективные направления деятельности вуза и создать на предприятиях интеллектуальный капитал, способный разработать, а затем и реализовать стратегическое направление развития предприятия. К наиболее распространенным формам взаимодействия бизнеса и вузов относятся открытие базовых кафедр предприятий в вузах; организация производственной практики студентов в компании; реализация совместных образовательных программ (в том числе программы повышения квалификации сотрудников компании на базе вуза); участие предприятий в организации конкурсов научных работ, олимпиад, дебатов и других соревновательных научных мероприятий. Наиболее плодотворной формой сотрудничества является непосредственно проведение совместных научных исследований, финансирование НИОКР вуза, носящих прикладной характер, создание наукоемкой продукции, внедрение в производство научных разработок вуза^[46].

5.Недостаточное финансирование образования и науки.

От развития системы образования и активности научного поиска во многом зависит уровень научно-технического потенциала страны. По оценке Battelle Memorial Institute (США) и Royal Society Science Policy Centre (Великобритания), в 2015 г. внутренние затраты на научные исследования и разработки в текущих ценах по паритету покупательной способности в РФ незначительно превышали 1 % ВВП. Для сравнения: в США - 2,7 % ВВП, Японии – 3,3 %, Германии -2,3 %, во Франции – 1,9 %, в Великобритании - 1,7 %, Канаде – 1,8 %, Южной Корее - 3 %, в Китае - 1,4 % ВВП. Расходы большинства этих стран на образование имеют тенденцию к увеличению (за исключением Канады и Франции). Высокими темпами наращивает расходы на НИОКР Китай, потеснивший Японию со второго места по объему расходов на исследования и разработки. Быстро растут расходы на НИОКР в Южной Африке (4 % ежегодного прироста), Бразилии (3 %), Индии (около 2%). В России прирост расходов на исследования и разработки составляет 1,6 %^[47].

В заключение отметим, что экономика страны имеет значительные возможности адаптироваться к новым условиям. Эти возможности обусловлены в первую очередь высоким образовательным потенциалом, значительными возможностями инновационного процесса и достаточно развитой материально-технической базой национальной инновационной системы. Для реализации имеющегося значительного потенциала по формированию новой экономики в стране необходимо развитие институциональных основ современной экономики и форсированный рост материально-технической базы экономики знаний, в том числе массовое развитие современных средств коммуникации и связи.

Выводы

1. Процесс становления экономики знаний и когнитивного менеджмента в России, на наш взгляд, идет медленными темпами. Это связано с рядом проблем, основными из которых следует назвать:

неразвитость инновационной инфраструктуры, к которой относят комплекс взаимосвязанных структур, обслуживающих и обеспечивающих реализацию инновационной деятельности;
неготовность многих предприятий к внедрению инноваций;
слабость инновационно-креативного потенциала сотрудников предприятий;
недостаточно активное взаимодействие вузов и предприятий;
недостаточное финансирование образования и науки.

2. В то же время экономика страны имеет значительные возможности адаптироваться к новым условиям. Эти возможности обусловлены в первую очередь высоким образовательным потенциалом, значительными возможностями инновационного процесса и достаточно развитой материально-технической базой национальной инновационной системы. Для реализации имеющегося значительного потенциала по формированию новой экономики в стране необходимо развитие институциональных основ современной экономики и форсированный рост материально-технической базы экономики знаний, в том числе массовое развитие современных средств коммуникации и связи.

Глава 3. Пути развития когнитивного менеджмента в России

При решении данных проблем, тормозящих развитие когнитивного менеджмента в России, необходимо понимать, что природа инновационных процессов требует появления рыночных стимулов в официальных моделях инновационного развития страны, то есть рыночные механизмы не должны заменяться чрезмерным государственным регулированием.

В. В. Иванов считает, что глобальные трансформации и собственный опыт реформ определили переход к инновационному развитию дальнейшей стратегией развития РФ^[48]. Но вместе с ресурсно-сырьевым типом функционирования экономики на протяжении длительного периода последовательно реализовывается имитационная политика, что препятствует инновационным процессам. Суть имитационной политики заключается в осуществлении имитации основных элементов инновационного процесса, не учитывая конкретных условий, исторических особенностей. То есть происходит внедрение уже зарекомендовавших себя институтов в совершенно другую систему, что лишает институт большинства своих свойств. Поэтому цели развития подобной имитационной экономики совпадают с целями технологических лидеров, но краткосрочные цели и задачи формулируются очень размыто, например: повышение эффективности, создание условий для чего-то, расширение возможностей. Таким образом, результат замещается процессом, который не имеет четко выраженных показателей результативности и эффективности.

Решением, необходимым для эффективного развития является создание экономики знаний, рассчитанной на особенности и конкурентные преимущества Российской Федерации, то есть фундаментальную науку, природные ресурсы и традиционную систему образования. Эта система должна включать^[49]:

сбалансированную систему финансирования фундаментальных и прикладных исследований и разработок, финансирование тех сфер, которые вряд ли будут финансировать инвесторы;
меры для развития инфраструктуры, учитывающей потребности и особенности РФ;
создание нормативно-правовой базы и развитие практики ее применения;
меры по стимулированию спроса на инновации (например, устранение административных барьеров);
направлять финансирование на создание инновационных продуктов, которые могут быть коммерциализованы, а не на создание идей, которые в дальнейшем реализуют в другой стране;
меры, направленные на привлечение высококвалифицированных молодых кадров в научные организации;
сформировать систему показателей развития и мониторинга инновационной экономики, которая будет отражать настоящий этап развития.

Механизм управления инновациями на данный момент – слабое звено организационно-экономического механизма управления всей экономикой. В условиях рыночной экономики инновации должны способствовать ее интенсивному развитию, обеспечивать ускорение внедрения последних достижений науки и техники в производство, полнее удовлетворять потребителей в разнообразной высококачественной продукции и услугах.

Проблема формирования, становления и инновационного развития в России заключается в том, что данный процесс должен произойти в весьма сжатые исторические сроки при отсутствии многих условий для его развития. Он должен отвечать всем требованиям и особенностям устройства РФ, а также должен быть направлен на сбалансированное взаимодействие рыночной экономики и государственного регулирования.

Развитие экономики РФ инновационным путем обеспечит прорыв в развитии и отход от инерционного движения, то есть обеспечит экономический рост, создаст благоприятный предпринимательский климат, повысит инновационную активность бизнеса и экономики в целом, что приведет и к улучшению качества жизни граждан РФ.^[50].

Стратегия развития России ориентируется на «экономику знаний». Высокое качество преподавательской деятельности в сфере высшего образования невозможно без поддержки научных исследований со стороны государства.

Нельзя сказать, что высшая школа в ответ на требования формирующейся инновационной экономики в последние годы не меняла направления и формы подготовки. В 2011 г. высшие учебные заведения перешли на двухуровневую систему подготовки высшего профессионального образования, которая предполагает развитие послевузовского образования (магистратура, курсы МВА). В то же время система профессионального образования остается менее подвижной по сравнению со скоростью изменений потребностей экономики. В значительной мере это связано со сроками подготовки специалистов. Срок обучения в вузе сопоставим с периодами старения информации: считается, что за три-четыре года она устаревает наполовину. Поэтому подготовка студентов должна быть нацелена не на увеличение объема теоретических знаний и практических навыков, а на формирование способностей постоянно совершенствовать эти знания и навыки. Другими словами, задача чрезвычайной важности состоит в подготовке инновационно-ориентированного специалиста, способного учиться на протяжении всей жизни, умеющего не только отыскивать и применять новые знания, но и самостоятельно их получать и внедрять. На первый план выступает непрерывность образования, которая обеспечивает переход от «образования на всю жизнь» к «образованию в течение всей жизни»^[51].

Однако следует отметить, что подготовка специалистов идет без достаточного учета реальных потребностей российского рынка труда. Об этом свидетельствует тот факт, что в настоящее время до 50% выпускников вузов и до 80% выпускников средних учебных заведений меняют свою профессию сразу же после окончания учебного заведения. К примеру, за 1990—2005 гг. сфера науки потеряла порядка 58% кадров, занятых исследованиями и разработками, или более 1 млн человек. Отток высококвалифицированных специалистов из сферы науки происходит в связи с мобильностью исследовательских и обслуживающих науку кадров в другие отрасли экономики и области занятости в России, за счет естественной убыли ученых старших поколений и «утечки умов» за рубеж. Так, эмиграция из сферы науки составляет порядка 1-5 тыс. человек в год, причем включая не только собственно ученых, но и другие категории занятых^[52].

В 1990 — 2008 гг. за пределы России выехало около 1,33 млн человек, в том числе в Германию — около 795 тыс. человек, в Израиль — около 260 тыс. человек, в США — около 130 тыс. человек.

В настоящее время процесс эмиграции ученых и молодых специалистов имеет два основных направления — отъезд на постоянное место жительство и академическая мобильность, когда ученые выезжают за рубеж по предварительной договоренности с зарубежной научной организацией или учебным заведением. Они работают в университетах, лабораториях частных корпораций и других организациях в сфере науки и образования.

Эмиграция научных кадров может привести к резкому замедлению развития тех направлений науки, которые соответствуют мировым стандартам. В результате произойдет научно-техническое отставание России от Запада, что вызовет снижение конкурентоспособности страны на международном рынке.

В связи с этим государству необходимо создать условия для закрепления молодых ученых и специалистов в данном секторе экономики.

В последнее время в России были предприняты определенные меры по сокращению оттока высококвалифицированных кадров. В 2011 г. была введена упрощенная процедура иммиграционного режима для высококвалифицированных специалистов, прибывающих в Россию с целью трудоустройства или социального партнерства. Также заслуживают внимание мероприятия, проводимые со стороны государства, — увеличение с 2011 г. стипендий аспирантам и докторантам, а также выделение научных грантов в рамках федеральных целевых программ, грантов Президента Российской Федерации.

Формирование инновационной экономики требует повышения спроса на инновации со стороны большей части отраслей, увеличения эффективности сектора НИОКР, так как происходит постепенная утрата созданных в предыдущие годы заделов, старение кадров, снижение уровня исследований, слабая интеграция в мировую науку и мировой рынок инноваций и отсутствует ориентация на потребности экономики.

В настоящее время развитые страны находятся на пути к становлению новой экономики, ориентированной на знания, связанной с научными прорывами в области новых технологий и переходом к шестому технологическому укладу, ключевыми факторами которого станут биотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы.

Россия может занять лидирующее положение в мировой научно-технической системе при условии наличия четко разработанной стратегии достижения намеченных целей. А для этого необходимо сформировать конкурентоспособную в мировом масштабе национальную инновационную модель экономики с развитой системой институционального, финансового и социального обеспечения, гарантирующей взаимодействие образовательных, научных, предпринимательских и некоммерческих организаций и структур во всех сферах экономики и общественной жизни.

Выводы

сбалансированную систему финансирования фундаментальных и прикладных исследований и разработок, финансирование тех сфер, которые вряд ли будут финансировать инвесторы;
меры для развития инфраструктуры, учитывающей потребности и особенности РФ;
создание нормативно-правовой базы и развитие практики ее применения;
меры по стимулированию спроса на инновации (например, устранение административных барьеров);
направлять финансирование на создание инновационных продуктов, которые могут быть коммерциализованы, а не на создание идей, которые в дальнейшем реализуют в другой стране;
меры, направленные на привлечение высококвалифицированных молодых кадров в научные организации;
сформировать систему показателей развития и мониторинга инновационной экономики, которая будет отражать настоящий этап развития.

Заключение

Когнитивный менеджмент — это управление познанием, познавательными возможностями людей применительно к конкретному контексту —
организационному, институциональном. Когнитивный менеджмент —
это менеджмент, основанный на знаниях или менеджмент знаний, формирующихся в рамках той или иной социальной системы.

Когнитивный менеджмент оперирует несколькими постулатами, к которым относятся: представления о когнитивной способности как силе (энергии) преобразования информационных потоков, действие которой приводит к порождению нового знания, представления об ограниченной рациональности, не дающей человеку все до конца обдумать и отрефлексировать, представления о когнитивной экономии, ограничивающей активность в области переработки информации и способствующей формированию синергии в пространстве порождения и использования знания.

В качестве эмпирической базы когнитивного менеджмента исследуются основные когнитивные инструменты, посредством которых сотрудники
современных организаций формируют представления о предметах своей
деятельности и конструируют реальность, в которой действуют. К этим инструментам относятся: содержательные диаграммы; карты мышления; понятийные схемы; визуальные метафоры.

Современный менеджмент активно использует весь арсенал когнитивных средств, для того чтобы отобразить управленческий мир, сделать его
ясным и понятным в объективных условиях неопределенности и неявности управленческих реалий. В поиске источников дополнительной эффективности менеджмент все дальше идет по пути проникновения в сферу виртуальных явлений, а управление виртуальностью становится основной задачей менеджеров, работающих во всех направлениях бизнеса и общественного сектора.

неразвитость инновационной инфраструктуры, к которой относят комплекс взаимосвязанных структур, обслуживающих и обеспечивающих реализацию инновационной деятельности;
неготовность многих предприятий к внедрению инноваций;
слабость инновационно-креативного потенциала сотрудников предприятий;
недостаточно активное взаимодействие вузов и предприятий;
недостаточное финансирование образования и науки.

В то же время экономика страны имеет значительные возможности адаптироваться к новым условиям. Эти возможности обусловлены в первую очередь высоким образовательным потенциалом, значительными возможностями инновационного процесса и достаточно развитой материально-технической базой национальной инновационной системы. Для реализации имеющегося значительного потенциала по формированию новой экономики в стране необходимо развитие институциональных основ современной экономики и форсированный рост материально-технической базы экономики знаний, в том числе массовое развитие современных средств коммуникации и связи.

Список литературы

Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)», утверждена распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 1815-р // СЗ РФ. 2010. № 46. Ст. 6026.

Абдикеев Н.М. Конитивный менеджмент // Управленческие науки. 2014. № 3. С. 71-78.

Бабанова Ю. В. Институциональный менеджмент как инструмент управления организацией в условиях инновационно-институциональной экономики // Путеводитель предпринимателя. 2010. № 7.

Блинов А.О., Рудакова О.С. Когнитивный менеджмент как инструмент управления изменениями в организациях // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2011. № 19. С. 72-76.

Буров В.А. Управление знанием: проблемы эффективности когнитивной инфраструктуры экономики и персональный когнтивный менеджмент // В сборнике: КОРПОРАЦИИ-ПАРАДИГМА ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник докладов и научных трудов II международного форума (конференции). Ответственный редактор: Б.Р. Аутеншлюс. 2014. С. 113-118.

Джиоев Л. В. Институциональные основы экономики знаний// Гуманитарные и социальные науки. - 2013. - № 4.

Днепровская Н.В. Влияние ресурсов информации и знаний на инновационное развитие экономики России // Креативная экономика. — 2013. — № 7 (79). — С. 85-93.

Иванов, В. В. Модернизация и политика инновационного развития / В.В. Иванов // Инновации. – 2012. - № 9. - С. 13-20.

Какава Л.О., Гидрович С.Р., Карлик А.Е., Горбашко Е.А. Развитие экономики России: инновационное будущее. – СПб.: СПбГУЭ, 2011.

Кудрявцева Е.И. Когнитивная экономика и когнитивный менеджмент: поиск концепции управления новыми человеческими ресурсами // Научные труды Северо-Западного института управления. 2013. Т. 4. № 4 (11). С. 58-67.

Лукьянчикова Т. Л. Экономика, основанная на знаниях: формирование и оценка уровня развития // Креативная экономика. — 2011. — № 8 (56). — С. 104-108.

Наумова Т.В. Отток кадров из российской науки: выигрыш или проигрыш? // СОЦИС. 2008. №9. С.97.

Никулина И.Е., Хоменко И.В. Когнитивный мекнеджмент: теория и практика применения в организации // В сборнике: МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДИКА И ПРАКТИКА ИННОВАЦИЙ. ИНТЕГРАЦИЯ РОССИЙСКОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА В ЭКОНОМИКЕ, ПРОЕКТНОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ, ОБРАЗОВАНИИ, ЮРИСПРУДЕНЦИИ, ЯЗЫКОЗНАНИИ, КУЛЬТУРОЛОГИИ, ЭКОЛОГИИ, ЗООЛОГИИ, ХИМИИ, БИОЛОГИИ, МЕДИЦИНЕ, ПСИХОЛОГИИ, ПОЛИТОЛОГИИ, ФИЛОЛОГИИ, ФИЛОСОФИИ, СОЦИОЛОГИИ, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВЕ, ИНФОРМАТИКЕ, ТЕХНИКЕ, МАТЕМАТИКЕ, ФИЗИКЕ, ИСТОРИИ, РАСТЕНИЕВОДСТВЕ СБОРНИК НАУЧНЫХ СТАТЕЙ ПО ИТОГАМ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ. Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт проектного менеджмента». 2014. С. 100-105.

Петров А.В. Знание о знании как фактор когнитивного менеджмента // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. № 2 (22). С. 84-88.

Петрова Г.И., Стаховская Ю.М. Когнитивный менеджмент – инновационная стратегий теорий управления в информационном обществе // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2010. № 2. С. 101-115.

Резник Г.А., Чувакова С.Г. Подготовка инновационно-ориентированного специалиста как предпосылка модернизации отечественной экономики // Экономическое возрождение России. 2010. №3(25). - С.31-37

Сухарев, О. С. Особенности развития информационного сектора экономики [Электронный ресурс] / О. С. Сухарев // Федеральное интернет-издание «Капитал страны». – Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/977

Тульчинский Г.Л. Когнитивный менеджмент и проектно-сетевой социум // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. № 2 (22). С. 113-116.

Широнин В. М. Институты и инновации: взгляд когнитивной науки // Вопросы экономики. 2010. № 5.

Якутов С. Знания как товар и мотор инновационного развития // Экономика и жизнь. - 2009. - №35. - С.5-8.

Ярощук А.Б. Российские предпринимательские структуры в едином экономическом пространстве Евразийского экономического сообщества: теоретико-методологические аспекты. Дисс. … докт. эконом. наук. - М., 2012. - С. 183.

Широкий В. Л. Институты и инновации: взгляд когнитивной науки // Вопросы экономики. 2010. № 5. ↑
Блинов А.О., Рудакова О.С. Когнитивный менеджмент как инструмент управления изменениями в организациях // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2011. № 19. С. 72-76. ↑
Кудрявцева Е.И. Когнитивная экономика и когнитивный менеджмент: поиск концепции управления новыми человеческими ресурсами // Научные труды Северо-Западного института управления. 2013. Т. 4. № 4 (11). С. 58-67. ↑
Кудрявцева Е.И. Когнитивная экономика и когнитивный менеджмент: поиск концепции управления новыми человеческими ресурсами // Научные труды Северо-Западного института управления. 2013. Т. 4. № 4 (11). С. 58-67. ↑
Широнин В. М. Институты и инновации: взгляд когнитивной науки // Вопросы экономики. 2010. № 5. ↑
Блинов А.О., Рудакова О.С. Когнитивный менеджмент как инструмент управления изменениями в организациях // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2011. № 19. С. 72-76. ↑
Кудрявцева Е.И. Когнитивный менеджмент: концептуализация управленческой эффективности // Петрозаводск, 2013. ↑
Петрова Г.И., Стаховская Ю.М. Когнитивный менеджмент – инновационная стратегий теорий управления в информационном обществе // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2010. № 2. С. 101-115. ↑
Никулина И.Е., Хоменко И.В. Когнитивный мекнеджмент: теория и практика применения в организации // В сборнике: МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДИКА И ПРАКТИКА ИННОВАЦИЙ. ИНТЕГРАЦИЯ РОССИЙСКОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА В ЭКОНОМИКЕ, ПРОЕКТНОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ, ОБРАЗОВАНИИ, ЮРИСПРУДЕНЦИИ, ЯЗЫКОЗНАНИИ, КУЛЬТУРОЛОГИИ, ЭКОЛОГИИ, ЗООЛОГИИ, ХИМИИ, БИОЛОГИИ, МЕДИЦИНЕ, ПСИХОЛОГИИ, ПОЛИТОЛОГИИ, ФИЛОЛОГИИ, ФИЛОСОФИИ, СОЦИОЛОГИИ, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВЕ, ИНФОРМАТИКЕ, ТЕХНИКЕ, МАТЕМАТИКЕ, ФИЗИКЕ, ИСТОРИИ, РАСТЕНИЕВОДСТВЕ СБОРНИК НАУЧНЫХ СТАТЕЙ ПО ИТОГАМ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ. Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт проектного менеджмента». 2014. С. 100-105. ↑
Тульчинский Г.Л. Когнитивный менеджмент и проектно-сетевой социум // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. № 2 (22). С. 113-116. ↑
Бабанова Ю. В. Институциональный менеджмент как инструмент управления организацией в условиях инновационно-институциональной экономики // Путеводитель предпринимателя. 2010. № 7. ↑
Тульчинский Г.Л. Когнитивный менеджмент и проектно-сетевой социум // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. № 2 (22). С. 113-116. ↑
Петрова Г.И., Стаховская Ю.М. Когнитивный менеджмент – инновационная стратегий теорий управления в информационном обществе // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2010. № 2. С. 101-115. ↑
Блинов А.О., Рудакова О.С. Когнитивный менеджмент как инструмент управления изменениями в организациях // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2011. № 19. С. 72-76. ↑
Кудрявцева Е.И. Когнитивный менеджмент: концептуализация управленческой эффективности // Петрозаводск, 2013. ↑
Петрова Г.И., Стаховская Ю.М. Когнитивный менеджмент – инновационная стратегий теорий управления в информационном обществе // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2010. № 2. С. 101-115. ↑
Тульчинский Г.Л. Когнитивный менеджмент и проектно-сетевой социум // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. № 2 (22). С. 113-116. ↑
Кудрявцева Е.И. Когнитивный менеджмент: концептуализация управленческой эффективности // Петрозаводск, 2013. ↑
Блинов А.О., Рудакова О.С. Когнитивный менеджмент как инструмент управления изменениями в организациях // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2011. № 19. С. 72-76. ↑
Тульчинский Г.Л. Когнитивный менеджмент и проектно-сетевой социум // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. № 2 (22). С. 113-116. ↑
Петрова Г.И., Стаховская Ю.М. Когнитивный менеджмент – инновационная стратегий теорий управления в информационном обществе // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2010. № 2. С. 101-115. ↑
Блинов А.О., Рудакова О.С. Когнитивный менеджмент как инструмент управления изменениями в организациях // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2011. № 19. С. 72-76. ↑
Тульчинский Г.Л. Когнитивный менеджмент и проектно-сетевой социум // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. № 2 (22). С. 113-116. ↑
Кудрявцева Е.И. Когнитивный менеджмент: концептуализация управленческой эффективности // Петрозаводск, 2013. ↑
Петрова Г.И., Стаховская Ю.М. Когнитивный менеджмент – инновационная стратегий теорий управления в информационном обществе // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2010. № 2. С. 101-115. ↑
Абдикеев Н.М. Конитивный менеджмент // Управленческие науки. 2014. № 3. С. 71-78. ↑
Блинов А.О., Рудакова О.С. Когнитивный менеджмент как инструмент управления изменениями в организациях // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2011. № 19. С. 72-76. ↑
Никулина И.Е., Хоменко И.В. Когнитивный мекнеджмент: теория и практика применения в организации // В сборнике: МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДИКА И ПРАКТИКА ИННОВАЦИЙ. ИНТЕГРАЦИЯ РОССИЙСКОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА В ЭКОНОМИКЕ, ПРОЕКТНОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ, ОБРАЗОВАНИИ, ЮРИСПРУДЕНЦИИ, ЯЗЫКОЗНАНИИ, КУЛЬТУРОЛОГИИ, ЭКОЛОГИИ, ЗООЛОГИИ, ХИМИИ, БИОЛОГИИ, МЕДИЦИНЕ, ПСИХОЛОГИИ, ПОЛИТОЛОГИИ, ФИЛОЛОГИИ, ФИЛОСОФИИ, СОЦИОЛОГИИ, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВЕ, ИНФОРМАТИКЕ, ТЕХНИКЕ, МАТЕМАТИКЕ, ФИЗИКЕ, ИСТОРИИ, РАСТЕНИЕВОДСТВЕ СБОРНИК НАУЧНЫХ СТАТЕЙ ПО ИТОГАМ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ. Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт проектного менеджмента». 2014. С. 100-105. ↑
Абдикеев Н.М. Конитивный менеджмент // Управленческие науки. 2014. № 3. С. 71-78. ↑
Кудрявцева Е.И. Когнитивный менеджмент: концептуализация управленческой эффективности // Петрозаводск, 2013. ↑
Блинов А.О., Рудакова О.С. Когнитивный менеджмент как инструмент управления изменениями в организациях // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2011. № 19. С. 72-76. ↑
Лукьянчикова Т. Л. Экономика, основанная на знаниях: формирование и оценка уровня развития // Креативная экономика. — 2011. — № 8 (56). — С. 104-108. ↑
Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)», утверждена распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 1815-р // СЗ РФ. 2010. № 46. Ст. 6026. ↑
Буров В.А. Управление знанием: проблемы эффективности когнитивной инфраструктуры экономики и персональный когнтивный менеджмент // В сборнике: КОРПОРАЦИИ-ПАРАДИГМА ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник докладов и научных трудов II международного форума (конференции). Ответственный редактор: Б.Р. Аутеншлюс. 2014. С. 113-118. ↑
Петров А.В. Знание о знании как фактор когнитивного менеджмента // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. № 2 (22). С. 84-88. ↑
Буров В.А. Управление знанием: проблемы эффективности когнитивной инфраструктуры экономики и персональный когнтивный менеджмент // В сборнике: КОРПОРАЦИИ-ПАРАДИГМА ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник докладов и научных трудов II международного форума (конференции). Ответственный редактор: Б.Р. Аутеншлюс. 2014. С. 113-118. ↑
Петров А.В. Знание о знании как фактор когнитивного менеджмента // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. № 2 (22). С. 84-88. ↑
Буров В.А. Управление знанием: проблемы эффективности когнитивной инфраструктуры экономики и персональный когнтивный менеджмент // В сборнике: КОРПОРАЦИИ-ПАРАДИГМА ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник докладов и научных трудов II международного форума (конференции). Ответственный редактор: Б.Р. Аутеншлюс. 2014. С. 113-118. ↑
Петров А.В. Знание о знании как фактор когнитивного менеджмента // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. № 2 (22). С. 84-88. ↑
Буров В.А. Управление знанием: проблемы эффективности когнитивной инфраструктуры экономики и персональный когнтивный менеджмент // В сборнике: КОРПОРАЦИИ-ПАРАДИГМА ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник докладов и научных трудов II международного форума (конференции). Ответственный редактор: Б.Р. Аутеншлюс. 2014. С. 113-118. ↑
Петров А.В. Знание о знании как фактор когнитивного менеджмента // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. № 2 (22). С. 84-88. ↑
Буров В.А. Управление знанием: проблемы эффективности когнитивной инфраструктуры экономики и персональный когнтивный менеджмент // В сборнике: КОРПОРАЦИИ-ПАРАДИГМА ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник докладов и научных трудов II международного форума (конференции). Ответственный редактор: Б.Р. Аутеншлюс. 2014. С. 113-118. ↑
Петров А.В. Знание о знании как фактор когнитивного менеджмента // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. № 2 (22). С. 84-88. ↑
Днепровская Н.В. Влияние ресурсов информации и знаний на инновационное развитие экономики России // Креативная экономика. — 2013. — № 7 (79). — С. 85-93. ↑
Какава Л.О., Гидрович С.Р., Карлик А.Е., Горбашко Е.А. Развитие экономики России: инновационное будущее. – СПб.: СПбГУЭ, 2011. ↑
ДжиоевЛ.В. Институциональные основы экономики знаний// Гуманитарные и социальные науки. - 2013. - № 4. ↑
Сухарев, О. С. Особенности развития информационного сектора экономики [Электронный ресурс] / О. С. Сухарев // Федеральное интернет-издание «Капитал страны». – Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/977 ↑
Иванов, В. В. Модернизация и политика инновационного развития / В.В. Иванов // Инновации. – 2012. - № 9. - С. 13-20. ↑
Ярощук А.Б. Российские предпринимательские структуры в едином экономическом пространстве Евразийского экономического сообщества: теоретико-методологические аспекты. Дисс. … докт. эконом. наук. - М., 2012. - С. 183. ↑
Якутов С. Знания как товар и мотор инновационного развития // Экономика и жизнь. - 2009. - №35. - С.5-8. ↑
Резник Г.А., Чувакова С.Г. Подготовка инновационно-ориентированного специалиста как предпосылка модернизации отечественной экономики // Экономическое возрождение России. 2010. №3(25). - С.31-37 ↑
Наумова Т.В. Отток кадров из российской науки: выигрыш или проигрыш? // СОЦИС. 2008. №9. С.97. ↑