Кадровая служба современной организации

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Феномен лидерства на протяжении веков волновал сознание многих исследователей. В начале двадцатого столетия началось изучение управления. Руководство и лидерство стали объектом исследования в 30 - 50 годах был предпринят ряд крупномасштабных исследований на системной основе, а начиная с 70-х годов интерес к изучению лидерства начал расти еще больше, о чем свидетельствует появление работ Дж. Мак-Грегора Бернса, Р. Такера, Б. Келлермана, Дж. Пейджа. До недавнего времени в нашей стране не было условий для формирования лидеров и спроса на них, а, следовательно, не было исследования проблем, связанных с лидерством. Однако в настоящее время появляются труды российских ученых, затрагивающие проблемы лидерства, необходимых для выработки методов эффективного руководства. Актуальность рассматриваемой проблемы связана с переходом от командно - административной системы к рыночной экономике, от тоталитарного режима к демократическому обществу. Обеспечение соответствия индивидуальных качеств руководителя предприятия, его стиля деятельности ожиданиям трудового коллектива – одно из условий этого перехода и создания положительного морально – психологического климата. Роль морально – психологического климата в жизнедеятельности личности и коллектива трудно переоценить. Он является одним из наиболее существенных элементов в общей системе условий существования и благополучия человека, в первую очередь – морального, его работоспособности, производительности труда.

Обычно руководитель в коллективе – ключевая фигура. От того, как он ведёт себя с людьми, каким образом и во что вмешивается (либо не вмешивается), что он делает для своих подчинённых, зависит очень многое. По этим причинам, а также потому, что персона лидера, руководителя всегда вызывает у людей повышенный интерес, учёные, прежде всего психологи и социологи уделяют этим вопросам особое внимание. Существуют многочисленные попытки сформулировать как функции руководителя в коллективе, так и присущие ему черты личности, наличие которых необходимо для успешного создания положительного морально – психологического климата.

Проблема лидерства и руководства является одной из кардинальных проблем социальной психологии, ибо оба эти процесса не просто относятся к проблеме интеграции групповой деятельности, а психологически описывают субъекта этой интеграции. Когда проблема обозначается как «проблема лидерства», то этим лишь отдается дань социально-психологической традиции, связанной с исследованием данного феномена.

В современных условиях проблема должна быть поставлена значительно шире, как проблема руководства группой. Поэтому крайне важно сделать прежде всего терминологические уточнения и развести понятия «лидер» и «руководитель»

Проблемами лидерства и руководства в зарубежной психологии занимались О. Тид, Боумен, Дж. Бергер, Э. Игли и др. В отечественной психологии эти вопросы изучают Б. Д. Парыгин, О. С. Виханский, А. И. Наумов, С. А. Алифанов, И. Е. Киселев, И. И. Булычев, Логвинов И.Н., Лопухова О.Г., Румянцева В.И., Ходырева И.В. и др.

Итак, из вышесказанного ясно, что проблемы лидерства и руководства на данный момент ещё недостаточно исследованы, стоят довольно остро, и поэтому большое значение имеет изучение феномена лидерства и как следствие обеспечение эффективного руководства. Поэтому последовательность в анализе данной проблемы должна быть именно такой: сначала выявление общих характеристик механизма лидерства, а затем интерпретация этого механизма в рамках конкретной деятельности руководителя.

Объект исследования — лидерство и управление.

Предметом исследования выступают теории происхождения лидерства и управления.

Цель работы состоит в исследовании лидерства и управления, а так же в их анализе.

В качестве задач выступили следующие:

1. Изучить теоретические основы исследования лидерства;

2. Выявить особенности стилей управления и лидерства;

3. Изучить теории происхождения лидерства.

Методы исследования: теоретический анализ литературных источников по исследуемой проблеме

Теоретическая и практическая значимость заключается в возможности применения рекомендаций по оптимизации лидерства и управления в современном менеджменте.

Структура данного исследования состоит из введения, основной части, экспериментального эссе, заключения, списка использованных источников.

1. Лидерство и руководство

При характеристике динамических процессов в малых группах, естественно, возникают вопросы: как группа организуется, кто берет на себя функции ее организации, каков психологический рисунок деятельности по управлению группой?

Проблема лидерства и руководства являются одной из кардинальных проблем социальной психологии, ибо оба эти процесса не просто относятся к проблеме интеграции групповой деятельности, но и психологически описывают субъекта этой интеграции.

Когда проблема обозначается как проблема лидерства, то этим лишь отдается дань социально-психологической традиции, связанной с исследованием данного феномена.

В действительности проблема должна быть поставлена значительно шире, а именно как проблема руководства группой.

Крайне важно сделать терминологические уточнения и развести понятия лидер и руководитель. Существуют следующие различия между лидером и руководителем: лидер руководитель социальный психология

1. Лидер в основном осуществляет регуляцию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы как некоторой социальной организации.

2. Лидерство можно констатировать в условиях микросреды (малая группа), руководство - элемент макросреды.

3. Лидерство возникает стихийно, руководитель либо назначается, либо избирается.

4. Явление лидерства менее стабильно, руководство более стабильно.

5. Руководство подчиненными в отличии от лидерства обладает более определенной системой различных санкций, которых у лидера нет.

6. Процесс принятия решения руководителем более сложен, в то время как лидер принимает непосредственные решения, касающиеся групповой деятельности.

7. Сфера деятельности лидера - в основном малая группа, где он и является лидером, сфера действия руководителя шире, поскольку он представляет малую группу в более широкой социальной системе.

Тем не менее, лидер и руководитель имеют дело с однопорядковым типом проблем, именно они призваны стимулировать группу, нацеливать ее на решение определенных задач, заботится о средствах, при помощи которых эти задачи могут быть решены.

Хотя по происхождению лидер и руководитель различаются, в психологических характеристиках их деятельности существуют общие черты, что и дает право при рассмотрении проблемы зачастую описывать эту деятельность как идентичную, хотя это, не является вполне точным.

Лидером является такой член малой группы, который выдвигается в результате взаимодействия членов группы для организации группы при решении конкретной задачи в конкретной ситуации, принимая на себя определенные функции.

Он демонстрирует более высокий, чем у других членов группы, уровень активности, участия, влияния на поведение других.

Лидерство необходимо рассматривать как групповое явление: лидер не мыслим в одиночку, он всегда элемент групповой структуры, а лидерство есть система отношений в этой структуре.

Феномен лидерства - это весьма специфическое явление, не описываемое ни какими другими понятиями.

1.1 Стили лидерства

Сразу же нужно оговориться, что в традиции социальной психологии исследуется вопрос именно о стиле лидерства, а не руководства. Но в связи с отмеченной неоднозначностью употребления терминов очень часто проблему обозначают как стиль руководства. К сожалению, отсутствие строгости характерно и для многих классических экспериментов по этой проблеме, в частности для эксперимента, выполненного под руководством К. Левина, Р. Липпита и Р. Уайта в школе групповой динамики. Эксперимент проводился на группе детей- подростков (мальчики 11-12 лет), которые под руководством взрослых лепили маски из папье- маше. Руководители трех групп (заметим, что речь идет о взрослых руководителях, а не о лидерах, стихийно выдвинувшихся из среды детей) демонстрировали разный стиль и экспериментаторы сравнивали затем эффективность деятельности трех групп. Стили руководства, продемонстрированные взрослыми, получили обозначения, с тех пор прочно укоренившиеся в социально-психологической литературе: «авторитарный», «демократический» и «попустительский» (достаточно вольный перевод термина, предложенного Левиным). Обозначение трех стилей в предложенных терминах имеет свое обоснование, связанное с личной биографией и позицией Левина. Эксперименты были осуществлены им после эмиграции из фашистской Германии, во время начавшейся второй мировой войны. Демонстрируя свою антифашистскую позицию, Левин употребил термины «авторитарный», «демократический», как имеющие определенный политический смысл. Однако это были своего рода метафоры, и наивно было бы думать, что в чисто психологических экспериментах отыскивались черты авторитаризма или демократизма в том их значении, которое они имеют в политической жизни. В действительности речь шла о психологическом рисунке типа принятия решения, не более того. Никакого политического значения ни один из выявленных стилей руководства, естественно, не имел.

Однако принятая терминология вносит ряд трудностей в исследования, именно в силу возможных коннотаций и ассоциаций. Нужно очень точно обозначать всякий раз, что имеется в виду, когда речь идет об «авторитарном», «демократическом» или «попустительском» стиле лидерства. Ряд авторов предлагают вообще отказаться от этой терминологии и ввести новые обозначения, чтобы исключить недоразумения. Так, например, вводятся определения «директивный», «коллегиальный» и «разрешительный» (либеральный) стиль (Журавлев, 1977, С. 116), хотя очевидно, что психологический рисунок обозначенных стилей сохраняет известную стабильность

Поэтому прежде всего нужно отдать себе отчет в том, что обозначает каждый из выделенных Левиным стилей лидерства. Таких попыток было сделано достаточно много, и главным результатом их являются уточнение и конкретизация как минимум двух сторон: содержание решений, предлагаемых лидером группе, и техника (приемы, способы) осуществления этих решений. Тогда можно «расписать» каждый из трех стилей по двум характеристикам:

Таблица 1

Характеристики стилей лидерства

Формальная сторона	Содержательная сторона
Авторитарный стиль	Деловые, краткие распоряжения Дела в группе планируются заранее (во всем их объеме) Запреты без снисхождения, с угрозой Определяются лишь непосредственные цели, дальние – неизвестны Четкий язык, неприветливый тон Голос руководится – решающий Похвала и порицания субъективны Эмоции не принимаются в расчет Показ приемов – не система Позиция лидера – вне группы

Продолжение таблицы 1

Демократический стиль	Инструкции в форме предложений Мероприятия планируются не заранее, а в группе Не сухая речь, а товарищеский тон За реализацию предложений отвечают все Похвала и порицание – с советами Все разделы работы не только предлагаются, но и обсуждаются Распоряжения и запреты – с дискуссиями Позиция лидера – внутри группы
Попустительский стиль	Тон – конвенциональный Дела в группе идут сами собой Отсутствие похвалы, порицаний Лидер не дает указаний Никакого сотрудничества Разделы работы складываются из отдельных интересов или исходят от нового лидера Позиция лидера – незаметно в стороне от группы

Естественно, что ни эта схема, ни какая-либо другая не могут охватить все стороны и все проявления стиля лидерства. Можно идти по пути еще большего усложнения схемы, что и делается в практике экспериментальных исследований. Например, названы такие типы лидеров: лидер-организатор, лидер-инициатор, лидер-эрудит, лидер-генератор эмоционального настроя, лидер эмоционального притяжения, лидер-умелец. Многие из этих характеристик могут быть с успехом отнесены и к руководителю. Однако суть проблемы заключается в том, что сам феномен лидерства еще не описан достаточно полно, прежде всего не выяснены до конца различия в позиции лидера и руководителя. В вопросе о стиле лидерства эта недоработка чувствуется особенно сильно.

В экспериментальных исследованиях в равной мере выявляются и стиль лидерства, и стиль руководства. Очень часто методики, предназначенные для определения стиля лидерства, считаются годными и для определения стиля руководства. В действительности не во всех случаях эти методики могут быть релевантными: учитывая разведение функций лидера и руководителя и характера их деятельности, необходимо видеть, в каких конкретно функциях руководитель повторяет психологический рисунок деятельности лидера, а в каких он детерминирован иными обстоятельствами.

Вопрос о методиках изучения стиля лидерства и руководства требует еще дальнейшего обсуждения. Основные предложения относительно методик исследования в большей степени относятся к деятельности лидеров, но не руководителей. В этих случаях палитра методов весьма разнообразна. Так, Л.И. Уманским был разработан комплекс методов, объединенных названием «лабораторный аппаратурный эксперимент», куда включен целый набор оригинальных конструкций, позволяющих выявить лидера в группе, определить стиль его деятельности (групповой сенсомоторный интегратор, конструкция «Арка», прибор «Эстакада» и др.). Однако все исследования при помощи данных методик проводились на определенных группах в молодежном лагере, где зачастую лидер выступал и в качестве руководителя группы. Поэтому в данном конкретном случае выявление лидера имеет смысл, лидер может быть «закреплен» и выступать в качестве руководителя. В других группах, например в рабочих бригадах, такая ситуация невозможна

Самым большим упрощением проблемы лидерства и руководства является представление о необходимости обязательного совпадения при всех обстоятельствах в одном человеке и лидера, и руководителя. На эту идею работает предлагаемое иногда деление на «официальных» и «неофициальных» лидеров, когда под «официальным» лидером понимается как раз руководитель. К сожалению, такая идея имеет некоторое распространение, и подчас проводятся исследования, имеющие целью выявить, совпадают ли в данной группе лидер и руководитель (или, в предлагаемой терминологии, «неофициальный» и «официальный» лидеры). При обнаружении несоответствия дается рекомендация — заменить руководителя и назначить им того человека, который (часто по социометрической методике) оказался лидером. Осуществление подобных рекомендаций зачастую приводит к дезорганизации деятельности группы, поскольку лидер оказывается совершенно негодным для выполнения функций руководителя.

В реальной жизнедеятельности малых групп, конечно, наряду с руководителем могут существовать различные лидеры, выдвигающиеся из членов группы в каких-то определенных проявлениях: то ли в качестве центров эмоционального притяжения, то ли еще в других. Психологически важно определить специфику сочетания деятельности руководителя и деятельностей многочисленных лидеров, так же как и в его собственной деятельности сочетание черт руководителя и лидера.

Определенную помощь может оказать при этом использование упоминавшейся модели Ф. Фидлера. В ней различаются: руководитель, «ориентированный на задачу», и руководитель, «ориентированный на межличностные отношения». При помощи особых методик устанавливается, к какому типу принадлежит тот или иной руководитель, в частности, выявляется такой показатель, как «отношение к наименее предпочитаемому сотруднику» (НПС). Ориентированный «на задачу» руководитель видит в последнем одни отрицательные черты, ориентированный «на межличностные отношения» склонен видеть такого сотрудника не в одном лишь черном цвете. Далее описывается характеристика групповой деятельности, при которой тот или другой тип руководителя оказывается наиболее эффективным (Кричевский, Дубовская, 1991). Предложенная в модели многогранность подхода позволяет в определенной степени учитывать соотношение чисто управленческих и психологических (т.е. лидерских) качеств руководителя.

2 Теория происхождения лидерства

Существует три основных теоретических подхода в понимании происхождения лидерства. «Теория черт» (иногда называется «харизматической теорией», от слова «харизма», т.е. «благодать», которая в различных системах религии интерпретировалась как нечто, снизошедшее на человека) исходит из положений немецкой психологии конца XIX — начала XX в. и концентрирует свое внимание на врожденных качествах лидера. Лидером, согласно этой теории, может быть лишь такой человек, который обладает определенным набором личностных качеств или совокупностью определенных психологических черт. Различные авторы пытались выделить эти необходимые лидеру черты или характеристики. В американской социальной психологии эти наборы черт фиксировались особенно тщательно, поскольку они должны были стать основанием для построения систем тестов для отбора лиц — возможных лидеров.

Однако очень быстро выяснилось, что задача составления перечня таких черт нерешаема. В 1940 г. К. Бэрд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерских». Среди них были названы такие: инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие (позже Р. Стогдилл к ним добавил бдительность, популярность, красноречие). Однако, если посмотреть на разброс этих черт у разных авторов, то ни одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были вообще упомянуты лишь однажды, 16-20% — дважды, 4-5% — трижды и лишь 5% черт были названы четыре раза. Разнобой существовал даже относительно таких черт, как «сила воли» и «ум», что дало основание усомниться вообще в возможности составить более или менее стабильный перечень черт, необходимых лидеру и, тем более, существующих у него. После публикации Стогдилла с новыми добавлениями к списку возникло достаточно категоричное мнение о том, что теория черт оказалась опровергнутой. Существенным возражением против этой теории явилось замечание Г. Дженнингса о том, что теория черт в большей мере отражала черты экспериментатора, нежели черты лидера. Разочарование в теории черт было настолько велико, что в противовес ей была выдвинута даже теория «лидера без черт». Но она по существу просто не давала никакого ответа на вопрос о том, откуда же берутся лидеры и каково происхождение самого феномена лидерства.

На смену теории черт пришло новое объяснение, сформулированное в «ситуационной теории лидерства». Теория черт в данной концептуальной схеме не отбрасывается полностью, но утверждается, что в основном лидерство — продукт ситуации. В различных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в каком то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, становится лидером. Таким образом, идея о врожденности качеств была отброшена, и вместо нее принята идея о том, что лидер просто лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту (наличие которой в принципе не отрицается и у других лиц). Свойства, черты или качества лидера оказывались относительными. Интересно, что этот момент ситуационной теории лидерства был подвергнут критике со стороны Ж. Пиаже, который утверждал, что при таком подходе полностью снимается вопрос об активности личности лидера, он превращается в какого-то «флюгера». Эту слабость ситуационной теории не могло снять и то добавление, которое было к ней сделано: в одном из вариантов ситуационной теории предлагалось считать главным моментом появления лидера выдвижение его группой, потому что именно она испытывает по отношению к данному человеку определенные экспектации, ожидает от него проявления необходимой в данной ситуации черты (этот подход называют еще и функциональным).

Чтобы преодолеть очевидную противоречивость в подобных рассуждениях, Е. Хартли предложил четыре «модели», позволяющие дать особую интерпретацию тому факту, почему все-таки определенные люди становятся лидерами и почему не только ситуация определяет их выдвижение. Во-первых, полагает Хартли, если кто-то стал лидером в одной ситуации, не исключено, что он же станет таковым и в другой ситуации. Во-вторых, вследствие воздействия стереотипов лидеры в одной ситуации иногда рассматриваются группой как лидеры «вообще». И, в-третьих, человек, став лидером в одной ситуации, приобретает авторитет, и этот авторитет работает в дальнейшем на то, что данного человека изберут лидером и в другой раз. В- четвертых, отдельным людям свойственно «искать посты», вследствие чего они ведут себя именно так, что им «дают посты». Вряд ли можно считать достаточно убедительными эти рассуждения для преодоления полной относительности черт лидера, как они выступают в ситуационной теории. Тем не менее ситуационная теория оказалась достаточно популярной: именно на ее основе проведена масса экспериментальных исследований лидерства в школе групповой динамики.

Как это часто бывает в истории науки, два столь крайних подхода породили третий, более или менее компромиссный вариант решения проблемы. Этот третий вариант был представлен в так называемой системной теории лидерства, согласно которой лидерство рассматривается как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер — как субъект управления этим процессом. При таком подходе лидерство интерпретируется как функция группы, и изучать его следует поэтому с точки зрения целей и задач группы, хотя и структура личности лидеров при этом не должна сбрасываться со счетов. Рекомендуют учитывать и другие переменные, относящиеся к жизни группы, например длительность ее существования. В этом смысле системная теория имеет, конечно, ряд преимуществ. Они очевидны, когда речь заходит не просто о лидерстве, но о руководстве: особенно популярной является так называемая вероятностная модель эффективности руководства, предложенная Ф. Фидлером.

Большинство отечественных исследований лидерства осуществляется в рамках близких данной модели, хотя к ней добавляется нечто новое, продиктованное общими предпосылками исследования динамических процессов в группе: феномен лидерства в малых группах рассмотрен в контексте совместной групповой деятельности, т.е. во главу угла ставятся не просто «ситуации», но конкретные задачи групповой деятельности, в которых определенные члены группы могут продемонстрировать свою способность организовать группу для решения этих задач. Отличие лидера от других членов группы проявляется при этом не в наличии у него особых черт, а в наличии более высокого уровня влияния.

Интересной в данном случае является разработанная Р.Л. Кричевским концепция ценностного обмена как механизма выдвижения лидера. Сама по себе идея ценностного обмена во взаимодействии людей и ранее разрабатывалась в социальной психологии (Дж. Хоманс, Д. Тибо, К. Келли и др.). Здесь же идея ценностного обмена использована при объяснении феномена лидерства: ценностные характеристики членов группы (значимые свойства личности) как бы обмениваются на авторитет и признание лидера. Лидером рассматривается тот, в ком в наиболее полном виде представлены такие качества, которые особенно значимы для групповой деятельности, т.е. являющиеся для группы ценностями. Таким образом, в лидерскую позицию в ходе взаимодействия выдвигается такой член группы, который как бы идентифицируется с наиболее полным набором групповых ценностей. Именно поэтому он и обладает наибольшим влиянием (Кричевский, Рыжак, 1985).

Заключение

Не следует упрощать психологическую сущность феномена руководства, в управлении группой всегда присутствуют два пласта, два аспекта власти: формально-правовой, который может быть назван администрированием, и психологический, во многом сближающий руководителя с неформальным лидером по способам воздействия на членов группы. Следовательно, несмотря на то, что по своей психологической сущности феномены руководства и лидерства достаточно близки, ошибочным было бы представление о полном их соответствии в одном лице управленца. Против такого слияния можно привести несколько важных доводов. Во-первых, чаще всего лидер и руководитель группы имеют различную ориентацию: последний всецело направлен на достижение цели деятельности коллектива и решение стоящих перед ним задач, первый же больше ориентирован на внутригрупповые интересы и отношения. Во-вторых, можно выделить лишь достаточно специфический род групп, для которых будет эффективно слияние в одном лице руководителя и интеллектуального лидера. Речь идет, прежде всего, о научных коллективах, продуктивность которых повышается в том случае, если их руководитель способен лидировать в ведущей научной деятельности группы. В-третьих, существует немало типов социальных групп, где в силу существенных возрастных или статусных различий руководителя и членов группы описанное выше совмещение невозможно. Это в полной мере относится к студенческой группе. Преподаватель, сколь близок он бы ни был своим студентам, должен опираться в управлении группой в основном на властные функции и свой авторитет руководителя, а неформальные лидеры группы будут выявляться из рядов студентов. Таким образом, основным инструментом психологического влияния руководителя на группу является его воздействие как на нее в целом, так и на ее лидера (например, староста у студентов), что может рассматриваться как совмещение статусной и личной формы власти.

Несмотря на уже рассмотренные определенные различия руководства и лидерства, они все-таки имеют немало общего. Существует представление о том, что их сближают следующие общие черты: руководитель и лидер осуществляют значимое социальное влияние в коллективе, только разными средствами; они выполняют роль координаторов, организаторов деятельности членов социальных групп и используют субординационные отношения: в первом случае они четко регламентированы, во втором - заранее не предусмотрены.

Формирование социально-психологической структуры коллектива связано с выдвижением лидеров в неформальных малых группах и в коллективе в целом. Лидерство, повторим, связано с выражением, оформлением и регулированием внутригрупповых межличностных отношений, носящих неофициальный характер, что проявляется через личную форму власти, признаваемое группой право на влияние и оценку. Лидер олицетворяет систему предпочитаемых группой целей и ценностей, является их носителем и активным проводником в жизнь. В связи с этим лидером считается тот, чьи установки и ориентации становятся референтными, исходными эталонами для всех или большинства членов группы в оценке ими значимых аспектов ее жизнедеятельности. Лидер ведет группу, организует, планирует и управляет ее социальной деятельностью, проявляя при этом более высокий, чем все остальные члены группы, уровень активности.

Всякая социальная роль, в данном случае – руководителя, требует определенного набора личностно-психологических качеств, игравших ту или иную роль в создании морально-психологического климата в коллективе.

1. Личные качества руководителя по - существу выступают основой его деловых качеств, его стиля управления, поскольку суть работы руководителя в первую очередь – общение с людьми.

2. Прежде чем приступить к подбору, расстановке и обучению персонала, необходимо изучить характер и особенности предстоящей деятельности и, исходя из этого, сформулировать соответствующие требования к индивидуально – психологическим качествам персонала и, в первую очередь, руководителя.

3. Существует объективная совокупность личностных психологических черт руководителя. Можно сказать, что развитые качества из этой совокупности являются необходимым (пусть пока и недостаточным) условием успешности деятельности руководителя по формированию положительного морально – психологического климата в коллективе.

Иначе говоря, какими бы иными качествами не обладал человек, отсутствие качеств ролевого перечня обрекает его на неуспешность в данной социальной роли, хотя и их наличие не гарантирует будущий стопроцентный успех.

4. Создание условий для сохранения психического здоровья, создание и поддержание благоприятного морально – психологического климата в коллективе – забота руководителя любого ранга.

5. Характер психологического климата зависит от всех членов коллектива. Но решающую роль в его создании играют руководители.

Эссе

Проблема лидерства многоаспектна. Существует большое количество научных концепций лидерства в различных областях науки, однако до сих пор не найден универсальный подход, объясняющий в комплексе феномен лидерства.

Феномен лидерства является объектом научных исследований с незапамятных времен. Однако интерес к этой проблематике не пропадает и на современном этапе. Более того, этот вопрос изучают представители различных отраслей науки, поэтому в изобилии научных теорий не так легко разобраться. В связи с этим многие исследователи проводят систематизацию многочисленных теоретических разработок и создают классификации научных теорий и подходов.

Системный анализ теорий происхождения лидерства провела Г.М. Андреева. Она выделила три самых популярных теории, которые классифицировала в хронологическом порядке:

1.  Теория черт.

2.  Ситуационная теория.

3.  Системная теория.

Как описывает Г.М. Андреева, «в различных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других, по крайней мере, в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, становится лидером».

По мнению Жеребовой Н.С. лидером становится тот, кто не ждет, что ему дадут выполнять эту роль, а тот, «кто в определенной ситуации берет на себя большую ответственность за выполнение групповых задач, чем все остальные.

По мнению Андреевой Г.М., компромиссный подход, разрешающий противоречия двух предшествующих теорий, содержит «системная теория лидерства». Согласно этой теории «лидерство рассматривается, как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер – как субъект управления этим процессом». В ней уделяется внимание нескольким факторам: ситуации, продолжительности функционирования группы и поставленным перед группой задачам, для решения которых определенные члены группы имеют возможность демонстрации своих способностей для организации группы.

Определяющим моментом для появления лидера в группе является не просто наличие каких-либо черт у личности, а в более высоком уровне влияния на остальных.

Укрупненную систематизацию современных исследований лидерства предложил А.Н. Занковский. Он выделил три основных подхода:

1.  Структурный (харизматический).

2.  Поведенческий.

3.  Ситуационный.

Так на основе анализа существующих подходов и входящих в них теорий, обосновывает необходимость разработки нового подхода, направленного на поиск ценностных основ лидерства и на изучение сознания лидера, в этой связи им были представлены результаты использования психосемантического подхода для исследования проблематики лидерства, указаны направления для дальнейших разработок новых моделей лидерства.

По мнению Занковского А.Н. представленная им классификация является достаточной, а все иные классификации дробными и неубедительными. Однако, поскольку тема лидерства и лидера на современном этапе вышла за рамки психологических исследований и заинтересовала представителей социальных наук, которые выработали свои категории систематизации научных подходов к этой проблематике. Так в теории менеджмента, представил свой взгляд на классификацию основных современных направлений исследования проблемы лидерства

Лидерство и руководство в социальной психологии выступают групповыми процессами, объединенными с социальной властью в коллективе. Лидер и руководитель – это человек, оказывающий на группу ведущее влияние, но лидер действует в системе неформальных отношений, а руководитель – в системе формальных.

Различия данных понятия связаны с двумя аспектами власти – формальным и психологическим. Формальный – это инструментальный аспект, он заключается в правовых полномочиях управляющего, а психологический определяет личностные возможности начальника, его способность влиять на членов группы. В связи с этим выделяют следующие отличительные признаки между лидером и руководителем:

1. Лидер устанавливает межличностные отношения в группе, а руководитель – официальные.
2. Лидерство формируется в условиях микросреды, а руководство же выступает элементом макросреды, всей системы отношений в обществе.
3. Лидера выбирают стихийно, руководителя назначают.
4. Руководство более стабильно, чем лидерство.
5. Лидер может применять только неформальные санкции, тогда как руководитель еще и формальные.

В психологической характеристике этих понятий много схожих черт, однако, лидерство относится к чисто психологической сфере, а руководство – к социальной.

На практике редко можно встретить соблюдение этих двух типов отношений в управлении. У значительной группы руководителей имеются лидерские качества, тогда как обратная последовательность встречается реже. Но и лидер, и руководитель, по сути, занимаются одним и тем же – стимулируют персонал организации, нацеливают его на поиск путей решения определенных задач, заботятся о средствах, посредством которых эти задачи можно реализовать.

На сегодняшний день выделяют три стиля лидерства и руководства:

1. Авторитарный. Предусматривает минимум демократии и максимум контроля. То есть начальник принимает все решения единолично, осуществляет контроль за выполнением задач с угрозой наказания и не интересуется работником как личностью. Такой стиль обеспечивает вполне приемлемые результаты работы, но и недостатков у него много. Это и вероятность ошибок, и низкая инициатива, и неудовлетворенность сотрудников.
2. Демократический. При этом все проблемы коллектив обсуждает сообща, учитываются мнение и инициатива всех сотрудников, коллеги контролируют себя сами, но и руководитель следит за их работой, проявляя к ним интерес и доброжелательное внимание. Это более действенный стиль, практически лишенный ошибок. В таком коллективе устанавливается доверие и взаимопонимание как между сотрудниками, так и между ними и начальником.
3. Попустительский. Предусматривает максимум демократии и минимум контроля. При таком стиле отсутствуют какое-либо сотрудничество и диалог, все пущено на самотек, цели не реализуются, результат работы низкий, коллектив расслаивается на конфликтующие подгруппы.

Конечно, занять позиции лидера и руководителя в организации может только человек: доминантный, умеющий влиять на подчиненных; уверенный в себе; эмоционально уравновешенный и устойчивый к стрессу; креативный, способный творчески подходить к решению задач; ответственный и надежный, честный, верный; независимый, самостоятельно принимающий решения; гибкий; общительный, коммуникабельный.

Таким образом, лидерство - это психологическая характеристика поведения отдельных членов группы, а руководство - это социальная характеристика отношений в группе, и в первую очередь с точки зрения распределения ролей управления и подчинения.

В отличие от лидерства руководство выступает как регламентированный обществом правовой процесс.

Однако, несмотря на приведенные различия, и лидер, и руководитель имеют дело с одним и тем же типом проблем, связанных со стимулированием персонала организации, нацеливанием его на решение определенных задач, заботой о средствах, при помощи которых эти задачи могут быть решены.

Лидерство и руководство это два разных понятия. Руководство концентрирует внимание на том, чтобы люди делали вещи правильно, а лидерство - на том, чтобы люди делали правильные вещи.

Список использованной литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология – М.: Аспект пресс 2011. - 217 с.
2. Бурганова Л.А. Теория управления: учеб. пос. / Л.А. Бурганова. – М.: ИНФРА- М, 2013. – 139 с.
3. Вергилес Э. В. «Теории лидерства» / Э. В. Вергилес. - М.: Академический проект, 2013. – 15 с.
4. Джон Эдейр «Не боссы, но лидеры. Лестница успеха.» - М.: Фаир-пресс. - 2014. - 184 с.
5. Канджеми Дж.П. «Психология современного лидерства: Американские исследования.» - М.: Когито-Центр. - 2016. - 288 с.
6. Карпов А. В. «Психология менеджмента» / А. В. Карпов. - М.: Гардарики, 2013. – 46 с.
7. Кешаван Наир «Высокий стандарт лидерства. Уроки из жизни Галди». - М.: 2011. - 160 с.
8. Кнорринг В. И. «Теория, практика и искусство управление» / В. И. Кнорринг.- М.: Норма 2015г. – 57 с.
9. Лидерство и управление командой: учебное пособие / сост. Фадеева В.Н.; Томский политехнический университет. − Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2014. – 188 с.
10. Патрик Ленсиони «Пять искушений руководителя: притчи о лидерстве» М.: Диалектика 2015.- 87 с.
11. Френсис Д. Раскрепощенный менеджер / Д.Френсис, М. Вудкок. – М: Дело, 2015. – 156 с.