Судебная власть государства: организация и полномочия
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы курсовой работы обусловливается, на мой взгляд, тем, что она включает широкий круг задач, касающихся особенностей концепции, развития и функционирования судебной ветви власти, на началах которой создается судебная система Российской Федерации. Кроме того важность проблемы изучения определена абстрактной и фактической значимостью судебной власти в нынешнем правовом государстве. Формирование институтов судебной власти представляется одним из требуемых компонентов механизма обеспечения права на судебную охрану, закрепленного в Конституции Российской Федерации 1993 года. Исследование и анализ предоставленной проблемы дает возможность установить достоинства и недостатки имеющейся концепции, на основании каковой исполняется правосудие. Кроме того исследование судебных систем иностранных государств в целом, и Российской Федерации в частности дает возможность установить направления, способы и пути улучшения и реформирования судебной системы.
Объектом исследования выступают общественные отношения, касающиеся института судебной власти в РФ.
Предметом исследования выступает отечественное законодательство, регулирующее судебную власть в Российской Федерации.
Целью исследования является анализ действующего законодательства, регулирующего организацию и полномочия судебной власти в РФ.
Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи:
- рассмотреть становление и развитие судебной власти в России;
- изучить понятие судебной власти и ее признаки;
- охарактеризовать роль судебной власти в системе органов государственной власти России;
- проанализировать суды конституционной юрисдикции;
- изучить суды общей юрисдикции;
- рассмотреть суды арбитражной юрисдикции.
Методологическую основу оформляют нынешние методы познания и абстрактного отображения социальных явлений, в частности государственных и правовых. При написании курсовой работы применялись такие работы известных авторов, как Назаренко Г.В., Рассолов М.М., Лазарев В.В., Хропанюк В.Н.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1 Становление и развитие судебной власти в России
Судебная власть миновала длительный исторический путь развития и формирования.[1]
Рассмотрим ключевые рубежи данного процесса:
а) Судебная власть в России в X-XI веках. Древнейшей конфигурацией судебной власти был суд общины, члены каковой в одинаковой степени владели правами и обязанностями тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась длительное время, следовательно, процесс в Древней Руси именуют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи подобные характерные черты, как условное равенство сторон и их динамичность при анализе дела в сборе доказательств и улик.[2]
б) Формирование судебной власти в XVII-XVIII столетиях. В данное время возникает Соборное уложение 1649 г. В нем содержалось указание о том, что правосудие обязано реализовываться объективно. Тем не менее в обстоятельствах феодального государства подобное указание в огромной мере считалось пустой декларацией.[3]
В формировании судебной власти для первой половины XVII в. свойственно сосуществование состязательного (обвинительного) и розыскного (следственного) процессов при очевидном преобладании 2-го над первым. Увеличение классовой борьбы и усиление абсолютистских черт монархии выставляли на первый план розыскной инквизиторский процесс, как более действенное средство пресечения народных выступлений и поддержания правопорядка и интересах главенствующего класса. Совместно с тем было известное отличие областей использования того и другого действий. Розыскной безусловно доминировал в общественно-политическом и уголовном судопроизводстве, а состязательный имел преимущество в делах гражданских.[4]
Другая существенная черта судопроизводства этого времени — недостаток отделения суда от административных органов.[5]
Государственные судебные аппараты состояли из 3 инстанций: 1) губные, земские учреждения, воеводы на местах, 2) приказы и 3) суд Боярской думы и царя.
в) Судебная реформа 1864 г. Судебная реформа 1864 г. изменила подход к судебной власти.
Основная концепция реформы – “суд равный, скорый, правый”.
Создавалась новая судебная концепция: местные суды, что функционировали в составе постоянного судьи и 2-ух очередных заседателей.[6]
7 марта 1918 г. возник декрет «О суде» (№2), вводивший обходные народные суды с целью рассмотрения дел, превышающих подсудность регионального общенародного суда. Сформированы они были не везде и работали плохо. Решения по гражданским делам окружные суды выносили в составе 3 неизменных членов суда и 4 народных заседателей, приговоры же по уголовным делам – в составе 12 заседателей и председательствующего непрерывного члена суда. Планировалось формирование Кассационного суда. В судах абсолютно всех инстанций допускалось судоговорение на местных языках. Предварительное следствие по делам, превышающим подсудность регионального суда, совершали следственные комиссии из 3 человек, выбираемых Советами. При Советах формировалась коллегия правозаступников, исполнявших как общественное обвинение, так и охрану.[7]
В мае 1918 г. был сформирован при ВЦИК Революционный суд для разбирательства дел, имевших общегосударственное значение. В июне 1918 г. учреждается Кассационный отдел при ВЦИК, рассматривавший отменяющие претензии и протесты на приговоры революционных трибуналов, исправляя их ошибки и снабжая общую уголовную политику трибуналов РСФСР. С формированием районных судов суды в согласовании с декретом СНК «О революционных трибуналах» от 4 мая 1918 г. разгружались от многочисленных уголовных дел и обязаны были сконцентрировать собственное внимание на войне с контрреволюционными преступлениями.[8] Стремительно сокращалась сеть трибуналов. Они сохранялись только в крупных центрах: в столицах, губернских населенных пунктах, крупных узловых станциях и промышленных центрах. При любом суде организовывалась коллегия обвинителей в составе не меньше 3 лиц, избиравшихся Советами.[9]
Начиная с декрета «О суде» №1 в государстве были сформированы и функционировали 2 концепции судов: концепция общих судов и концепция революционных трибуналов, на единых базисных основах. Их выделяла только подсудность.
Следует заметить крайне характерную обоснованность в строительстве судебных органов в первые месяцы Советской власти. Процесс строительства революционных трибуналов опережал процесс формирования районных судов. За период с ноября 1917 г. по май 1918 г. вся территория РСФСР покрылась сетью трибуналов. Вслед за тем, где была Советская власть, они были сформированы практически во всех районных и губернских городах, практически во всех уездах и в том числе и в ряде волостей и поселков РСФСР.[10]
Вторая обоснованность обусловливалась первой. В следствии того, что суды были сформированы на огромной части территории республики раньше районных судов, им понадобилось анализировать дела не только лишь собственной подсудности, однако и все уголовные и порой даже гражданские дела. В результате все суды не соблюдали нормы декрета «О суде» №1 о подсудности трибуналов и районных судов.[11]
В 90-е годы случилась существенная демократизация судебной концепции. В декабре 1996 г. был установлен Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», в 1997 г, — федеральные законы об исполнительном производстве, о судебных приставах, о Судебном департаменте при Верховном Суде РФ, в 1998 г. — Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», в 1999 г. - федеральные законы «О финансировании судов Российской Федерации», «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации».[12]
Итак, следует значительное развитие Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов. Судебная реформа при собственном завершении обязана гарантировать реализацию общих конституционных основ правосудия и статуса судей, повысить авторитет: судебной власти, обеспечивать ее самостоятельность и большой профессионализм.
1.2 Понятие судебной власти и ее признаки
Судебная власть РФ предполагает собой, в согласовании с концепцией разделения властей, систему судебных организаций страны, исполняющих правосудие.[13]
Правосудие в Российской Федерации исполняется только лишь судом.[14]
В целях эффективного исполнения судебной власти закон одаряет суды абсолютно всеми нужными и необходимыми возможностями. Судебная власть в России принадлежит судам производящим общую судебную концепцию. В основании ее организации покоятся утверждения Конституции Российской Федерации, что учитывает порядок назначения судей высших судебных организаций - Конституционного Суда, Верховного Суда, а кроме того судей федеральных судов и устанавливает, что судебная концепция Российской Федерации вводится Конституцией и федеральным законодательством "О судоустройстве".
Конституционный Суд Российской Федерации согласно претензиям на несоблюдение конституционных прав и свобод людей и по запросам судов проводит проверку конституционность закона, использованного либо доступного использованию в определенном деле, в режиме, учрежденном федеральным законодательством.[15]
Конституционный Суд Российской Федерации предоставляет трактовка Конституции Российской Федерации.[16]
Акты либо их отдельные утверждения, общепризнанные неконституционными, теряют силу; не надлежащие Конституции Российской Федерации интернациональные договоры Российской Федерации не подлежат внедрению в действие и использованию.
Конституционный Суд Российской Федерации согласно запросу Совета Федерации предоставляет решение о соблюдении введенного системы выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в общегосударственной измене либо совершении другого тяжкого преступления. (статья 125 Конституции Российской Федерации).[17]
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. (статья 126 Конституции Российской Федерации).[18]
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации являлся верховным судебным органом согласно разрешению экономических диспутов и других дел, осматриваемых арбитражными судами, реализовывает в предустановленных федерационным законодательством процессуальных формах арбитражный контроль за их работой и предоставляет объяснения по проблемам судебной практики. (статья 127 Конституции Российской Федерации)[19].
Стоит отметить, что в связи с судебной реформой 2014-го года Высший арбитражный суд Российской Федерации прекратил свое существование как высший орган судебной власти по экономическим спорам. При этом, в Верховном суде Российской Федерации появилась новая коллегия по разрешению экономический споров[20].
Целостность судебной концепции Российской Федерации обретает собственное отражение в общности вопросов абсолютно всех судов по обеспечиванию законности, охране конституционального режима, прав и независимостей людей и прочих общественных ценностей; единстве основ учреждения и работы; в использовании судами одних и тех же вещественных и процессуальных законов; в единстве законного статуса судей; в инстанционных и других взаимосвязях ниже - и вышестоящих судов; в режиме финансирования организаций судебной власти за расчет федерального бюджета.
Важной чертой судебной власти представляется содействие представителей народа в исполнении и отправлении правосудия.[21]
Конституционное статус о праве людей принимать участие в отправлении правосудия формируется в судоустройственных и процессуальных законодательстве. Оно реализуется посредством участия в анализе и позволении судебных дел народных заседателей, присяжных заседателей и представителей социальных учреждений и трудовых коллективов.[22] Один из неотъемлемых особенностей судебной власти представляется властный характер полномочий суда. Это выражается в том, что условия и постановления судей при исполнении ими собственных возможностей непременны для абсолютно всех без исключения государственных органов, учреждений и прочих юридических лиц и людей. Осуществление условий суда и выполнение его решений гарантируется силой страны.[23]
Таким образом, положение судебной власти в концепции организаций государственной власти Российской Федерации в главной степени обусловливается расположением о делении властей, закрепленным в ст. 10 и 11 Конституции РФ. Судебная власть сознается как вид общегосударственной власти наравне с законодательной и исполнительной, ее аппараты пользуются самодостаточностью. Данная независимость судебной власти выражается в самостоятельности судей, что подчиняются только лишь Конституции РФ и закону. В своей деятельности по исполнению правосудия они никому не подотчетны.
1.3 Роль судебной власти в системе органов государственной власти России
Все конституции мира включают разделы (главы) о судебной власти. Принятие данной отрасли власти независимым предметом конституционного регулирования поясняется тем, что судебная власть представляется составляющий частью государственной власти. К тому же данная власть — власть, а не обыкновенная деятельность судебных органов — напрямую влияет на права и свободы человека, что призывает конституционного определения ее границ и основ.[24] Конституции как правило фиксируют обязательства прав людей в их взаимоотношениях с судебной властью, формирование судебной власти и положение судей. Суть возведения данных вопросов на уровень конституционного регулирования складывается в необходимости устранить возможность судебного произвола по взаимоотношению к гражданам, зафиксировать обязательства правосудия, сформировать иерархическую структуру, способную гарантировать вероятность обжалования судебных решений и приговоров, а кроме того обеспечивать самостоятельность и высокий статус деятелей юстиции.[25]
В Конституции РФ[26] термин «судебная власть» открывается через ряд утверждений, охватывающих как формирование судебной концепции, так и основы деятельности судов. Наравне с этим термином в Конституции РФ применяется слово «правосудие», каким отмечается содержимое судебной деятельности, в случае если она отвечает абсолютно всем условиям закона. Однако необходимо иметь в виду, что в литературе оба термина зачастую используются как идентичные[27].
Одна из статей главы «Судебная власть» приурочена к прокуратуре, что может сформировать впечатление о вхождении прокуратуры в число организаций, исполняющих судебную власть. Однако подобное впечатление ошибочно, так как и суд совершенно самостоятельны друг от друга и представляют собой системы с разными функциями, хотя проявляет значительное содействие исполнению судебной власти. Введение статьи о прокуратуре в главу о судебной власти необходимо вернее разъяснить данью устои.[28]
Принцип распределения властей не только лишь распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, однако и определяет их независимость и двустороннюю уравновешиваемость. [29] В данной концепции суды объединены с законодательной и исполнительной властью обязанностью признать законы и прочие нормативные правовые акты, а кроме того в отношении назначения судей на их должности, однако судебная власть обладает перспективой практической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, в случае если они будут ею распознаны неконституционными. Судебная власть целиком самостоятельна в вынесении судебных заключений и приговоров, однако их выполнение принадлежит к обязанностям исполнительной власти. Вероятность: судебного обжалования гражданами действий (бездействия) официальных лиц и органов исполнительной власти дает возможность судебной власти противодействовать незаконным поступкам данной власти. Функции и права судебных организаций, подобным образом, предназначаются своего рода противовесом в отношении 2-ух иных ветвей власти, а в совокупности с ними формируют общую государственную власть.[30]
Принцип распределения властей значим также для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не повергли к присвоению полномочий судебной власти какой-либо иной властью. Оценивать не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти.[31] Со своей стороны судебная власть не обязана заниматься нормотворчеством, заменяя законодательные органы, вторгаться в привилегии исполнительной власти. Совместно с тем судебная практика, бесспорно, оказывает большое влияние на направленность законодательной деятельности, а кроме того исправляет многочисленные ошибки органов исполнительной власти; наиболее того, объяснением права в ходе его использования суды обнаруживают настоящее содержание законных норм, Зачастую отличное от первоначальных целей.[32]
Положение судебной власти в концепции распределения властей начинает выглядеть внешне неопределённым, если возникает вопрос об организации данной власти в субъектах РФ. Казалось бы, потому как из смысла ст. 10 и 11 Конституции РЗ следует популяризация принципа распределения властей кроме того на субъекты РФ, последние вправе лично формировать свои органы судебной власти, наравне с органами законодательной и исполнительной власти. С иной стороны, сущность судебной власти, в отличие от 2-ух иных, такова, что она имеет возможность функционировать только лишь при наличии специфической вертикали судебных органе снизу доверху. И Конституция РФ дает предпочтение как раз такому подходу. Эта проблема присуща многим федеративным странам[33].
Таким образом, положение судебной власти в концепции органов государственной власти Российской Федерации в главной степени обусловливается положением о делении властей, закрепленным в ст. 10 и 11 Конституции РФ.[34] Судебная власть сознается как вид государственной власти наравне с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самодостаточностью. Данная самостоятельность судебной власти выражается в самостоятельности судей, что подчиняются только лишь Конституции РФ и закону. В собственной деятельности по исполнению правосудия они никому не подотчетны.
2. ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Конституционный суд Российской Федерации
В п. 1 ст. 18 Закона о судебной системе приводится терминологическое установление Конституционного Суда РФ, сформулированное в ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»[35] (затем - Закон о Конституционном Суде). В нем раскрывается: а) юридическая сущность данного конституционного органа, участвующего в исполнении государственной власти в Российской Федерации в качестве суда; б) его функция - выполнение конституционного контролирования; в) конституционные основы работы (независимость и самостоятельность в ходе исполнения судебной власти); г) особенность процессуальной формы работы (посредством конституционного судопроизводства)[36].
Конституционный Суд РФ представляется элементом общей судебной системы Российской Федерации. Применительно к Конституционному Суду РФ данное единство, в частности, гарантируется установлением судебной концепции Конституцией РФ, законодательным закреплением единства статуса судей. Совместно с тем в отличие от иных федеральных судов, что подчиняются Конституции РФ[37] и федеральному закону, Конституционный Суд РФ при исполнении собственных полномочий руководствуется только лишь Конституцией РФ (ст. 29 Закона о Конституционном Суде). Решения Конституционного Суда РФ функционируют напрямую и не требуют доказательства иными органами и официальными лицами. Юридическая мощь постановления Конституционного Суда РФ никак не может быть преодолена вторичным принятием акта, признанного неконституционным[38].
Официальное понимание Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, представляется неотъемлемым для абсолютно всех представительных, исполнительных и судебных органов власти, органов регионального самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, официальных лиц, людей и их объединений. В отличие от иных судов Конституционный Суд РФ не только лишь использует конституционные нормы, однако и разъясняет их, обогащая их юридическое содержание[39]. В ходе подобных интерпретаций словесное отражение конституционных норм может не изменяться, однако их нормативное содержимое может подвергаться существенным изменениям. Благодаря Конституционному Суду РФ обнаруживаются те множественные потенциальные возможности, что заключены в концентрированном варианте в нормах Конституции РФ[40].
Данные черты определяют юридическую природу Конституционного Суда как федерального органа государственной власти, пребывающего на 1 уровне с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ.
Конституционный Суд РФ представляется не единственным органом конституционного контроля - подобную деятельность реализовывает Президент РФ, Правительство, Федеральное Собрание РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Тем не менее только лишь Конституционный Суд РФ представляется судебным органом конституционного контроля[41].
В ст. 10 Конституции РФ зафиксировано, что государственная власть в Российской Федерации исполняется на основании разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Следовательно, конституционно-правовой базой самостоятельности Конституционного Суда РФ как 1-го из носителей судебной власти представлены отмеченные нормы Конституции РФ[42]. Конституционный Суд РФ самостоятелен в организационном, экономическом и материально-техническом отношении от разных иных организаций. Его финансирование выполняется за счет федерального бютжета и гарантирует возможность самостоятельного исполнения конституционного судопроизводства в полном размере (ст. 7 Закона о Конституционном Суде). Этот принцип работы кроме того представляется конституционным (ст. 124 Конституции РФ[43]).
Единая оценка полномочий Конституционного Суда РФ находится в ст. 125 Конституции РФ. В рамках конституционного судопроизводства решаются исключительно проблемы права. Конституционный Суд РФ при исполнении конституционного судопроизводства воздерживается от определения и изучения подлинных факторов в абсолютно всех вариантах, если данное входит в компетенцию иных судов либо других органов (ч. 3 и 4 ст. 3 Закона о Конституционном Суде). [44]
В данных нормах закреплен принцип связанности Конституционного Суда РФ компетенцией абсолютно всех иных судов. В рамках конституционного судопроизводства решаются только лишь конституционные споры, проблемы конституционности.
В ч. 2 ст. 18 Закона о судебной системе зафиксировано положение о том, что полномочия, порядок создания и работы Конституционного Суда РФ устанавливаются федеральным конституционным законодательством. В ней воспроизведена норма ч. 3 ст. 128 Конституции РФ, носящая бланкетный вид. Собственно, следовательно в ст. 2 Закона о Конституционном Суде зафиксировано, что полномочия, порядок образования и работы Конституционного Суда РФ формируются Конституцией РФ и вышеназванным Законодательством. Список полномочий Конституционного Суда РФ, настолько досконально прописанный в Конституции РФ, тем не менее не представляется исчерпывающим[45].
Части 2-5, 7 ст. 125 Конституции РФ[46] устанавливают ключевые права Конституционного Суда РФ по разрешению дел. Данные категории полномочий реализуются в 5 ключевых судебных процедурах:
1) процедура разрешения дел о согласовании федеральной Конституции нормативных актов государственных органов, соглашений между ними, а кроме того не вступивших в силу международных соглашений Российской Федерации;[47]
2) процесс контроля конституционности закона, использованного либо подлежащего использованию в определенном деле, по претензиям на несоблюдение конституционных прав и свобод людей и по запросам судов;
3) процедура дозволения споров о компетенции;
4) процедура официального объяснения Конституции РФ;
5) процедура дачи заключения о соблюдении введенного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене либо совершении другого тяжкого преступления[48].
По жалобам на несоблюдение конституционных прав и свобод людей и по запросам судов Конституционный Суд РФ проверяет конституционность закона, использованного либо доступного использованию в определенном деле. Следовательно, эта процедура называется процедурой определенного конституционного контроля[49].
2.2 Суды общей юрисдикции
Суды общей юрисдикции состоят из:
- высшее звено – Верховный суд РФ;
- среднее звено – Верховный суд республик, краевые и районные суды; суды городов федерального значения; суды автономной области и автономных округов; военные суды;
- низшее звено – районный суд; мировой судья.
Согласно ст. 19 Закона о судебной концепции Верховный Суд Российской Федерации представляется верховным судебным органом по гражданским, уголовным, административным и другим делам, подчиненным судам общей юрисдикции.
Верховный Суд Российской Федерации в границах собственной компетенции оценивает дела в качестве суда 2-ой инстанции, в режиме надзора и по вновь открывшимся факторам, а в вариантах, предустановленных федеральным законодательством, кроме того и в качестве суда первой инстанции.[50]
Верховный Суд Российской Федерации представляется напрямую вышестоящей судебной инстанцией по взаимоотношению к верховным судам республик, краевым (районным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.[51]
Верховный Суд Российской Федерации предоставляет разъяснения по проблемам судебной практики.[52]
Особое положение в деятельности Верховного Суда РФ занимает его Пленум. В его состав вступают все судьи Верховного Суда, а задачей представляется предоставление целостности судебной практики в Российской Федерации посредством дачи разъяснений по проблемам, сопряженным с использованием судами законодательства.
В отличие от нормативных актов разъяснения Пленума не носят обязательного характера, однако они направляют суды абсолютно всех уровней на равный подход к использованию правовых норм.[53]
В согласовании с компетенцией Верховного Суда РФ создается его внутренняя структура.
В состав Суда вступают 4 судебные коллегии: по гражданским, по уголовным делам, военная коллегия, по экономическим спорам.
Президиум Верховного Суда РФ состоит из 13 судей: Председатель Суда, его заместители, 8 судей, представляющих судебные коллегии.[54]
Внутри судебных коллегий по гражданским и уголовным делам образованы судебные составы, как норма, по зональному принципу.
Работу судей гарантирует устройство Суда, совокупной численностью больше 500 работников, объединенных в управления и отделы.
Значительное число сотрудников аппарата Суда дает возможность справляться с крупными размерами работы.[55]
Ежегодно в Верховном Суде РФ рассматривается больше 6,6 тыс. дел по первой и второй инстанциям, пересматривается примерно 5 тыс. дел в режиме надзора, помимо этого, в Верховном Суде РФ допускается больше 100 тыс. жалоб на вступившие в законную силу приговоры и решения судов Российской Федерации[56].
В соответствии с требованиями Закона о статусе судей[57] судьей Верховного Суда РФ может стать гражданин Российской Федерации, достигший 35 лет, содержащий высшее юридическое образование и трудовой стаж работы по юридической специальности не меньше 10 лет.
Полномочия, порядок образования и работы Верховного Суда РФ обязаны быть введены федеральным конституционным законодательством (ст. 128 Конституции РФ[58]).
Стоит отметить, что современная система судоустройства судов общей юрисдикции продолжает развиваться. Так, в 2018 Верховным судом Российской Федерации был внесен в Государственную думу Российской Федерации законопроект о создании в России обособленных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, не связанных рамками административно-территориального деления субъектов Федерации.
В качестве вывода можно выделить, что суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены однородной компетенцией, имеют равную структуру и в основном схожие полномочия. По численному составу судей и аппарата суды отличаются между собой: это зависит от размера работы этого суда, числа подвластных ему в процессуальном отношении районных судов. численный состав вышеназванных судов вводится Верховным Судом РФ на основании сведений, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.
2.3 Арбитражные суды
В Законе о судебной системе РФ зафиксированы основные принципы правового статуса Арбитражных судов РФ. При этом не только лишь воспроизводится ст. 126 Конституции РФ (ч. 1, 3, 5 Закона), однако и формируются ее утверждения, указывается, что Верховный суд РФ представляется вышестоящей судебной инстанцией по взаимоотношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Федерации, а кроме того что Верховный суд РФ оценивает дела в качестве суда первой инстанции, в режиме надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Более детальная оценка деятельности Арбитражных судов РФ неосуществима без учета законодательства об арбитражных судах. Речь идет прежде всего о Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[59] и АПК РФ[60] за исключением отдельных положений.
Установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по финансовым спорам и прочие дела, сопряженные с исполнением предпринимательской и другой финансовой деятельности.[61]
Арбитражные суды разрешают финансовые споры и оценивают другие дела с участием юридических лиц, людей, исполняющих (осуществляющих) предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, полученный в учрежденном законодательством режиме, а в вариантах, предустановленных федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и людей, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя[62].
В целом число рассматриваемых в арбитражных судах дел, возникающих из административно-правовых взаимоотношений, возрастает существенно крупными темпами, чем других категорий споров: в 2017 г. административные споры собрали практически 48% от всеобщего числа дел, рассмотренных арбитражными судами[63].
Верховный Суд РФ представляется вышестоящей судебной инстанцией по взаимоотношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Федерации. Верховным Судом может быть пересмотрен любой судебный акт данных судов. Тем не менее делается это через процедуру надзорного производства. Поясняется подобное положение тем, что в концепции арбитражных судов уже имеются 2 стадии пересмотра дел, если для возбуждения судебной процедуры довольно только лишь инициативы лиц, участвующих в деле: апелляционное и кассационное производство.[64]
Кроме этого, практика работы арбитражных судов выработала, а закон зафиксировал еще 1 форму обеспечения целостности судебной практики. Речь идет о Законе об арбитражных судах, что установил, что Президиум Верховного суда РФ оценивает отдельные проблемы судебной практики и о итогах рассмотрения сообщает арбитражные суды Российской Федерации.[65]
Федеральные арбитражные суды округов - новое явление в законодательстве о судоустройстве. Они не привязаны к имеющемуся территориальному разделению, что ликвидирует вероятное влияние районных факторов на разрешение спора. И в данном значении они представлены гарантией одинаковой защиты прав соучастников спора, пребывающих на территории различных субъектов Федерации, и проведения в жизнь принципа общего экономического и правового пространства. В то же время, функционируя не на всероссийском уровне, они действительно самостоятельны от основных органов абсолютно всех ветвей государственной власти.[66]
Таким образом, можно отметить, что сформировавшаяся в России концепция арбитражных судов обладает рядом явных плюсов, отличающих ее от концепции судов общей юрисдикции. Во-первых, быстрота рассмотрения арбитражными судами финансовых споров. Во-вторых, присутствие квалификации судей, что же положительно отражается на качестве выносимых судебных актов. В-третьих, присутствие окружных судов, образуемых самостоятельно от имеющегося административно-территориального разделения.
Подведем обобщающий вывод.
Итак, судебная власть представляется двухзвенной: Высшими судебными органами представлены Верховный суд РФ, Конституционный Суд. Верховный суд РФ представляется верховным судебным органом по гражданским, уголовным, административным и другим делам (ст. 126). Конституционный Суд призван реализовывать контроль за абсолютно всеми государственными органами в РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, отталкиваясь из изложенного, приходим к выводу: что судебная система современного государства представляет собой сложную и многоступенчатую структуру. Современным законодателем предусмотрена неоднородная система судоустройства, которая позволяет полно и всецело осуществлять отправление правосудием. Стоит отметить, что в России сформировалась концепция судов, отвечающая мировым эталонам, вобравшая в себя то положительное, что было свойственно для судов дореволюционной и советской России.
Выделяются следующие ключевые функции судебной власти:
1) функция правосудия
2) контрольно-надзорная функция (юрисдикционный, судебный надзор).
В литературе помимо отмеченных функций называются и такие, как функция развития судейского корпуса и управление судебной практикой (разъяснение судам Верховным Судом РФ задач и практики использования функционирующего законодательства).
В рамках функции правосудия выделяют следующие 4 течения деятельности судебной власти: а) судебный контроль за конституционностью нормативных и правоприменительных актов; б) сдерживание, уравновешивание законодательной и исполнительной властей; в) использование мер государственного принуждения; г) предоставление социальной и юридической ценности актов правосудия, их обязательности, действенности и устойчивости.
Значение судебной деятельности в максимальной степени выражается при подробном анализе результативности судебной системы. В связи с этим особенно важным становится проблема о статусе судей.
Концептуальным основам формирования судебной реформы придается основное государственное значение.
Основным фактором, обусловливающим особенную значимость суда в системе право применения, необходимо принять его главное значение для охраны и осуществлении прав физических и юридических лиц. Собственно в случае работы судебных органов создаются представления людей о пребывании правовой системы страны, о степени безопасности их прав и свобод, об эффективности всего правового инструментария, однако наравне с данным обнаруживаются и ключевые недостатки, свойственные как функционирующему законодательству, так и правовой концепции страны. Следовательно весьма принципиально осознать основания недостаточного состояния концепции правоприменительной деятельности, проиллюстрировать которое можно на определенных фактах, освещенных в прессе.
Задача современной правовой системы складывается в закреплении достижений судебной реформы и продвижении ее далее, в особенности в вопросах расширения доступа людей к правосудию, приближения судебной охраны к эталонам Европейского Суда, в отыскивании новых возможностей улучшения судопроизводства.
Несомненно, стоит отметить, что развитие судебной системы в Российской Федерации не стоит на месте. Верховным судом РФ в государственную Думу РФ вносятся проекты позволяющие совершенствовать судебную систему. Пленум ВС РФ осуществляет функции по обобщению судебной практики, а также разъяснению вопросов материального и процессуального права.
Стоит учитывать, что при исполнении любой судебной реформы необходимо, прежде всего, отталкиваться из основных вопросов правосудия: правильного и своевременного разрешения дел, охраны прав, свобод и интересов людей и учреждений, помимо этого, необходимо учитывать устои правосудия в данном государстве, накопленный опыт судебной практики, все позитивные черты существующей судебной концепции.
Очевидно, что организация и полномочия судебной власти государства не лишены недостатков и практика их применения ставит перед современным законодателем вопросы практического и доктринального характера, которые нуждаются в их правовом разрешении с учетом специфических особенностей деятельности судебной системы государства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти
- "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
- "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 28.12.2017)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
- Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 18.10.1999, N 42, ст. 5005
- Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Правительстве Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 22.12.1997, N 51, ст. 5712
- Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447
- Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.1996 № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава – Основного Закона Читинской области»// "Собрание законодательства РФ"
Учебные пособия, диссертации, научные статьи
- Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. - 2016. - №9. - С. 17-19.
- Батонова С.А. Судебная система России. - М.: Юрист, 2014. -222 с.
- Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). - М.: Норма, 2014. -176 с.
- Борьба за власть между Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ: пострадают ли права человека? // Гражданин и право. - 2013. - №5. - С. 20-22.
- Воронов А.Ф. Об отдельных аспектах судебной реформы и о месте административных и военных судов в судебной системе России // Российский военно-правовой сборник. - 2014. - №1. - С. 13-16.
- Добрачев Д.В. Перспективы развития системы арбитражных судов России // Законодательство и экономика. - 2014. - №8. - С. 22-23.
- Жуйков В.М. Конституционный Суд и суды общей юрисдикции: проблемы разграничения компетенции // Советская юстиция. - 2013. -№19. - С. 4-7.
- Жуйков В. Конституционный Суд и суды общей юрисдикции: проблемы разграничения компетенции // Советская юстиция. - 2013. -№19. - С. 8-10.
- Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. - 2014. - №4.
- Ершов В., Ершова Е. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. - 2014. - №2. - С. 19-22.
- Клеандров М.И. Судебная система современной России. - Тюмень: ТГЮИ, 2012. -162 с.
- Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция.- 2011. - №9. - С. 11-13.
- Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Карповича В.Д.- М., 2012.
- Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И.Радченко. - М.: Высшая школа, 2013.
- Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. -2016. -№2. -С. 3-6.
- Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 16.
- Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. -2012. -№8. -С. 22-26.
- Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий / Отв. ред. Н.В. Витрук, Л.В. Лазарев, Б.С. Эбзеев. - М.: Высшая школа, 2014. - 332 с.
- Шичанин А.В. Реформа судебной системы как необходимое условие социально-экономической модернизации России // Законодательство и экономика. - 2013. - №2. - С. 19-22.
- Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном суде // Государство и право. -2017.- №7. -С.21-26.
- Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля // Вестник КС РФ. -2015. -№2. -С. 86-88.
- Яковлев В.Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2012-2016 годы, итогах работы в 2012 году и новых задачах системы арбитражных судов: Доклад на совещании председателей арбитражных судов 19 февраля 2013 г. // Вестник ВАС РФ. - 2013. - №4. - С. 16-22.
- Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. - 2014. - №7. - С. 19-21.
-
Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). - М.: Норма, 2014. -176 с. ↑
-
Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. - 2014. - №4. ↑
-
Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. -2016. -№2. -С. 3-6. ↑
-
Батонова С.А. Судебная система России. - М.: Юрист, 2014. -222 с. ↑
-
Клеандров М.И. Судебная система современной России. - Тюмень: ТГЮИ, 2012. -162 с. ↑
-
Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. - 2014. - №4. ↑
-
Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. - 2014. - №7. - С. 19-21. ↑
-
Батонова С.А. Судебная система России. - М.: Юрист, 2014. -222 с. ↑
-
Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 16. ↑
-
Ершов В., Ершова Е. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. - 2014. - №2. - С. 19-22. ↑
-
Шичанин А.В. Реформа судебной системы как необходимое условие социально-экономической модернизации России // Законодательство и экономика. - 2013. - №2. - С. 19-22. ↑
-
Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). - М.: Норма, 2014. -176 с. ↑
-
Жуйков В.М. Конституционный Суд и суды общей юрисдикции: проблемы разграничения компетенции // Советская юстиция. - 2013. -№19. - С. 4-7. ↑
-
Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция.- 2011. - №9. - С. 11-13. ↑
-
Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И.Радченко. - М.: Высшая школа, 2013. ↑
-
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)// "Бюллетень трудового и социального законодательства РФ", N 11, 2016 ↑
-
Воронов А.Ф. Об отдельных аспектах судебной реформы и о месте административных и военных судов в судебной системе России // Российский военно-правовой сборник. - 2014. - №1. - С. 13-16. ↑
-
Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном суде // Государство и право. -2017.- №7. -С.21-26. ↑
-
Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. - 2014. - №7. - С. 19-21. ↑
-
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" ↑
-
Косиков С.В., Темнов Е.И. Практикум по курсу "Теория государства и права". Программа курса "Актуальные проблемы теории государства и права": учебное пособие/ С.В. Косиков, Е.И. Темнов. - 2-е изд, перераб. и доп. - М. 2016: Центр ЮрИн ↑
-
Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. -2016. -№2. -С. 3-6. ↑
-
Назаренко Г.В. Теория государства и права: учебное пособие. - М. 2015. ↑
-
Добрачев Д.В. Перспективы развития системы арбитражных судов России // Законодательство и экономика. - 2014. - №8. - С. 22-23. ↑
-
Ершов В., Ершова Е. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. - 2014. - №2. - С. 19-22. ↑
-
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑
-
Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика.- 2014. - №4. – С. 21. ↑
-
Борьба за власть между Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ: пострадают ли права человека? // Гражданин и право. - 2013. - №5. - С. 20-22 ↑
-
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. - М., 2012 . ↑
-
Жуйков В. Конституционный Суд и суды общей юрисдикции: проблемы разграничения компетенции // Советская юстиция. - 2013. -№19. - С. 8-10. ↑
-
Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. -2012. -№8. -С. 22-26. ↑
-
Клеандров М.И. Судебная система современной России. - Тюмень: ТГЮИ, 2012. -162 с. ↑
-
Топильская Л. Как нам обустроить судебную власть // Российская юстиция. - 2013. - №11. – С 23 ↑
-
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑
-
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447 ↑
-
Якубовский Д.О. Конституционный суд РФ. - М., 2014. - С. 4. ↑
-
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑
-
Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном суде // Государство и право. - 2017. - №7. - С.21. ↑
-
Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. - 2016. - №2. - С.3. ↑
-
Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. - М., 2016. С. 88. ↑
-
Ершов В., Ершова Е. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. - 2014. - №2. - С. 19. ↑
-
Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля // Вестник КС РФ. - 2015. - №2. - С. 86. ↑
-
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑
-
Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. - 2016. - №2. - С.3. ↑
-
Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И.Радченко. - М., 2015. - С. 69. ↑
-
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑
-
Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). - М.: Норма, 2014. -176 с. ↑
-
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Карповича В.Д.- М., 2012. ↑
-
Ершов В., Ершова Е. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. - 2014. - №2. - С. 19. ↑
-
Воронов А.Ф. Об отдельных аспектах судебной реформы и о месте административных и военных судов в судебной системе России // Российский военно-правовой сборник. - 2014. - №1. - С. 13-16. ↑
-
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Карповича В.Д.- М., 2012. ↑
-
Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. - 2014. - №7. - С. 19-21. ↑
-
Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном суде // Государство и право. -2017.- №7. -С.21-26. ↑
-
Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция.- 2011. - №9. - С. 11-13. ↑
-
Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 16. ↑
-
Яковлев В.Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2012-2016 годы, итогах работы в 2012 году и новых задачах системы арбитражных судов: Доклад на совещании председателей арбитражных судов 19 февраля 2013 г. // Вестник ВАС РФ. - 2013. -№4. - С. 16. ↑
-
Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - №30. - Ст. 1792. ↑
-
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑
-
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1995. - №18. - Ст. 1589. ↑
-
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // СЗ РФ. - 2017. - №30. - Ст. 3012 ↑
-
Батонова С.А. Судебная система России. - М.: Юрист, 2014. -222 с. ↑
-
Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. - 2014. - №7. - С. 19. ↑
-
Яковлев В.Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2012-2016 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов: Доклад на совещании председателей арбитражных судов 19 февраля 2013 г. // Вестник ВАС РФ. - 2013. - №4. - С. 16. ↑
-
Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля // Вестник КС РФ. -2015. -№2. -С. 86-88. ↑
-
Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 16. ↑
-
Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. - 2014. - №7. - С. 19-21. ↑
- Формы государственного устройства ( Форма государственного устройства: понятие классификация, причины многообразия )
- Организационная культура и ее роль в современных организациях (Понятие и типология организационных культур)
- Физические и юридические лица. Общие понятия
- Нулевой артикль в английском языке (ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АНГЛИЙСКОМ АРТИКЛЕ)
- "Ложные друзья переводчика" в cтруктуре английcкого выcказывания
- Американская модель менеджмента (Понятие менеджмента и его основные характеристики)
- Кадровая служба современной организации
- Современные проблемы семейного воспитания (Причины ошибок в семейном воспитании)
- ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ (Понятие формы государства)
- Современные проблемы семейного воспитания (Характеристика родительского воспитания)
- Теория и практика разделения властей (Парламентаризм и разделение властей )
- Виды договоров ( Понятие договоров)