Изучение особенностей и порядка применения процедур несостоятельности (банкротства)

Содержание:

Введение

В современном мире в условиях быстроизменяющейся экономической среды банкротство становится обычным явлением. Ежедневно создаётся множество организаций, однако при этом не меньшее количество организаций прекращает свою деятельность, оказываясь несостоятельными. Мода, изменчивые предпочтения потребителей, неустойчивая экономическая ситуация – все эти факторы способствуют банкротству как недавно открывшихся, так и давно действующих фирм.

Для любого государства с рыночной экономикой институт банкротства является крайне важным. Во-первых, он позволяет преодолеть период финансовых трудностей организациям, имеющим хотя бы небольшой, но потенциал. Во-вторых, институт банкротства ликвидирует неспособные к жизни предприятия, тем самым давая дорогу их более эффективно функционирующим конкурентам. В-третьих, данный институт позволяет смягчить и сделать более безболезненной ситуацию несостоятельности как для кредиторов, так и для должников. Из этого следует, что институт банкротства играет большую роль для национальной экономики. Именно поэтому для государства чрезвычайно важным является создание и совершенствование законодательной базы, способствующей развитию и эффективному функционированию института банкротства, в том числе и проведение процедур банкротства.

Вопросом рассмотрения института несостоятельности (банкротства) занимались многие ученые: Д.Н. Бахраха, В.С. Белых, Д.И. Дедова, А.А.  Дубинчина, М.Л. Скуратовского и др. Анализ многих научных работ позволяет сделать вывод о том, что процедура несостоятельности (банкротства) – это одна из важнейших составляющих института несостоятельности.

Таким образом, целью настоящей работы будет изучение особенностей и порядка применения процедур несостоятельности (банкротства), а также в выявлении существенных признаков данного понятия, способствующих его дальнейшему разграничению с иными категориями, применяемыми в законодательстве.

В ходе работы необходимо решить следующие задачи:

- изучить основные положения современного регулирования несостоятельности в России;

- дать общую характеристику понятия «банкротство»;

- изучить процедуры банкротства, применяемые к должнику – наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение.

Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие в связи с особенностями проведения процедур банкротства.

Предметом исследования особенностей банкротства юридических лиц является правовое регулирование банкротства юридических лиц в период до возбуждения производства по делу о банкротстве, а также в период наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников.

1. Теоретические аспекты несостоятельности (банкротства) предприятия

1.1 Понятие, сущность несостоятельности (банкротства)

Институт банкротства является узловым юридическим инструментом установки имущественного оборота. Его цель заключается в защите заинтересованности кредиторов в случае неспособности должника осуществить свои денежные обязательства или выполнить обязанности по уплате обязательных платежей, а также в предоставлении несостоятельному должнику возможности, при соблюдении устанавливаемых законом условий, восстановить свою платежеспособность^[1].

Банкротство в гражданском праве обусловливается как факт неплатежеспособности должника, когда он не может осуществлять требования по кредитам или же другим обязательным платежам. При этом делается акцент на том, что финансовая несостоятельность может быть узнана арбитражным судом в надлежащем порядке, поэтому до вынесения решения должник не может быть объявлен банкротом^[2].

Согласно ФЗ РФ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»^[3] (далее – Закона о банкротстве) под несостоятельностью понимается неспособность должника исполнить требования кредиторов в полном объеме по денежным обязательствам или по выплате обязательных платежей. Банкротство признается арбитражным судом.

Различные авторы в своих определениях указывают на отдельные стороны этого явления, выделим характерные признаки в определениях банкротства у различных российских ученых.

М.В. Романовский определил, что «банкротство – это постоянная финансовая несостоятельность, хотя финансовая несостоятельность порой, не всегда значит банкротство», что противоречит закону в части отождествления понятий банкротство и несостоятельность. Заметим, что соответственно закону понятия банкротство и несостоятельность в России синонимы^[4].

В.Я. Горфинкель, В.А. Швандар именуют банкротством «состояние неспособности должника расплачиваться по собственным обязательствам, другими словами, жестко установленное состояние его неплатежеспособности, при котором к его имуществу может быть предъявлено взыскание со стороны кредиторов», то есть свидетельствуют на юридическую сторону банкротства^[5].

Л.И. Сергеев дает понятие банкротства как «неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника»^[6].

Таким образом, В.Я. Горфинкель, В.А. Швандар характеризуют, что банкрот – должник, им может быть как юридическое, так и физическое лицо, в то время как Л.И. Сергеев имеет в виду только юридическое лицо (из контекста), определяя при этом вследствие чего настала неспособность удовлетворить требования кредиторов.

А.А. Благодатин, Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг также находят основание наступления неспособности выплачивать по обязанностям, они рассматривают банкротство как «неспособность должника платить по собственным обязательствам в связи с неимением у него денег для оплаты», хотя рассчитаться по собственным обязательствам должник может не только денежными средствами^[7].

Кроме перечисленного выше занятным, на наш взгляд, считается определение доктора экономических наук, профессора И.А. Бланка, который полагает, что «банкротство характеризует исполнение катастрофических рисков предприятия в ходе его финансовой деятельности, в результате которой оно не способно удовлетворить в конкретные сроки предъявляемые со стороны кредиторов требования и исполнить обязательства перед бюджетом»^[8]. По нашему представлению, И.А. Бланк достаточно верно установил сущностное содержание банкротства, конкретно из взаимообусловленности фактора риска и прибыльности складывается основное финансовое понятие банкротства.

Понятие банкротства можно охарактеризовать разнообразными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют последующие виды банкротства предприятий:

1. Реальное банкротство – это совершенная неспособность предприятия вернуть в грядущем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность вследствие реальных утрат применяемого капитала.

Катастрофический уровень потерь капитала не разрешает такому предприятию исполнять эффективную хозяйственную деятельность в грядущем периоде, в результате чего оно объявляется банкротом юридически.

2. Техническое банкротство – это состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное значимой просрочкой его дебиторской задолженности.

При этом величина дебиторской задолженности превосходит величину кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов существенно превосходит размер его финансовых обязательств. Техническое банкротство при результативном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, как правило, не приводит к юридическому его банкротству.

3. Умышленное банкротство – это сознательное создание (или повышение) управляющим или владельцем предприятия его неплатежеспособности; причинение ими экономического вреда предприятию в личных интересах или интересах других лиц; заведомо безграмотное финансовое управление.

4. Фиктивное банкротство – это процесс заведомо ложного оглашения предприятием о своей несостоятельности с целью введения в недоразумение кредиторов для предоставления от них отсрочки (рассрочки) исполнения собственных кредитных обязанностей или скидки с суммы кредитной задолженности.

5. Скрытое банкротство – это намеренное сокрытие факта стойкой финансовой неспособности через предоставление ложных данных. Если этот факт привел к материальному убытку кредиторов, то такие деяния преследуются законом^[9].

Необходимо заметить, что банкротство – это обратная сторона медали благополучного предпринимательства, объективный процесс при рыночной экономике и часто один лишь способ «начать все сначала», избавившись от непосильного груза долгов. «Сердцем» любой руководитель против банкротства, так как финансовые и моральные утраты собственников, учредителей и работников предприятия при этой процедуре слишком значительны и болезненны^[10].

Банкротами нечасто становятся в один момент, хотя, бесспорно, наиболее крупные и неудачные сделки имеют все шансы надломить финансовое благополучие, в том числе очень устойчивого предприятия. Как правило, неспособность расплачиваться с долгами (неплатежеспособность) растет постепенно, превращаясь из случайных эпизодов в жизни предприятия в «серьезную и ежедневную прозу жизни». Долги, накапливаясь как снежный ком, обрастают пенями, штрафами, неустойками, исполнительными листами и доходят критичной точки, после которой предприятие провозглашаться банкротом. В неустойчивом финансовом состоянии предприятие имеет возможность присутствовать годами: от банкротства его может отделять один шаг, хотя, действуя верно и решительно, данный шаг оно может и вовсе сделать. Чтобы допустить банкротства, нужен объективный «диагноз» состояния дел на предприятии. Если «диагноз» неутешителен, необходимо «лекарство» – точный план событий по выводу вероятного банкрота из кризиса.

Приходится констатировать, что оценка финансового состояния предприятия считается трудоемкой задачей для управленцев, а вопрос руководителя «Угрожает ли нам банкротство?» зачастую вгоняет в замешательство счетных работников.

В процессе банкротства предприятие проходит несколько стадий^[11]:

– скрытую (начальную);

– финансовой нестабильности;

– неплатежеспособности (реального банкротства);

– юридического признания банкротства.

В настоящее время под банкротством понимается целый комплекс антикризисных мероприятий по оздоровлению должника и лишь в случае невозможности или неудачной санации применение к нему ликвидационных процедур.

Суть банкротства заключается в том, что неплатежеспособность предприятия приобретает устойчивый характер. Это отсутствие денег у предприятия для оплаты своих обязательств, состояние финансовой необеспеченности, то есть абсолютное расстройство производственно-хозяйственной деятельности, являющейся причиной разорения и ликвидации предприятия.

Смысл банкротства – что из хозяйственного оборота исключаются неплатежеспособные предприятия. Поскольку экономическая несостоятельность одного предприятия сказывается на финансовом положении других субъектов хозяйствования, являющихся его контрагентами, то банкротство позволяет субъектам хозяйствования улучшить свои дела и достичь финансовой стабильности.

Подводя итог, банкротство – это довольно трудоемкое, многостороннее явление, последствием которого может стать как потеря вложенного в предприятие капитала, так и потеря рабочих мест, а вследствие безработица. Поэтому правильное и эффективное распознавание банкротства на ранних стадиях будет не только положительно отражаться на собственнике предприятия, но и экономике в целом. Безусловно, банкротство – это единственный способ «начать все с начала», освободившись от долгов, но чтобы не привести предприятие к неплатежеспособности и несостоятельности, необходим правильный анализ состояния дел на предприятие, эффективный финансовый менеджер и надежную финансовую стратегию с целью обеспечения устойчивого экономического роста предприятия.

1.2. Понятие процедур банкротства

Термин «процедуры несостоятельности (банкротства)» уже давно достаточно часто используется в юридической литературе при характеристике такого правового института, как экономическая несостоятельность (банкротство) субъекта хозяйствования.

В тоже время российское законодательство не содержит определения термина «процедуры банкротства». В ст. 27 Закона о банкротстве содержится исчерпывающий перечень процедур, которые применяются к субъектам хозяйствования, имеющим признаки экономической несостоятельности:

- наблюдение;

- финансовое оздоровление;

- внешнее управление;

- конкурсное производство;

- мировое соглашение

Таким образом, законодательство содержит лишь виды различных процедур, которые применяются в отношении экономически несостоятельного должника, однако отсутствует определение термина «процедуры несостоятельности (банкротства)».

Как считает С.С. Алексеев, «любые понятия о праве, даже самые первичные, имеют абстрактный характер. Они при всей начальной простоте и элементарности выработаны наукой на основе многих и разнообразных фактических данных и данных других наук»^[12].

По нашему мнению, закрепление в законодательстве вышеназванной дефиниции является принципиально важным моментом, так как это необходимо для более эффективной реализации различных процедур банкротства в отношении несостоятельного субъекта хозяйствования.

Следует отметить тот факт, что в юридической науке не сложилось единого мнения по вопросу определения термина «процедуры несостоятельности (банкротства)». Например, в отечественной литературе существует несколько подходов к пониманию рассматриваемого понятия. В широком смысле под ним понимаются методы, с помощью которых происходит реформирование субъектов хозяйствования^[13].

Некоторые ученые-цивилисты рассматривают вышеназванное понятие во взаимосвязи с правоотношениями, которые возникают при банкротстве. По их мнению, под процедурой несостоятельности (банкротства) следует понимать стадию развития правоотношений банкротства, отличающуюся специфическими целями, правовым содержанием, порядком и последствиями ее применения^[14].

Представляет интерес позиция Д.И. Дедова, согласно которой под процедурами понимается «единая система правовых норм, в рамках которой основным критерием признания экономически несостоятельного должника банкротом выступает невозможность восстановления его платёжеспособности»^[15].

На наш взгляд, приведенные определения носят формальный характер и не раскрывают всю специфику рассматриваемых процедур. Более приемлемой представляется дефиниция, которую предлагают В.С. Белых, А.А. Дубинчин, М.Л. Скуратовский. По их мнению, процедура банкротства – это «установленный правовыми актами порядок применения допустимых законодательством мер к должнику, имеющему признаки банкротства или официально объявленному экономически несостоятельным»^[16].

Тем не менее вышеуказанная дефиниция содержит в себе не все значимые признаки процедур несостоятельности (банкротства), с помощью которых отражается специфика данного понятия.

В целом можно вести речь о том, что процедуры несостоятельности (банкротства) относятся к процессуальным формам. Это объясняется тем, что данные процедуры осуществляются, как правило, в строго регламентированном порядке, а также с соблюдением всех процессуальных этапов, осуществляемых в ходе судебного производства.

Так, Д.Н. Бахрах отмечает: «Процедура властной государственной деятельности становится все более совершенной формой – юридическим процессом, когда она регулируется правовыми нормами и, что важно, регулируется полно, детально. Наличие отдельных и даже ряда процессуальных норм еще не превращает официальную процедуру в юридический процесс»^[17].

Процедуры несостоятельности (банкротства) нельзя полностью урегулировать нормами процессуального права, так как их применение требует осуществления не только государственно-властной (распорядительной) деятельности государственных органов, но и принятия решений иными субъектами. К числу таких субъектов следует отнести должника, а также кредиторов и антикризисного управляющего. Именно поэтому, на наш взгляд, деятельность, которая осуществляется в ходе й несостоятельности (банкротства), именуется процедурами, а не процессом (ст. 27 Закона о банкротстве). Также следует затронуть понятие «производство», которое используется не только в нормативных правовых актах, но и в научных работах ученых-правоведов. Указанное понятие можно соотнести с понятием «процесс». По мнению В.С. Белых, «данные понятия соотносятся между собой как общее и особенное. При этом производство – это часть процесса, а сам процесс – это совокупность производств»^[18]. Таким образом, представляется целесообразным термин «процесс» соотносить с термином «производство», а не «процедуры».

Подведя итог вышесказанному, считаем необходимым определить понятие «процедуры несостоятельности (банкротства)».

Исходя из того, что основной целью процедур в первую очередь является вывод субъекта хозяйствования из кризиса, а во вторую – удовлетворение требований кредиторов, в качестве правовых признаков будут выступать следующие:

- процедуры, регулирующие общественные отношения, складываются исключительно в сфере несостоятельности (банкротства);

- процедуры осуществляются поэтапно, то есть последовательно;

- процедуры применяются к субъекту хозяйствования, который имеет приобретенную или устойчивую неплатежеспособность.

Исходя из сказанного, можно сформулировать понятие процедур. Процедуры несостоятельности (банкротства) – это официально установленная законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) последовательность действий (мер), применяемых к должнику, который имеет признаки банкрота или официально объявлен экономически несостоятельным, с целью удовлетворения интересов кредиторов, а также вывода субъекта хозяйствования из экономического кризиса.

2. ПРОЦЕДУРЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА): ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ И ОСНОВАНИЯ ВВЕДЕНИЯ

2.1. Понятие наблюдения

Наблюдение – это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Наблюдение – это первый этап арбитражного управления предприятием, начинающийся с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента назначения судом иной процедуры^[19].

Процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случаев возбуждения дела на основании заявления должника, когда наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству^[20]. Наблюдение должно быть завершено не позднее семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Введение процедуры наблюдения, влечет за собой возникновение определенных правовых последствий, к числу которых относятся:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае, вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

- не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп, либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов;

- не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

- не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.^[21]

Если об удовлетворении требования лица, обратившегося с заявлением о банкротстве юридического лица, становится известно к моменту рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом, и отсутствует иное заявление о признании должника банкротом, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (абзац восьмой пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве)^[22].

Одновременно с введением наблюдения арбитражный суд утверждает временного управляющего.

Временный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязанности временного управляющего состоят в следующем:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий также имеет право:

- предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона о банкротстве;

- заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

- принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов;

- обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве;

- обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности;

- получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника;

- осуществлять иные установленные Законом о банкротстве полномочия.^[23]

Однако следует подчеркнуть, что в процессе проведения процедуры наблюдения временный управляющий не подменяет органы управления должника. Его деятельность должна быть направлена на установление факта наличия или отсутствия признаков банкротства, и выявление возможных перспектив развития должника.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Временный управляющий на первом собрании сообщает кредиторам данные анализа финансового состояния должника с изложением перспектив возможности или невозможности восстановления его платежеспособности. Выводы временного управляющего носят рекомендательный характер и не являются для кредиторов обязательными.

В целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены законом, проводится анализ финансового состояния должника.

Стоит иметь ввиду, что оплата привлеченных лиц в процедуре наблюдения, осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего^[24].

Правительство Российской Федерации в соответствии с законом о банкротстве 2002 г. своим постановлением утвердило Правила проведения арбитражными управляющими финансового анализа.

В соответствии с законом о банкротстве (п. 2. ст. 20.3), проведение финансового анализа входит в число общих обязанностей любого арбитражного управляющего вне зависимости от того, на какую процедуру и на какой стадии ее завершения он назначен. В связи с этим, проведение анализа и соблюдение требований, установленных в Правилах, имеет очень важное прикладное значение в практике арбитражного управления.

В компетенцию первого собрания кредиторов входят полномочия:

1) принятие решений:

- о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о заключении мирового соглашения;

- об избрании комитета кредиторов и определении его количественного состава (в случае, когда число конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает 50);

2) определение требований к кандидатурам административного, внешнего или конкурсного управляющего;

3) определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, и т.д. (ст. 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

4) выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.^[25]

На основании принятого первым собранием кредиторов решения, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

С момента введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства, или утверждения мирового соглашения - наблюдение прекращается.

Правила введения процедуры наблюдения, утверждение временного управляющего, можно посмотреть на наглядном примере определения Арбитражного суда Нижегородской области, в отношении МП «НКС» (Муниципального предприятия «Навашинские коммунальные системы). В этом определении, Арбитражный суд Нижегородской области, определил, что он признает заявление МП «НКС», признать его банкротом, обоснованным, ввести, в отношении муниципального предприятия, процедуру наблюдения и утвердить временного управляющего. Суд обязал временного управляющего к выполнением определенным требованиям (ст. 28, 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и обязанностям^[26].

2.2. Порядок введения финансового оздоровления

Финансовое оздоровление – это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком ее погашения.

В ходе наблюдения, должник или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в некоторых случаях – к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 75 Закона о банкротстве.

Одновременно с вынесение определения о введении финансового оздоровления, арбитражный суд утверждает административного управляющего, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве. В определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности. В случае предоставления обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с графиком погашения задолженности, определение о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о лицах, представивших обеспечение, размере и способах такого обеспечения. Определение арбитражного суда о введении финансового оздоровления подлежит немедленному исполнению, а также оно может быть обжаловано. Финансовое оздоровление вводится на срок не более чем два года^[27].

Основными документами при введении процедуры финансового оздоровления являются план финансового оздоровления и график погашения задолженности. План финансового оздоровления готовят учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия. Утверждает этот план собрание кредиторов. В плане финансового оздоровления должно быть описание всех финансово-экономических, организационных и технических мероприятий должника, а также источников получения достаточных денежных средств за счет получения которых, планируется восстановление платежеспособности должника и расчета с кредиторами. Если такого источника нет, то для того, чтобы суд удовлетворил ходатайство собрания кредиторов о введении финансового оздоровления, можно воспользоваться альтернативой – предоставить обеспечение, которое будет гарантировать исполнение обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В противном случае, при отсутствии обеспечения, введение финансового оздоровления означало бы предоставление должнику отсрочки исполнения своих обязательств без каких либо гарантий для кредиторов^[28].

Предоставить обеспечение исполнения обязательств должника вправе учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченный государственный орган, а также третьи лица.

Ходатайство третьего лица о введении финансового оздоровления с предоставлением сведений о предполагаемом им обеспечении, можно подать только по согласованию с должником. При этом, учредители (участники) должника могут предоставить обеспечение самостоятельно либо организовать его предоставление иным лицом. Однако для третьих лиц закон прямо не предусматривает возможности организовать предоставление обеспечения иным лицом^[29].

Важным является вопрос о времени предоставления обеспечения. Так, участники должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3 ст. 77 Закона о банкротстве). Если исполнение должником обязательств будет происходить за счет обеспечения, то сведения о нем нужно приложить к решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления. Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок принятия решения общим собранием участников (акционеров) должника об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, в процессе которого может быть представлено обеспечение или организовано его предоставление.

По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления, а также, жалоб кредиторов, арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

- определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

- определение о введении внешнего управления, в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника;

- решение о признание должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства^[30].

Говоря о финансовом оздоровлении, как о самостоятельной процедуре банкротства, необходимо отметить, что она представляет собой реабилитационную процедуру, которая направлена на преодоление финансового кризиса должника. Однако, неоднозначность и противоречивость норм о финансовом оздоровлении делают эту процедуру крайне сложной в применении.

По нашему мнению, что необходимость достижения восстановления платежеспособности должника при проведении процедуры финансового оздоровления, требует более детальной проработки законодательства о банкротстве.

2.3. Цели и основания введения внешнего управления

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, внешнее управление – это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Внешнее управление – это судебная восстановительная процедура банкротства, которая может быть введена арбитражным судом в отношении должника как до признания его банкротом, так и после. Основная цель этапа – финансовое оздоровление должника (восстановление его платежеспособности) за счет смены прежнего руководителя предприятия и реализации плана внешнего управления, предлагаемого внешним управляющим. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных ст. 3 Закона о банкротстве.

Сущность внешнего управления состоит в том, что должник продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, но под руководством профессионального арбитражного управляющего, который в течение определенного срока осуществляет реабилитационные (оздоровительные) мероприятия в соответствии с планом, одобренным кредиторами. Происходит «внешнее» управление имуществом должника (предприятием, ценными бумагами, денежными средствами), т.е. управление посторонним, независимым лицом, назначенным извне, но под контролем кредиторов. Лицо, утверждаемое арбитражным судом для проведения внешнего управления – внешний управляющий. Его деятельность носит не только контрольный характер, но и управленческий, а также направленный на вывод организации – должника из финансово – экономического кризиса^[31].

Внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

Внешнее управление вводится на срок не более 18 месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном законом, не более чем на 6 месяцев^[32]. Если до введения внешнего управления вводилась процедура финансового оздоровления, то совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать двух лет^[33].

Основания введения внешнего управления таковы:

1) решение первого собрания кредиторов о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Решение должно содержать срок внешнего управления, а также, может содержать требования к кандидатуре внешнего управляющего;

2) наличие у арбитражного суда достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Это основание применяется, если в ходе наблюдения, первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, и при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела, а также, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления;

3) решение собрания кредиторов, принятое в ходе финансового оздоровления, об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении внешнего управления. По итогам рассмотрения арбитражным судом результатов финансового оздоровления, внешнее управление вводится в случае, наличия возможности восстановить платежеспособность должника.^[34]

Одновременно с введением внешнего управления, арбитражный суд выносит определение об утверждении внешнего управляющего. Внешний управляющий, в отличие от временного или административного, полностью заменяет руководителя должника, поскольку к нему переходят полномочия всех органов управления юридического лица, в том числе и по распоряжению имуществом, за исключением совершения крупных сделок, а также сделок, в совершении которых, имеется заинтересованность или влекущих за собой получение или выдачу займов, поручительств или гарантий, уступку прав требований и т.д. Внешний управляющий вправе заключать такие сделки только с согласия собрания (комитета) кредиторов, если иное не предусмотрено одобренным ими планом внешнего управления (ст. 101 Закона о банкротстве).

По результатам проведения внешнего управления, внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет. Он подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, по результатам которого, арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

1) о прекращении производства по делу о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов или в случае, утверждения мирового соглашения;

2) о переходе к расчетам с кредиторами если, удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления, в связи с восстановлением платежеспособности должника, с указанием срока окончания расчетов с кредиторами, который не может превышать шесть месяцев с даты вынесения соответствующего определения. Расчеты производятся внешним управляющим в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. После удовлетворения требований кредиторов арбитражный суд выносит определение об утверждении отчета внешнего управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве. Если же в установленный срок расчеты с кредиторами не произведены, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

3) о продлении срока внешнего управления, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства;

4) об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего, если будет выявлено, что:

- требования кредиторов, включенные в реестр, не удовлетворены;

- отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника;

- имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

2.4. Конкурсное производство, как процедура несостоятельности

Такая процедура банкротства, как конкурсное производство, применяется к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Эта единственная процедура банкротства, конечным результатом которой должна быть ликвидация должника. Должник может быть сохранен лишь при досрочном прекращении конкурсного производства, например, вследствие мирового соглашения или перехода к внешнему управлению, когда восстановление платежеспособности должника не предполагается, ибо уже доказано, что оно невозможно^[35].

Это последний этап арбитражного управления, который начинается со дня принятия арбитражным судом, решения о признании должника банкротом, и заканчивается после расчета с кредиторами и ликвидации предприятия.

Установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов понимается как конкурсное «состязание» кредиторов за платеж по долгам, где позиция в очереди зависит от основания возникновения требования кредитора. Основания для открытия конкурсного производства можно разделить на две группы:

1) первая сформирована по остаточному принципу: конкурсное производство открывается, если нет оснований для введения иных процедур банкротства;

2) ко второй относятся все основания, применение которых обусловлено одним из случаев, обозначенных в законе о банкротстве.

Например, непредставление плана внешнего управления в арбитражный суд в течение четырех месяцев с момента введения внешнего управления.

Во всех случаях арбитражный суд выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

По сути, конкурсное производство – это процедура ликвидации несостоятельной организации путем консолидации имущества должника (конкурсной массы) и последующего распределения между кредиторами денежных средств, вырученных от его продажи. Конкурсное производство вводится сроком на полгода. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Проблема длительного проведения процедуры конкурсного производства остается одной из насущных проблем, вызванных применением Закона о банкротстве. Федеральным законом от 30. 12. 2008 № 296 – ФЗ^[36] в п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве, были внесены изменения, согласно которым срок конкурсного производства сокращен до шести месяцев. Уменьшение законодателем срока конкурсного производства связано с несколькими причинами: во-первых, это желание «подстегнуть» конкурсного управляющего и не позволить ему необоснованно затянуть процедуру банкротства; во-вторых, увеличить степень контроля арбитражного суда над процедурой банкротства, так как отчет конкурсного управляющего должен представляться значительно раньше. Закона о банкротстве допускает возможность продления указанного срока на шесть месяцев.

Таким образом, установленный законодателем срок конкурсного производства составляет двенадцать месяцев. Однако на практике срок конкурсного производства может продлеваться неоднократно – до того момента, пока конкурсный управляющий не представит ходатайство о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве^[37]. В законодательстве о банкротстве отсутствует перечень обстоятельств, при наступлении которых, конкурсный управляющий вправе ходатайствовать о продлении конкурсного производства, в связи с чем представляется целесообразным определить некоторые из таких обстоятельств, наиболее часто встречающихся на практике. Анализ дел о банкротстве показывает, что во многих случаях конкурсные управляющие не могут уложиться в указанный срок с учетом конкретных обстоятельств, связанных с порядком, условиями и сроками реализации имущества должника, признанного банкротом. Это является главной причиной для продления конкурсного производства.

Как показывает судебно-арбитражная практика, очень часто основанием продления срока конкурсного производства является принятие мер к поиску и возврату имущества должника. Такими полномочиями наделен конкурсный управляющий, который с даты его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Еще одной причиной длительной процедуры конкурсного производства может стать необходимость признания права собственности и оформления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество должника. И так, таковыми причинами длительности конкурсного производства, могут послужить длительная реализация имущества должника, рассмотрение исковых заявлений конкурсного управляющего о признании права собственности на имущество должника.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве будет подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, то это так же может затянуть процесс конкурсного производства. В постановлении Пленума ВАС РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»^[38], дано несколько разрешительное толкование п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве. Теперь ВАС РФ указал на возможность неоднократного продления конкурсного производства, в том числе для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По мнению Ореховой Т.И., необходимо использовать в обязательном порядке возможность приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, предусмотренную абз. 2 ч. 6 ст. 10 Закона о банкротстве. Ведь в течение периода приостановления производства по делу, арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника. Указанное процессуальное действие приведет к сокращению неоправданных расходов на проведение ликвидационных процедур^[39].

Считаем, что решающую роль, при выборе процедур банкротства, должно играть внимание не решения кредиторов или других участников конкурсных отношений, а анализ финансового состояния должника, позволяющему установить возможность или невозможность восстановления платежеспособности. Существующая в современном российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве) ориентация на выбор реабилитационных процедур, как предпочтение ликвидации, не способствует достижению целей конкурсного процесса.

2.5. Мировое соглашение

Мировое соглашение – это процедура банкротства, представляющая собой процесс заключения и утверждения мирового соглашения – сделки, проходящий в ходе процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства.

Отличия процедуры мирового соглашения от иных процедур банкротства:

- законом не определен момент начала процедуры и ее срок. Арбитражный суд не принимает акт о введении мирового соглашения. Поэтому фактически мировое соглашение не существует как самостоятельная процедура, а является составной частью той процедуры, в ходе которой заключается мировое соглашение;

- для проведения процедуры не утверждается новый арбитражный управляющий;

- заключенное мировое соглашение – сделка приобретает юридическую силу после окончания процедуры «мировое соглашение», после прекращения производства по делу о банкротстве. Поэтому, исполнение мирового соглашения и иное распоряжение должником своим имуществом в этот период находится вне области конкурсно-правового регулирования и осуществляется должником без судебного и иного внешнего контроля, что оставляет крайне уязвимыми права кредиторов^[40].

Одним из последних постановлений Пленума ВАС РФ, стало постановление от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»^[41]. В нем Пленум ВАС РФ обобщил и актуализировал практику Президиума ВАС РФ и арбитражных судов, касающуюся примирения сторон в общем и мирового соглашения в частности, а также, сформулировал несколько очень важных новых правовых подходов по данным вопросам. Само постановление состоит из трех разделов: один из них посвящен мировому соглашению и другим результатам примирения сторон, а остальные два, касаются общих вопросов примирения сторон в арбитражном процессе и особенностей примирения по отдельным категориям дел.

Одна из центральных идей постановления № 50 заключается в том, что мировое соглашение понимается как результат примирения, к которому стороны могут прийти по итогам использования любой примирительной процедуры (например, переговоров или медиации). Согласно п. 8 постановления № 50, другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание^[42], признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела.

Нередко участники спора пытаются использовать примирительные процедуры не по назначению, а как средство затянуть и осложнить процесс, злоупотребляя своими процессуальными правами. Поэтому, Пленум ВАС, в своем постановлении № 50, предусмотрел способы борьбы с такими злоупотреблениями.

Во-первых, если в период отложения судебного разбирательства стороны не достигли примирения, обе стороны или одна сторона отказались от проведения примирительных процедур, или истек срок их проведения, суд может изменить дату судебного заседания на более раннюю (п. 6 постановления № 50). Во-вторых, если сторона, по ходатайству которой судебное разбирательство было отложено в связи с примирением, отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, суд вправе отнести на нее все судебные расходы по делу. Для этого, он должен признать причины такого отказа или уклонения неуважительными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства, либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами (п. 7 постановления № 50).

Одним из главных препятствий на пути роста количества дел, завершающихся мировыми соглашениями, является довольно жесткая позиция судебной практики относительно того, что условия мирового соглашения не могут выходить за пределы заявленных требований. Пленум ВАС РФ сделал попытку преодолеть данное препятствие, сформулировав очень важный правовой подход в п. 13 постановления № 50. Его суть в том, что мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Мировое соглашение должно в обязательном порядке содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере, сроках и исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Еще одно очень важное положение, которое, как представляется, должно повысить популярность мировых соглашений: Пленум ВАС РФ впервые сказал, что неравноценность взаимных уступок не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт несостоятельности (банкротства), является способом разрешения между хозяйственными субъектами конфликтов, возникающих вследствие неплатежеспособности одного из них. Он призван в процессе решения споров конфликтующих сторон, обеспечить с участием публичной (судебной) власти определенный порядок удовлетворения экономических интересов сторон и цивилизованный переход в результате этого прав собственности и имущества от одного собственника к другому.

Как уже выяснилось, входе изучения в работе, проблема банкротства представляет собой одну из глобальных мировых проблем рыночной экономики, и особенно она актуальна в периоды экономических спадов и кризисов. В условиях неплатежеспособности части предприятий существенно возрастает необходимость создания эффективного института банкротства, признанного поддержать баланс интересов государства и свободного предпринимательства, и минимизировать социально-экономические издержки циклического функционирования рыночной экономики. В период мирового финансового кризиса и в посткризисный период проблема отношений несостоятельности приобретает особую «остроту».

Угрозой финансовой безопасности страны выступает недостаточное институциональное регулирование финансового оздоровления, необходимое для восстановления платежеспособности российских предприятий и организаций. Сегодня процедуры банкротства в подавляющем большинстве заканчиваются не реабилитацией должника, а его ликвидацией.

По нашему мнению, необходима разработка единой концепции банкротства, ориентированной на сохранении баланса интересов должника и кредиторов, а также сосредоточенной на обеспечении в Российской Федерации прав и законных интересов личности, общества и государства в экономической области.

Таким образом, применяя понятие несостоятельности, в том числе и для квалификации правонарушений, российский законодатель разрешит теоретические споры, устранит удвоение и последующее усложнение терминологии.

Для действительного обеспечения прав залоговых кредиторов, укрепления гражданского оборота и согласования данных целей с решением задачи результативного проведения процедур банкротства, нужно сбалансированное правовое регулирование, предусматривающее наделение залогодержателей преимущественным правом удовлетворения требований из всей конкурсной массы, и в то же время, обеспечивающее права должника и кредиторов социальной группы.

По нашему мнению, необходимо обязать Арбитражный суд предоставлять сведения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего в налоговый орган, в котором зарегистрировано данное юридическое лицо. А налоговый орган, в свою очередь, обязать в течение пяти дней, со дня поступления данных сведений, вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц, а именно указывать, что с момента утверждения конкурсного управляющего, права и обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица переходят к конкурсному управляющему.

Считаем, что данные изменения ускорят процедуру внесения изменений в ЕГРЮЛ и сведут к минимуму ситуации, в которых недобросовестные юридические лица могут воспользоваться положением и причинить вред ничего не подразумевающим третьим лицам.

В данной работе были изучены вопросы предупреждения несостоятельности банкротства как способа сохранения правоспособности юридических лиц. Выявлены характеристики несостоятельности (банкротства), исследованы правовые возможности юридического лица при защите своих интересов. Был рассмотрен институт банкротства (несостоятельности) юридических лиц, определено понятие несостоятельности юридических лиц. Раскрыты признаки банкротства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и другие официальные документы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – « 43. – Ст. 4190.

Специальная литература

1. Алферов В.Н. Алгоритм принятия решения о процедуре, применяемой в деле о банкротстве // МИР (Модернизация, инновация, развитие). – 2012. – № 8. – С. 104-107.
2. Валитова Д.Р., Тимофеева Р.И. К вопросу о понятии мирового соглашения // Фундаментальные и прикладные исследования в современной мире. – 2015. – № 12-4. – С. 179-180.
3. Вдовченко Н.А., Скачкова О.С. Банкротство как форма реструктализации: актуальность проблемы банкротства // Наука XXI века: актуальные направления развития. – 2016. – № 1-1. – С. 72-74.
4. Гудова М.Г. Процедуры банкротства // Современные методы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах: сборник научных статей. – Курск, 2014. – С. 96-99.
5. Давыдова А.А., Чернова М.В. Процедура банкротства – конкурсное производство // Финансовая политика инновационного развития России: проблемы и пути решения: сборник научных статей. – Уфа, 2014. – С. 140-142.
6. Джафаров Ш.А. К вопросу о процедуре мирового соглашения в деле о банкротстве // Современное состояние и перспективы развития российского и международного законодательства: сборник статей. – Уфа, 2016. – С. 33-35.
7. Долина Т.Е. Об отечественной процедуре банкротства юридического лица // СКИФ. Вопросы студенческой науки. – 2017. – № 8(8). – С. 98-101.
8. Железцова С.О. Процедура банкротства – финансовое оздоровление // Сибирский торгово-экономический журнал. – 2015. – № 1(20). – С. 22-24.
9. Исрафилов Н.Т. Регламентация процедуры наблюдения института несостоятельности (банкротства) // Теория и практика современной науки: сборник научных статей. – М., 2014. – С. 235-241.
10. Кевченкова Е.И. Процедура банкротства и финансового оздоровления предприятия // Проблемы и перспективы развития региональной экономики и финансов: сборник научных работ. – М., 2017. – С. 96-101.
11. Кислухина И.А. Участие государства в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2017. – № 9(103). – С. 6-7.
12. Кононова К.С. Мировое соглашение как самостоятельная процедура в деле о банкротстве // Актуальные проблемы частного права и гражданского судопроизводства: сборник материалов научно-практической конференции. – Уфа, 2017. – С. 129-134.
13. Красицкая А.В., Муравьева С.А. Сложности при организации процедуры банкротства организаций // Экономический анализ, учет и аудит: современные достижения науки и практики: сборник научных статей. – Омск, 2017. – С. 113-118.
14. Кузнецова Е.О. Процедура внешнего управления в деле о банкротстве // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. – № 6-3(85). – С. 259-261.
15. Макаров В.А. Процедура наблюдения в деле о банкротстве // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. – № 6-3(85). – С. 202-204.
16. Морозова Е.С., Таракин А.В. Банкротство фирмы: виды и процедуры банкротства, их особенности // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. – 2015. – № 9-3. – С. 133-135.
17. Пчёлкина Е.С. К вопросу о последствиях введения наблюдения как одной из процедур банкротства // Государство и право в условиях гражданского общества: сборник научных статей. – Уфа, 2015. – С. 62-66.
18. Рудакова О.Ю. Возможности и перспективы применения оздоровительных процедур банкротства // Известия Алтайского государственного университета. – 2013. – № 2-2(78). – С. 284-287.
19. Сеничева В.Н. Правовые основы банкротства: учебное пособие. – Саранск, 2017. – 72 с.
20. Скоринко Д.С. Санация как процедура конкурсного производства, применяемая в делах об экономической несостоятельности (банкротстве) // Актуальные проблемы современных форм защиты прав и свобод человека и гражданина: сборник научных статей. – Н. Новгород, 2017. – С. 408-414.
21. Смулько С.И. Теоретические особенности несостоятельности (банкротства) в гражданском праве // Аллея науки. – 2017. – № 10. – С. 682-686.
22. Трибушный И.Ю. Управление процедурами финансового оздоровления при банкротстве малых и средних предприятий // Теоретические и практические вопросы науки XXI века: сборник научных статей. – Уфа, 2015. – С. 99-102.
23. Ушанова А.М. Различие в подходах определения банкротства. Управление банкротством // Традиционная и инновационная наука: история, современное состояние, перспективы: сборник статей. – Екатеринбург, 2017. – С. 262-263.
24. Хафизова И.Ф. Некоторые вопросы правоприменительной практики в процедурах банкротства // Инновационное развитие российской экономики: материалы конференции. – М., 2013. – С. 421-429.
25. Хафизова И.Ф. Коллизии правоприменения в процедурах банкротства // Проблемы экономики, организации и управления в России и мире: материалы научно-практической конференции. – Прага, 2014. – С. 375-381.
26. Экономические и правовые проблемы банкротства в Российской Федерации / Анохин В.С., Ларин А.М., Соколова Ю.А. — М.: Юрист, 2012. — 600 с.

Судебная практика

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в ред. от 06.06.2014) // Вестник ВАС РФ. – № 8. – 2012.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. – № 2. – 2010.
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия РФ. – № 9. – 2014.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области, дело № А43-24317/2012 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.

Определение Арбитражного суда Нижегородской обл. дело № А43 – 24317/2012 от 29.102012 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.

1. Банкротство: историко-правовое исследование / Постникова Л.М. – М.: РПА Минюста России, 2013. – С. 12. ↑

2. Экономические и правовые проблемы банкротства в Российской Федерации / Анохин В.С., Ларин А.М., Соколова Ю.А. – М.: Юрист, 2012. – С. 16. ↑

3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – « 43. – Ст. 4190. ↑

4. Романовский М.В. Финансы предприятий: учебное пособие. – СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2010. – С. 41. ↑

5. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия: учебное пособие / В.Я. Горфинкель, В.А. Швандар. – М.: Юнити, 2015. – С. 226. ↑

6. Сергеев Л.И. Финансы отраслей и предприятий регионов / Л.И. Сергеев, А.Г. Мнацаканян, Д.Л. Сергеев. – Калининград: Янтарный сказ, 2009. – С. 157. ↑

7. Благодатин А.А. Финансовый словарь: учебное пособие / А.А. Благодатин, Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг. – М.: ИНФРА-М, 2011. – С. 25. ↑

8. Цит. по: Балашова О.Б., Холодков Н.С. Правовые основы банкротства организации и проблемы определения ее несостоятельности // Вестник Тульского филиала финуниверситета. – 2015. – № 1. – С. 18. ↑

9. Сковородкина Л.В. Финансовый менеджмент: учебно-методическое пособие для самостоятельного изучения дисциплины. Ч.2. – Симферополь, 2011. – С. 87. ↑

10. Лущиков Б. Грозит ли вашему предприятию банкротство // Экономика и жизнь. – 2011. – № 10. – С. 34. ↑

11. Витун С.Е. Финансы организаций: пособие для студентов. – Гродно: ГрГУ, 2012. − С. 234. ↑

12. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. – М.: Статут, 1999. – С. 31. ↑

13. Анохин В.И. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника // Хозяйство и право. – 2008. – № 1. – С. 13. ↑

14. Афанасьева, И.В., Белова, Д.А. Пути реформирования института мирового соглашения в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2001. – № 4. – С. 19. ↑

15. Дедов Д.И. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового закона о банкротстве // Хозяйство и право. – 1999. – № 8. – С. 33. ↑

16. Белых В.С. Правовые основы несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие / В.С. Белых, А.А. Дубинчин, М.Л. Скуратовский. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – С. 58. ↑

17. Черных Л.С. Актуальные проблемы дифференциации условий для объявления юридического лица банкротом // Адвокатская практика. – 2008. – № 3. – С. 22. ↑

18. Белых В.С. Правовое регулирование цен и ценообразования в Российской Федерации: учеб.-практ. пособие / В.С. Белых, С.И. Виниченко. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – С. 37. ↑

19. Определение Арбитражного суда Нижегородской области, дело № А43-24317/2012 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс. ↑

20. Жукова Т.М. Особенности процедуры наблюдения при банкротстве индивидуального предпринимателя // Вестник Пермского университета. Юридические науки – 2014. – № 1 (23). – С. 21. ↑

21. Макаров В.А. Процедура наблюдения в деле о банкротстве // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. – № 6-3(85). – С. 202. ↑

22. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в ред. от 06.06.2014) // Вестник ВАС РФ. – № 8. – 2012. ↑

23. Пчёлкина Е.С. К вопросу о последствиях введения наблюдения как одной из процедур банкротства // Государство и право в условиях гражданского общества: сборник научных статей. – Уфа, 2015. – С. 64. ↑

24. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. – № 2. – 2010. ↑

25. Сеничева В.Н. Правовые основы банкротства: учебное пособие. – Саранск, 2017. – С. 42. ↑

26. Определение Арбитражного суда Нижегородской обл. дело № А43 – 24317/2012 от 29.102012 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс. ↑

27. Гудова М.Г. Процедуры банкротства // Современные методы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах: сборник научных статей. – Курск, 2014. – С. 96. ↑

28. Долина Т.Е. Об отечественной процедуре банкротства юридического лица // СКИФ. Вопросы студенческой науки. – 2017. – № 8(8). – С. 99. ↑

29. Железцова С.О. Процедура банкротства – финансовое оздоровление // Сибирский торгово-экономический журнал. – 2015. – № 1(20). – С. 23. ↑

30. Кевченкова Е.И. Процедура банкротства и финансового оздоровления предприятия // Проблемы и перспективы развития региональной экономики и финансов: сборник научных работ. – М., 2017. – С. 99. ↑

31. Красицкая А.В., Муравьева С.А. Сложности при организации процедуры банкротства организаций // Экономический анализ, учет и аудит: современные достижения науки и практики: сборник научных статей. – Омск, 2017. – С. 115. ↑

32. Романова О.В., Зыкова К.Е. Понятие банкротства, его виды и критерии оценки степени вероятности наступления банкротства // Экономика, инновации и предпринимательство: сборник научных трудов. – Уфа, 2016. – С. 96. ↑

33. Трибушный И.Ю. Управление процедурами финансового оздоровления при банкротстве малых и средних предприятий // Теоретические и практические вопросы науки XXI века: сборник научных статей. – Уфа, 2015. – С. 100. ↑

34. Кузнецова Е.О. Процедура внешнего управления в деле о банкротстве // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. – № 6-3(85). – С. 259. ↑

35. Давыдова А.А., Чернова М.В. Процедура банкротства – конкурсное производство // Финансовая политика инновационного развития России: проблемы и пути решения: сборник научных статей. – Уфа, 2014. – С. 140. ↑

36. Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ (ред. от 29. 12. 2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс] // Режим доступа СПС КонсультантПлюс. ↑

37. Скоринко Д.С. Санация как процедура конкурсного производства, применяемая в делах об экономической несостоятельности (банкротстве) // Актуальные проблемы современных форм защиты прав и свобод человека и гражданина: сборник научных статей. – Н. Новгород, 2017. – С. 411. ↑

38. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. – № 8. – 2012. ↑

39. Цит. по: Хафизова И.Ф. Коллизии правоприменения в процедурах банкротства // Проблемы экономики, организации и управления в России и мире: материалы научно-практической конференции. – Прага, 2014. – С. 377. ↑

40. Валитова Д.Р., Тимофеева Р.И. К вопросу о понятии мирового соглашения // Фундаментальные и прикладные исследования в современной мире. – 2015. – № 12-4. – С. 179 ↑

41. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия РФ. – № 9. – 2014. ↑

42. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012. ↑