История развития менеджмента (Индустриальный этап развития менеджмента)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Сложившийся исторический опыт является основой большого количества наук. Базируясь на правильном понимании и толковании исторических фактов можно получить определенные навыки и знания для оценки и прогнозирования перспектив дальнейшего развития любой из наук, которая обладает возникновением и этапами своего развития. Изучение истории развития также необходимо для избежания ошибок и противоречий, встречающихся на более поздних этапах эволюции какого-либо из учений.

Менеджмент как одна из основных наук управления экономическими процессами имеет свою историю и этапы развития, однако в настоящее время в современном мире данная тематика не является пиком актуальности и не пользуется широкой популярностью для проведения различных исследований. Тем не менее, владение информацией об истории развития менеджмента позволит принимать правильные и взвешенные решения для преодоления сложных задач в конкретных ситуациях и вопросах, с которыми сталкивается современный менеджер.

Менеджмент как и любая из экономических наук изменялся с тесной связи с развитием экономических отношений и человеческого общества, охватывая и приобретая новые особенности и характеристики. На каждом этапе своего развития его роль трансформировалась, что являлось чуткой реакцией на изменения, происходящие в обществе и всей социально-экономической системе.

Целью написания данной курсовой работы является анализ истории развития менеджмента для возможного определения дальнейшего его развития.

Объектом исследования являются этапы развития менеджмента.

Предметом исследования является совокупность процессов, способствующих развитию менеджмента.

Для реализации поставленной цели необходимо решение ряда взаимосвязанных задач:

- рассмотреть основные этапы развития менеджмента;

- рассмотреть основные характеристики стадий развития менеджмента в России;

- выявить процессы, способствующие эволюции российского менеджмента;

- выявить основные черты, свойственные современному этапу развития менеджмента;

- определить перспективные направления дальнейшего развития менеджмента.

При написании данной курсовой работы использовались учебники, учебные пособия, монографии известных авторов в области менеджмента, современная научная и учебно-методическая литература, периодические издания (журналы) по рассмотренным вопросам

1 Основные этапы развития менеджмента

1.1 Зарождение менеджмента в древнем мире

Все науки базируются на использовании исторического опыта. Он является неотъемлемой частью нашего мира. Изучение истории позволяет выявить тенденции и темпы ее развития, что несказанно помогает выявить ошибки, допущенные на ранних этапах развития наук.

Знать прошлое — значит понимать настоящее и иметь возможность заглянуть в будущее. При изучении истории происходит анализ связей между событиями и оценка возможностей их повторения.

Это главный способ обучения на чужих ошибках, который позволяет не повторить их при истинных глубоких знаниях. А также учебы на достижениях и успехах других людей, что служит колоссальным опытом поиска решений для похожих ситуаций. [1, с. 38]

Зарождение менеджмента связано с управлением в древних государствах. Так, старейшины, племенные вожди являли собой руководящее начало. В древнейших обществах каждый выполнял свою функцию: одни были собирателями, другие сидели с детьми, третьи - обеспечивали охрану территории и т.д.

Однако необходимо было организовать эту деятельность, в противном случае племя прекратило бы своё существование. Этим и занимался старейшина. Он был человеком, который занимался управлением людьми и процессами. Это стало так называемым семенем, которое со временем выросло в виде могучего дерева менеджмента. [2, с. 74]

На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии. [3, с. 85]

Произошла трансформация шумерских жрецов в менеджеров по роду своей деятельности: на определенном этапе они отказались от приношения кровавых жертв богам, а стали взимать дань продуктами. Продукты накапливали, обменивали и пускали в дело. Таким образом стали осуществляться первые коммерческие операции при помощи посредников. Собираемая с населения дань под видом отправления религиозного обряда не пропадала даром. Деньги для жрецов не служили самоцелью, они были побочным результатом религиозной и государственной деятельности. Жрецы, помимо соблюдения ритуальных почестей, заведовали сбором налогов, управляли государственной казной, распределяли государственный бюджет, ведали имущественными делами. Все это является свидетельством того, что уже тогда практиковалось выполнение стандартных функций менеджмента с целью успешного ведения дел. [3, с. 85]

Древний этап наиболее продолжителен. Он длился с 9 - 7 тысячелетия до нашей эры по 13 век нашей эры. Первые представители данного этапа - старейшины и племенные вожди. Они и стали основоположниками менеджмента. Цари Древнего Вавилона Хаммурапи и Навуходоносор II урегулировали сделки между людьми посредством применения производственного контроля, тем самым внесли значительный вклад в развитие менеджмента. [2, с. 74]

Огромное значение кодекса Хаммурапи, регулировавшего всю систему отношений между социальными группами населения, заключается в том, что было создано своеобразное руководство для администраторов огромной империи. Даже если бы Хамму​рапи сделал для истории только это, и в этом случае он занял бы достойное место в ряду исторических персоналий менедж​мента. Однако не менее важно и другое — Хаммурапи вырабо​тал собственный лидерский стиль, постоянно поддерживал свой образ опекуна и защитника людей. Для традиционного руко​водства, который характеризовал прошлые династии царей, это было бесспорным нововведением. [5, с. 12]

Сократ один из первых охарактеризовал управление как отдельную сферу деятельности, провозгласив при этом принцип универсальности управления. Платон, в свою очередь, создал классификацию форм управления государством и попытался разграничить функции управленческих органов. [2, с. 74]

Немало управленческих нововведений было внедрено и в Древнем Риме. Самые знаменитые из них — систе​ма территориального управления Диоклетиана (243—316 гг. н.э.) и административная организация Римской католической церкви, использовавшая принципы функционализма уже во втором сто​летии до н.э.

И поныне ее оценивают как наиболее совершенную формальную организацию в западном мире. Этот вклад весьма высоко оценивается в таких областях менеджмента, как управле​ние персоналом, организация системы власти и формирования авторитета, а также специализации функций. [5, с. 13]

На первом этапе первоначального развития человеческого общества главным способом управления была социокультурная регламентация, носившая неписаный характер и выступавшая в форме общепринятых, устоявшихся норм. Интересы членов этого общества в основном и главном совпадали. Инструментами управления здесь выступали авторитет личности наиболее достойных, знающих и способных членов сообщества, а также общественное мнение. [6, с. 53] Зародившись в древнем мире, менеджмент ещё не представлял собой отдельную науку, a только понимался как функционал управления государством и порядок ведения экономических отношений в нём.

1.2 Индустриальный этап развития менеджмента

Следующий период развития менеджмента связан с зарождением капитализма и началом индустриального развития европейской цивилизации. Ее главные особенности — отделение менедж​мента от собственности (капитала) и зарождение профессиональ​ного управления. Если ранее открытия, обогащавшие теория и практику менеджмента происходили спонтанно, от случая к слу​чаю, между ними проходили большие промежутки времени, то на данном этапе они стали уже регулярными событиями. Для этого появились новые объективные предпосылки. Индустри​альная революция, связанное с ней новые общественные отно​шения оказали гораздо более существенное воздействие на тео​рию и практику управления, нежели все предшествовавшие ре​волюции. [5, с. 13]

Индустриальный этап развития менеджмента длился с 1776 по 1890 годы. Он непосредственно связан с развитием экономики и повышением численности населения, которое способствовало возрастанию уровня миграции. Большая плотность населения делала довольно проблематичным поиск рабочих мест, в связи с чем многие вынуждены были искать работу в промышленных городах, потому что в них всегда был спрос на рабочую силу, особенно в развивающихся отраслях промышленности. [5, с. 13]

Данная фаза развития менеджмента неразрывно связана с деятельностью Адама Смита. Он провел анализ различных форм разделения труда, а так же определил и охарактеризовал обязанности государства и правительства. Его современник, Роберт Оуэн, создал учение, оказавшее влияние на формирование научных направлений и школ менеджмента. Он впервые разработал и применил на практике инструменты мотивации и стимулирования труда подчиненных. Самым его серьезным исследованием было изучение взаимоотношений работника и работодателя. [1, с. 39]

Промышленная революция в менеджменте практически совпадает с великой индустриальной революцией XVIII–XIX вв., которая стимулировала развитие европейского капитализма. По мере того, как промышленность прогрессировала, в час​тности перерастала границы ранней фабричной системы (ма​нуфактуры), формировалась система акционерного капитала, владельцы последнего все более отходили от непосредственно​го занятия бизнесом как экономической деятельностью, наце​ленной на увеличение прибыли. Место руководителя-собствен​ника постепенно было занято сотнями, тысячами акционеров. Появилась новая, преобразованная форма собственности. Вместо собственника стало множество акционеров, владельцев одного капитала. Новая система собственности помогла ускоренному развитию промышленности, обусловила отдаление управления от производства и капитала и в конце концов привела к превра​щению администрации и менеджмента в самостоятельное эко​номическое явление. [5, с. 14]

Внеэкономическое принуждение к труду сменилось экономическим: на нем основывались социальная зависимость и подчинение. Главным способом управления стала реализация экономических интересов, их согласование, поддержание их необходимого баланса. Во многих случаях, с усложнением содержания функции управления, собственники производства стали передоверять свои функции управления специальным работникам (менеджерам). [6, с. 53]

Менеджмент имеет своей купелью частный сектор, а не го​сударственный. Он зародился как бизнес-менеджмент, но офор​мился как научный и социальный инструмент не в средних и мелких фирмах, хотя там свободное предпринимательство и так было развито, а в крупных корпорациях. Здесь потери от неу​довлетворительного управления могли быть колоссальными. По​этому благосостояние государства, получающего налоги от биз​неса и частного сектора, все в возрастающей степени зависело от качества управления. Менеджмент втягивал в свою орбиту лучших специалистов. Порой даже средние по своим способно​стям люди, пройдя горнило бизнеса, рынка, сложный путь уп​равленца, становились выдающимися личностями в предпри​нимательстве. [5, с. 15]

Определение категории «предпринимательство» до сих пор остается достаточно дискуссионным. Чаще всего под предпринимательством понимается инициативная деятельность на свой страх и риск с целью получения прибыли (включающая как учреждение нового бизнеса, так и управление уже существующей компанией, и осуществляемая как владельцем бизнеса, так и наемным менеджером). Предпринимательство является частным случаем управления организацией (менеджмента). В условиях рынка оно играет особую роль, поскольку именно данный феномен является «движущей силой» конкуренции. Предприниматель, стремясь получить прибыль (большую прибыль), генерирует новые идеи, ищет более эффективные решения по сравнению со своими конкурентами и, таким образом, выступает источником инновационных решений. [7, с. 113]

В конечной своей стадии данный этап развития менеджмента обозначил выход на исто​рическую арену совершенно новой фигуры — предпринимателя. Острейшая потребность в качественном профессиональном уп​равлении привела к формированию нового типа «управленца» — наемного управляющего — менеджера. Однако промышленная революция и классический капитализм в то время остались вре​менем буржуа. Менеджер как особая фигура не стал еще профес​сионалом. Лишь в эпоху монополистического капитализма воз​никли первые школы бизнеса и система профессионального обу​чения руководителей. [5, с. 15] С возникновением категории профессиональных менеджеров в истории развития менеджмента начался новый этап, a можно даже сказать эра менеджмента.

1.3 Концепции менеджмента конца XIX – XX века

Развитие менеджмента предопределено очень длительной историей. Это — эволюционный непре​рывный процесс, получивший как практическое, так и теоре​тическое воплощение. Остановимся на нем подробнее. К кон​цу XIX—началу XX в. появились первые серьезные работы, в которых сделана попытка научного обобщения накопленно​го опыта и формирования самих основ науки менеджмента. Это явилось объективной реакцией на потребности промыш​ленного развития, которое все больше приобретало характер массовый — массовое производство, массовый сбыт, ориен​тация на рынки большой емкости и крупномасштабную ор​ганизацию в форме мощных корпораций и акционерных об​ществ. Предприятия-гиганты остро нуждались в более раци​ональной организации производства и труда, в четкой и вза​имосвязанной работе всех подразделений и служб, менедже​ров и исполнителей в соответствии с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами. [5, с. 16]

Ф. Тейлор стал основоположником научного направления и практической системы действий по организации разумной организации труда. [8, с. 47] Опуб​ликование им в 1911 году книги «Принципы научного управле​ния» послужило признанием менеджмента в качестве науки и самостоятельной области исследований. [5, с. 16] Заслугой родоначальника «научного менеджмента» Ф. Тейлора было то, что он впервые предложил систематизированный подход к рациональной организации труда. Он сформулировал четыре принципа управления:

- научный подход к выполнению каждого элемента работы;

- научные критерии при подборе и обучении работников;

- сотрудничество с рабочими в применении рациональных методов организации труда;

- распределение ответственности за результаты между менеджерами и рабочими. [6, с. 54]

При этом Ф.Тейлор исходил из подхода, со​гласно которому существует единственный наилучший путь выполнения работы и задача состоит в том, чтобы с помощью научных методов открыть этот путь. Но ответственность ме​неджмента не завершается с разработкой стандартного метода для каждого вида работы, поскольку менеджеру вменяется в обязанность подобрать работников, которые физически и ум​ственно способны выполнить конкретную работу. Важная за​дача, стоящая перед менеджментом, состоит также в том, чтобы соединить в единый узел способных работников с наи​более эффективными методами выполнения трудовых опе​раций посредством специальной подготовки этих работни​ков. Тем самым Тейлор стремился в максимальной степени снизить трудовые издержки и повысить производительность труда. [5, с. 17] А. Файоль предложил классическую административную теорию. Согласно данной теории была введена и объединена с бюрократией на общей организационной основе терминология администрирования [8, с. 48] А. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций (он выделил: планирование, организовывание, руководство, координацию и контроль). Впоследствии другие авторы уже дополняли этот состав функций либо предлагали свои варианты. [6, с. 54]

Немаловажный вклад в научную теорию управления вне​сли супруги Ф. и Л. Гилбреты. Суть подхода, предложенного ими состояла в том, чтобы свести каждый вид труда к воз​можно наименьшему числу основных движений. Результаты исследований Гилбретов были использованы для разработки и утверждения стандартов выполнения трудовых операций. [5, с. 17]

В настоящий момент можно выделит 9 этапов в развитии менеджмента:

I этап - связан с учением Ф. Тейлора в книге «Принципы научного управления». В ней он впервые рассмотрел научные подходы и принципы построения системы управления. Повышение эффективности деятельности - научный подход к организации производства.

II этап - появилась классическая (административная) школа управления, родоначальником который стал А. Файоль. Административная школа стала второй в хронологическом порядке школой управления. Целью являлось создание универсальных принципов управления, следование которым приведет к успеху. Приверженцы данной школы концентрировали внимание не на отдельном рабочем, а на организации в целом. Они делали акцент на таких «функциях менеджмента как планирование, организация, командная цепочка, координация и контроль производительности труда рабочих» [1, с. 41]

III этап - «неоклассический», нарождается и начинает развиваться школа «человеческих отношений», развитие которой связано с именем ученого Э. Мейо. На этом этапе апробируется социологическая концепция групповых решений. Повышение эффективности деятельности - развитие человеческих взаимоотношений в процессе организации производства. [3, с. 84]

Э. Мэйо стал широко известен благодаря руководимым им «хоуторнским экспериментом» на предприятиях фирмы «Уэстерн Электрик». Впервые на основе огромного эмпирического материала было доказано, что возникающие в процессе работы особые отношения между людьми (в частности неформальные связи, регуляторы группового поведения) создают возможности резкого увеличения производительности труда. [6, с. 57]

IV этап - относится к периоду 1940 - 1960 гг. В эти годы происходит эволюция управленческой мысли, которая направлена на развитие теории организации менеджмента на основе достижений психологической и социологической наук, оказывающих решающее воздействие на человека в системе управления.

Повышение эффективности деятельности - социальный подход к управлению. [3, с. 84] Одним из ранних и наиболее выдающихся ее представителей был А. Маслоу, который выдвинул оригинальную концепцию «иерархии потребностей» личности, ставшую основой многих теорий мотивации. Среди наиболее признанных авторов этого направления следует отметить Р. Лайкерта (стили руководства). [6, с. 57]

V этап управленческой мысли развивается в 1970 - 1980 гг., происходит становление современных количественных методов обоснования управленческих решений. Этот процесс успешно развивается по настоящее время. Повышение эффективности деятельности - использование экономико-математических методов в управлении.

VI этап - можно отнести к периоду 1970 - 1980 гг. Учеными -управленцами вырабатываются новые подходы в развитии теории управления, смысл которых сводится к тому, что организация - это открытая система, приспосабливающаяся к внутренней среде (организации) нужно искать во внешней среде. Повышение эффективности деятельности - системный подход к управлению.

VII этап относится к 80-м гг. ХХ века, которые ознаменовались появлением новых подвидов в управлений, неожиданным для многих открытием "организационной структуры", как мощного механизма управления, особенно успешно использованного Японией и другими странами, с важнейшими по силе воздействия управленческими методами. Повышение эффективности деятельности - рационализация организационных структур управления.

VIII этап - относится к 90-м гг. ХХ века. На этом этапе просматриваются три основы повышения эффективности:

- акцент на материально-технической базе производства;

- усиление внимания к организационной культуре и к различным формам демократизации управления;

- локомотив развития - конкурентная борьба. [3, с. 84]

IX этап - наше время. Этот период движения менеджмента связан с управлением в условиях рынка. Он обеспечивает ориентацию компании на удовлетворение потребностей рынка, на запросы конкретных потребителей, на организацию производства тех видов продукции, которые пользуются спросом и способны приносить фирме прибыль.

Резюмируя изложенный материал, можем сделать вывод, что менеджмент имеет многовековую историю, он развивался параллельно с развитием производственно-экономических отношений, однако как отдельная и самостоятельная наука выделился около 150 лет назад. В результате развития менеджмента как науки и отрасли деятельности выделилась профессия - менеджер, значимость которой увеличивается на протяжении последнего столетия. Этой профессии характерны такие важные качества как инициативность, ответственность, организованность Современный менеджер должен иметь способность решать задачи, обладая не только экономическими знаниями, но и психологией, разбираться в новейших информационных технологиях.

2 Развитие менеджмента в России

2.1 Зарождение и развитие менеджмента в Российском государстве

Началу зарождения управления в Российском государстве способствовал переход от феодальной раздробленности к единому государству, где формировался общенациональный рынок, a сословная монархия модифицировалась в абсолютное самодержавие. Укрепление дворянского землевладения и закрепощение крестьян давало большую возможность для дворянства перед боярской знатью.

В недрах феодального общества возникали и развивались но​вые экономические явления, подрывавшие основы натурально​го хозяйства и способствовавшие неуклонному развитию про​стого товарного производства. Это приводило к росту городско​го населения и купечества. Крупные вотчины и поместья начи​нают производить все больше сельскохозяйственных продуктов для сбыта, одновременно организуя производство промышлен​ных изделий. Во многих поместьях были основаны поташное, винокуренное, кожевенное и полотняное производства. Все бо​лее активно втягивались в рыночные отношения и крестьянс​кие хозяйства. Однако ремесленное производство уже не могло обеспечивать возрастающие запросы рынка, особенно в связи с быстрым ростом городского населения. В России появляются крупные промышленные предприятия — мануфактуры. [9, с. 11]

О появлении менеджера как управляющего можно говорить с момента первоначального накопления капитала, развития товарно-денежных отношений, с появлением первых мануфактур. [10, с. 29]

Важную роль в развитии экономической политики и системы государственного управления середины XVII в. сыграл Афана​сий Лаврентьевич

Ордин-Нащокин (ок. 1605—1680) — сторон​ник укрепления централизованного аппарата государственного управления, активно выступавший против боярского местни​чества и заботившийся об улучшении организации управления на местах. Ордин-Нащокин сделал попытку ввести городское самоуправление в западных приграничных городах России. Про​водя реформы в Пскове, он поставил задачу оградить и укре​пить его экономические позиции в борьбе с иностранным тор​говым капиталом. Реформа резко ограничивала функции вое​вод, оставляя в их ведении лишь дела о разбоях и убийствах. Опору монархии он видел в союзе дворянства с купечеством против боярства, защищавшего отжившие порядки. [9, с. 12]

В представлении Ордин-Нащокина, народное хозяйство того времени должно представлять собой единый механизм, отдельные элементы которого взаимодействуют между собой. Это заметно отличало его от других эконо​мистов, которые сосредоточивали свое внимание главным об​разом на отдельных вопросах или отраслях народного хозяйства.

Выступая за активное вмешательство государства в экономи​ку, Ордин-Нащокин в то же время первым из русских эконо​мистов поставил вопрос о развитии (используя современную терминологию) не только государственного менеджмента, но и менеджмента на микроуровне. [9, с. 13]

В конце XVII начала XVII реформы Петра I затронули не только общественную и личную жизнь различных сословий, но и абсолютно все аспекты управления государством. Петр I понимал государство как направляющую силу разви​тия экономики, а законодательство считал мощным рычагом реализации намеченных программ. Поэтому издание указов, регламентов, инструкций по претворению их в жизнь было важной формой государственной деятельности. Иначе говоря, то, что теперь признано государственным менеджментом, в петровскую эпоху использовалось в значительной мере и весьма продуктивно. [9, с. 20]

В ту эпоху видным русским экономистом-управленцем являлся Иван Тихонович Посошков (1652-1726 г.г.), который развил личную предпринимательскую деятельность и имея разносторонний и богатый жизненный опыт испытал потребность в самовыражении. Основное внимание он уделял регулированию хозяйственной жизни, которое отразил в своих трудах «Книга о скудности и богатстве» и «Завещание отеческое к сыну своему».

Экономические взгляды Посошкова отражали идеи меркан​тилизма, хотя он не был знаком с трудами западных экономи​стов своего времени. Идеи Посошкова отражают специфику и особенности России, а потому имеют немало отличий от западных. Принципы Посошкова об улучшении управления экономикой исходили из решающей роли государства в руководстве хозяй​ственными процессами. [9, с. 25]

В постпетровский период в российской экономике развива​лись 2 противоположные тенденции: ослабление и отмена крепост​ного права, сдерживавшего развитие капиталистических отно​шений; усиление крепостничества и укрепление дворянства. Идеи управления государством и экономикой в то время активно выдвигали такие деятели и учёные как А.П. Волынский (1689-1740 г.г.), В.Н. Татищев (1686-1750 г.г.), М.В. Ломоносов (1711-1765 г.г.), Д.А. Голицын (1734-1803 г.г.) и А.Н. Радищев (1749-1802 г.г.).

А.П. Волынский составил обстоя​тельный проект «Генеральное рассуждение о правлении госу​дарственных дел», в центре которого были экономические воп​росы. Весьма актуальным для современной экономической поли​тики вспомнить советы В.Н. Татищева не допускать к вывозу за гра​ницу золото и серебро в слитках, монете и посуде, а разрешать вывоз лишь таких изделий, в цене которых стоимость обработ​ки составляет не менее половины; «таковые пропущать не вред​но».

Как и некоторые его предшественники, М.В. Ломоносов был ре​шительным сторонником активного вмешательства государства в экономику и считал важнейшей его функцией регулирование хозяйственной жизни. Он преодолел ограниченность взглядов клас​сических меркантилистов, по мнению которых внешняя тор​говля является главным источником богатства общества, в свя​зи с чем они заботились о производстве лишь экспортных това​ров и призывали к поощрению этого. Для М.В. Ломоносова же самы​ми приоритетными в производстве были металлургия и метал​лообработка. Он исходил из того, что производство предназна​чено прежде всего для удовлетворения внутренних потребнос​тей государства, и только излишек товаров должен предназна​чаться для внешней торговли. В центре экономической полити​ки, по мнению Ломоносова, должно быть обеспечение незави​симости и самостоятельности России. [9, с. 37]

В отличие от представителей консервативных взглядов эконо​мической мысли второй половины XVIII в. Д.А. Голицин выдвигал предложения, которые, как свидетельствует европейский опыт, в конечном счете объективно должны способствовать развитию капиталистических отношений, — в частности, он предлагал отпускать крестьян на волю за большой выкуп и без наделения землей. Арендаторами помещичьей земли должны были, по его предложению, стать богатые крестьяне, эксплуатирующие без​земельных односельчан.

А.Н. Радищев первым из российских экономистов дал обстоятельный анализ бумажно-денежного обращения, показал негативные по​следствия выпуска бумажных денег в количестве, превышающем потребности товарного обращения. В этой связи он резко крити​ковал Екатерину II за излишний выпуск бумажных денег в це​лях получения прибыли в казну, заметив, что это «произвело дороговизну» и «потрясение» в народном хозяйстве.

В первые годы царствования Александр I разрабатывал и про​водил преобразования с помощью своих близких друзей, соста​вивших «Негласный комитет» (П. Строганов, В. Кочубей, А. Чарторыйский, Н. Новосильцев). Наиболее значительным мероприятием Негласного комитета была реформа центрального управления. В сентябре 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, заменявших дей​ствовавшую ранее систему петровских коллегий. Министерства были построены на началах единоличной власти и ответствен​ности. Для объединения их деятельности и для обсуждения воп​росов, касающихся нескольких министерств или всего государ​ства, собирался Комитет министров. [9, с. 47] Александр I рассчиты​вал получить через упорядочение всех звеньев управленческого аппарата раци​онализацию политического устройства на основе принципов за​конности и гражданственности.

Проект государственных реформ управления он поручил подготовить своему ближайшему помощнику М.М. Сперанскому (1772—1839).

1 января 1864 г. после крестьянской реформы 1861 г.Александр II утвердил «Положение о губерн​ских и уездных земских учреждениях» — законодательный акт, которым вводилось земство. Речь шла не об изменении самодер​жавно-бюрократической системы в целом, а лишь о введении в эту систему нового института — всесословного самоуправления.

Начало XX в. ознаменовалось деятельностью двух крупных управленцев в экономической и политической жизни России — С.Ю. Витте (1849-1915 г.г.) и П.А. Столыпина (1862-1911 г.г.). Для активного развития экономики России С.Ю. Витте весьма разумно использовал на практике 2 объективных фактора того периода: дешевизну капиталов на Западе, в связи с чем он про​должил процесс привлечения капитала с помощью конвер​сии, начатый его предшественником и приведший к поступле​нию в Россию более полутора миллиардов капиталов, и аграр​ный кризис, в результате которого образовалась масса дешевой рабочей силы. Эти факторы и явились основой бурного промышленного подъема 90-х гг., получившего название «эра Витте». [9, с. 77]

Реформы управления П.А. Столыпина были направлены на совершенствование государственного аппарата, используя богатый исторический опыт российского государства и традиции его населения, a также основываясь на опыте земского управления, специфике православия и местного самоуправления.

Рассмотрев все этапы развития управления в Российском государстве можно сделать вывод, что деятельность почти всех видных экономистов-управленцев была направлена на достижение результатов для государства, все реформы происходили во благо роста его мощи и могущества, улучшали эффективность государственного управления. Однако в национальном производстве очень слабо использовались научные методы зарубежных исследователей менеджмента.

2.2 Советский менеджмент во времена СССР

Нежелание правителей Российского государства услышать нужды трудящихся привело к первой в мире социалистической революции в октябре 1917 г. Владельцы заводов, фабрик, банков и прочих организаций покинули страну или ушли в подполье. Иначе говоря, экономи​ка осталась без руля и ветрил. Переход большого количества предприятий в общественную собственность ставил перед пра​вительством, получившим новое название — Совет Народных Комиссаров (СНК), — вопрос о способах управления ими.

В поисках новых форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК) Совета рабочих и солдатских депутатов и СНК осуществили ряд мер, наиболее принципиальными из которых являются следующие:

1. Введение рабочего контроля во всех промышленных, торго​вых, банковских, сельскохозяйственных, транспортных, коо​перативных, производственных организациях и товариществах. Его осуществляют все рабочие данного предприятия через вы​борные учреждения: заводские, фабричные комитеты, советы старост и т.п., причем в состав этих учреждений входят пред​ставители от служащих до технического персонала. Для каждого крупного города, губернии или промышленного района созда​ется местный Совет рабочего контроля.

2. Создание Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) согласно декрету ВЦИК и СНК, задача которого — организа​ция народного хозяйства и государственных финансов. ВСНХ должен вырабатывать общие нормы и план регулирования эко​номической жизни страны, согласовывать и объединять деятельность центральных и местных регулирующих учреждений.

3. Образование местных органов экономического управления в соответствии с постановлением VIII Всероссийского съезда Советов «О местных органах экономического управления». При губернских исполнительных комитетах было предложно создать губернские экономические совещания, на которые возлагалась координация экономической деятельности всех предприятий и организаций. [9, с. 90]

Принципиальное направление деятельности экономических органов на всех уровнях было определено в работе В.И. Ленина (1870—1924) «Очередные задачи Советской власти» (1918), где он подчеркивал, что после завоевания политической власти за​дача управления становится главной, центральной. В этой рабо​те дано обоснование объективной необходимости осуществле​ния научного управления и поставлены следующие задачи, прак​тическая разработка которых составляет основу менеджмента:

1. Введение в управление на микро- и макроуровне единона​чалия.

2. Повышение производительности труда на основе научной организации труда.

3. Организация хозяйственного (коммерческого) расчета.

4. Материальная заинтересованность производителей в резуль​татах труда.

5. Введение «наилучших систем учета и контроля».

Предлагая внедрение научных основ организации и управление производством, В.И. Ленин настаивал, во что бы то ни стало перенять все ценное из завоеваний науки и техники в этой области. Он предложил организовать в России изучение и преподавание системы Тейлора и приспособить ее к российским условиям. [9, с. 91]

Обращаясь к классификации теорий, концепций и подходов в области менеджмента, разработанных в СССР, представляется целесообразным выделить в их составе четыре группы.

К первой группе должны быть отнесены работы, которые не отличались принципиальной новизной, а повторяли или несколько развивали уже достигнутое зарубежными учеными.

Следующие две группы должны включать работы, которые являлись принципиально новыми, но остались неизвестными или малоизвестными за рубежом и не оказали влияния на развитие "интернационального" менеджмента. При этом одна из групп (вторая, если считать с самого начала) должна объединять работы, которые на развитие мировой науки повлиять уже не смогут, а останутся просто архивным свидетельством имевшей место работы мысли. Другая же группа (третья по счету) должна состоять из работ, которые, при определенных обстоятельствах, вполне могут влиться в общую совокупность знаний в области менеджмента. И, наконец, четвертая группа предназначена для работ, которые уже оказали известное воздействие на развитие менеджмента. [11, с. 98]

Работы советских теоретиков и экспериментаторов периода 20-30-х годов, представляющие собой наиболее яркую часть отечественного наследия в области менеджмента, могут быть с известной долей условности отнесены к предлагаемым классификационным группам следующим образом.

Работы А.К.Гастева (разработка концепций "трудовых установок" и "узкой базы", инициированные создания науки "социальная инженерия") базируются на ряде положений системы Ф.Тейлора и во многом их повторяют. Работы Е.Ф.Розмирович (концепция "производительной трактовки управленческих процессов") и П.М.Керженцева (концепция "организационной деятельности") являются по существу оригинальными вариациями взглядов А.Файоля, к тому времени достаточно хорошо известных. Идеи Н.А.Витке ("социально-трудовая концепция управления производством", нацеленная на создание благоприятного социально-психологического климата в коллективах) созвучны подходам основателей школы "человеческих отношений" М.Паркер Фоллетт и Э.Мэйо. О каком-то опережении нашей наукой науки зарубежной во всех этих случаях речь не идет. Здесь скорее можно говорить о неком "приспособлении" зарубежного опыта к условиям создания планово-административной советской экономики. Поэтому все перечисленные концепции следует отнести к первой группе.

Иначе обстоит дело с "Всеобщей организационной наукой (текто-логией)", которую начал создавать А.А.Богданов, а также с предложенными О.А.Ерманским "законом организационной суммы" и "принципом физиологического оптимума". Эти разработки предвосхитили ряд положений общей теории систем и теории организации, созданных работами ряда зарубежных ученых, хотя вряд ли могли быть известны последним. Это позволяет отнести теории А.А.Богданова и О.А.Ерманского ко второй классификационной группе.

А вот теория "административной емкости" Ф.Р.Дунаевского имеет веские основания претендовать на отнесение к третьей группе. В этой теории поднят вопрос (и определены подходы к его решению), имеющий огромное значение для формирования организационных структур на предприятиях, но до настоящего времени не нашедший должного отражения в работах других ученых и остающийся нерешенным. Вопрос касается связи между "административной емкостью" (диапазоном контроля) высшего руководства на предприятии и количеством ступеней управления, увеличение которого неизбежно ведет к бюрократизации его аппарата.

Пожалуй, единственным направлением научной мысли, имеющим отношение к менеджменту, где работы советских ученых получили мировую известность и признание, была прикладная математика. Речь идет о создании Л.В.Канторовичем теории линейного программирования, нашедшей широкое применение в сфере решения сложных управленческих задач, связанных с оптимальным планированием и управлением ресурсами. Вполне естественно, что исследования Л.В.Канторовича и его коллег следует квалифицировать как работу четвертой группы.

С середины 60-х годов и до начала рыночных реформ большую и плодотворную исследовательскую работу проводил возглавлявшийся Г.Э.Слезингером отдел организации и нормирования труда служащих Научно-исследовательского института труда Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам (НИИ труда). В отношении проблем менеджмента наиболее интересными направлениями этих исследований являлись разделение труда, нормирование труда и оценка его эффективности. [9, с. 99]

Все теории и концепции, упомянутые выше, теперь более или менее известны определенному кругу специалистов (по крайней мере, по названию). Но кроме них, конечно, существует ряд научных исследований и практических новшеств в области управления на корпоративном уровне, которые относятся к дореволюционному и советскому периодам нашей истории. Некоторые из них просто «забыты», а другие никоим образом не находятся в центре интересов обычных систематических ученых. Возвращение «из забвения» этих элементов отечественного наследия в области управления является предметом масштабных и серьезных научных исследований.

2.3 Современный этап развития менеджмента в РФ

После стихийного перехода к рынку в конце 1980-х начало 1990-х руководители российских предприятий оказались в сложнейшем положении. Еще вчера перед ними стояли совершенно другие задачи: выполнить план, отчитаться перед вышестоящим начальством. А сегодня они вынуждены были самостоятельно думать о судьбе своего предприятия. Это удалось немногим, огромное число успешно функционировавших советских предприятий оказалось на грани банкротства, не сумев выдержать конкуренции с вновь образованными. [12, с. 89]

Возникла абсурдная ситуация управленческий опыт, полученный ранее, скорее мешал управлять в новых условиях, а обзавестись новым было негде. Большинство руководителей оказались в растерянности. Старые учения по менеджменту были забыты, имеющиеся были пригодны для другого общественного устройства, а новых еще не существовало. Единственной «скорой помощью» стали переводные зарубежные учебники, которые появлялись в огромных количествах, однако принести пользу на практике могли далеко не всегда: слишком особенный менталитет у русских, а теорий управления, пригодных для всех времен и народов, не существует. Каждая страна имеет определенные национально-исторические и культурные особенности, которые должны быть учтены при внедрении основ управления. Отсутствие опыта хозяйствования в условиях рынка и современной отечественной науки создало наисложнейшие условия для формирования современного российского менеджмента. [12, с. 89]

Нельзя не подчеркнуть, что современный российский менеджмент характерен еще одной особенностью - он почти всегда носит антикризисный характер. В нынешних условиях предприятия имеют, с одной стороны, свободу действий, но с другой - не гарантированы государством от тяжелых последствий неправильно принятых решений. Отсюда одной из важнейших задач российского менеджмента на современном этапе является предотвращение и успешное преодоление кризисных явлений в процессе деятельности организации. [13, с. 68]

Более 25 лет прошло с начала перехода от социализма к рынку, к сожалению, Россия не смогла найти свой путь развития и сформировать национальную экономическую модель. В России до сих пор нет жизнеспособной стратегии экономического развития. Поэтому сегодня нет необходимости говорить об эффективной модели менеджмента, соответствующей национальной идентичности. Национальный российский менеджмент нельзя считать чем-то статичным. Он действует как динамичная и развивающаяся система. Можно понять его движение, роль и роль в глобальной системе управления на основе анализа и развития существующего национального менталитета.

3 Направление развития менеджмента на современном этапе

3.1 Особенности современных систем менеджмента

Общей теории менеджмента, подходящей для абсолютно всех времен и народов, не существует - есть только общие принципы управления, которые генерируют японские, американские, французские или немецкие школы менеджмента со своими собственными уникальными характеристиками, поскольку они учитывают определенные национальные ценности, особенности национальной психологии, менталитет и т. д.

Японская система менеджмента признана самой эффективной во всем мире, и главной причиной ее успеха является умение работать с людьми.

Япония первой в мире стала развивать современный менедж​мент с «человеческим лицом», привлекая всех работников к деятельности предприятий и фирм, к изготовлению качественной продукции с низкими издержками.

В бедной естественными ре​сурсами стране традиционно культивируется принцип: «наше богатство — человеческие ресурсы», в соответствии с которым создаются условия для наиболее эффективного использования этих ресурсов. [9, с. 226]

На японскую школу менеджмента повлияли два фактора: творческое переосмысление зарубежного опыта управления и следование национальным традициям. Японский менеджер обладает всеми национальными особенностями людей этой страны. Он трудолюбив, дипломатичен и экономичен. Японские компании участвуют в коллективных формах организации труда. А это значит, что главная задача менеджера - найти подход к каждому сотруднику и раскрыть его потенциал, потому что, как вы знаете, в Японии существует система непрерывной занятости, основанная на демократическом стиле управления. [14, с. 19]

Каждый японский сотрудник очень тесно связан с компанией, в которой он работает, и убежден в ее важности и необходимости для его бизнеса. Для японцев неслучайно, что слово «профессия» приходит с работой, но практически означает фирму (компанию), в которой они работают: японский рабочий называет компанию, в которой он работает, в ответ на вопрос о своём занятии.

Практика показывает, что работники, длительное время ра​ботающие вместе, создают атмосферу самомотивации и само​стимулирования. Управление при этом носит в основном реко​мендательный характер — в этих условиях не следует слишком четко определять круг обязанностей каждого, потому что каж​дый готов делать то, что необходимо. [9, с. 226]

Как известно, американская модель основана на принципах индивидуализма, которые во многом обусловлены национальными особенностями самих американцев. Американский менеджер - высококвалифицированный специалист, который быстро принимает решения и готов легко сменить работу, если зарплата выше. Все люди любят считать и зарабатывать деньги, а американцы больше других. При этом главными качествами американского менеджера является настойчивость, целеустремленность и желание довести начатое до логического конца. Много лет в американской модели менеджмента использовался лишь авторитарный стиль управления, но сегодня все изменилось.

Сравним особенности подходов к управлению, характерных для американской и японской школ менеджмента. Средства достижения успеха:

- в японской школе менеджмента огромное значение придается средствам достижения целей: искренность намерений, чистосердечность ценится независимо от результата;

- для американской школы характерна значимость именно результата. Героем признают любого достигшего успеха, независимо от использованных им для этого средств.

Направленность действий:

- в японской школе наблюдается направленность на служение людям, обществу - альтруизм, как возможность сделать себе имя;

- в американской школе даже в действиях, направленных на пользу общества, прослеживается поиск личной выгоды.

Решение проблем:

- в японской школе менеджмента базируется на поиске компромисса, примирения, переговоров, стремление избегать раскола, добиваться «гармонии», постепенного сближения позиций друг друга;

- для американской школы менеджмента характерно решение проблем в борьбе с партнером, в спорах, где каждая сторона настаивает на своем.

Отношение к прибыли:

- для японской школы менеджмента характерно отсутствие серьезной заботы о быстрой прибыли, стратегически управление нацелено на обеспечение стабильно растущей прибыли в долгосрочной перспективе;

- американская школа менеджмента отличается тем, что компании постоянно вынуждены доказывать, что они прибыльны, иначе сотрудники лишатся работы.

Связь работника с предприятием:

- в японской школе менеджмента - высокая, пронизанная отношениями преданности и взаимной ответственности работника и предприятия, и подразумевающая, в том числе, пожизненный наем работников;

- в американской школе менеджмента связь напротив низкая. В ней отсутствует отношения преданности и взаимной ответственности. Для нее характерна частая смена работы. [15, с. 54]

Таким образом, сравнение характеристик управления, характерных для американских и японских школ менеджмента, показывает принципиальные различия как в достижении успеха, так и в направлении и технологиях ведения бизнеса. Кроме того, в случае российского общества японский подход следует считать не только более приемлемым, но и ориентиром во многих отношениях.

3.2 Концепция социального рыночного хозяйствования

Термин «социальное рыночное хозяйство» впервые обосновал и ввел в обращение в 1946 г. Альфред Мюллер-Армак, профессор экономики, с 1958 по 1977 гг. член управленческого совета Европейского инвестиционного банка, ближайший сподвижник Людвига Эрхарда, творца германского «экономического чуда». Он отмечал, что данная формулировка изначально вызвала удивление, так как 1946 г. характеризовался экономическим контролем сферы социального обеспечения, и странно было видеть в рыночной экономике формирование лучшего порядка для широких масс населения. В связи с этим было особо отмечено, что «социальное рыночное хозяйство представляет собой социально-экономический порядок», при котором «целенаправленно организованная экономика свободного рынка, сохраняемая посредством регулирующей систему конкуренции, дает более надежную гарантию социального прогресса — особенно потому, что социальный прогресс на базе свободной системы, посредством сознательной выработки мер, соответствующих принципам свободного рынка, и перераспределения доходов через государственный бюджет, когда развитие конкуренции формирует экономическую базу для социальных мер, может быть организован более эффективно». [16, с. 54]

Теоретические взгляды Эрхарда были основаны на теории «со​циального рыночного хозяйства», возведенной в ранг официальной государственной доктрины и являвшейся основой экономической программы. По мнению Эрхарда, социальное рыночное хозяй​ство с самого начала было не только теорией, но и практическим методом, позволившим радикально изменить облик страны.

По своим теоретическим установкам концепция «социального рыночного хозяйства» была близка к кейнсианской теории косвенного регулирования. В 50—60 гг. в Европе широко была распростране​на хозяйственная политика, предложенная английским эконо​мистом Дж. М. Кейнсом (1883—1946) и усовершенствованная его последователями.

Идеология «социального рыночного хозяйства» была исполь​зована Эрхардом для обоснования концепции «сформирован​ного общества», целью которого объявлялось преодоление плю​рализма противоречивых общественных интересов путем при​ведения их к общему знаменателю всеобщего благополучия. Эр​хард осуществил полноценную и полнокровную экономичес​кую реформу, основанную на принципе социальной ориента​ции рынка, которая предполагала прежде всего выбор обществен​ных приоритетов, целенаправленное стимулирование определен​ных сфер и направлений деятельности. [9, с. 212]

Социальная ориентация рынка предполагала включение в его механизм специальной системы социальной защиты населения. По мнению Эрхарда, социальная политика — это политика не в угоду миллионерам, а политика для миллионов. [9, с. 213]

При этом четко разграничивалось, с одной стороны, мило​сердие к слабым, обеспечение им общественной защиты и под​держки, и, с другой стороны, обеспечение свободы и самосто​ятельности сильным, т.е. лицам, которые в силу своих способ​ностей и мастерства могли самостоятельно добиться успехов в жизни.

Концепция Л. Эрхарда о «социального рыночного хозяйства» имеет много общего с концепцией другого теоретика социал-демократии, нобелевского лауреата Гуннара Карла Мюрдаля, создателя так называемой модели шведского социализма. В течение почти 70 лет социал-демократы всегда были у власти в Швеции, стране, где уровень материального и социального обеспечения граждан высок. Мюрдаль был сторонником социальной ориентации рынка, социально регулируемой экономики, теории социального государства и социального партнерства.

После Второй мировой войны в конституциях некоторых западных держав (Германии, Швеции, Италии, Франции и т. Д.) появилась формула социального государства. Конституция Российской Федерации (ст. 7) также устанавливает, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена ​​на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. К сожалению, систематическая реализация этой нормы еще не началась, а социальные проблемы в стране становятся все более острыми.

Ожидаемая концепция менеджмента на основе когнитивных технологий

Развитие концепций менеджмента последующих периодов, формирующихся в рамках малых циклов экономической активности К. Жугляра, и циклически повторяют свои черты в рамках больших циклов экономической активности (ЭА) Н. Д. Кондратьева.

Результаты систематизации на основе проведенных исследований концепций менеджмента, привязанных к малым циклам экономической активности К. Жугляра, и изменяющихся в рамках больших циклов экономической активности (ЭА) Н. Д. Кондратьева, характеризующих технологические уклады (ТУ), приведены в таблице . [17, с. 19]

Таблица

Результаты систематизации концепций менеджмента, привязанных к малым циклам экономической активности К. Жугляра, и изменяющихся в рамках больших циклов ЭА Н.Д. Кондратьева, характеризующих ТУ

Фазы ТУ и ЭА		Большие циклы ЭА Н.Д. Кондратьева и соответствующие им ТУ
		1870-1920-е г.г. – третий ТУ	1920-1970-е г.г. – четвертый ТУ	1970-2020-е г.г. – пятый ТУ	2020-2070-е г.г. – шестой ТУ
1		2	3	4	5
Фазы ТУ, определяемые малыми циклами экономической активности К. Жугляра	Кризис, соответствующий области минимума ЭА	1870-1880 –е г.г. Начало формирования концепции научного управления	1920-е г.г. Концепция административного управления	1970-е г.г. Концепция ситуационного подхода к управлению	2020-е г.г. Концепция комбинаторного подхода к управлению
	Начало подъема ЭА	1880-1890–е г.г. Формирования основных положений концепции научного управления	1930-е г.г. Концепция управления с позиций психологии и человеческих отношений	1980-е г.г. Концепция культуры управления	2030-е г.г. Концепция управления на основе использования человеческого капитала

продолжение таблицы 1

1		2	3	4	5
Фазы ТУ, определяемые малыми циклами экономической активности К. Жугляра	Приближение к пику ЭА	1890-1900–е г.г. Завершение формирования концепции научного управления	1940-е г.г. Концепция эмпирического или прагматического управления	1990-е г.г. Концепция инновационного подхода к управлению	?
	Начало спада ЭА после прохождения пика	1900-е г.г. Реализация концепции научного управления	1950-е г.г. Концепция системного подхода к управлению	2000-е г.г. Концепция управления по целям	?
	Быстрый спад ЭА при приближении к кризису	1910-е г.г. Развитие концепции научного управления	1960-е г.г. Концепция поведенческого подхода к управлению	2010-е г.г. Концепция управления на основе информационных технологий	?

Источник: Тебекин А.В. Анализ влияния школы научного управления на развитие менеджмента: многоаспектный подход // Стратегии бизнеса. 2019. №1 (57). – С. 20

В развитых странах происходит переход к шестому технологическому укладу. Пятый технологический уклад (1970-1990-е гг. XX в.) связан с созданием микроэлектронной промышленности, компьютерных технологий и развитием информационных услуг. Отличительной чертой этого уклада явилась интернет-революция, которая привела к взрывному росту числа пользователей «глобальной паутины» и формированию новых массовых практик взаимодействия между людьми (электронной почты, блогов, социальных сетей). [18, с. 24]

Шестой технологический уклад связана с распространением нетрадиционных источников энергии, появлением новых социальных и когнитивных технологий, развитием нанотехнологий и созданием новых направлений микроэлектроники, молекулярной биологии и генной инженерии на их основе. Факторами, определяющими развитие, являются познавательная и творческая человеческая составляющая технологических процессов и интеллектуализация производства.

Ядром новой экономической системы, разработанной на основе информационных технологий, является интеллектуальная деятельность, которая больше не является приложением и придатком к машинному производству материальных благ.

Согласно исследованиям закономерностей концепций менеджмента, формируемых в рамках циклов К. Жугляра, и повторяющихся в циклов ЭА Н. Д. Кондратьева, полный переход к когнитивному менеджменту, вероятно произойдет в рамках концепции менеджмента 2050-х годов в эпицентре пика еще не наступившего 6-го технологического уклада. [17, с. 21]

Когнитивный менеджмент — это систематическое управление процессами, посредством которых знания генерируются, идентифицируются, накапливаются, распределяются и применяются в организации для улучшения ее деятельности [1, 2]. Когнитивный менеджмент связан с организационным знанием. Главное в когнитивном менеджменте — это постоянное обучение на основе разнообразного опыта. [18, с. 26]

В когнитивном менеджменте предполагается ввести новый профессиональный уровень когнитивных менеджеров, которые управляют знаниями, создают информацию и знания и обеспечивают их интеграцию в бизнес-процессы.

Таким образом, наступающая фаза развития менеджмента – когнитивный менеджмент, как управление знаниями должен является системообразующим элементом в потоке информации, который позволяет любой организации интегрироваться в общее информационное пространство, адаптироваться к современным условиям и внедрять инновации для обеспечения качества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Менеджмент имеет многовековую историю, он развивался параллельно с развитием производственно-экономических отношений, однако как отдельная и самостоятельная наука выделился около 150 лет назад. В результате развития менеджмента как науки и отрасли деятельности выделилась профессия - менеджер, значимость которой увеличивается на протяжении последнего столетия. Этой профессии характерны такие важные качества как инициативность, ответственность, организованность

Зародившись в древнем мире, менеджмент ещё не представлял собой отдельную науку, a только понимался как функционал управления государством и порядок ведения экономических отношений в нём.

Следующий период развития менеджмента связан с появлением капитализма и началом индустриального развития европейской цивилизации. Его основными особенностями являются отделение управления от собственности (капитала) и появление профессионального менеджмента. Если более ранние открытия, обогащающие теорию и практику управления, происходили спонтанно, между делами проходили большие интервалы, то на этом этапе они становились регулярными событиями. Актуальная потребность в хорошем профессиональном менеджменте привела к формированию нового вида «менеджера» - наемного управляющего - менеджера.

Рассмотрев все этапы развития управления в Российском государстве можно сделать вывод, что деятельность почти всех видных экономистов-управленцев была направлена на достижение результатов для государства, все реформы происходили во благо роста его мощи и могущества, улучшали эффективность государственного управления. Однако в национальном производстве очень слабо использовались научные методы зарубежных исследователей менеджмента.

Более 25 лет прошло с начала перехода от социализма к рынку, к сожалению, Россия не смогла найти свой путь развития и сформировать национальную экономическую модель. В России до сих пор нет жизнеспособной стратегии экономического развития. Поэтому сегодня нет необходимости говорить об эффективной модели менеджмента, соответствующей национальной идентичности. Национальный российский менеджмент нельзя считать чем-то статичным. Он действует как динамичная и развивающаяся система. Можно понять его движение, роль и роль в глобальной системе управления на основе анализа и развития существующего национального менталитета.

После Второй мировой войны в конституциях некоторых западных держав (Германии, Швеции, Италии, Франции и т. Д.) появилась формула социального государства. Конституция Российской Федерации (ст. 7) также устанавливает, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена ​​на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. К сожалению, систематическая реализация этой нормы еще не началась, а социальные проблемы в стране становятся все более острыми.

Ядром новой экономической системы, разработанной на основе информационных технологий, является интеллектуальная деятельность, которая больше не является приложением и придатком к машинному производству материальных благ.

Наступающая фаза развития менеджмента – когнитивный менеджмент, как управление знаниями должен является системообразующим элементом в потоке информации, который позволяет любой организации интегрироваться в общее информационное пространство, адаптироваться к современным условиям и внедрять инновации для обеспечения качества.

В когнитивном менеджменте предполагается ввести новый профессиональный уровень когнитивных менеджеров, которые управляют знаниями, создают информацию и знания и обеспечивают их интеграцию в бизнес-процессы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Журавлева И. И. Формирование и развитие менеджмента // Бизнес-образование в экономике знаний. 2017. №1 (6). - С.38-44

2. Субботина Т.Н., Бурыкин С.И. Исторические аспекты формирования и развития менеджмента // Вопросы науки и образования. 2017. №10 (11). - С.73-75

3. Жильников А.Ю., Емельянов А.В. Значение истории развития менеджмента в совершенствовании современной экономики // Территория науки. 2016. №1. - С. 82-87

4. Мавлонов Р.Г., Пулодова Х.Ш., Истамова С.А. Менеджмент: эволюция формы и содержания // Вестник ТГУПБП. 2012. №4. – С. 116-123

5. Уткин Э.А. История менеджмента / Э.А. Уткин. – М.: ЭКМОС, 1997. – 224 с.

6. Газибеков С.А. Генезис теории управления // Вестник ТГУПБП. 2013. №1. – С. 52-59

7. Братченко С. А. Формирование фундаментальных управленческих идей в период становления капитализма (краткий обзор научных работ) // Управленческие науки. 2018. №1. – С. 110-118

8. Райченко А.В. Общий менеджмент / А.В. Райченко. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 383 с.

9 Валовой Д.В. История менеджмента / Д.В. Валовой. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 256 с.

10. Воднева С.Н. Становление профессии менеджера: исторический аспект // Вестник НовГУ. 2016. №5 (96). – С. 28-31

11. Балабан В.А. В защиту менеджмента: вклад отечественных учёных и практиков // Вестник ТГЭУ. 1999. №3. – С. 95-102

12. Богатырев М. А. Развитие управления в России. Особенности современного российского менеджмента // Пространство экономики. 2009. №2-3. – С. 85-90

13. Гафуров А.М. Основные проблемы современного менеджмента в России // Инновационная наука. 2016. №6-1. – С. 67-68

14. Таранова Н. С., Молотова М. А. Менеджмент в России и его потенциал относительно японской и американской моделей менеджмента // Формула менеджмента. 2017. №2. – С. 18-20

15. Тебекин А.В., Збировская Е.П. Исследование подходов к развитию мировой экономики сквозь призму национальных моделей менеджмента // ТДР. 2016. №1. – С. 55-55

16. Давыдова Т. Е. Формирование и историческое развитие концепции социального рыночного хозяйства // Историко-экономические исследования. 2006. №1. – С. 15-28

17. Тебекин А.В. Анализ влияния школы научного управления на развитие менеджмента: многоаспектный подход // Стратегии бизнеса. 2019. №1 (57). – С. 13-23

18. Абдикеев Н. М. Технологии когнитивного менеджмента в цифровой экономике // Мир новой экономики. 2017. №3. – С. 24-28