Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

История развития института освобождения от наказания в России

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы. Как известно, законодательный подход в решении сложных проблем борьбы с преступностью базируется не только на мерах уголовно-правового принуждения. В процессе эволюции правовой системы самых различных государств, в том числе и Российской Федерации, не раз подтверждалось, что наряду с традиционной схемой реакции государства на преступление, в уголовном законодательстве необходимо наличие институтов освобожде­ния от уголовной ответственности и наказания.

Освобождение от уголовной ответственности является самым радикальным средством дифференциации уголовной ответственно­сти. Это обусловлено тем, что оно представляет собой гуманный акт государства, освобождающий ли­цо, которое совершило преступление, в предусмотренных законом случа­ях от официального порицания его поведения в форме обвинитель­ного приговора, если цели и задачи, которые стоят перед уголовным законом, будут обеспечены без применения к виновному мер госу­дарственного принуждения в виде уголовного наказания. Однако не менее значимым является освобождение от уголовного наказания, которое представляет собой выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, обязанности понести полностью либо частично уголовное наказание за совершенное преступление.

В связи с этим актуальность выбранной темы исследования не вызывает сомнений.

Степень разработанности темы. Изучением института освобождения от наказания занимались такие ученые, как В.А. Андрюшенков, П.Р. Базаров, В.А. Белашова, Д.К. Глушко, Д.В. Джиоева, И.А. Ефремова, З.К. Забара, А.В. Звонов, Т.К. Ибикенов, Ю.А. Кашуба, И.Я. Козаченко, Д.Б. Лаптев, И.В. Пикин, Д.В. Савельев, А.А. Соколов, М.Ю. Стригин, А.А. Урусов и некоторые другие.

Основной целью данного исследования является проведение научного анализа оснований освобождения от наказания.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать историю развития института освобождения от наказания в России;

- раскрыть понятие и виды освобождения от наказания;

- исследовать основания пенитенциарных видов освобождения от наказания;

- определить основания уголовно-правовых видов освобождения от наказания;

- изучить основания смешанных видов освобождения от наказания.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере применения освобождения от наказания.

Предметом исследования выступают нормы российского уголовного законодательства, предусматривающие основания освобождения от наказания, научная доктрина и судебная практика.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные положения диалектического материализма, на базе которого использовались общенаучные и специальные методы познания (исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и т.д.).

Структура работы. Структура и содержание работы обусловлены необходимостью решения поставленных научных задач. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ

1.1. История развития института освобождения от наказания в России

Начиная с уголовного права Древней Руси и вплоть до принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в декабре 1958 г., институты освобождения от уголовной ответственности и наказания в нормах российского уголовного права, как и в науке уголовного права, не разграничивались. В источниках уголовного права до 1958 г. содержатся только нормы об институте освобождения от наказания, который на разных своих исторических этапах имел определенные особенности, свойственные этому времени[1].

Древнерусский свод законов «Русская Правда» в своих редакциях содержал отдельные статьи, устанавливающие освобождение от наказания, но в целом как такового закрепления освобождение от наказания здесь не было. Наказание за нарушение уголовно-правовых запретов здесь в основном касалось возмещения ущерба, причиненного преступлением. В частности, «вира», «дикая вира», «продажа» – денежные штрафы в пользу князя; «сметная» – плата представителю княжеской власти за участие в суде и оправдании; «поток и разграбление» – изгнание (лишение свободы) преступника и членов его семьи, разорение его имущества; «головничество», «урок» – возмещение ущерба потерпевшему и др.

В источниках права этого периода, а также Судебниках 1497 г., 1950 г. и некоторых других, можно найти лишь косвенное указание на возможность освобождения от наказания при наличии ряда обстоятельств (примирение сторон, давность, смерть виновного и др.). В некоторых случаях денежные взыскания, уплачиваемые виновным князю, обиженному лицу и судьям можно трактовать как основание освобождения от наказания[2].

Соборное Уложение 1649 г., развивая положения вышеуказанных актов, содержало значительно большее количество норм, регламентирующих освобождение от наказания. Их можно наблюдать в следующих его нормах: ст. 11 главы 2; ст. ст. 33 и 34 главы 20; ст. ст. 31, 34, 88 и 92 главы 21; ст. ст. 15 и 21 главы 22 и др.[3]

В источниках уголовного права Российской империи – Воинских артикулах Петра I 1715 г., Своде законов Российской империи 1832 г., Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уставе о наказаниях 1864 г., Уголовном уложении 1903 г. также предусматривались отдельные нормы, освобождающие от наказания. Так, например, Воинские артикулы Петра I к основаниям, освобождающим от наказания, относили необходимую оборону и крайнюю голодную нужду[4]; Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Устав о наказаниях 1864 г. ‒ смерть преступника; примирение с обиженным; давность[5]. Кроме того, Устав о наказаниях 1864 г. допускал освобождение виновного лица от наказания при уплате денежного взыскания «в высшем его размере» и возмещении ущерба потерпевшему в сфере лесопользования и в сфере акцизных сборов, при установленном законом наказании в виде штрафа.

Заметим, что фактически во всех источниках дореволюционного уголовного права содержались нормы, называющие обстоятельства, исключающие наказуемость преступного деяния: несовершеннолетний возраст; невменяемость; необходимая оборона; принуждение к деянию обманом, заблуждением, обстоятельствами непреодолимой силы.

После революции 1917 г., несмотря на то, что общий характер российского уголовного права кардинально изменился, институт освобождения от наказания продолжал развиваться. В период действия Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. наряду с понятием «наказание» применялось понятие «меры социальной защиты». В кодексе присутствовали нормы, предоставляющие возможность освобождения от наказания (ст. ст. 17 – 23, 36 – 37, 52)[6].

Следующий, вступивший в действие Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. также включал в себя аналогичные нормы (ст. ст. 11 – 14, 53 – 56). К основаниям освобождения от наказания он относил: невменяемость; несовершеннолетний возраст; необходимую оборону; неотвратимую опасность; давность; условное осуждение; условно-досрочное освобождение. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. также предусматривал основания неприменения мер социальной защиты в связи с изменением обстановки (ст. 8); если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение 10 лет со дня вынесения (ст. 15); нецелесообразность применения меры социальной защиты (ст. 52)[7].

Стоит также отметить, что Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в п. «а» ст. 114 и Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. в ст. 118 содержали нормы, согласно которым виновные освобождались от наказания в том случае, если они немедленно после дачи взятки добровольно заявили о случившемся.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. включали в свое содержание ст. 43 «Освобождение от уголовной ответственности и наказания». Также предусматривалось условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким; освобождение от наказания и замена наказания более мягким для лиц в возрасте до 18 лет; освобождение от отбывания наказания (ст. ст. 44 – 46)[8].

Впоследствии Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. включал в себя ст. 50 «Освобождение от уголовной ответственности и наказания», которая, как и ст. 43 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., устанавливала возможность освобождения от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки; возможность освобождения от уголовного наказания по приговору суда в силу последующего безупречного поведения. Отметим также наличие в нормах Уголовного кодекса РСФСР института условного осуждения (ст. ст. 44 – 45). В ст. 48 предусматривалась давность привлечения к уголовной ответственности, в ст. 49 – давность исполнения обвинительного приговора. Ст. ст. 53 – 55 Кодекса регламентировали возможность условно-досрочного освобождения от наказания и замену наказания более мягким. В ст. 56 определены условия освобождения судом от отбывания наказания – декриминализация преступления после вступления в законную силу приговора, изменение верхнего предела санкции за преступление[9].

В действующем Уголовном кодексе РФ порядок и основания освобождения от наказания регулируют ст. ст.79, 80, 80.1, 81, 82, 82.1, 83 главы 12 раздела IV Общей части.

Таким образом, в истории развития института освобождения от наказания выделяется четыре основных этапа его развития: I этап (с XI в. до октября 1917 г.) допускал освобождение от наказания по таким основаниям, как смерть преступника, примирение с обиженным, давность. Освобождение виновного лица от наказания было возможно и при уплате денежного взыскания за совершение конкретных деяний. На II этапе (с октября 1917 г. до декабря 1958 г.) допускалось освобождение от наказания по широкому числу оснований для их применения, однако «социалистическое» право не допускало освобождения, связанного с уплатой денежного взыскания. На III этапе (с декабря 1958 г. до июня 1996 г.) в уголовном законодательстве появились нормы, регламентирующие освобождение от наказания по приговору суда в силу последующего безупречного поведения виновного лица. Устанавливалась возможность условно-досрочного освобождения от наказания и замена наказания более мягким. На четвертом этапе (с июня 1996 г. и по настоящее время) в нормах Уголовного кодекса РФ закрепляются основания и условия освобождения от наказания.

1.2. Понятие и виды освобождения от наказания

Под освобождением от наказания обычно понимается выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо безусловно) понести полностью либо частично уголовное наказание за совершенное преступление[10].

В связи с этим освободить от наказания можно: во-первых, лицо, признанное виновным в совершении преступления. При отсутствии в деянии лица состава преступления нельзя назначить наказание и, соответственно, освободить от него; во-вторых, в случае, когда цели наказания либо уже достигнуты, либо для их достижения не требуется дальнейшего отбывания наказания, либо их достичь вообще нельзя (например, у лица, совершившего преступление, наступило психическое расстройство); в-третьих, только по решению суда (исключением является освобождение на основании акта амнистии и помилования).

Следует заметить, что освобождение от наказания напоминает освобождение от уголовной ответственности. Вместе с тем между ними имеются принципиальные отличия: 1) в соответствии со ст. 49 Конституции РФ лицу, совершившему преступление и признанному виновным, наказание назначить может только суд, и только он способен освободить от наказания. Исключение, как было отмечено, составляет освобождение в силу акта амнистии или помилования. Освобождение от уголовной ответственности возможно до вынесения обвинительного приговора, в связи с чем может осуществляться не только судом, но и следователем, прокурором и т.д.; 2) от уголовной ответственности обычно освобождается лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Освобождение от наказания возможно и при совершении лицом преступлений тяжких и особо тяжких[11].

Уголовный кодекс РФ посвятил освобождению от наказания специальную главу 12, но в ней сосредоточены не все уголовно-правовые нормы, которыми решается этот вопрос, в частности по юридической природе одной из разновидностей условного освобождения от наказания является условное осуждение (ст. 73), хотя законодатель регламентирует его в главе «Назначение наказания». Не вошли в главу 12 и ст. ст. 84, 85, регулирующие вопросы освобождения от наказания на основании актов амнистии и помилования, а также ч. 2 ст. 10, предусматривающая освобождение от наказания в силу изменения уголовного закона.

Как видим, Уголовный кодекс РФ выделяет следующие виды освобождения от наказания: 1) условное осуждение; 2) условно-досрочное освобождение от наказания; 3) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; 4) освобождение от наказания в связи с изменением обстановки; 5) освобождение от наказания в связи с болезнью; 6) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам, женщинам, имеющим малолетних детей, больным наркоманией; 7) освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора; 8) освобождение от наказания на основании актов амнистии или помилования; 9) освобождение несовершеннолетних от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия либо с помещением в специальное или лечебно-воспитательное учреждение. При этом можно заметить, что при разработке Уголовного кодекса РФ сохранена преемственность в вопросах освобождения от наказания. Конечно, основания и условия освобождения в действующем законодательстве во многом отличаются от Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. и Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., но это не является принципиальным.

Все виды освобождения от наказания можно дифференцировать по различным основаниям. Например, разделить на обязательные, то есть их применение не зависит от усмотрения суда, и факультативные. Последний вид освобождения является правом суда, применяя который, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и все конкретные обстоятельства дела. Ко второй группе, например, относятся: условное осуждение, освобождение от наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью[12].

Виды освобождения от наказания можно сгруппировать и в зависимости от того может ли освобождение быть впоследствии отменено, на условные (условное осуждение (ст. 73 УК), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК) и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет (ст. 82 УК)). Остальные все виды считаются безусловными[13].

Освобождение может быть основным и универсальным. Основными являются те, которые являются освобождением только от наказания. Остальные виды являются освобождением и от уголовной ответственности, и от наказания. Поэтому их можно назвать универсальными[14].

Наиболее предпочтительной видится классификация освобождения от наказаний на пенитенциарные, уголовно-правовые и смешанные виды, предложенная И.А. Ефремовой[15]. Подобная классификация позволяет более подробно рассмотреть особенности оснований их применения. В связи с этим в рамках данной работы мы будем апеллировать ей.

Таким образом, под освобождением от наказания следует понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо безусловно) понести полностью либо частично уголовное наказание за совершенное преступление. При разработке Уголовного кодекса РФ сохранена преемственность в вопросах освобождения от наказания. Конечно, основания и условия освобождения в действующем законодательстве во многом отличаются от предшествующих, но это не является принципиальным. Все виды освобождения от наказания можно дифференцировать по различным основаниям на: обязательные и факультативные, условные и безусловные, основные и универсальные. Наиболее предпочтительной видится классификация на: пенитенциарные, уголовно-правовые и смешанные.

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ

2.1. Основания пенитенциарных видов освобождения от наказания

Как известно, условное осуждение от отбывания наказания является очень распространенным явлением. Ежегодно освобождается от реального отбывания наказания более 160 тыс. виновных. В то же время с каждым годом уменьшается количество условно осужденных[16]. Выделим основания для применения условного осуждения. К таковым относятся:

- во-первых, назначение указанного в ч. 1 ст. 73 УК РФ вида наказания: исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет. При этом суды не ставят возможность применения условного осуждения в зависимость от категории преступления, довольно часто оно применяется и к тяжким преступлениям[17]. Но если условное осуждение назначается за тяжкие преступления, то встает закономерный вопрос о том, присутствует ли здесь справедливость наказания. Более целесообразным, на наш взгляд, было бы установить ограничение на применение условного осуждения для лица, совершивших тяжкое преступление;

- во-вторых, возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания. Вывод суда об этом должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Условно-досрочное освобождение также является распространенным видом освобождения от наказания. Однако в последнее время можно наблюдать значительное сокращение числа ходатайств об условно-досрочном освобождении. Выделим основания для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания:

1) отбывание осужденным вида наказания, указанного в ч. 1 ст. 79 УК РФ: содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы. Учитывая, что лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы являются отдельными видами наказания, было бы более правильным в ч. 1 ст. 79 УК РФ использовать пункты «л» и «м» ст. 44 УК РФ, а не собирательное понятие «лишение свободы»[18]. Актуальность данного предложения станет еще более очевидной при анализе ст. 80 УК РФ. Для несовершеннолетних осужденных условно-досрочное освобождение возможно только для отбывающих лишение свободы на определенный срок;

2) отбытие осужденным установленной уголовным законом части срока наказания, необходимой для принятия решения об условно-досрочном освобождении (ч. 3 ст. 79 УК РФ): а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее ½ срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также в отношении лица, ранее условно-досрочно освобождавшегося, если освобождение было отменено: отмена его в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении условно-досрочного освобождения. В таких случаях необходимо исходить не только из факта отмены условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п. (п. 3 ППВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8[19]); г) не менее ¾ срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст. ст. 205 – 205.5, 210 и 361 УК РФ; д) не менее 4/5 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста (перечень преступлений установлен примечанием к ст. 73 УК РФ).

Условно-досрочное освобождение может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия (ст. 93 УК РФ): а) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление; б) не менее 1/3срока наказания, назначенного за преступление иной категории.

В результате проведенного обобщения выявлены единичные случаи нарушения судами положений этой нормы, устраненные апелляционной инстанцией. Так, апелляционным определением Иркутского областного суда от 7 июня 2013 г. отменено постановление Ангарского городского суда от 23 января 2013 г. в отношении З., так как при отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции сослался на то, что З., осужденный за тяжкое преступление, не отбыл предусмотренную п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ половину срока. При этом суд не учел, что преступление З. совершенно в несовершеннолетнем возрасте, а потому согласно п. «а» ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение возможно после отбытия одной трети срока наказания[20].

Уголовное законодательство допускает возможность условно-досрочного освобождения при пожизненном лишении свободы после фактического отбытия не менее 25 лет лишения свободы. При этом лицо, совершившее в период отбывания наказания новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, так как они служат критериями для установления необходимой для отбытия части срока наказания, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному (п. 6 ППВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8).

В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения или замене неотбытой части наказания более мягким видом суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного соответствующим актом. Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении необходимой части от этого срока судам следует применять правила для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность. Если одно из преступлений относится к п. «г» или «д» ч. 3 ст. 79 УК РФ, абз. 5 и 6 ч. 2 ст. 80 УК РФ, то необходимо руководствоваться соответствующей нормой (п. 2 ППВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8);

3) осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания: условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию ссуда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания (п. 1 ППВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8). Вывод суда должен основываться на соблюдении осужденным указанных ниже условий. Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющимся об этом сведений (п. 6 ППВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8): само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Поэтому данный вид освобождения от наказания является факультативным;

4) применение к осужденному принудительных мер медицинского характера – в отношении лица, страдающего расстройством сексуального предпочтения, не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста (ч. 4.1. ст. 79 УК РФ). В судебной практике возник вопрос о том, требуется ли проведение такой же экспертизы в отношении лиц, совершивших преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, в несовершеннолетнем возрасте? Суд Еврейской автономной области, например, в справке указал, что суды области рассматривают вопросы об условно-досрочном освобождении таких лиц без проведения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в ст. 93 УК РФ такое требование не содержится. Такая практика судов является правильной, так как ни п. «д» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ни другие нормы не предусматривают возможность назначения принудительных мер медицинского характера страдающим расстройством сексуального предпочтения лицам, совершившим названные преступления в возрасте до 18 лет[21].

Институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания так же, как и институт условно-досрочного освобождения, является реализацией принципа гуманизма. Его применение является актом доверия государства к осужденному, который своим поведением показал, что правовые ограничения в отношении его могут быть менее строгими. Одновременно замена – это и поощрение осужденного к дальнейшему правопослушному поведению[22]. Основаниями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются:

1) отбывание осужденным вида наказания, указанного в ч. 1 ст. 80 УК РФ: содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы. В данном случае под словами «лишение свободы» понимается только лишение свободы на определенный срок – анализ ст. 80 УК РФ свидетельствует, что при пожизненном лишении свободы отсутствует возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом. Отсюда необходимо сделать вывод, что собирательное понятие в ст. ст. 79 и 80 УК РФ имеет разный объем;

2) отбытие осужденным установленной уголовным законом части срока наказания, необходимой для принятия решения о замене неотбытой части наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ): а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее ½ срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление; г) не менее 4/5 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста (перечень преступлений установлен примечанием к ст. 73 УК РФ).

Существенные изменения в пользу либерализации необходимой части сроков отбытия лишения свободы внесены Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации»[23]. В соответствии с этим актом необходимая часть срока отбытия наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами равна (ч. 2 ст. 80 УК РФ): а) не менее ¼ срока лишения свободы, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее 1/3 срока лишения свободы, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее ½ срока лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление.

В связи с изложенным необходимо отметить определенную некорректность формулировки ч. 2 ст. 80 УК РФ: Исходя из буквального толкования нормы следует, что замена неотбытой части наказания более мягким видом распространяется только на лишение свободы на определенный срок. Однако это не так. Указанный вид освобождения от наказания возможет также пи отбывании содержания в дисциплинарной воинской части и принудительных работ. В связи с этим гораздо более предпочтительна формулировка ч. 3 ст. 79 УК РФ «… может быть применено только после фактического отбытия осужденным …».

В отличие от условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, для несовершеннолетних осужденных при замене неотбытой части наказания более мягким видом отсутствуют льготы по срокам отбытия лишения свободы;

3) применение к осужденному принудительных мер медицинского характера (в случае, изложенном при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания).

Таким образом, к пенитенциарным видам освобождения от наказания следует отнести: условное осуждение; условно-досрочное освобождение; замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Среди основных проблем оснований для их применения следует отметить следующие.Так, суды не ставят возможность применения условного осуждения в зависимость от категории преступления, довольно часто оно применяется и к тяжким преступлениям. Более целесообразным, на наш взгляд, было бы установить ограничение на применение условного осуждения для лица, совершивших тяжкое преступление. Говоря об условно-досрочном освобождении следует отметить, что лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы являются отдельными видами наказания, поэтому было бы более правильным в ч. 1 ст. 79 УК РФ использовать пункты «л» и «м» ст. 44 УК РФ, а не собирательное понятие «лишение свободы».

2.2. Основания уголовно-правовых видов освобождения от наказания

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, как известно, в первоначальной редакции Уголовного кодекса РФ являлось видом освобождения от уголовной ответственности, а не от наказания. Этим обстоятельством можно объяснить текстуальное сходство ст. 80.1 УК РФ с ч. 1 ст. 75, ст. 76, 76.2 УК РФ. Основания освобождения в данном случае являются: 1) совершение преступления небольшой или средней тяжести; 2) совершение преступления впервые. Данные основания достаточно понятны, в связи с этим более подробно на них останавливаться не будем.

Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией – не только специфический вид освобождения от наказания, но и поощрительная мера уголовно-правового характера. Ее сущность заключается в предоставлении осужденному возможности пройти путь исправления без изоляции от общества под условием лечения от заболевания наркоманией, а также прохождения медицинской и социальной реабилитации. Она предполагает достижение четырех целей: излечение осужденного или улучшение его состояния до степени длительной ремиссии, предупреждение совершения им новых преступлений, его исправление и ресоциализацию. Однако, сфера применения данного вида отсрочки изначально сужена.

Отметим основания отсрочки от отбывания наказания. Это, во-первых, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, во-вторых, признание лица больным накоманией.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 или ст. 233 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Возможно как совершение одного из этих трёх преступлений, так и совершение всех их в совокупности[24]. Как правило, указанные преступления совершаются лицом, больным наркоманией, и для личного потребления наркотиков. Включение в перечень преступлений только этих трёх деяний, безусловно, вызывает закономерный вопрос о том, почему только эти они. Ведь, как известно, в наркотическом опьянении могут совершаться и многие иные преступления. Поэтому разными учеными выдвигаются мнения о том, что необходимо расширить перечень преступлений, по которым возможна отсрочка[25].

Д.Б. Лаптев, рассматривая недостатки действующей правовой регламентации отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, по данному вопросу отмечает следующее. Во-первых, явным недостатком здесь является то, что только отдельные виды преступлений, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, совершенные впервые при отсутствии цели сбыта и квалифицирующих признаков, могут подразумевать в качестве поощрения социально полезного желания осужденного применение отсрочки отбывания наказания. Во-вторых, в действующем уголовном законодательстве однозначно не решен вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания лицам, виновным в незаконном обороте прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, хотя по смыслу ст. 231 УК РФ прекурсоры растительного происхождения включены в предмет преступления. В-третьих, в положениях ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ имеется противоречие: количественный размер вещества, изъятого у виновного, определяется по-разному, при этом не мотивирована невозможность применения отсрочки отбывания наказания к лицам, совершившим впервые аналогичные преступления, но в крупном или особо крупном размере[26]. И сказанное, на наш взгляд, несомненно, является верным.

Мы считаем, что круг лиц, к которым может быть применена отсрочка, чрезмерно ограничен. Он, к примеру, не включает субъектов, которые под влиянием таких веществ совершили нетяжкие имущественные преступления. Кроме того, составы преступлений предусматривают альтернативные санкции, где лишение свободы является только одним из видов наказания. По этой причине перспектива выражения субъектом согласия на лечение под влиянием страха возможного назначения лишения свободы весьма условна. Да и лишение свободы как наиболее строгое наказание назначается только тогда, когда иным способом достичь исправления осужденного невозможно. Полагаем, что целесообразно было бы распространить действие ст. 82.1 УК РФ на всех лиц, признанных больными наркоманией и осужденных впервые за совершение преступления небольшой тяжести к любому виду наказания либо за преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда имеет много общего с освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ). Отметим основные его основания:

- во-первых, совершение преступления, на которое распространяются сроки давности. В соответствии с ч. 4 ст. 83 УК РФ сроки давности не применяются к лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 277 – 279, 353, 356 – 358, 360 и 361 УК РФ;

- во-вторых, истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора суда. Под таковыми понимается истечение указанных в уголовном законе сроков, после чего исполнение назначенного судом наказания (исполнение приговора) исключается. Сроки давности зависят от категории преступления: а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести; б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести; в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление; г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление. Эти сроки при освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания сокращаются наполовину. Сроки давности отсчитываются со дня вступления приговора суда в законную силу до приведения приговора в исполнение (ч. 1 ст. 83 УК РФ).

Таким образом, к уголовно-правовым видам освобождения от наказания следует отнести: освобождение от наказания в связи с изменением обстановки; отсрочка отбывания наказания больным наркоманией; освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности. Здесь стоит отметить проблему оснований отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, их сфера изначально сужена. Целесообразно распространить действие ст. 82.1 УК РФ на всех лиц, признанных больными наркоманией и осужденных впервые за совершение преступления небольшой тяжести к любому виду наказания либо за преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

2.3. Основания смешанных видов освобождения от наказания

Освобождение от наказания в связи с болезнью можно подразделить на два вида: освобождение от наказания в связи с психическим расстройством и освобождение от наказания в связи с иной тяжкой болезнью.

Основания освобождения от наказания в связи с психическим расстройством являются: 1) вменяемость лица во время совершения преступления; 2) наличие психического расстройства. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ суд обязан освободить от наказания при наличии указанных оснований без всяких условий и независимо от категории совершенного лицом преступления.

И.Я. Козаченко справедливо упрекает законодателя в неопределенности формулировки указанной нормы[27]. Проблема заключается в том, что она допускает несколько вариантов: во-первых, у лица наступило психическое расстройство после совершения преступления до вступления обвинительного приговора в законную силу. Если это произошло: а) во время предварительного расследования, то оно приостанавливается (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ); б) во время судебного разбирательства, то судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу (п. 2 ч. 1 ст. 238 УПК РФ). В этих случаях виновному назначаются принудительные меры медицинского характера (п «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ), и в зависимости от времени выздоровления виновного речь идет об освобождении от уголовной ответственности (а не об освобождении от наказания) в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ); во-вторых, у лица наступило психическое расстройство после вступления обвинительного приговора в законную силу. В этом случае речь идет уже об освобождении от наказания. Таким образом, формулировка ч. 1 ст. 81 УК РФ корректна только в последнем случае.

Далее отметим, что лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ). То есть во время совершения преступления у лица должна отсутствовать тяжелая болезнь. Логика законодателя очевидна: лицо, совершившее преступление при наличии тяжелой болезни, не вправе рассчитывать на освобождение. В отличие от ч. 1 ст. 81 УК РФ, где основанием является вменяемость лица во время совершения преступления, по ч. 2 ст. 81 УК РФ нельзя говорить, что лицо должно быть физически здоровым во время совершения преступления – не исключена ситуация, когда общественно опасное деяние выполняет больной какой-то другой болезнью (не той, которая является основанием для ходатайства об освобождении от наказания).

Аналогично ч. 1 ст. 81 УК РФ, формулировка ч. 2 ст. 81 УК РФ также корректна только в случае заболевания осужденного после вступления обвинительного приговора в законную силу. Заболевание тяжелой болезнью до вступления обвинительного приговора в законную силу влечет уже другие правовые последствия: приостановление предварительного следствия (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) или приостановление производства по уголовному делу (п. 2 ч. 1 ст. 238 УПК РФ), и в зависимости от времени выздоровления виновного речь идет об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ). В отличие от ч. 1 ст. 81 УК РФ, в этих случаях по ч. 2 ст. 81 УК РФ виновному не назначаются принудительные меры медицинского характера.

К данной категории следует отнести отсрочку отбывания наказания (ст. 82 УК РФ). Однако в рамках данного исследования более подробно на данном вопросе не представляется возможным остановиться.

Таким образом, к смешанным видам освобождения от наказания следует отнести: 1) освобождение от наказания в связи с болезнью; 2) отсрочка отбывания наказания. Здесь стоит отметить, что формулировка ч. 1 ст. 81 УК РФ корректна не во всех случаях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования оснований освобождения от наказания, можно сформулировать следующий вывод.

В истории развития института освобождения от наказания выделяется четыре основных этапа его развития: I этап (с XI в. до октября 1917 г.) допускал освобождение от наказания по таким основаниям, как смерть преступника, примирение с обиженным, давность. Освобождение виновного лица от наказания было возможно и при уплате денежного взыскания за совершение конкретных деяний. На II этапе (с октября 1917 г. до декабря 1958 г.) допускалось освобождение от наказания по широкому числу оснований для их применения, однако не допускалось освобождение, связанное с уплатой денежного взыскания. На III этапе (с декабря 1958 г. до июня 1996 г.) появились нормы, регламентирующие освобождение от наказания по приговору суда в силу последующего безупречного поведения виновного лица. Устанавливалась возможность условно-досрочного освобождения от наказания и замена наказания более мягким. На четвертом этапе (с июня 1996 г. и по настоящее время) в нормах Уголовного кодекса РФ закрепляются основания и условия освобождения от наказания.

Под освобождением от наказания следует понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо безусловно) понести полностью либо частично уголовное наказание за совершенное преступление. При разработке Уголовного кодекса РФ сохранена преемственность в вопросах освобождения от наказания. Все виды освобождения от наказания можно дифференцировать по различным основаниям на: обязательные и факультативные, условные и безусловные, основные и универсальные. Наиболее предпочтительной видится классификация на пенитенциарные, уголовно-правовые и смешанные виды.

К пенитенциарным видам освобождения от наказания следует отнести: 1) условное осуждение; 2) условно-досрочное освобождение; 3) замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Среди основных проблем оснований для их применения следует отметить следующие.Так, суды не ставят возможность применения условного осуждения в зависимость от категории преступления, довольно часто оно применяется и к тяжким преступлениям. Более целесообразным, на наш взгляд, было бы установить ограничение на применение условного осуждения для лица, совершивших тяжкое преступление. Говоря об условно-досрочном освобождении следует отметить, что лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы являются отдельными видами наказания, поэтому было бы более правильным в ч. 1 ст. 79 УК РФ использовать пункты «л» и «м» ст. 44 УК РФ, а не собирательное понятие «лишение свободы».

К уголовно-правовым видам освобождения от наказания следует отнести: 1) освобождение от наказания в связи с изменением обстановки; 2) отсрочка отбывания наказания больным наркоманией; 3) освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности. Здесь стоит отметить проблему оснований отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, их сфера изначально сужена. Целесообразно распространить действие ст. 82.1 УК РФ на всех лиц, признанных больными наркоманией и осужденных впервые за совершение преступления небольшой тяжести к любому виду наказания либо за преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

К смешанным видам освобождения от наказания следует отнести: 1) освобождение от наказания в связи с болезнью; 2) отсрочка отбывания наказания. Здесь стоит отметить, что формулировка ч. 1 ст. 81 УК РФ корректна не во всех случаях. В частности, она некорректна тогда, когда у лица наступило психическое расстройство после совершения преступления до вступления обвинительного приговора в законную силу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 08.12.2020) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2020).
  2. Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2020).
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. 17.11.2015) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2020).
  4. Соборное уложение 1649 г. (утратил силу). – URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/whole.htm (дата обращения: 27.12.2020).
  5. Артикул воинский от 26 апреля 1715 г. (утратил силу). – URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.html (дата обращения: 27.12.2020).
  6. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. (утратил силу). – URL: http://www.history.ru/content/view/1114 (дата обращения: 27.12.2020).
  7. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 20 ноября 1864 г. (утратил силу) – URL: https://pandia.ru/text/80/166/49447.php (дата обращения: 27.12.2020).
  8. Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2020).
  9. Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2020).
  10. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2020).
  11. Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания от 29 апреля 2014 г. – URL: http://ппвс.рф/2014/obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf/ (дата обращения: 27.12.2020).
  12. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2020).
  13. Андрюшенков В.А. Уголовное наказание: назначение, применение и освобождение // Сибирский институт бизнеса и информационных технологий. – Омск, 2020. – С. 137 – 142.
  14. Базаров П.Р. Особенности отсрочки отбывания наказания, предусмотренной статьей 82.1 УК РФ // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. – 2019. – № 1. – С. 259 – 265.
  15. Белашова В.А. Понятие и виды освобождения от наказаний // Университет Наук. – 2020. – № 44. – С. 333 – 353.
  16. Глушко Д.К. Основания применения условного осуждения // Qolloquium-journal. – 2019. – № 16 (40). – С. 62 – 63.
  17. Джиоева Д.В. Этапы развития институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания в российском праве // Modern Science. – 2020. – № 5-2. – С. 93 – 98.
  18. Ефремова И.А.Институт освобождения от наказания в теории уголовного права, законодательной и судебной практике: дис. … д-ра юрид.наук. – Саратов, 2018. – 504 с.
  19. Забара З.К. Институт освобождения от наказания: некоторые особенности правоприменения // Модели и методы повышения эффективности инновационных исследований. – Уфа, 2020. – С. 71 – 76.
  20. Звонов А.В., Пикин И.В. Некоторые вопросы применения и исполнения отсрочки отбывания наказания больным наркоманией // Вестник Владимирского юридического института. – 2015. – № 2 (35). – С. 21 – 25.
  21. Ибикенов Т.К. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания // Проблемы науки. – 2020. – № 5 (53). – С. 52 – 54.
  22. Кашуба Ю.А., Соколов А.А. Виды оснований освобождения от отбывания наказания и их классификация // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. – 2020. – № 2 (93). – С. 88 – 95.
  23. Лаптев Д.Б. Некоторые проблемы регламентации нормы об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. – 2019. – № 2 (47). – С. 55 – 60.
  24. Лаптев Д.Б. Об уголовно-правовой природе условного осуждения // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. – 2020. – № 2 (51). – С. 47 – 51.
  25. Первые уголовно-правовые нормы Древней Руси // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. – 2018. – № 12 (52). – С. 197 – 203.
  26. Савельев Д.В. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. – М.: Издательство Юрайт, 2020. – 191 с.
  27. Стригин М.Ю. Условия отсрочки отбывания наказания больным наркоманией // Евразийский юридический журнал. – 2018. – № 1 (116). – С. 241 – 243.
  28. Уголовное право. Общая часть: учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. – М.: Норма, 2008. – 1008 с.
  29. Урусов А.А. Проблемы уголовно-правового регулирования замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Вестник Кузбасского института. – 2020. – № 2 (43). – С. 122 – 133.

  1. См.: Джиоева Д.В. Этапы развития институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания в российском праве // Modern Science. 2020. № 5-2. С. 95. ↑

  2. См.: Первые уголовно-правовые нормы Древней Руси // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2018. № 12 (52). С. 198. ↑

  3. См.: Соборное уложение 1649 г. (утратил силу). URL: http://www.hist.msu.ru/ER/ Etext/1649/whole.htm (дата обращения: 27.12.2020). ↑

  4. См.: Артикул воинский от 26 апреля 1715 г. (утратил силу). URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.html (дата обращения: 27.12.2020). ↑

  5. См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. (утратил силу). URL: http://www.history.ru/content/view/1114 (дата обращения: 27.12.2020); Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 20 ноября 1864 г. (утратил силу). URL: https://pandia.ru/text/80/166/49447.php (дата обращения: 27.12.2020). ↑

  6. См.: Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2020). ↑

  7. См.: Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2020). ↑

  8. См.: Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2020). ↑

  9. См.: Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2020). ↑

  10. См.: Андрюшенков В.А. Уголовное наказание: назначение, применение и освобождение // Сибирский институт бизнеса и информационных технологий. Омск, 2020. С. 137. ↑

  11. См.: Белашова В.А. Понятие и виды освобождения от наказаний // Университет Наук. 2020. № 44. С. 333. ↑

  12. См.: Савельев Д.В. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. М., 2020. С. 85. ↑

  13. См.: Кашуба Ю.А., Соколов А.А. Виды оснований освобождения от отбывания наказания и их классификация // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2020. № 2 (93). С. 89. ↑

  14. См.: Савельев Д.В. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. М., 2020. С. 87. ↑

  15. См.: Ефремова И.А.Институт освобождения от наказания в теории уголовного права, законодательной и судебной практике: дис. … д-ра юрид.наук. Саратов, 2018. С. 34. ↑

  16. См.: Лаптев Д.Б. Об уголовно-правовой природе условного осуждения // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2020. № 2 (51). С. 47. ↑

  17. См.: Глушко Д.К. Основания применения условного осуждения // Qolloquium-journal. 2019. № 16 (40). С. 62. ↑

  18. См.: Ибикенов Т.К. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания // Проблемы науки. 2020. № 5 (53). С. 53. ↑

  19. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. 17.11.2015) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2020). ↑

  20. См.: Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания от 29 апреля 2014 г. URL: http://ппвс.рф/2014/obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf/obzor-2014.PDF/2014.04.29-udo.pdf (дата обращения: 27.12.2020). ↑

  21. См.: Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания от 29 апреля 2014 г. URL: http://ппвс.рф/2014/obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf/obzor-2014.PDF/2014.04.29-udo.pdf (дата обращения: 27.12.2020). ↑

  22. См.: Урусов А.А. Проблемы уголовно-правового регулирования замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Вестник Кузбасского института. 2020. № 2 (43). С. 122 – 133. ↑

  23. См.: Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2020). ↑

  24. См.: Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2020). ↑

  25. См..: Базаров П.Р. Особенности отсрочки отбывания наказания, предусмотренной статьей 82.1 УК РФ // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2019. № 1. С. 261; Звонов А.В., Пикин И.В. Некоторые вопросы применения и исполнения отсрочки отбывания наказания больным наркоманией // Вестник Владимирского юридического института. 2015. № 2 (35). С. 22; Стригин М.Ю. Условия отсрочки отбывания наказания больным наркоманией // Евразийский юридический журнал. 2018. № 1 (116). С. 243. ↑

  26. См.: Лаптев Д.Б. Некоторые проблемы регламентации нормы об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2019. № 2 (47). С. 57. ↑

  27. См.: Уголовное право. Общая часть: учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М., 2008. С. 638. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК