Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении долгого времени и до сих пор одной из дискуссионных проблем остается соотношение права и государства или государства и права. По существу, такого соотношения высказаны различные, порою противоположные точки зрения. Одни говорят, что право в юридическом смысле не может функционировать без государства, а другие считают, что право является самостоятельным явлением, появляется до государства и может функционировать без государства.

Необходимо отметить, что представление юридического права в качестве норм, установленных государством, существовало всегда. Такое представление было основополагающим для юристов, начиная с оценки природы римского права. Таким образом, за, возможно, редким исключением, можно с уверенностью сказать, что понятие «право», как правило, понималось как юридическое и оно всегда связывалось с государством.

С некоторых пор у тех, кто пытается усвоить понятия о праве и государстве, кто хочет сориентироваться, как вести себя, не вступая и конфликт с государственными органами и не нарушая права, начинает возникать вопрос о том, что главнее: государство или право? Следовать праву или подчиняться решению должностного лица, вынесшего противоправный акт? В октябре 1993 г. даже Основной Закон (Конституция) России преподносился как неправовой. И даже ответственные должностные лица не знали, чему следовать — Конституции или принятым в ее замену временным законам.

Вопрос о соотношении права и государства с давних пор решается с двух диаметрально противоположных точек зрения. Одни безапелляционно и жестко связывали появление права с деятельностью государства, признавая в качестве правовых норм только те, которые фиксировались в нормативных актах государственных органов и должностных лиц. Другие, напротив, полагали, что право существовало и существует до и вне деятельности государства, что государство само является порождением права.

К сожалению, на практике обе эти крайние позиции часто вели к неблагоприятным последствиям.

Между тем истина заключается в третьем подходе, в поиске золотой середины. Для этого в теории надо отвлечься от того, какими предстают государство и законодательство в те или другие исторические периоды. Для принципиального решения вопроса следует исходить из того, что государство представляет собой совершенную организацию, отражающую интересы населения, обремененную поиском наиболее благоприятных для своих граждан решений^[1].

Целью данной курсовой работы является исследование проблемы соотношения государства и права.

В рамках данного исследования решаются следующие задачи:

— исследовать различные подходы к изучению права и государства;

— изучить взгляды ученых на проблему соотношения государства и права;

— раскрыть понятие и признаки государства и его роль в политической системе общества;

— определить взаимосвязь гражданского общества и государства;

— исследовать проблему влияния государства на право и права на государство.

1. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

1.1 Исторический, социологический, психологический подходы к изучению государства и права

Историческая школа права и государства (первая половина XIX в.), представляла собой одно из наиболее значительных и влиятельных направлений в философии права и в общей методологии юридической науки. Заслуги школы в ее борьбе с абстрактными рационалистическими тенденциями «естественного права» подчеркивают многие юристы Запада, указывают на то значение, которое имели новые, внесенные ею методы изучения исторического развития права и его древнейших источников. К представителям исторической школы права относятся: немецкие юристы К.Ф. Савиньи, Г.Ф. Пухта, Г. Гуго.

По учению К.Ф. Савиньи право является продуктом «народного духа», творческой деятельности целого народа в его единстве. Являясь выражением «общенародного убеждения», оно растет и развивается органически, медленным, самопроизвольным историческим процессом, подобно языку, а не создается в тот или другой момент жизни индивидуальным творчеством, сознательною деятельностью отдельных личностей или их совокупности. Оно тесно взаимосвязано со всей остальной культурой народа и развивается вместе с развитием последних. Происходящие изменения в одной сфере ведут к переменам в других, и только совокупный рост всех сторон жизни обеспечивает правильный юридически порядок. Поэтому из учения Савиньи следует, что источниками права является не закон и законодатель, а непосредственный выразитель народного сознания – обычай, или наука, выступающая вместо обычая там, где, по сложности жизни, последний не поддается непосредственному наблюдению, где раскрытие «общенародного убеждения» требует специальных, технических приемов. Эти последние состоят в изучении истории права, в которой проявляется деятельность «народного духа», и в особом методе разработки добытых положений, выработанном римскими юристами.

В конце ХVIII и первую четверть XIX века в Германии возникла мысль о создании гражданского уложения, которое объединило бы немецкий народ на почве одного национального права, уничтожило бы господство римского права и парализовало бы усиливавшееся влияние французского кодекса.

Основой учения исторической школы права сделались общефилософские взгляды К.Ф. Савиньи на образование права, практическая программа, им предложенная, и, наконец, обстоятельно развитая им методология.

Историческая школа права объясняется в особенности влиянием на развитие права исторически сложившегося быта. Историческая школа права выставила идею закономерности и непрерывности (постепенности) юридического развития. Эту теорию общественного детерминизма рассматривают теперь как излишнюю крайность; вместо неопределенного понятия «народного духа», как творческого фактора общественной жизни, современная наука выставляет более наглядные и определенные исторические силы.

По мнению профессора Лазарева, концепция социологического подхода сформировалась в рамках школы «свободного права» во второй половине XIX в., Нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях развития капитализма перестали удовлетворять потреб­ности общественного развития. Суды вынуждены были так ин­терпретировать законы, что под видом толкования фактически ус­танавливались новые нормы. Идеологи нового правового мышле­ния призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни». Уподобление писаного закона пустому звуку, сосуду, ко­торый еще следует заполнить, и т.п. – вот постулаты социологи­ческого направления, и в частности реалистической теории права в США. Наполнять законы правом призваны судьи и администра­торы.

В марксист­ской теории права, в частности, по взглядам П.И. Стучки, социологический подход пропагандировался на почве критики старых законов после Октябрьской револю­ции. Утверждались совершенно новые общественные связи, и их спешили объявить правовыми, самим правом. Но поскольку в то же время издавались декреты советской власти и ставить их под сомнение в качестве права марксистские политические деятели не могли, то правом объявлялись одновременно и новые законы, и новые отношения.

Компрометация лицемерного юридического позитивизма сталинской эпохи, когда писаное право (законодательство) для многих оставалось на бумаге, а нарушения конституционных норм являлись едва ли не нормой жизнедеятельности отдельных ведомств и многих ответственных работников, привела в последние десятилетия к распространению взгляда на право, как на деятельность физических должностных и юридических лиц, реализующих в той или иной форме свои правомочия. Однако следует различать, как представляется, консервативную и прогрессивную ветви социологического подхода к праву. Те, кто объявлял правом практику государственного строительства, преобразования общественного бытия на коммунистических началах или даже «саму общественную жизнь» в целом в период застоя нашего общества, – все они вольно или невольно оправдывали теневые отношения во всех их разновидностях, придавали им характер правовых. Жизнь тогда, как хорошо известно, шла своим чередом в обход закона, помимо закона и в нарушение закона. Напротив, в условиях, когда наблюдаются глубокие перемены в жизни в сторону поворота ее к международным стандартам, в социологических взглядах ряда авторов можно усмотреть весьма прогрессивные мотивы. Но для правореализующей практики, для правоприменителей социологический подход к праву менее предпочтителен, так как он, скорее, дестабилизирует правовой порядок, а не укрепляет его. К отрицательным сторонам правового реализма относятся:

- отсутствие прочной юридической основы предпринимаемых действий и уверенности в конечных их результатах;

- решение юридических дел в пользу экономически и политически сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным, не стоящим у кормила политической власти;

- опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

Социологический под­ход к праву хорош для исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффективный закон, надо изучать законодательство в действии. Социально реализованное бытие писаных норм - источник их постоянного совершенство­вания. Жизнь права - источник выявления пробелов в законо­дательном регулировании общественных отношений. Сами обще­ственные отношения выступают в разных ипостасях: они и пред­посылка (источник) права, и форма его реализации (жизни), и кри­терий справедливости, ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредственно в качестве права обедняет тео­рию и дезориентирует практику^[2].

Психологическая теория государства и права возникла в XIX веке Представители этой теории – Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Данная теория наиболее логически завершённую форму получила в XX веке.

Идеи психологической теории выразились в следующем:

1) психика людей – фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;

2) понятие и сущность права выводятся, прежде всего, через психологические закономерности – правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);

3) все правовые переживания делятся на два вида – переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного) права. Интуитивное право выступает регулятором поведения. Разновидностью его считаются переживания по поводу карточного долга и др.

К достоинствам психологической теории относятся:

1) обращение внимания на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и т.д. Отсюда нельзя издавать законы без учёта социальной психологии;

2) повышение роли правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;

3) что источник прав человека «выводится» из психики самого человека.

Слабой стороной теории является слишком сильный толчок в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.п.), от которых тоже зависит природа права^[3].

1.2 Культурологический подход к исследованию права и государства

Сложившиеся на сегодняшний день общественно-исторические условия требуют более глубокого, стабильного и перспективного культурологического исследования в области права. В современных условиях признаются культуры различных народов, осознается ее роль и значение в общественной жизни, органические связи культуры с другими компонентами социальной организации, в частности с правой и правовой системы в целом.

Сегодня в правовых исследованиях право все более и более признается и рассматривается как явление культуры. И это дает возможности выявления собственно юридических характеристик, черты и тенденции генезиса права.

Культурологический подход в российской юридической науке используется Д.А. Керимовым, Г.В. Мальцевым, М.Н. Марченко, Г.И. Муромцевым, В.Н. Синюковым, М.А. Супатаевым и др.

По выражению известного ученого Г.В. Мальцева, право «…выражает, как правило, последовательное отношение культуры к естественной норме в жизнедеятельности человека»^[4]. Право, в обширном смысле слова рассматривается ученым как продукт человеческой культуры^[5]. При исследовании права культурологический подход используется и зарубежными специалистами, как, например, французский компаративист Р. Давид, который подчеркивает тесную связь норм права с «нашей цивилизацией и нашим образом мыслей», а правовой системы «с концепцией социального строя», от которой зависит, как применяется и функционирует право. По мнению К. Цвайгерта и Х. Кетча, в основу классификации правовых систем необходимо вкладывать понятие «правового стиля», включающее факторы, относящиеся не только к праву, но и к сфере культуры (образ мышления, идеология)^[6]. По мнению американского профессора Л. Фридмэна, в правовую систему необходимо включать и правовую культуру – ту часть общей культуры общества, имеющую отношение к правовой системе – убеждения людей, их ценности, идеалы, ожидания^[7].

А.И. Гусейнов считает, что сравнительно-правовые исследования должны проводиться и на основе понимания права как культуры и в рамках – «сравнительные правовые культуры». Основное внимание он концентрирует на одной из ключевых проблем – действующем источнике права, раскрытие которой дает самое общее представление о тенденциях и сущностных особенностях формирования правовых систем. Выбор того или иного правового источника зависит от особенностей культурно-исторического развития нации, народа. Формы и типы государства также связаны с историко-культурными традициями и правовым менталитетом. Так, последние события, происходящие в ряде постсоветских стран, показывают, что накопившиеся острые политические и социальные вопросы невозможно решать только с помощью правовых норм. Этим объясняется роль и значение традиций, обычаев и других нравственных привычек этноса в разрешении проявившихся на юге России и Закавказских стран конфликтных вопросов на государственном уровне.

Автор высказывает мнение о том, что от культурного фактора зависит и рецепция права. Культурологический подход к исследованиям права также предполагает рассмотрение общих основ правовой идеологии, системы ценностей и миропонимания, общий взгляд на роль в обществе права и юристов, место человека в обществе, а также характер самого общества. Основу правовой идеологии, являющейся частью правовой системы, составляют нормативно – правовые и культурно-правовые идеи, взгляды, чувства^[8].

1.3 Этнологический и антропологический подходы к исследованию права и государства

Интерес к этнокультурным аспектам права в юридической науке возник в XVIII веке в связи с процессом колонизации, открытием новых цивилизаций и культур. В Европе на первом этапе идея необходимости изучения правового бытия каждого народа принадлежит сторонникам естественно-правовой школы, отрицающей государственный централизм в правообразовании. На втором этапе историческая школа права актуализировала идею самобытности правовой культуры каждого народа. На третьем этапе, в XX веке, идеи правовой этнологии и антропологии получили распространение в связи с возникновением проблемы сохранения культурного многообразия планеты, а также формированием новых методологических направлений в теории права: социологии права, философско-правовой аксиологии, юридической герменевтики и феноменологии.

Первые исследования, посвященные этнокультурным аспектам права, появились еще в семидесятые годы XIX века. Изучение обычного права, юридических традиций и представлений народов Российской империи осуществляли такие историки и юристы, как: М.М. Ковалевский, Н.М. Карамзин, П.С. Ефименко, Н.С. Илларионов, К. Чепурский, Я.И. Якушин, Н.П. Загонский, В.И. Сергеевич, П.Г. Бутков, С. Эсаде, С.В. Пахман, Н.Ф. Грабовский, А.Ф. Кистяковский, A.B. Комаров, Ф.И. Леонтович, Д.Я. Самоквасов, С.П. Швецов. Нельзя не учитывать влияние на их труды исторической школы права, представителей немецкой юриспруденции Г. Гуго, К. Савиньи, Г.Ф. Пухты, на юридическую этнологию, сторонниками которой в России являлись В.Д. Спасович, А.П. Чебышев-Дмитриев. Большую роль в становлении и развитии этнокультурной парадигмы в государственно-правовых исследованиях сыграли Н.Я. Данилевский, H.H. Алексеев, Л.А. Тихомиров, Н.М. Карамзин, К.Н. Леонтьев, М.П. Погодин, H.H. Страхов, С.С. Уваров, а также все представители славянофильской и консервативной философии права.

Первое десятилетие установления советской правовой системы характеризуется некоторым спадом интереса к правовой этнологии. Яркими представителями плеяды правоведов и историков переходного периода были: А.Ф. Анисимов, А.М. Золотарев, А.М. Ладыженский, М.О. Косвен, В.П. Пожидаев, K.M. Тахтарев и др. В дальнейшем этнологическим вопросам права уделялось незначительное внимание, что было вызвано идеологическими факторами и доктринальным классовым подходом к праву. Однако важность и актуальность этой проблемы, пусть даже и ненадолго, привлекала внимание таких авторов, как А.Б. Венгеров, MB. Кожевников, О.И. Чистяков, P.C. Мулукаев.

Этнокультурная парадигма правопознания в последние годы выступает в качестве самостоятельного направления и особого подхода изучения права в юридической науке, развивая интегративное понимание права^[9].

Существуют определенные различия между культурологическим и этнологическим подходами к праву. Последний используется для описания юридического быта конкретных народов. Цель такого описания – сравнить несколько этносов, выявить сходство и различие между ними. А.П. Садохин пишет: «В общем контексте культурологических исследований роль этнологии состоит в том, чтобы описывать и объяснять особенности культуры, мышления и поведения прошлых и современных обществ». Задачей этнологии является изучение именно специфики этнических культур. При этом этнология не абстрагируется, а подвергает анализу конкретные этносы. Как уже было отмечено, культурологический подход применяется безотносительно этнической составляющей предмета исследования. Так, процессы инкультурации, межкультурной коммуникации, безусловно, имеют массу общих черт независимо от национальной принадлежности соответствующей культуры. Указанные общие характеристики и исследуются в рамках культурологического подхода.

Культурологический подход следует отграничивать от антропологического исследования юридических феноменов. Антропология является наукой о биологической и физической природе человека, о человеке как биологическом виде. Юридическая антропология рассматривает человека как юридическое явление, как уникальное живое существо, которое способно создавать нормы, в целом юридическую реальность, действовать сознательно. Культурологический подход предполагает исследование, прежде всего, результатов человеческой деятельности, их влияние на развитие государства и права^[10].

2. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА: ВЗГЛЯДЫ УЧЕНЫХ

2.1 Взаимосвязь государства и права по мнению В.А. Бачинина

Соотношение государства и права всегда было дискуссионным вопросом. По данной проблеме высказывались различные точки зрения. Одни теоретики считают, что право не может функционировать вне государства. Мнение других абсолютно полярно – право – это самостоятельное явление. Но, так или иначе, представление права как юридической нормы, установленной государством, признается всеми юристами.

Необходимо отметить, что во все времена предпринимались попытки переосмысливания основополагающего представления о праве, когда право рассматривалось как инструмент, призванный сдерживать деятельность государства. Теоретики, придерживающиеся данной доктрины, превращают право в категорию справедливости и свободы, забывая при этом о реальной правотворческой деятельности государства.

Теоретик права Бачинин В.А. слишком сильно усложняют правопонимание. Он считает, что, покольку «существует позитивное (положительное) право, то может существовать и негативное (отрицательное) право или неправо»^[11].

Бачинин В.А. свел позитивное право только к положительному, рассматривая эти понятия как синонимы. Необходимо принять во внимание, что позитивное право исходит от государства. Бачинин утверждает, что «позитивное право есть положительное право». Эта формулировка теоретика не может быть принята.

В.А. Бачинин применяет понятие относительно негативного (отрицательного) права. Право – это система норм или правил поведения. Право может быть несправедливым, но не отрицательным. Поэтому рассуждения теоретика вряд ли можно считать корректными.

Анализируя тезис Г.В.Ф. Гегеля о «неправе», где философ выделяет три его формы – непреднамеренное неправо, обман и преступления^[12] – В.А. Бачинин почему- то приходит к отрицательному праву.

Таким образом В.А. Бачинин утверждает о существовании правовых и внеправовых законов. Государства издают их, исходя из потребностей общественной практики и уровня правосознания большинства представителей законодательной ветви власти. Общество и его организация политической власти в лице государства продолжают создавать юридические законы для регулирования общественных отношений, воздействуя тем самым на общественную жизнь. Но надо отметить, что такие ценности как справедливость, свобода и т.д. не могут являться регуляторами общественных отношений. Это лишь основа для организации юридического регулирования. При данном подходе к понятию права, то есть при определении его через категории «справедливость» и «свобода», подменяются местами два вопроса: что такое право (справедливое, соответствующее свободе и т.д.) и каковым оно должно быть (что представляет из себя само право – гражданское, уголовное и т.д.)^[13].

2.2 Ф. Гегель о государстве и праве

Проблемы государства и права находились в центре внимания Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770–1831) на всех этапах творческой эволюции его воззрений. Эта тематика обстоятельно освещается во многих его произведениях, в том числе таких, как «Конституция Германии», «О научных способах исследования естественного права, его месте в практической философии и его отношении к науке о позитивном праве», «Феноменология духа», «Отчет сословного собрания королевства Вюртемберг», «Философия духа», «Философия права», «Философия истории», «Английский билль о реформе 1831 г.» и др. Философия права – важная составная часть всей гегелевской системы философии. Основная задача философии права – научное познание государства и права, а не указание на то, какими они должны быть. В философии права Гегель как раз и освещает формы обнаружения объективно свободного духа в виде осуществления понятия права в действительности. Право, по Гегелю, состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли, диалектика которой совпадает с философским конструированием системы права как царства реализованной свободы. Свобода, по Гегелю, составляет субстанцию и основное определение воли. Речь при этом идет о развитой, разумной воле, которая свободна. Общество и государство соотносятся как рассудок и разум: общество – это «внешнее государство», «государство нужды и рассудка», а подлинное государство – разумно. Поэтому в философско-логическом плане общество расценивается Гегелем как момент государства, как то, что «снимается» в государстве. Гражданское общество в освещении Гегеля – это опосредованная трудом система потребностей, покоящаяся на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей. Формирование такого общества, которого не было в древности и в Средневековье, связано с утверждением буржуазного строя. Государство представляет собой, по Гегелю, идею разума, свободы и права, поскольку идея и есть осуществленность понятия в формах внешнего, наличного бытия. Идея государства, таким образом, представляет собой правовую действительность, в иерархической структуре которой государство само, будучи наиболее конкретным правом, предстает как правовое государство. Государство как действительность конкретной свободы есть индивидуальное государство. В своем развитом и разумном виде такое государство представляет собой, согласно гегелевской трактовке, основанную на разделении властей конституционную монархию. Тремя различными властями, на которые подразделяется политическое государство, по Гегелю, являются: законодательная власть, правительственная власть и власть государя. Гегель критикует демократическую идею народного суверенитета и обосновывает суверенитет наследственного конституционного монарха. Правительственная власть, куда Гегель относит и власть судебную, определяется им как власть подводить особенные сферы и отдельные случаи под всеобщее. Задача правительственной власти – выполнение решений монарха, поддержание существующих законов и учреждений. Законодательная власть, по характеристике Гегеля, это власть определять и устанавливать всеобщее. Законодательное собрание состоит из двух палат. Верхняя палата формируется по принципу наследственности и состоит из владельцев майоратного имения. Палата же депутатов образуется от остальной части гражданского общества, причем депутаты выделяются по корпорациям, общинам, товариществам и т. п., а не путем индивидуального голосования^[14].

3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО – ВАЖНЕЙШИЕ ФАКТОРЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭВОЛЮЦИИ

3.1 Позитивистский и непозитивистский подходы к изучению государства и права

В основе позитивистского правопонимания и легистской концепции юриспруденции лежит понятие права как приказа, как принудительных установлений государства, как совокупности (системы) обязательных правил (норм), предписанных официальной властью. Для легизма и в целом «юридического позитивизма» весьма характерны пренебрежение правами человека и гражданина, апология власти и гипертрофия ее нормотворческих возможностей.

К основным идеям и положениям «юридического позитивизма» относятся трактовка права как творения власти, властная принудительность как в конечном счете единственная отличительная особенность права, формально-логический и юридико-догматический методы анализа права, «очищение» права и юриспруденции от «метафизических» положений о природе, причинах, ценностях, сущности права и т.д.

Подобные представления в XIX в. развивали Д. Остин, Ш. Амос и др. в Англии, Б. Виндшайд, К. Гербер, К. Бергбом, П. Лабанд, А. Цительман и др. в Германии, Кабанту и др. во Франции, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, Д.Д. Гримм, С.В. Пах-ман, Г.Ф. Шершеневич и др. в России. В XX в. этот подход представлен такими направлениями «юридического» неопозитивизма, как «реформированная общим языковедением юриспруденция» В.Д.Каткова, «чистое учение о праве» Г. Кельзена, «концепция права» Г. Харта и т.д.

Согласно, Д. Остину право – это «агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном», и подчеркивал: «Всякое право есть команда, приказ». Ш. Амос утверждал, что «право есть приказ верховной политической власти государства целью контроля действий лиц в данном сообществе». Г.Ф. Шершеневич приверженец аналогичных воззрений, норму права он отождествляет с приказом, «произведением государства. Право порождает своим приказом государственная власть, то есть все, что приказывает власть, есть право.

Интерес позитивизма сосредоточен на действующем (позитивном) праве как продукте государства.

Позитивистская «ценность» закона (позитивного права) – это его официальная общеобязательность, властная императивность, а не его общезначимость по какому-либо объективному, (не властно-приказному) правовому основанию.

Во второй половине XX столетия усилился критический подход к позитивистской юриспруденции. Философия права под воздействием гуманитарного мышления на этом этапе существенно переосмыслила понимание соотношения права и закона, обогатилась новыми подходами к позитивному праву, к пониманию своего предмета, целей и задач.

Сам юридический позитивизм в этот период совершает определенный отрыв от классического основания, смягчает свою критику метафизики, в некоторых случаях делает попытки опереться на часть ее положений, постепенно трансформируется в неопозитивизм. Появился ряд новых направлений в развитии аналитической юриспруденции. Они, прежде всего, связаны с именами Г. Келъзена (1881-1973) и Г. Харта (1907-1993). Неопозитивисты тоже трактуют право, как приказ власти и принудительный порядок.

Радикальный неопозитивист Г. Кельзен, подвергнул жесткой критике представителей естественно-правового мышления. Все антипозитивистские естественно-правовые концепции он считает ненаучными, предельно идеологизированными.

«Чистая теория права» Г. Кельзена является теорией действующего права и не затрагивает вопросов, связанных с его справедливостью или несправедливостью. Любой порядок, с точки зрения «чистой теории права», является справедливым. Согласно Кельзену, критерия абсолютной справедливости просто не существует.

В своей «чистой теории права» Г. Кельзен стремится рассмотреть универсальные моменты права (позитивного права), исключив из него случайные, и такие исторические элементы как идеалы справедливости или социальные условия.

Г. Кельзен ставит вопрос о нормативной (обязательной) силе права. Исходным пунктом процедуры создания позитивного права у него выступает основная норма. Она определяет основной фактор правотворчества. «Каждый должен действовать так, как предписано автором правового порядка», – таков девиз Г. Кельзена.

Но Г. Кельзен пытается сузить сферу государственного произвола, он стремится смягчить статус права как команды, предлагая при этом концепцию «полномочий»: право действует не потому, что оно является «силой власти», а потому, что имеет полномочия на принудительное применение силы. То есть, правовой характер имеет не каждое принудительное предписание, а только то, которое исходит от властной инстанции, имеет на это соответствующие полномочия. Здесь просматривается явная тенденция позитивизма замаскировать свой государственный абсолютизм.

Неопозитивист Г. Харта определяет право через понятие «признание» как идею согласия большинства. Право он связывает не с обязанностью или абсолютной необходимостью, а со свободным волеизъявлением.

Г. Харт определяет право, как союз первичных правил исполнения обязанностей и вторичных правил признания, изменений и правосудия. Но это его утверждение не помогает установить различие между правовым порядком и любым другим, таким, например, как общественный клуб или религиозный орден, которые также могут иметь первичные и вторичные правила такого рода.

Г. Харт присоединил к своей теории психологический элемент, внедрив в теорию юридического позитивизма новое понятие «признания». Согласно Харту, правовой характер имеет не каждое принудительное предписание, и не только внедренное властной инстанцией, которая имеет полномочия, но и такое, которое обеспечено внутренним согласием большинства.

Г. Харт, как и многие другие неопозитивисты, исключает мораль из своих правил признания. Это вызывает критику, ибо социальные и моральные размышления являются важными факторами образования права и не позволяют ему узаконить злоупотребление властью.

Существенной чертой основного принципа позитивизма является государственный абсолютизм, то есть признание единственным источником права государственной воли. Эта черта является определяющей как для классического позитивизма, так и для неопозитивизма.

В процессе исторической эволюции позитивизма, особенно в XX столетии, этот принцип смягчается – от «силы» через «полномочия» до «признания»^[15].

3.2 Понятие государства и его основные признаки. Роль государства в политической системе общества

В узком смысле государство выступает в качестве политического аппарата управления людьми, а в широком – это идеальная модель публичного господства, структурными элементами которого являются законы, политическая власть, население, территория, армия и правоохранительные органы.

Среди признаков государства можно назвать: основные первичные (народ, особая публичная власть, территория, суверенитет и духовное единство населения) и основные вторичные (монополия на легитимное насилие и налогообложение, законотворчество, безопасность державы, сила государственного влияния) признаки государства.

1. Народ. Государство есть союз людей, организованный на началах права на единой территории и имеющий единый общий интерес усовершенствования совместной жизни посредством установления и поддержания справедливого правопорядка. Государственный союз основан на началах права.

2. Территория – территориальная организация государственной власти означает, что его власть распространяется на определенную территорию, которая находится под юрисдикцией государства.

3. Публичная власть, которая учреждается народом и выступает от его имени. Публичная (государственная) власть предполагает особую группу людей (управленцев), призванных осуществлять задачи и функции государства. Необходимой функцией государственной власти является упорядочение общественной жизни, общественных отношений.

4. Налоговая и финансовая системы. Государство устанавливает систему налогов и сборов для формирования государственного бюджета, после чего оно распределяет эти средства на различные общественные нужды, в том числе на содержание государственного аппарата, который занят только управленческой деятельностью, а также на содержание социально не защищенных слоев населения.

5. Суверенитет – верховенство государственной власти на своей территории и ее независимость в международной сфере: распространение ее властной силы на всех граждан и организации, обязательность решений органов государственной власти для других субъектов правоотношений; только установленные государством правила поведения признаются общеобязательными и обеспечиваются системой юридических гарантий; возможность применения мер государственного принуждения в случае совершения противоправных деяний.

Государственный суверенитет – это ограниченная правом власть как внутри страны, так и в международных отношениях, осуществляемая от имени народа.

6. Система права. Государство – это и правовой союз, организованный и действующий по правовым нормам. Наличие правовой системы юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной.

В политической системе государство взаимодействует с иными политическими институтами 1) политическими партиями и иными общественными объединениями (в том числе религиозными) 2) группами давления (так называемыми лоббистами, такими как ВПК, экспортеры нефти и др.), СМИ Государство - особый институт политической системы. Его особенности:

• Государство не просто самое массовое политическое объединение граждан, а объединение всех без исключения граждан. Государство призвано выражать их общие интересы.
• Государство и только оно располагает аппаратом принуждения.
• Государство творит право, обязательное для него самого и всех других политических институтов.
• Государство имеет возможность воздействовать на другие элементы политической системы.
• В государстве рождается бюрократия, т. е. появляется особая социальная группа с особыми интересами, отличными от общественных интересов. Бюрократия имеет возможность реализовать бюрократический интерес непосредственно, злоупотребляя своими должностными полномочиями^[16].

3.3 Гражданское общество и государство

В эпоху буржуазных революций получила развитие идея относительной самостоятельности гражданского общества от государства. Затем она была развита в немецкой философии, в частности у Г.Ф. Гегеля. Эта идея связана с делением права на частное и публичное. Публичное право регулирует отношения в сфере осуществления политической власти. Частное право регулирует отношения между людьми и их организациями.

Гражданское общество – система общественных отношений, складывающихся в обществе между частными лицами и их объединениями с целью удовлетворения их частных интересов.

К признакам гражданского общества относятся:

система общественных отношений, прямо не связанных с осуществлением политической власти;

отношения между юридически равными индивидами; эти отношения основаны на свободе индивидов, которые сами определяют, где, когда и с какой целью они вступают в подобные отношения;

данные отношения движутся частными потребностями и интересами индивидов;

государство по возможности не вмешивается в эти отношения, хотя вправе в общих интересах устанавливать и охранять общеобязательные нормы в этой сфере;

данные отношения регулируются нормами частного права.

3.4 Влияние государства на право

3.4.1 Роль государства в обеспечении права

Непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления является государство. Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права как особого институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.

Используя его потенциал права для достижения целей государственной политики, государство опекает его. В то же время влияние государства на право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе этатистских воззрений, признающих право исключительно инструментом (средством) обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с оговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наибольшее воздействие государства на право проявляется в сфере правотворчества и правореализации. Право формируется при непременном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает правообразовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях народа и проч. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Роль государства в отношении образования права заключается в следующем. Государство устанавливает нормы права. Для некоторых правовых систем способ санкционирования государством норм, которые не носят прямого государственного характера является преобладающим. Также роль государства состоит в признании юридически обязательными регуляторами поведения фактически сформировавшихся и существующих отношений и связей, вследствие чего эти связи и отношения получают юридическое значение. При этом формируется так называемое обычное и прецедентное право, признаются в качестве общих норм нормативные договоры.

Задача государства заключается в том, чтобы: во-первых, обеспечить приоритетную роль закона; во-вторых, способствовать развитию иных источников права – нормативного договора, обычного права; в-третьих, придать праву системный характер, обеспечить взаимосотношение нормативных актов, как между собой, так и применительно к иным формам выражения правовых норм; в-четвертых, государство в определенной мере «управляет» правом: а) придает ему запретительный или дозволительный характер; б) дозирует «присутствие права в публично-правовой и частно-правовой сферах. Государство, таким образом, обеспечивает развитие всей темы источников права.

В соответствии с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе, государство в значительной мере оказывает влияние на выбор типов, методов правового регулирования, государственно-юридических средств обеспечения правомерного поведения. Государство управляет правовой средой общества; обеспечивает ее обновление соответственно духу времен. Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализации права. Исторический опыт убедительно свидетельствует о том, что вне и помимо государства использование его ресурсов, осуществление правовых установлений было вообще невозможно. Назначение государства как раз и проявляется в том, что оно своей деятельностью призвано создавать четкие, организационные, юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных зерном возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей. Активность государства – необходимое условие утверждения правовых начал в собственной жизни. Государство обязано проявлять это активнее иначе оно не соответствует своему предназначению, вследствие чего государственная власть утрачивает легитимный характер. Государство обеспечивает охрану права и господствуют правовых отношений. Государственное принуждение является постоянно существующей гарантией. Уже сама угроза государственного принуждения охраняет право. Тем самым, обеспечивается правопорядок, создается режим наибольшего благоприятствования для конструктивных действий социальных объектов.

Также государство оказывает мощную идеологическую поддержку праву, превращает его в официальную идеологию. Тем самым государство способствует восприятию права индивидуальны и массовым правосознанием, что позитивно сказывается на правовом менталитете нации.

Государство, следовательно, способствует распространению права в социальном пространстве, оно обязывает участников общественных отношений действовать по праву, исключать противоправные подходы в достижении общественно значимых результатов. Несомненно, объективно существуют пределы воздействия государства на право. И прежде всего это обусловлено регулятивным потенциалом самого права, возможностями государства, его структур обеспечить действие права в данных социально-экономических и политических условиях. Возможности государства этом плане не следует переоценивать, ибо это всегда ведет к идеализации правовых средств, а, в конечном счете, снижает социальную ценность права.

Государство не может также использовать в противоречии с его истинным назначением. Важна по этой причине научно обоснованная, эффективная юридическая политика государства, позволяющая наиболее рационально и в интересах общества использовать правовой инструментарий^[17].

3.4.2 Юридическая (правовая) политика государства

Юридическая политика представляет собой основанные на общих и специфических закономерностях развития национальной правовой системы принципы, стратегические направления и практические пути создания и реализации норм, институтов и отраслей права, укрепления режима законности и общественной безопасности, организации предупреждения и борьбы с правонарушения, формирования у граждан развитой правовой культуры, способности использовать правовые средства для удовлетворения этих интересов.

Институт юридической политики конкретизирует общие цели, задачи государственного строительства в сфере правотворчества, правореализации, обеспечения законности и правопорядка, правового обучения населения и профессионально-юридического образования. Юридическая политика подразделяется на законодательную, правоохранительную и др. В ее орбиту вовлечен специально подготовленный персонал, в том числе кадры правоохранительных структур. Без научно обоснованных, продуманных решений в этой сфере государство не в состоянии эффективно «распоряжаться» правом, добиваться политических, социальных, экономических целей, оставаясь в границах действия его требований.

Юридическая политика в этой связи является необходимым условием проводимых в стране преобразований. Именно поэтому нужны целенаправленные продуманные меры государства по реформированию правовых учреждений, обеспечению качества законотворчества, усилению результативности в борьбе с преступностью, произволом, способные качественно оздоровить правовую атмосферу, утвердить среду, благоприятную для действия права^[18].

3.5 Влияние права на государство

Проблеме влияния права на государство в литературе уделено мало внимания. Тем не менее, государство нуждается в праве не меньше, чем право в государстве. Зависимость государства от права проявляется: во внутренней организации государства и в его деятельности.

Для своего существования государство, как организация, нуждается в праве. Право оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме, взаимоотношения между его основными звеньями. Посредством права закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц. Принципиально важное значение права во внутренней организации государства проявляется в том, что оно создает юридические гарантии против возможной узурпации власти одной из ее ветвей. Таким образом, отношения между государственными структурами получают правовое урегулирование, превращаются в правоотношения. С помощью права определяется место, роль, функции частей государственного механизма, их взаимодействие с другими органами и населением. Для федеративного государства четкое разграничение компетенции федерации и ее субъектов, федеральных органов и органов членов федерации является необходимым условием существования федерации как единого, целостного государства. Правовая неупорядоченность внутриструктурных связей федеративного государства чревата серьезными последствиями. И напротив, четкое юридическое оформление организации государства способно поставить прочный заслон, с одной стороны, произволу федеральных властей, а с другой – распространению сепаратизма в любых его проявлениях. Итак, право выступает существенным свойством государственной организации общества.

Упорядочивая внутригосударственные связи государства, право позволяет обеспечить рациональное устройство структуры государства. Нормативно-юридические акты правоустановительного характера формируют государство как систему с развитым органическим построением. Тем самым право создает юридические предпосылки для эффективной работы всех звеньев государственной машины.

Государство навязывает свою волю обществу посредством двух методов: метод насилия, присущий тоталитарным государствам, и цивилизованное управление социальными процессами с помощью правового инструментария. Такой метод органично присущ государствам с развитым демократическим режимом.

Таким образом, государство не может вне права осуществлять свою деятельность. Право составляет необходимую сторону, аспект, свойство государственной деятельности. Такое качество присуще праву, поскольку оно незаменимо как общесоциальный регулятор и его использование обусловлено объективными факторами, находящимися вне государства. Право навязывается государству в силу необходимости, поэтому оно в принципе не может пренебречь правовой формой. Государство без ущерба для общества не может манипулировать правом или освободиться от него.

Существует ряд направлений, которые характеризуют организующую роль права в отношении к государству: право воздействует на государство при его взаимоотношениях с населением, отдельной личностью. Государство воздействует на граждан через право и в границах правовых требований; в свою очередь, и граждане воздействуют на государство с помощью права. Отсутствие права в отношениях государства и личности при определенных условиях оборачивается против самой личности. Отсюда ценность права измеряется главным образом тем, в какой мере оно обеспечивает и обеспечивает ли вообще гармоничное и прогрессивное развитие личности, расширение ее свободы. С этой точки зрения ценность права, если и обусловлена связью с государством, то лишь в той мере, в какой само государство поставлено на службу человеку; право легализует государственную деятельность, обеспечивает дозволенность охранительных и принудительных мер государства.

Государственная деятельность посредством права вводится в строгие рамки юридических требований, приобретает юридическую форму; посредством права определяются границы деятельности государства, обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан; право закрепляет специфические интересы наций и народностей и тем самым воздействует на государственную власть в ее взаимоотношениях с нациями и народностями. Для многонационального федеративного государства эта сторона воздействия права является объективно необходимым условием его (государства) существования; правовая форма обеспечивает возможность осуществления действенного контроля за деятельностью государственного аппарата и тем самым создает юридические гарантии ответственного поведения государства перед населением; право выступает в современных условиях языком общения государства не только с населением, но и с другими государствами, мировым сообществом в целом; право (и только оно) является основным средством легитимации государственного принуждения. Право определяет основания, пределы и формы государственного принуждения^[19].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Довольно сложная проблема соотношения государства и права приобрела в последнее время дискуссионный характер. В литературе сформулированы две противоположные теоретические позиции по этой проблеме.

Этатически-тоталитарная концепция исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует: его как инструмент своей политики. Данная концепция опирается на марксистское понимание государства и права и была широко распространена в отечественной научной и учебной литературе.

Либеральная концепция базируется на естественно-правовой теории, согласно которой право выше и важнее государства. Она стала активно утверждаться в нашем общественном сознании в последние годы.

Обе концепции не имеют сколько-нибудь серьезного научного обоснования. Они не только не анализируют соотносимые явления, но, по сути дела, противопоставляют их друг другу. На практике же противопоставление, столкновение государства и права неизбежно Приводит лишь к их .взаимному ослаблению.

В действительности взаимосвязь государства и права достаточно сложна. А потому соотношение между ними следует проводить под углом зрения анализа их единства, различия и многостороннего воздействия друг на друга.

Государство и право нерасторжимы. Как надстроечные явления они имеют единую социально-экономическую основу, у них во многом одинаковая судьба, они не могут существовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем государство и право различаются по своей структуре, способам функционирования и т. п. Государство входит в политическую систему общества как ее стержневой элемент, право – в нормативную систему.

Пожалуй, самый важный аспект рассматриваемого соотношения, нуждающийся в обстоятельной научной проработке – воздействие государства на право и влияние права на государство. Только при активном взаимодействии государство и право могут полноценно и эффективно функционировать, приобрести социальную ценность.

Современная юридическая наука считает, что основными сферами воздействия государства на право являются правотворчество и (особенно) правореализация. Исторический опыт показывает, что государство активно участвует в правотворчестве, однако абсолютизировать его роль в этом процессе нельзя. В такой абсолютизации как раз и заключается коренной недостаток юридического позитивизма.

Государство в буквальном смысле не творит, не создает право, оно юридически оформляет и закрепляет лишь то, что уже созрело в обществе в виде объективных потребностей, притязаний – общественных правовых и нравственных идеалов и других общезначимых факторов. Но так или иначе, государство придает праву важные свойства – формальную определенность, общеобязательность.

Еще более значительна роль государства в реализации права, в претворении его в жизнь.

Итак, право без поддержки и воздействия государства обойтись не может, но и само государство объективно нуждается в праве. Иными словами, между ними складывается устойчивое функциональное взаимовлияние.

В последние годы в общественное сознание внедряются идеи «Право выше государства», «Право первично, государство вторично», заимствованные из раннебуржуазной либеральной естественно-правовой доктрины. Может, при помощи этих идей хоть как-то удалось поднять престиж права в нашем обществе? Пожалуй, наоборот: противопоставление права государству и особенно права закону послужило одной из причин распространения беззакония, беспредела и ослабления государства^[20].

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1	Абдулаев М. Теория государства и права (учебник для вузов). М.: Магистр, 2004. – 410 с.
2	Алексеев С.С.Теория государства и права. М.: Норма, 2009. – 496 с.
3	Бабаев В.К.Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2007. – 637 с.
4	Васильев А.В. Теория права и государства. Издание: 4-е. Издательство: МПСИ, 2005. – 440 с.
5	Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Юрист, 2001. С. 139-141.
6	Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.: ЭКСМО, 2005. - 649 с.
7	История политических и правовых учений / Под редакцией доктора юридических наук, профессора О. Э. Лейста. – М.: Зерцало, 2004. – 688 с.
8	Лазарев В.В. Основы права Учебно-методическое пособие - М.: Юристъ, 1996. – 296 с.
9	Липинский Д.А.Теория государства и права. М.: КноРус, 2009. – 400 с.
10	Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. – М.: , 2005. – С. 15.
11	Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. – М.: Прометей, 1999. – 419 с
12	Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2008. – 400 с.
13	Морозова Л.А.Теория государства и права. Учебник. М.: Эксмо, 2009. – 480 с.
14	Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
15	О культурологическом подходе к исследованию права / А.И. Гусейнов. Юридическая электронная библиотека. Режим доступа http://www.fpa.su/biblioteka/izdaniya/problemy-teorii-gosudarstva-i-prava/o-kulturologicheskom-podhode-k-issledovaniyu-prava-a-i-guseynov/?sphrase_id=4046
16	Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996. – 472 с.
17	Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Юристь, 2001. – 656 с.
18	Пиголкин А.С.Теория государства и права. Учебник. М.: Юрайт, 2008. – 613 с.
19	Радько Т.Н.Теория государства и права. М.: Академический проект, 2005. – 816 с.
20	Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. / Пер. с нем. - Т. 1. - М.: Наука, 2000. - С. 413-426.
21	Фатхи, В. И. Правовая этнология: Концептуальные идеи и принципы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук /В. И. Фатхи. –Ростов-на-Дону, 2007. – 26 с.
22	Фридмэн Л. Введение в американское право. - М.,196 Наука, 1993. – С. 11

ПРИЛОЖЕНИЕ

Место общей теории права и государства в системе юридических наук

Методологические подходы в вопросе соотношения государства и права

1. Липинский Д.А.Теория государства и права. М.: КноРус, 2009. – 400 с. ↑

2. Лазарев В.В. Основы права Учебно-методическое пособие - М.: Юристъ, 1996. – 296 с. ↑

3. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.: ЭКСМО, 2005. - 649 с. ↑

4. Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. – М.: , 2005. – С. 15. ↑

5. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. – М.: Прометей, 1999. – 419 с ↑

6. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. / Пер. с нем. - Т. 1. - М.: Наука, 2000. - С. 413-426. ↑

7. Фридмэн Л. Введение в американское право. - М.,196 Наука, 1993. – С. 11 ↑

8. О культурологическом подходе к исследованию права / А.И. Гусейнов. Юридическая электронная библиотека. Режим доступа http://www.fpa.su/biblioteka/izdaniya/problemy-teorii-gosudarstva-i-prava/o-kulturologicheskom-podhode-k-issledovaniyu-prava-a-i-guseynov/?sphrase_id=4046 ↑

9. Фатхи, В. И. Правовая этнология: Концептуальные идеи и принципы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук /В. И. Фатхи. –Ростов-на-Дону, 2007. – 26 с. ↑

10. Фатхи, В. И. Правовая этнология: Концептуальные идеи и принципы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук /В. И. Фатхи. –Ростов-на-Дону, 2007. – 26 с. ↑

11. Бачинин В.А.Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия. – М.: Наука, 2001. – С. 14-20. ↑

12. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Юрист, 2001. С. 139-141. ↑

13. Бачинин В.А.Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия. – М.: Наука, 2001. – С. 14-20. ↑

14. История политических и правовых учений / Под редакцией доктора юридических наук, профессора О. Э. Лейста. – М.: Зерцало, 2004. – 688 с. ↑

15. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. ↑

16. Абдулаев М. Теория государства и права (учебник для вузов). М.: Магистр, 2004. – 410 с. ↑

17. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Юристь, 2001. – 656 с. ↑

18. Васильев А.В. Теория права и государства. Издание: 4-е. Издательство: МПСИ, 2005. – 440 с. ↑

19. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2008. – 400 с. ↑

20. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2008. – 400 с. ↑