Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания(Теоретические основы использования результатов ОРД в процессе доказывания)

Содержание:

Введение

Преступление представляет собой негативное явление, которое создает серьезную угрозу жизни и здоровью, правам и свободам граждан, их собственности, препятствует нормальному развитию многих государственных институтов. В настоящее время преступность существенно меняет свое качество. Наблюдается повышение профессионализма, организованности и коррумпированности преступной среды, появляются новые способы совершения преступлений, используются современные достижения науки и техники. В таких условиях раскрыть преступления исключительно уголовно-процессуальными средствами становится сложной, а порой и вовсе неосуществимой задачей. Поэтому существенно возрастает роль оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) в раскрытии и расследовании преступлений. В силу своего преимущественно негласного характера, отсутствия детальной правовой регламентации познавательных приемов и методов, а также иных особенностей, эта деятельность позволяет эффективно получать сведения об обстоятельствах преступления и лицах, его совершивших, в том числе в условиях активного противодействия со стороны причастных к преступлению лиц.

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе заключается в том, что, с одной стороны, необходимо эффективно использовать их в доказывании по уголовным делам, когда это действительно необходимо, а с другой - не допустить вытеснения, подмены ими уголовно-процессуальных доказательств, избежать некритического принятия оперативно-розыскных сведений.

Сейчас мы можем наблюдать, что в результате стремления повысить результативность предварительного расследования за счет активного вовлечения оперативной информации на второй план ушли вопросы защиты прав и свобод человека в уголовном процессе. Существенно увеличивается количество жалоб, связанных с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, поступающих в различные судебные органы, включая Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ, Европейский суд по правам человека, что свидетельствует о наличии ряда неразрешенных проблем. Ввиду этого, выбранную тему курсовой работы можно признать актуальной.

Целью работы является определить возможности обеспечения эффективного использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, не нарушая при этом гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства.

Задачами исследования выступают:

— проанализировать нормативно-правовое регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам;

— дать характеристику оперативно-розыскной деятельности, установить особенности оперативно-розыскного познания обстоятельств преступного события;

— определить соотношение результатов оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальных доказательств.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства, связанные с использованием в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Предметом исследования выступают законодательство Российской Федерации и следственно-судебная практика, а также научные теории, посвященные обозначенной проблеме.

Теоретическую основу работы составили научные труды в области, уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности и других отраслей научного знания, таких авторов, как Д.А. Гришин, А.В. Рощупкина, Н.А. Трошин и др.

Курсовая работа состоит из введения, 2 глав, состоящих из 4 параграфов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Теоретические основы использования результатов ОРД в процессе доказывания

1.1. Оперативно-розыскная деятельность как способ познания события преступления

Деятельность, связанная с установлением обстоятельств совершенного преступления, осуществляется не только в рамках уголовного процесса. Познание события преступления за счет других специальных видов познания выходит за рамки уголовно-процессуальной деятельности. Так, согласно ст.2 ФЗ об ОРД к задачам оперативно-розыскной деятельности, в частности, относится выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших^[1].

В соответствии со ст. 1 ФЗ об ОРД оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Анализ указанного определения позволяет выделить признаки оперативно-розыскной деятельности^[2]:

1) Оперативно-розыскная деятельность имеет исключительно государственно-правовой характер. Только государство, в лице своих органов, имеет право осуществлять оперативно-розыскную деятельность. При этом правовые рамки такой деятельности, а также перечень органов, наделенных правом осуществлять ОРД, четко определены оперативно-розыскным законодательством. В соответствии со ст. 13 ФЗ об ОРД на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: органов внутренних дел РФ, органов федеральной службы безопасности, федерального органа государственной охраны, таможенных органов, службы внешней разведки РФ, федеральной службы исполнения наказания. Перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом (ч.3 ст. 13 ФЗ об ОРД).

2) Оперативно-розыскная деятельность осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. Под ОРМ понимают закрепленные в ФЗ об ОРД действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач ОРД. Исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий закреплен в ст.6 ФЗ об ОРД.

3) Оперативно-розыскная деятельность может осуществляться в гласных и негласных формах. Под гласностью оперативно-розыскной деятельности следует понимать проведение оперативно-розыскных мероприятий, содержание, цели, участники которых не скрывают ни от окружающих, ни от объектов их проведения. Негласность (тайность), напротив, означает неочевидность, скрытость проводимых оперативно-розыскных мероприятий от лиц, в них не участвующих, в том числе и от сотрудников оперативных подразделений государственных органов, даже если они имеют соответствующий допуск, но прежде всего — от объектов (лиц, групп, организаций), в отношении которых они проводятся^[3].

4) Оперативно-розыскная деятельность осуществляется для достижения цели, законодательно сформулированной в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В ст. 1 ФЗ об ОРД предусмотрено, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Для определения деятельности как оперативно-розыскной необходимо совокупность всех предусмотренных ФЗ об ОРД признаков. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет характеризовать деятельность как оперативно-розыскную, а может свидетельствовать об ином виде деятельность, не запрещенной законом, либо о запрещенных законом действиях (например, злоупотребления должностными полномочиями, превышение должностных полномочий).

1.2. Теоретические основы использования результатов ОРД в доказывании

Роль и социальная значимость оперативно-розыскной деятельности обуславливается широкими потенциальными возможностями использования ее результатов в решении различных задач, в том числе и задач уголовного судопроизводства^[4]. Оперативно-розыскная деятельность с присущими ей силами и методами является эффективным средством выявления, обнаружения признаков преступления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом раскрытие многих преступлений (например, о незаконном обороте наркотиков, о коррупции, террористические акты, преступления, совершенные преступными сообществами и др.) без привлечения оперативно-розыскных органов практически невозможно^[5].

Раскрывать многие тяжкие и особо тяжкие неочевидные преступления, преступления, совершаемые организованными группами и преступными сообществами, можно только путем использования комплекса оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных средств. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам является объективной необходимостью для следственных органов.

Основу всей оперативно-розыскной деятельности составляет процесс познания. Оперативное доказывание представляет собой частный случай применения теории познания в интересах достижения целей и задач, стоящих перед оперативно-розыскной деятельностью. И уголовный процесс, и оперативно-розыскная деятельность — это разновидность познавательного процесса^[6].

Уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность представляют собой специфические формы получения знаний о криминальном событии. Познание в уголовном судопроизводстве имеет ряд сложностей, поскольку о преступлении становится известно много времени спустя, заинтересованные лица скрывают его следы, средства познания ограничены законом и сроками, которые предусмотрены на производство предварительного расследования. Обстоятельства преступления — это всегда события прошлого, в связи с этим возникает проблема точного восстановления события преступления. Значимость оперативно-розыскной информации для уголовного процесса связана с особенностями оперативно-розыскной деятельности, увеличивающими ее познавательные возможности по сравнению с доказыванием. К таким особенностям следует отнести:

1) Возможность непосредственного восприятия сотрудниками оперативных подразделений события преступления. В уголовно-процессуальном доказывании такое познание невозможно в силу того, что следователь (дознаватель) имеет дело со следами уже совершившегося преступления. Уголовно-процессуальное доказывание представляет собой познание событий прошлого, осуществляемое в основном опосредованно. Для выяснения обстоятельств уголовного дела используются отражения преступного события и его последствий в сознании людей и на материальных объектах. Напротив, в рамках оперативно-розыскной деятельности сотрудники оперативных подразделений имеют возможность непосредственно воспринимать преступные действия. Познание обстоятельств преступления в том реальном пространстве и времени, в котором они существуют и развиваются в действительности, дает большие возможности по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений по сравнению уголовно-процессуальной деятельностью. Непосредственное оперативно-розыскное познание осуществляется, в частности, при производстве таких ОРМ, как наблюдение, проверочная закупка, оперативный эксперимент. Указанная особенность оперативно-розыскной деятельности дает возможность выявлять информацию о преступлении, которую уголовно-процессуальными средствами получить практически невозможно^[7].

2) Возможность осуществления оперативно-розыскного познания в условиях конспирации. Оперативно-розыскное законодательство устанавливает, что ОРД основывается на принципах конспирации, использования гласных и негласных методов и средств. По свое значению принцип конспирации для оперативно-розыскной деятельности является основополагающим. На это указывают многие авторы, занимающиеся вопросами оперативно-розыскной деятельности. Под конспирацией применительно к оперативно-розыскному познанию понимается сохранение в тайне сил, средств и методов познания, организационных и тактических особенностей его осуществления. В условиях конспирации обеспечивается скрытость проводимых ОРМ, субъектов их осуществляющих, зашифровка целей проведения ОРМ. Познание преступления в условиях конспирации повышает его результативность в силу того, что тайное проведение ОРМ позволяет при получении необходимой информации эффективно преодолевать различного рода противодействия со стороны причастных к преступлению лиц.

3) Отсутствие детальной правовой регламентации познавательных приемов и методов оперативно-розыскной деятельности^[8].

Подводя итог главе, можно сделать следующие выводы. Во-первых, оперативно-розыскная деятельность — это самостоятельный вид государственной деятельности, осуществляемый ограниченным кругом субъектов с использованием специальных приемов и методов в рамках отдельно разработанного законодательства. В то же время, и уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность (наряду и иными задачами) направлены на получение информации о преступлении. Во-вторых, особенности оперативно-розыскной деятельности значительно увеличивают ее познавательные возможности по сравнению с уголовно-процессуальным доказыванием. C помощью оперативно-розыскной деятельности не процессуальными, но правовыми средствами, гласным и негласным способом устанавливается лицо, совершившее преступления, воссоздается картина преступного события. Во многих случаях только с использованием оперативно-розыскных возможностей можно добыть необходимую информацию о преступных действиях. А значит, есть объективная необходимость в организации взаимодействия субъектов оперативно-розыскной деятельности и органов предварительного расследования. Согласованная их деятельность обеспечит эффективное противодействие преступности.

Глава 2. Правовые основы использования результатов ОРД в процессе доказывания

2.1. Нормативное регулирование использования результатов ОРД в доказывании

Отметим, что в уголовно-процессуальном законодательстве норма, регулирующая использование результатов ОРД в доказывании, впервые появилась в Уголовно-процессуальном кодексе РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Статья 89 УПК РФ устанавливает: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом». Такая формулировка получила преимущественно негативные оценки. Буквальное толкование указанной нормы фактически исключает возможность использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу, поскольку результаты ОРД не при каких обстоятельствах не могут соответствовать всем требованиям, предъявленным к доказательствам в уголовном процессе^[9].

Вместе с тем есть и положительные моменты закрепления данного правового положения. Прежде всего, следует понимать, что, несмотря на запретительный характер ст. 89 УПК РФ уголовно-процессуальное законодательство устанавливает возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Посредством данной нормы УПК РФ установил, что доказательства и результаты оперативно-розыскной деятельности понятия не тождественные. При этом возможность использования результатов ОРД в доказывании ставится в зависимость от соблюдения требований УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (т.е. от соблюдения процессуальной формы).

Другая проблема уголовно-процессуального регулирования использования результатов ОРД в доказывания связана с представлением результатов ОРД уполномоченным должностным лицам. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит должной правовой регламентации представления какого-либо доказательственного материала в уголовный процесс^[10].

Следует отметить, что ст.86 УПК РФ наделила правом представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу только подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. УПК РФ не содержит номы, которая бы позволяла в инициативном порядке оперативно-розыскным органам представлять следователю (дознавателю), в производстве которого находится уже возбужденное уголовное дело, результаты ОРД. В связи с этим в юридической литературе существует мнение о том, что результаты ОРД должны представляться в уголовный процесс по инициативе лиц, ведущих уголовное преследование. Таким образом, действующий УПК РФ устанавливает порядок, при котором следователь (дознаватель) в рамках уже возбужденного уголовного дела должен самостоятельно истребовать интересующие его результаты ОРД или направить поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ).

О наличии права оперативно-розыскных органов представлять результаты ОРД в уголовный процесс можно судить исходя из положений ФЗ об ОРД. Согласно ст. 11 ФЗ об ОРД результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в орган дознания, следователю или в суд.

Вместе с тем, как нами уже было указанно, ФЗ об ОРД не является нормативным актом, который регулирует уголовно-процессуальные отношение. Полагаем, что данный пробел правового регулирования следует устранить. В УПК РФ необходимо закрепить нормы, которые уполномочивают оперативно-розыскные органы по собственной инициативе представлять результаты ОРД следователю (дознавателю), в производстве которого находится возбужденное уголовное дело, а также установить обязанность следователя (дознавателя) рассмотреть такие материалы и принять советующее решение^[11].

Что касается порядка предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, то ни ФЗ об ОРД, ни УПК РФ не разрешают данный вопрос. В самой общей виде порядок представления результатов ОРД определяется ч. 4 ст. 11 ФЗ об ОРД. Согласно данной норме, представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Таким ведомственным нормативным актом является Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (далее — Инструкция).

Согласно п. 8 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд процедура представления результатов ОРД включает в себя:

1) Рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей.

2) Оформление необходимых документов:

а) Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности.

б) Рапорт (сообщение) об обнаружении признаков преступления или сообщение о результатах ОРД.

в) Постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну.

3) Фактическая передача результатов ОРД.

Принятие межведомственной Инструкции стало значительным шагом в развитии нормативного регулирования использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. Во-первых, приведенные в межведомственной Инструкции положения еще раз подтверждают вывод о том, что результаты ОРД непосредственно в качестве доказательств использоваться в уголовном процессе не могут. Во-вторых, в межведомственной Инструкции были сформулированы требования к результатам ОРД, которые позволят использовать их в доказывании по уголовным делам с учетом требований уголовно-процессуального закона (п. 20 Инструкции).

Проанализировав нормативно-правовые акты, регулирующие использование оперативно-розыскных материалов в доказывании, следует сделать вывод о том, что в настоящее время правовая основа использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании нуждается в совершенствовании и надлежащем закреплении в уголовно-процессуальном законодательстве. Очевидно, что порядок использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам должен быть закреплен в нормах уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку именно этот нормативный акт регулирует общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, в том числе и отношения по доказыванию^[12].

Вместе с тем, единственная норма УПК РФ, которая посвящена вопросу использования результатов ОРД в доказывании, сформулирована таким образом, что при буквальном ее толковании можно сделать вывод о том, что результаты ОРД не могут быть использованы в доказательственной деятельности. В настоящий момент УПК РФ не содержит конкретных предписаний в отношении порядка использования результатов ОРД в доказывании. Для его определения правоприменителю приходится осуществлять толкование целого комплекса уголовно-процессуальных, а также оперативно-розыскных норм. Отсутствие четкой позиции у законодателя неизбежно создает ряд трудностей в практической деятельности. Необходимо усовершенствовать уголовно-процессуальное законодательство для обеспечения рационального использовать силы и средства оперативно-розыскной деятельности. С этой целью, на наш взгляд, следует в УПК РФ предусмотреть нормы, которые регулировали бы порядок использования результатов ОРД в доказывании, а именно^[13]:

— закрепляли право оперативно-розыскных органов предоставлять результаты ОРД (на данный момент о наличии такого права приходится судить исходя из норм ФЗ об ОРД, однако данный нормативный акт не регулирует общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства);

— устанавливали обязанность органов предварительного расследования рассмотреть предоставленные оперативные материалы и принять по ним соответствующее процессуальное решение;

— четко определяли соотношения результатов ОРД и доказательств;

— определяли механизм использования в доказательственной деятельности сведений, полученных оперативно-розыскным путем.

2.2. Порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

Когда мы говорим о порядке использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, основной вопрос связан с тем, чтобы определить может ли информация, полученная оперативным путем использоваться непосредственно для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Оперативная информация может использоваться непосредственно в уголовном процессе только при принятии процессуальных решений, фактические основания которых закон связывает не с наличием достаточных доказательств, а с наличием «достаточных данных». Иначе говоря, в таких случаях не важна процедура получения данных, а имеет значение их содержание. В то же время, когда мы ведем речь о доказывании по уголовному делу, закон связывает установление обстоятельств, обозначенных в ст. 73 УПК РФ, исключительно с доказательствами. Ранее мы указали, что доказательства и результаты ОРД не являются тождественными понятиями, а также установили, что критерием их разграничения является свойство допустимости^[14].

УПК РФ, регулируя доказывание по уголовным делам, свойство допустимости доказательств связывает с соблюдением такого элемента процесса доказывания, как собирание доказательств (т.е. должен быть произведен надлежащий процессуальный способ их получения). Из сказанного следует, что жесткие требования, установленные к форме собирания доказательств, дают возможность использовать результаты ОРД только в опосредованной форме.

Это означает, что для того, чтобы использовать сведения, являющиеся содержанием представленных результатов ОРД, необходимо установить источник этих сведений и извлечь их из этого источника в порядке, установленном УПК РФ. Только в таком случае доказательства, сформированные с использованием результатов ОРД, будут отвечать требованию допустимости. Использование оперативной информации заключается в поиске и определении путей придания ее источником процессуального статуса, а затем уже в извлечении из этих источников той же информации, но уже выступающей в качестве доказательственной.

Анализируемый механизм использования результатов ОРД в доказывании является последовательным с точки зрения сложившихся положений теории доказательств. Он соответствует основным постулатам информационного подхода к пониманию доказательств. В основу механизма положены представления об уголовно-процессуальных доказательствах как единстве содержания и формы^[15].

На такой механизм использования результатов ОРД в доказывании ориентирует правоприменителя и Конституционный Суд РФ. Как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд РФ, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм УПК РФ.

Представленные результаты ОРД должны быть приобщены к уголовному делу в порядке, установленным УПК РФ для каждого вида доказательств. Какими доказательствами могут стать результаты ОРД? По мнению представителей анализируемой концепции, результаты ОРД могут быть введены в уголовное дело в виде вещественных доказательств и иных документов. Введение результатов ОРД в уголовное дело осуществляется следующим образом:

— оперативно-служебные документы (постановление о проведении ОРМ, акты, протоколы и другие документы, составляемые при производстве ОРМ), который фиксируют ход и результат оперативно-розыскной деятельность, приобщаются к уголовному делу в качестве «иных доказательств». Для использования «иных документов» в уголовном процессе в качестве доказательств они должны быть получены в установленном законе порядке - в данном случае представлены оперативно-розыскными органами следователю (дознавателю), осуществляющему производство по уголовному делу. УПК РФ не устанавливает требование о вынесении специального постановления для приобщения «иных документов» к материалам уголовного дела. Соблюдения порядка представления документов для приобщения к уголовному делу, а также соответствие самих документов установленным нормативным требованиям, обеспечит соответствие данного вида доказательства требованию допустимости^[16].

— Материальные носители информации, которые были получены в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении необходимых процессуальных действий, приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ указанные предметы должны быть осмотрены, а также приобщены к уголовному делу посредствам вынесения соответствующего постановления.

Раскрытие информации о результатах ОРД, позволяющей осуществить их проверку. Из нормативного определения доказательств и положения п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ вытекает общее правило: фактические данные неизвестного происхождения ни при каких условиях не могут стать доказательствами. Применительно к результатам ОРД, данное положение отражено в п. 20 Инструкции. Сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы в качестве доказательств, если они сообщены (переданы) лицу, ведущему расследование, с указанием данных о лице, способе и времени получения определенных сведений в ходе ОРМ, которые дают возможность проверить эти сведения путем проведения соответствующих следственных и иных процессуальных действии.

Также существуют подходы, авторы которых выступают за то, что результаты ОРД являются информацией пригодной для процессуального использования в качестве доказательств без каких-либо преобразований, отождествляя результаты ОРД и доказательства^[17].

В рамках оперативно-розыскной деятельности действуют достаточно строгие правила оценки информации, опирающиеся на критерии относимости и допустимости, что в значительной степени позволяет говорить о достоверности информации, производимой по оперативно - розыскной технологии. Исходя из этого результаты ОРД — это готовый информационный продукт, нуждающийся не в трансформации, а в интерпретации. Результаты ОРД должны быть вписаны в систему доказательств и оценены наравне с другими фактическими данными.

Отметим, что такой подход не соответствует ни теоретическим положениям относительно доказывания в уголовном процессе, ни действующему уголовно-процессуальному регулированию.

Если приведенные выше теоретические концепции направлены на создание общего порядка использования результатов ОРД в доказывании для любого вида оперативно-розыскной информации, то в практической деятельности наблюдается иной подход. Практические работники при использовании оперативной информации в доказывании не следуют какой-либо единой концепции. На практике порядок использования результатов ОРД в доказывании, а также конкретные процессуальные действий и решения, которые осуществляют следователи для формирования доказательств с использованием оперативной информации, зависят от характера полученных данных и определяются в каждом конкретном случае.

Изучение практики расследования преступления, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также дачей и получением взяток показало, что информация, полученная в ходе производства ОРМ и представляемая в органы предварительного расследования может быть закреплена в следующих материалах оперативно-розыскной деятельности: в оперативно-служебных документах, фиксирующих ход и результат производства ОРМ; на технических средствах фиксации информации (материалы фото-, видеосъемки, аудиозаписи); в иных материальных носителях информации; в объяснениях лиц, участвовавших в ОРМ.

Процедура представления результатов ОРД, предусмотренная в п.8 межведомственной Инструкции до направления материалов ОРД в соответствующий орган в силу ст. 12 ФЗ об ОРД требует рассмотреть вопрос о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей^[18].

Очевидно, что могут возникать ситуации, когда рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну, представляется нецелесообразным, что в свою очередь создает препятствие для использования результатов ОРД в уголовном процессе. Возникает коллизия между интересами оперативно-розыскной деятельностью и уголовно-процессуальной деятельностью, когда необходимо сделать выбор между предоставлением фактических данных, выявленных с помощью ОРМ и необходимостью рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД.

Если вопрос о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, решается положительно, то выносится советующее постановление. В таком случае результаты оперативно-розыскной деятельности на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, предоставляются в орган предварительного расследования. При этом очевидно, что оперативные сотрудники, исходя из установленных признаков преступления, должны определить подследственность и направить материалы ОРД в уполномоченный орган.

Получив материалы ОРД следователю (дознавателю) надлежит осуществить ряд процессуальных действий, которые позволят сформировать необходимые доказательства. Проведенный анализ практической деятельности органов предварительного расследования позволяет определить процедуру, которой руководствуются следователи (дознаватели) при использовании результатов ОРД в доказывании^[19]:

1. Все лица, участвовавшие в подготовки и приведении оперативно-розыскного мероприятия, допрашиваются с целью получения и фиксации в уголовно-процессуальном порядке сведений идеального (личностного) характера. В частности, по каждому из изученных нами уголовных дел, по которым проводились проверочная закупка и оперативный эксперимент в качестве свидетелей допрашивались оперативные сотрудники, понятые, закупщики, агенты и другие лица, принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях. При этом такой способ получения и фиксации информации идеального характера, полученной в результате ОРД, является единственно верным, поскольку в силу требований УПК РФ к способу собирания доказательств объяснения, данные закупщиками, агентами, иными лицами вне процессуальной формы не могут рассматриваться в качестве доказательств.

2. Если в представленных результатах ОРД имеются материальные носители информации (аудио- или видеокассеты, выданное закупщиком наркотическое вещество и другие предметы, изъятые в ходи проведения оперативно-розыскных мероприятий), то для того, чтобы содержащиеся в них информация была признана доказательствами, следователями (дознавателями) производится осмотр материальных носителей информации, а также выносится постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (т.е. должностные лица работают с ними по правилам, которые установлены для вещественных доказательств).

3. Все оперативно-служебные документы используются в деле в качестве такого доказательств как «иные документы». Возникает вопрос: допустимо ли использовать оперативно-служебные документы, фиксирующие ход и результат ОРМ непосредственно в качестве доказательств как «иные документы»? На наш взгляд документы, составляемые оперативными сотрудниками в ходе производства ОРМ, не могут использоваться непосредственно в уголовном деле в качестве «иных документов», поскольку как мы ранее отмечали, оперативно-розыскная деятельность осуществляется в свободной форме, не подчиняется процессуальным требованиям получения и фиксации доказательств^[20]. Поэтому оперативно-служебными документами не могут подтверждаться, например, факт закупки наркотиков или получения взятки. Для подтверждения данных обстоятельств необходимо использовать доказательства, сформированные посредствам самостоятельного получения и фиксации следователем необходимой информации (в результате осуществления допросов участников ОРМ, осмотра аудио- или видеозаписей и т. д.). В связи с этим мы полагаем, что оперативно-служебные документы могут использоваться только в той части, в какой в них содержится информация, позволяющая судить о законности и обстоятельствах проведения мероприятия (время, место, участники) - в целях проверки первоначальных доказательств.

Таким образом, исследование практической деятельности позволяет сделать вывод о том, что в настоящий момент прослеживается ситуация, когда результаты ОРД используются в доказывании обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ как опосредованной, так и непосредственной форме без осуществления каких-либо процессуальных действий.

На наш взгляд, реализация в уголовно-процессуальном доказывании оперативной информации возможна только в рамках действующего правового регулирования доказательственной деятельности и с учетом основных положений теории доказывания. При этом следует учитывать, что оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельность — два самостоятельных вида государственной деятельности, каждый из которых имеет свои отличительные свойства и признаки. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве по уголовным делам не должно приводить к их сращиванию, к подмене уголовно-процессуальных средств и способов раскрытия преступлений оперативно-розыскными способами и методами, поскольку это неизбежно ведет к снижению уровня гарантий защиты прав и свобод человека^[21].

В оперативно-розыскной деятельности правоотношения между государственными органами и гражданами не получили той степени развития, которая присуща уголовному судопроизводству. Лица, в отношении которых осуществляются оперативно-розыскные мероприятия не обеспечены необходимым комплексом гарантий защиты прав и законных интересов. Оперативно-розыскная деятельность, прежде всего, направлена на борьбу с преступностью. Это деятельность активная, наступательная, носит ярко выраженный разведывательно-поисковой характер. На это, в частности, указывают закрепленные в ст. 2 ФЗ об ОРД задачи.

Эффективность оперативно-розыскного познания события преступлений связанна с тем, что эта деятельность свободна от детальной правовой регламентации, осуществляется преимущественно в негласной форме, в условиях ограниченного контроля, использует только присущие ей особые способы и методы познания (ст. 6 ФЗ об ОРД). Подавляющее большинство статей ФЗ об ОРД содержат положения-констатации: о понятии, задачах, принципах и правовой основе оперативно-розыскной деятельности, наименованиях оперативно-розыскных мероприятий, органах, осуществляющих ОРД и др. Большинство нормативных актов, регулирующие производства оперативно-розыскных мероприятий носят секретный характер, сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах в силу ст. 12 ФЗ об ОРД составляют государственную тайну. Производство ОРМ подчинены только ведомственному контролю, за исключением ОРМ, которые ограничивают конституционные права граждан (ст.8 ФЗ об ОРД).

Минимальное количество контролирующих, сдерживающих, ограничивающих деятельность оперативников механизмом, механизмов защиты прав и свобод человека создает благоприятные условия для выявления необходимой информации и раскрытия преступления. С другой стороны, в таких условиях значительно возрастает угроза нарушения прав и свобод человека, а также фальсификации результатов ОРД, формирования недостоверной оперативной информации^[22].

Уголовно-процессуальная деятельность в свою очередь в качестве приоритета определяет не раскрытие и расследование преступления, а защиту прав и свобод человека (ст. 6 УПК РФ).

Несомненно, уголовно-процессуальная деятельность направлена, в том числе, и на расследование преступления, установления виновного лица, поскольку без этого мы не достигнем конечной цели уголовного процесса, которая заключается правильном применение норм уголовного права. При этом правильное применение норм уголовного права предполагает, что: а) во- первых, достоверно установлены обстоятельства совершенного деяния - это позволяет осуществить верную квалификацию совершенного деяния; б) во- вторых, достоверно установлено лицо, которое совершило преступное деяния, и к которому должно быть применено наказание. А значит, каждое уголовное дело должно быть расследовано всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем нормы Конституции РФ и УПК РФ, которые были указаны выше, установили в уголовном процессе приоритет защиты прав и свобод человека. Очевидным является то, что идея построения правового государства, признания приоритета личности не совместимы со стремлением правоохранительных органов любой ценой раскрыть совершенное преступления, принося при этом в жертву права и свободы человека. Вместе с тем, стремление обеспечить защиту прав и свобод человека не должно создавать непреодолимых препятствий для раскрытия преступления. Поворот государства к личности делает актуальным вопрос о пределах вмешательства государства в права и обязанности человека, в том числе и в уголовном судопроизводстве, и о представлении возможности распорядиться представленными правами путем их закрепления, гарантий и механизма обеспечения, повышения уровня юридической защищенности всех лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве^[23].

Уголовно-процессуальное регулирование должно постоянно подвергаться анализу со стороны научных и практических работников, поскольку неверные законодательные или правоприменительные шаги способны привести к длительной утрате необходимого баланса между защитой прав и свобод человека и расследованием преступлений.

Сказанное выше определяет существенные различия между оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностью. Попытки любыми способами стереть существующие границы между названными видами деятельности приведет к значительному снижению уровня гарантий защиты прав и свобод человека в уголовном процессе, создаст угрозу проникновения недостоверной информации в уголовный процесс, на основе которой впоследствии будут приниматься решения уполномоченными органами, в том числе и решения о виновности^[24].

Таким образом, мы полагаем, что порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам должно основываться на следующих положениях:

— использование результатов ОРД в доказывании не должно приводить к смешению оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, подмене уголовно-процессуальных средств и способов раскрытия преступлений оперативно-розыскными способами и методами, поскольку это неизбежно ведет к снижению уровня гарантий защиты прав и свобод человека;

— реализация в уголовно-процессуальном доказывании оперативной информации должна осуществляться в рамках действующего правового регулирования доказательственной деятельности, с учетом положений теории доказывания;

— использование результатов ОРД для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ возможно только в опосредованной форме, т.е. после установления первоисточника оперативной информации, и извлечения ее из этого источника в порядке, установленном УПК РФ;

— использование органами предварительного расследования оперативной информации в доказывании по уголовным делам должно осуществляться с учетом положений Конституции РФ и УПК РФ, в соответствие с которыми приоритетом в уголовном судопроизводстве должна являться защита прав и свобод человека.

Заключение

По итогам курсовой работы можно сделать следующие выводы.

В настоящий момент УПК РФ не содержит конкретных предписаний в отношении порядка использования результатов ОРД в доказывании. Отсутствие четкой позиции у законодателя неизбежно создает ряд трудностей в практической деятельности. Необходимо усовершенствовать уголовно-процессуальное законодательство для обеспечения рационального использовать силы и средства оперативно-розыскной деятельности. С этой целью следует в УПК РФ предусмотреть нормы, которые регулировали бы порядок использования результатов ОРД в доказывании, а именно:

— четко определяли соотношения результатов ОРД и доказательств;

Деятельность, связанная с установлением обстоятельств совершенного преступления, осуществляется не только в рамках уголовного процесса. Познание события преступления за счет других специальных видов познания выходит за рамки уголовно-процессуальной деятельности. Оперативно-розыскная деятельность с присущими ей силами и методами является эффективным средством выявления, обнаружения признаков преступления.

Признаки оперативно-розыскной деятельности являются: исключительно государственно-правовой характер оперативно-розыскной деятельности; осуществляется посредствам проведения оперативно-розыскных мероприятий; осуществляться в гласных и негласных формах; осуществляется для достижения цели, законодательно сформулированной в ФЗ об ОРД.

Значимость оперативно-розыскной информации для уголовного процесса связана с особенностями оперативно-розыскной деятельности, увеличивающими ее познавательные возможности по сравнению с уголовно-процессуальным доказыванием.

Проблему использования результатов ОРД в процессе доказывания по уголовным делам в науке предлагается решить различными путями. Разброс мнений по данному вопросу находится в пределах от полного запрета использования в доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности, до необходимости устранения всех препятствий такому использованию результатов ОРД. Очевидно, что такой разброс мнений относительной исследуемого вопроса, а также несовершенство правового регулирования создает препятствие для эффективного использования результатов ОРД в доказывании.

С целью обеспечения прав лиц, вовлекаемых в сферу уголовного процесса, использование результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве по уголовным делам должно осуществляться с учетом следующих положений:

Список использованных источников

I. Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 18 февраля 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4921.
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 02 августа 2019 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 33. — Ст. 3349.
Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. — 13.12.2013. — № 282.

II. Научная и учебная литература

Антонов О.А. Доказывание в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности / О.А. Антонов // Военное право. — 2018. — № 5 (51). — С. 146-152.
Ведяйкин А.Ю. К вопросу об использовании в доказывании результатов оперативно - розыскной деятельности / А.Ю. Ведяйкин // Аспирант. — 2017. — № 3 (29). — С. 83-85.
Газарян А.А. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу / А.А. Газарян // Российское право: образование, практика, наука. — 2017. — № 2 (98). — С. 39-43.
Гришин Д.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности органов и учреждений ФСИН России в ходе доказывания по уголовным делам / Д.А. Гришин // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2019. — № 7 (206). — С. 12-17.
Гришин Д.А. Обеспечение законности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности / Д.А. Гришин // Евразийский юридический журнал. — 2018. — № 9 (124). — С. 283-284.
Екимцев С.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании / С.В. Екимцев // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. — 2019. — № 5-1. — С. 80-84.
Ерохин А.М. Актуальные вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в российском уголовном судопроизводстве / А.М. Ерохин // Университет Наук. — 2017. — № 13. — С. 321-331.
Кретинин А.Н., Бурмистров И.А. Результаты оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-процессуального доказывания / А.Н. Кретинин, И.А. Бурмистров // Nauka-Rastudent.ru. — 2017. — № 1. — С. 57.
Леонтьева И.Е. Использование результатов оперативно розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / И.Е. Леонтьева // Интернаука. — 2019. — № 34 (116). — С. 52-53.
Меживой В.П., Грошевая В.К. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / В.П. Меживой, В.К. Грошевая // Вопросы российского и международного права. — 2018. — Т. 8. — № 7A. — С. 96-107.
Мирсаяпов Р.Р. Проверка возможности использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности / Р.Р. Мирсаяпов // Перо науки. — 2019. — № 11 (11). — С. 24-27.
Михайловская О.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / О.В. Михайловская // Российская юстиция. — 2019. — № 1. — С. 45-46.
Плахотная В.С., Цой Б.А. Проблемы использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам / В.С. Плахотная, Б.А. Цой // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2018. — № 8 (99). — С. 109-111.
Рощупкина А.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / А.В. Рощупкина // Научный альманах. — 2017. — № 6-1 (32). — С. 235-237.
Савонюк Р.Е. Актуальные проблемы использования результатов оперативно- розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании поуголовным делам / Р.Е. Савонюк // Судебная власть и уголовный процесс. — 2018. — № 2. — С. 120-124.
Семенцов В.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном доказывании / В.А. Семенцов // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. — 2019. — Т. 2. — № 1 (1). — С. 151-157.
Табункина Т.А. К вопросу о реформировании уголовно-процессуальной формы использования в судебном доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Т.А. Табункина // Вестник Российского университета кооперации. — 2018. — № 3 (33). — С. 133-136.
Табункина Т.А. К вопросу о формировании уголовно-процессуальных доказательств из информации, полученной в ходе ОРД / Т.А. Табункина // Вопросы российского и международного права. — 2019. — Т. 9. — № 6-1. — С. 167-172.
Трошин Н.А. Актуальные вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в российском уголовном судопроизводстве / Н.А. Трошин // Международный студенческий научный вестник. — 2019. — № 3. — С. 38.
Трошин Н.А. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Н.А. Трошин // Международный студенческий научный вестник. — 2019. — № 3. — С. 39.
Хатуаева В.В., Заряев В.А. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / В.В. Хатуаева, В.А. Заряев // Современное право. — 2017. — № 9. — С. 113-117.
Шаталов А.С., Антипов А.Ю. Использование в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности: тенденции и перспективы / А.С. Шаталов, А.Ю. Антипов // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2017. — № 4-2. — С. 64-70.
Щибря А.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности как средства доказывания в уголовном процессе России / А.В. Щибря // Вестник магистратуры. — 2019. — № 8-1 (95). — С. 44-48.
Яковлев Н.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовному делу / Н.А. Яковлев // Моя профессиональная карьера. — 2020. — Т. 3. — № 8. — С. 208-212.

Ерохин А.М. Актуальные вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в российском уголовном судопроизводстве / А.М. Ерохин // Университет Наук. — 2017. — № 13. — С. 321-331. ↑
Яковлев Н.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовному делу / Н.А. Яковлев // Моя профессиональная карьера. — 2020. — Т. 3. — № 8. — С. 208-212. ↑
Михайловская О.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / О.В. Михайловская // Российская юстиция. — 2019. — № 1. — С. 45-46. ↑
Плахотная В.С., Цой Б.А. Проблемы использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам / В.С. Плахотная, Б.А. Цой // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2018. — № 8 (99). — С. 109-111. ↑
Кретинин А.Н., Бурмистров И.А. Результаты оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-процессуального доказывания / А.Н. Кретинин, И.А. Бурмистров // Nauka-Rastudent.ru. — 2017. — № 1. — С. 57. ↑
Газарян А.А. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу / А.А. Газарян // Российское право: образование, практика, наука. — 2017. — № 2 (98). — С. 39-43. ↑
Рощупкина А.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / А.В. Рощупкина // Научный альманах. — 2017. — № 6-1 (32). — С. 235-237. ↑
Ведяйкин А.Ю. К вопросу об использовании в доказывании результатов оперативно - розыскной деятельности / А.Ю. Ведяйкин // Аспирант. — 2017. — № 3 (29). — С. 83-85. ↑
Хатуаева В.В., Заряев В.А. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / В.В. Хатуаева, В.А. Заряев // Современное право. — 2017. — № 9. — С. 113-117. ↑
Шаталов А.С., Антипов А.Ю. Использование в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности: тенденции и перспективы / А.С. Шаталов, А.Ю. Антипов // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2017. — № 4-2. — С. 64-70. ↑
Савонюк Р.Е. Актуальные проблемы использования результатов оперативно- розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании поуголовным делам / Р.Е. Савонюк // Судебная власть и уголовный процесс. — 2018. — № 2. — С. 120-124. ↑
Антонов О.А. Доказывание в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности / О.А. Антонов // Военное право. — 2018. — № 5 (51). — С. 146-152. ↑
Меживой В.П., Грошевая В.К. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / В.П. Меживой, В.К. Грошевая // Вопросы российского и международного права. — 2018. — Т. 8. — № 7A. — С. 96-107. ↑
Табункина Т.А. К вопросу о реформировании уголовно-процессуальной формы использования в судебном доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Т.А. Табункина // Вестник Российского университета кооперации. — 2018. — № 3 (33). — С. 133-136. ↑
Мирсаяпов Р.Р. Проверка возможности использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности / Р.Р. Мирсаяпов // Перо науки. — 2019. — № 11 (11). — С. 24-27. ↑
Трошин Н.А. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Н.А. Трошин // Международный студенческий научный вестник. — 2019. — № 3. — С. 39. ↑
Щибря А.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности как средства доказывания в уголовном процессе России / А.В. Щибря // Вестник магистратуры. — 2019. — № 8-1 (95). — С. 44-48. ↑
Гришин Д.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности органов и учреждений ФСИН России в ходе доказывания по уголовным делам / Д.А. Гришин // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2019. — № 7 (206). — С. 12-17. ↑
Леонтьева И.Е. Использование результатов оперативно розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / И.Е. Леонтьева // Интернаука. — 2019. — № 34 (116). — С. 52-53. ↑
Екимцев С.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании / С.В. Екимцев // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. — 2019. — № 5-1. — С. 80-84. ↑
Семенцов В.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном доказывании / В.А. Семенцов // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. — 2019. — Т. 2. — № 1 (1). — С. 151-157. ↑
Гришин Д.А. Обеспечение законности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности / Д.А. Гришин // Евразийский юридический журнал. — 2018. — № 9 (124). — С. 283-284. ↑
Трошин Н.А. Актуальные вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в российском уголовном судопроизводстве / Н.А. Трошин // Международный студенческий научный вестник. — 2019. — № 3. — С. 38. ↑
Табункина Т.А. К вопросу о формировании уголовно-процессуальных доказательств из информации, полученной в ходе ОРД / Т.А. Табункина // Вопросы российского и международного права. — 2019. — Т. 9. — № 6-1. — С. 167-172. ↑