Гражданско-правовое регулирование вексельного обращения(ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ)

Содержание:

ВЕДЕНИЕ

Благодаря своей уникальности вексель, как финансовый инструмент, приспосабливается к изменениям экономических и правовых условий, а также новым техническим возможностям общества, отражая их в своих новых формах. В начале второго десятилетия XXI века можно отметить очередные трансформации векселя, вызванные особенностями постиндустриального общества. Однако, обладая бесспорным удобством, правоотношения, возникающие в ходе оборота вексельных обязательств, осложнены рядом правовых проблем. Вопросы правового регулирования оборота вексельных обязательств являлись объектом пристального внимания ученых - цивилистов в советский период, и на современном этапе развития российского законодательства сохраняют свою актуальность для исследования.

Цель курсовой работы заключается в том, чтобы на основе анализа правовых отношений, возникающих по поводу оборота вексельных обязательств, исследовать основные практические проблемы правового регулирования вексельного обращения.

Поставленная цель определила задачи выпускной квалификационной работы:

1. рассмотреть эволюцию правового регулирования вексельного обращения;
2. исследовать теоретические положения и представления о правовой природе вексельных обязательств;
3. обосновать основные направления совершенствования-законодательства, регулирующего вексельное обращение в Российской Федерации.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе обращения вексельных обязательств, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом исследования является правовое регулирование общественных отношений, возникающих в процессе возникновения, оборота и прекращения вексельных обязательств по российскому и зарубежному законодательству в современных условиях.

Теоретическую основу дипломной работы составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов в области рынка ценных бумаг в целом и обращения вексельных обязательств в частности. Среди современных ученых, учитывающих последние изменения гражданского законодательства, отдельным вопросам вексельного обращения уделяли внимание: В.А. Белов, A.A. Вищневский, Ф.А. Гудков,. Казарцев, A.M. Эрделевский и др.

Нормативную правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон «О переводном и простом векселе», Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, заключена в Женеве 7 июня 1930 г. № 359, Конвенция, которая устанавливает единообразный закон о переводном и простом векселе и заключена в Женеве 7 августа 1930 г. № 358, а также иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, содержащие правовые нормы, регулирующие отношения, составляющие объект выпускной квалификационной работы.

Методологическая основа работы представлена комплексом общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как: диалектический, комплексный, историко-правовой и сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический и др.

Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами, которые поставил перед собой автор: введение, две главы, заключение и список использованной литературы

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ

1.1. История вексельного обращения в России

В специальной литературе существует несколько точек зрения на проблему возникновения и развития вексельного обращения. Относительно происхождения простого векселя в России до сих пор ничего не известно. В силу того, что простой вексель практически не имел места в применении в европейских странах, его не могли завезти торговцы из Германии, Швеции, Италии. В целом весь период развития вексельного обращения на территории нашего государства условно можно поделить на три временных периода:

1. до 1917 г. - дореволюционный период;
2. с 1917 по 1989 - 1990 гг. - советский период;
3. с 1991 г. по настоящее время - современный период.

Одним из наиболее значительных фактов возникновения вексельного права является принятие 16 мая 1729 г. первого вексельного устава «Устав вексельный».

Однако, этот документ не стал первым нормативным актом, регулирующим вексельное обращение. Российская история знает и другие, более ранние источники, упорядочивающие данный институт, а именно:

• Указы от 31 августа 1697 г. и от 29 августа 1698 г., запрещавшие прием переводных векселей в уплату таможенных пошлин.
• Указ от 3 октября 1711 г., вменяющий в обязанность архангельскому губернатору доставлять в Сенат сведения о курсе векселей.
• Указы 1712 и 1716 гг. о переводе с помощью векселей казенных денег за границу для содержания находившейся там русской армии.
• Регламент, или Устав Главного магистрата, от 16 января 1721 г., определяющий банкира и банкирский промысел через операцию учета векселей^[1].

Все вышеперечисленные источники не стали основой вексельного устава 1729 г. Впрочем, единого мнения по вопросу, что стало основой первого вексельного устава, нет. Так, И.В. Архипов указал следующее: «Устав 1729 г. следовал аналогам средневековых вексельных уставов, для которых было характерно стремление ограничивать вексельный оборот, ввести его в рамки контроля со стороны государственных органов»^[2]. Таким образом, можно говорить о том, что «Устав вексельный» 1729 г. - это сборный нормативный акт, в котором нашли свое отражение нормы немецкого и шведского законодательства. Но наличие в данном документе такой главы, как «О векселях на казенные деньги», указывает на наличие норм русского законодательства, поскольку ни один иностранный источник таких норм не содержит. Данный Устав 1729 г. долгое время оставался без изменений, но по отдельным вопросам вексельного обращения было принято огромное количество дополнительных документов, что замедляло процесс развития исследуемого института. В 1832 г. императором Николаем I был утвержден новый вексельный устав. Руководил процессом разработки этого документа М.М. Сперанский, ярый противник немецкого законодательства. В связи с тем, что М.М. Сперанский являлся поклонником французского законодательства, естественным стало то обстоятельство, что в основе устава 1832 г. лежал Французский торговый кодекс. И данный Устав 1832 г. стал объектом постоянных редакций. Например, наиболее известными редакциями данного нормативного акта стали редакции 1862 г., 1887 г., 1893 г. В результате именно редакция 1887 г. была выделена в отдельный самостоятельный источник - Устав о векселях Российской Империи.

Но вся проанализированная выше деятельность по редактированию вексельного законодательства продолжалась еще долгий период, в конечном итоге 27 мая 1902 г. принимается опять «новый», уже третий по счету устав о векселях. И снова хотим подчеркнуть, что в основе данного устава опять лежали нормы именно германского права.

Вексельное обращение России развивалось в следующей последовательности:

• первоисточники, регулирующие вексельное обращение на территории Российского государства, были основаны на нормах германского законодательства о векселях;
• последующие изменения в действовавшее на тот период законодательство и новый устав опирались на нормы уже французского вексельного законодательства;
• завершающий этап развития (до 1917 г.) использовал положения опять германского права.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что мировое развитие вексельного обращения имело тенденцию развития от старого к новому (от итальянского периода к германскому), а в России - наоборот, от нового к старому, и опять к новому. Что в дальнейшем, по мнению автора, и сказалось на развитии вексельного обращения уже в современной России.

В 1902 г. был принят новый «Устав о векселях», который начал действовать с 1 января 1903 г. (до революции 1917 г.).

В советский период Развитие многих экономических институтов было либо полностью уничтожено, либо приостановлено на неопределенный период. Вексель как непосредственный участник торгового оборота стал камнем преткновения в силу следующих обстоятельств:

1. Революция подорвала темпы экономического развития страны. Ни для кого не является открытием, что политические изменения влекут за собой перемены, как на экономическом, так и на правовом уровне. В результате Россия в 1917 г. встала перед проблемой «накопления капитала для поднятия собственной промышленности»^[3].
2. Ликвидация частной собственности (в декабре 1917 г. городская недвижимость изымалась из оборота, а в августе 1918 г. передавалась в собственность государства).
3. Отказ мирового сообщества признать новую власть, поскольку на тот период многие иностранные компании имели частный интерес на территории нашего государства, а именно инвестирование в различные сферы деятельности. А в силу того, что все было национализировано, многие иностранцы просто потеряли свои денежные средства.
4. Западные государства отказываются аннулировать займы/ссуды, взятые в период правления монархии.
5. Начало Гражданской войны и стремление Германии получить российскую промышленность (после подписания мирного договора с Россией) также подталкивают руководство нового государства к скорейшему проведению более масштабной национализации^[4].

Таким образом, ограничение обращения собственности, национализация и отказ Запада от сотрудничества усложнили обращение и развитие вексельного законодательства. Поскольку все изменения, и прежде всего основа использования векселей, были заимствованы у зарубежных стран.

После Октябрьской революции Декретом СНК РСФСР от 23 декабря 1917 г. все операции с ценными бумагами на территории РСФСР были запрещены.

В дальнейшем нормативные акты советского государства также были направлены на отмену вексельного обращения. Так, Декрет СНК РСФСР от 13 октября 1919 г. «О взыскании по векселям, находящимся в портфеле Народного банка» превращал лиц, обязанных по векселю, в недоимщиков государственной казны, прямо аннулируя присущие векселю характеристики: вексельную давность, судебный (хотя и бесспорный) порядок взыскания по векселям и т.д.^[5].

В дальнейшем развитие вексельного обращения на территории Российской Федерации получило свое хоть и небольшое, но все-таки продолжение в период новой экономической политики.

Декретом ВЦИК «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» предусматривалось право граждан вступать в вексельные отношения. В 1922 г. на территории РСФСР было принято первое Положение о векселях^[6]. Характеристика данного нормативно-правового акта, с одной стороны, может быть крайне положительной, с другой стороны - нет. Положительным моментом данного акта является тот факт, что изложение основных положений вексельного оборота было очень лаконичным (чего не хватает современным нормативно-правовым актам) и простым. Однако простота изложения полностью уничтожила основные институты вексельного права, сведя их к полной несостоятельности. Несостоятельность вышеуказанного источника вексельного обращения привела к тому, что возник вопрос о внесении изменений в Положение о векселях. В 1927 г. в российском обществе стало формироваться мнение об отказе в использовании векселей, но только в рамках вексельного кредитования. Таким образом, в РСФСР происходит отказ от развития вексельного обращения и возврат к старым правовым конструкциям, в которых вексель используется только как средство передачи денег, в крайнем случае, как средство платежа, но не более.

В 1930 г. в Женеве на международной конференции принимаются три основополагающих акта в области вексельного обращения, а именно:

• Конвенция N 358 «О Единообразном законе, о переводном и простом векселях»;
• Конвенция N 359 «Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях»;
• Конвенция N 360 «О гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей».

Советский Союз в данной Женевской международной конференции не участвовал, но в связи с тем, что уже в 1927 г. встал вопрос о редактировании действующего вексельного законодательства, а полный отказ от использования векселей оказался невозможен в силу применения данного института во внешнеторговых отношениях, нашей страной было направлено Постановление ЦИК и СНК РСФСР о присоединении к вышеперечисленным конвенциям. В результате чего Советский Союз ратифицировал Женевские вексельные конвенции 25 ноября 1936 г., а с 23 февраля 1937 г. они вступили в силу.

Последующим шагом к становлению обращения векселей на территории СССР было принятие Центральным исполнительным комитетом и Советом народных комиссаров Постановления «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» в том же 1937 г. Положение о переводном и простом векселе, которое вводилось этим Постановлением ЦИК и СНК, было составлено практически полностью по аналогии с Женевскими конвенциями и в очередной раз показало несостоятельность нашего законодательства в области вексельного права.

Дальнейшее становление института векселя на территории нашего государства можно назвать «периодом застоя». Векселя применялись только во внешнеэкономических сделках. Количество предприятий, связанных с экспортно-импортными сделками, было ограничено, а, следовательно, специалистов, занимающихся вопросами вексельного обращения, - вообще минимальным. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что вексельное обращение в стране практически прекратило свое существование.

Но в силу того что после 1970 г. началось увеличение количества операций с векселями в связи с ростом значения внешнеэкономической деятельности СССР, в 1973 г. принимается Закон СССР «О государственном нотариате», в котором уже предусматривается нотариальное удостоверение протеста векселей. «Статья 10. Нотариальные действия, совершаемые государственными нотариальными конторами... 16) совершают протесты векселей»^[7].

В 1988 г. принимается еще один нормативно-правовой акт, который стал началом для развития вексельного обращения, а именно Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-XI «О кооперации в СССР». Несмотря на то, что в данном нормативно-правовом акте не присутствует прямых ссылок на вексельные операции, все же в ст. 32 «Учет, отчетность и контроль» говорится о том, что кооператив, получающий кредиты, представляет учреждению банка бухгалтерскую и статистическую отчетность в объеме, определяемом договором^[8]. Данная норма является одним из первых описаний процедуры кредитования, но, в свою очередь, это позволяет сделать вывод о возможности кредитования, например, используя вексель как средство кредитования. Появление данного нормативного акта позволяет нам говорить о переходе к третьему этапу развития вексельного обращения на территории нашего государства.

Следующий важный документ - Закон СССР от 04.06.1990 N 1529-1 «О предприятиях в СССР».

Статья 27 данного Закона рассматривает финансовые и кредитные отношения, а именно закрепляет следующие нормы:

• источником формирования финансовых ресурсов предприятия являются: прибыль, амортизационные отчисления, средства, полученные от продажи ценных бумаг, паевые и иные взносы членов трудового коллектива, предприятий, организаций, граждан, а также другие поступления;
• предприятие пользуется банковским кредитом на коммерческой договорной основе;
• предприятие может поставлять продукцию, выполнять работы, оказывать услуги в кредит с уплатой покупателями (потребителями) процентов как за пользование заемными средствами. Для оформления таких торговых сделок предприятие может применять в хозяйственном обороте векселя^[9].

Таким образом, вексель был полностью возвращен в хозяйственный оборот официально.

Дальнейшее развитие вексельного обращения напрямую связано с развитием вексельного законодательства. Нормативные акты, регулирующие вексельное обращение, принимались крайне редко и не отвечали потребностям рынка. Проблема заключалась в том, что в 90-х годах резко увеличилось число векселей, обращаемых в торговом обороте, но уровень подготовки специалистов для работы с векселями как участников вексельного рынка, так же как и законодателей, оказался крайне низким. В результате в период с 1990 по 1997 г. принимается огромное количество подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих вексельное обращение.

11 марта 1997 г. принимается Федеральный закон N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе». Однако данный Закон не решил проблем, возникающих при использовании векселя.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

• вексельное обращение на территории нашего государства - явление крайне нестабильное и неординарное;
• в основе норм, регулирующих вексельное обращение, лежит законодательство зарубежных стран, а именно немецкое и французское, но с элементами российской специфики;
• Россия признала вексель в качестве необходимого элемента хозяйственного оборота, но надлежащая законодательная база так и не подготовлена.

1.2. Теоретические основы вексельного обращения

В соответствии с абз. 1 ст. 815 ГК РФ^[10] под векселем понимается «ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы». Очевидно, что данная дефиниция страдает неточностью, поскольку переводный вексель становится обязательством исключительно после процедуры акцепта. К такому выводу можно прийти, обратившись к Закону «О переводном и простом векселе» и Единообразному весельному закону, закрепленному нормами международного права, к которым нас отсылают ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ст. 815 ГК РФ.

Следует обратить внимание на одно важное изменение в Гражданском кодексе, которое связано с исключением из главы 42 ГК РФ ст. 815, которая содержала положения о векселе как способе оформления заимствования. А это значит, что теперь договор займа не может оформляться выдачей векселя. А значит, вексель отныне становится исключительно ценной бумагой, утрачивая свое свойство долговой расписки.

Среди ученых нет единообразной точки зрения на определение векселя до сих пор не имеется: во многих работах переводной вексель рассматривается как обязательство и даже приказ. Так, H.H. Хахонова представляет тратту как «безусловный приказ векселедателя плательщику уплатить определенную сумму денег в определенный срок получателю». (Кстати, кто такой «получатель» - непонятно, т. к. Положением о простом и переводном векселе такого субъекта вексельного правоотношения не предусмотрено). В той или иной мере с H.H. Хахоновой солидарны И. Крылов, A.A. Иванов, коллектив авторов Московского юридического института МВД России^[11].

Рассматривая данную проблему, ученые отмечают: «Отличие простого векселя от прочих долговых денежных обязательств состоит в том, что:

• вексель может быть передаваем из рук в руки по передаточной надписи;
• ответственность по векселю для участвующих в нем лиц является солидарной, за исключением лиц, совершивших безоборотную надпись;
• явка в нотариальное учреждение для засвидетельствования подписи не требуется;
• при неоплате векселя в установленный срок необходимо совершение нотариального протеста;
• вексель является абстрактным денежным документом и в силу этого не обеспечивается закладом, залогом или неустойкой». Резонно заметить, что и тратта будет обладать подобными характеристиками.

Можно отметить, что обязываться по векселю вправе любые лица, за исключением общегражданских изъятий типа недееспособных, а также органов государственной власти и местного самоуправления. Касательно последних резонно заметить, что они могут обязываться векселями лишь в случаях, специально предусмотренными законом, а также выступать в качестве плательщика по переводному векселю и даже оплатить его, если обязательного предъявления к акцепту не требуется и одновременно «имеются определенные вневексельные обязательства перед векселедателем».Говоря о свойстве публичной достоверности ценной бумаги, необходимо заметить, что сущность его заключается в том, что законом предельно ограничен круг тех оснований, опираясь на которые должник вправе отказаться от исполнения лежащей на нем обязанности. В частности, оформленная по всем правилам ценная бумага не может быть оспорена должником со ссылкой на отсутствие возникновения обязательства либо на его недействительность. Допускаются лишь возражения по формальным основаниям, например, ссылка на пропуск срока представления ценной бумаги к исполнению либо оспаривание ценной бумаги со ссылкой на ее подделку или подлог, а также указание на дефекты формы ценной бумаги. Вместе с тем, нельзя не отметить, что абстрактность векселя носит лишь относительный характер.

Важнейшей из характеристик вексельных расчетов следует считать наличие института вексельного права, регулирующего основные моменты обращения векселей. Вексельное право является институтом отрасли гражданского права, однако общегражданские нормы в плане регулирования вексельного обращения играют лишь субсидиарную (дополнительную) роль. Об этом прямо говорит абз. 2 ст. 815 ГК, указывающий, что «с момента выдачи векселя правила параграфа о займе могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе». Следует отметить, что обязательность применения норм вексельного права неоднократно отражалась в актах Высшего Арбитражного и Верховного Судов России^[12].

Существование вексельного права, отличающегося некоторой своеобразностью, обусловлено, по всей видимости, конкретно-историческими при­чинами, а именно – высокой степенью независимости вексельных правоотношений от иных гражданских правоотношений. Исторически в течение веков платеж по векселю считался важнейшим и первостепенным перед всеми остальными, а выдача векселя рассматривалась как надежная гарантия получения денег

Важной особенностью вексельного права является превалирование в нем императивных, а не диспозитивных, как характерно гражданскому праву, положений. Данное обстоятельство объяснимо строгостью и формализмом векселя, являющихся специфичными чертами последнего.

Нельзя не отметить, что правовая регламентация вексельного обращения базируется на комплексе нормативно-правовых актов по данному предмету регулирования, центральное место в котором занимают международно- правовые нормы. Ведущую роль положений интернационального законодательства особо отмечает в своей работе «Практика вексельного права» видный цивилист В.А. Белов: «Регламентация вексельного обращения нормами международного частного права (МЧП) и изданными на их основе российскими актами создает известную свободу вексельного обращения, в известной мере «осаживает» бурную деятельность российского законодателя. Не будь препятствием барьер из норм МЧП – вексель давным-давно был бы «удушен» налоговыми, контрольными, регистрационными, отчетными, разрешительными и прочими удавками».

Необходимо подчеркнуть, что вопрос о регулировании вексельных правоотношений имеет достаточно дискуссионный характер. Так, в 1997 году, после принятия закона «О переводном и простом векселе», вопрос о пределах действия национального законодательства в указанной области побудил Совет Федерации обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации. Высший судебный орган отказался вынести решение, в определении от 04 декабря № 139-О «Об отказе к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона «О переводном и простом векселе» специально отмечается, что «сам по себе факт несоответствия закона вступив­шему в силу международному договору Российской Федерации не является основанием для принятия Конституционным Судом Российской Федерации запроса к рассмотрению». Таким образом, определение Конституционного Суда не внесло ясности в понимание вексельных правоотношений. Вместе с тем, нельзя не заметить, что судебно-арбитражная практика свидетельствует о применении норм международного права в случаях конкуренции с ними положений российского законодательства. Так, Высший Арбитражный Суд РФ признал рекомендательный характер бланков векселей, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения». По другому делу суд также воспользовался положениями вексельного права, сократив срок требования платежа по векселю^[13]. В рассматриваем контексте представляется обоснованной точка зрения В.М. Левченко, о том, что «российское законодательство в силу федеративного устройства государства и разделения властей характеризуется сложным «набором» нормативно-правовых актов, но построения их вертикальной структуры не происходит, так как не найдена мера определения общенациональных (общефедеральных) интересов»^[14].

Вексельное законодательство крайне жестко регулирует вопросы составления текста векселя. Действующее законодательство (п. п. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе 1937 г.) построено на перечислении реквизитов, которые являются обязательными.

На самом деле при анализе нормативных актов, регулирующих вексельное обращение, обнаруживается, что обязательность всех реквизитов здесь не более чем условность.

Все вексельные реквизиты (условия) можно разделить на следующие три группы:

1. существенные (обязательные), которые определены законодательно;
2. определимые существенные;
3. факультативные (дополнительные), или оговорки.

Существенные (обязательные) условия - это такие реквизиты, без наличия которых в тексте векселя он теряет свою силу, т.е. перестает быть векселем. Отсутствие этих реквизитов не может быть восполнено никакими иными данными, содержащимися в векселе.

Определимые существенные условия векселя отличаются тем, что при их отсутствии в тексте вексель не поражается мерами недействительности. В подобных ситуациях соответствующий реквизит векселя считается по умолчанию определенным исходя из императивных норм вексельного законодательства (ст. ст. 1, 2, 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе). При этом становится не имеющим юридического значения то обстоятельство, в силу которого векселедатель не пожелал включать в текст векселя соответствующие условия.

Действующее вексельное законодательство указывает на три определимых существенных реквизита векселя:

1. срок платежа;
2. место платежа;
3. место составления.

В соответствии со ст. ст. 2 и 76 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. переводный и простой вексель, срок платежа по которым не указан, рассматривается как подлежащие оплате сроком по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Дополнительными реквизитами могут быть только такие оговорки, которые специально предусмотрены вексельным законодательством, т.е.:

1) закреплена правовая возможность их включения в вексель и указано их правовое значение;

2) установлена их формулировка или требования к ее содержанию, способствующие правильному толкованию оговорки.

К примеру, применительно к залогу векселя как к ордерной ценной бумаге используется индоссамент с оговоркой, имеющей в виду залог. При этом действующее законодательство не указывает, как должна быть сформулирована эта оговорка. Центральный банк РФ рекомендовал формулировать ее как «валюта в залог». На практике формулировки могут существенно отличаться от этой, что может вызывать необходимость в толковании действительной воли лиц, совершивших индоссамент.

Все реквизиты, которые включены в текст векселя и не принадлежат к категории «существенных» или «определимых существенных», относятся к дополнительным вексельным реквизитам. Однако нельзя признать реквизитом оговорки, не предусмотренные вексельным законодательством, а именно: дописки, различные надписи, т.е. ректа- оговорка - оговорка, которая вносится в вексель векселедателем или индоссантом.

Если ректа-оговорка помещена векселедателем, то она превращает вексель в именную бумагу.

Если ректа-оговорка помещена индоссантом, то она освобождает индоссанта от ответственности перед лицами, которым вексель будет в дальнейшем индоссирован: «Не по приказу», «Без оборота на меня» - наиболее употребительные ректа-оговорки. Кроме того есть оговорки «без протеста», и «валюта в залог».

Оговорки по месту своего расположения в векселе могут быть: оговорками, включенными в самый текст векселя; оговорками, которые расположены в векселе, но вне его текста. При этом оговорки, специально предусмотренные вексельным законодательством, как правило, включаются в самый текст векселя. Оговорки, не предусмотренные вексельным законодательством, могут быть как включены в самый текст векселя, так и сформулированы вне его.

Особенностью обращения векселя является то значение, которое придается не только наличию необходимых реквизитов, но также их правильному написанию. В случае не указания существенного (обязательного) реквизита, равно как и в случае неверного написания какого-либо реквизита или включения в текст векселя какой-либо дописки, он может не только потерять силу как ценная бумага, но и просто не представлять из себя какого-либо обязательства. Важно ответить в целом на вопрос: каково юридическое значение разного рода дописок, оговорок, не предусмотренных вексельным законодательством? Эта тема вызывает у современных цивилистов живой интерес. Связано это с получившей широкое распространение практикой выдачи векселей, в текст которых включаются всякого рода оговорки, которые ограничивают возможность исполнения вексельного обязательства нормальным способом - путем уплаты денежных средств.

Как правило, специалистами предлагается два варианта решения названной проблемы. Первый вариант состоит в том, что необходимо считать любую надпись, которая ограничивает возможность исполнения вексельного обязательства путем уплаты денежных средств и которая помещена в текст векселя или в вексельный документ, вне его текста, делающей данный вексель недействительным. При этом любые другие надписи, которые собственно к вексельному обязательству не относятся, следует считать ненаписанными. Второй вариант состоит в том, что все дополнительные слова и выражения, «обозначения»^[15], которые не обусловливают предложение уплатить определенную денежную сумму, считаются ненаписанными.

Переводный вексель может удостоверять два вида прав, которые являются главными в его содержании:

• «право погашения основной суммы долга (безусловного получения платежа по векселю в размере суммы, акцептованной плательщиком)» - в акцептованном полностью или частично векселе;
• «право обратиться за получением согласия оплатить вексель к третьему лицу, обозначенному в его тексте как плательщик» - в неакцептованном векселе;
• «право требовать погашения плательщиком основной суммы долга с процентами при наступлении обстоятельств, указанных в ст. 43 Положения о переводном и простом векселе 1937 г.».

Помимо этого переводный вексель удостоверяет также регрессные права - права требования к вторичным должникам после обнаружения факта неисполнения вексельного обязательства основным должником плательщиком (при отказе в оплате векселя).

В обоих случаях перед нами внутренняя ценная бумага. Однако, если векселедатель обусловил, что платеж должен быть совершен в определенной, указанной в векселе валюте, причем в валюте иностранной (оговорка об эффективном платеже в какой-либо иностранной валюте), то в этом случае вексель станет внешней ценной бумагой.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ

2.1. Источники современного вексельного права

Источники вексельного права образуют иерархическую структуру. Правовое регулирование вексельных отношений в России основывается на том, что Россия (как продолжатель СССР) входит в число стран, которые участвуют в Женевских вексельных конвенциях. СССР не был в числе государств, подписавших Женевские вексельные конвенции, однако присоединился к ним 25 ноября 1936 г., а 7 августа 1937 г. ЦИК и СНК СССР утвердили Положение о переводном и простом векселе, которое воспроизводит правила Единообразного вексельного закона (с девятой оговоркой, упомянутой в приложении 2 о сроках протеста в неплатеже). Эти Конвенции являются составной частью правовой системы России (ч. 4 ст. 15 Конституции России, ст. 7 ГК, Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации»).

Еще одна существенная черта правового регулирования - абсолютное большинство регулирующих положений содержится в одном-единственном акте: Постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе». Этот документ, действие которого на территории Российской Федерации было подтверждено Федеральным законом «О переводном и простом векселе», является своего рода вексельным кодексом, которым компактно регулируются вопросы вексельного обращения.

Это, конечно, не означает отсутствия иных документов, нормы которых регулируют вексельные отношения, а также обеспечивают охрану прав и законных интересов участников вексельных отношений. К числу таких в настоящее время можно отнести Гражданский кодекс^[16] в котором есть две статьи с упоминание векселя:

• в ст. 815 ГК РФ закреплено понятие векселя;
• в ст. 835 ГКРФ закрепляется ответственность банков за привлечение денежных средств граждан во вклады под векселя или иные ценные бумаги, исключающие получение их держателями вклада по первому требованию.

Кроме того в ст. 143 ГКРФ^[17] законодательно оговариваются виды ценных бумаг (документарные и бездокументарные).

Гражданский процессуальный кодекс РФ^[18], который содержит институты, функционально направленные на защиту прав векселедержателя (судебный приказ (ст. ст. 121 - 130) и восстановление прав по утраченным ценным бумагам (ст. ст. 294 - 301).

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате^[19]:

• в ст. 35 в число нотариальных действий, совершаемых нотариусами, включен протест векселя;
• в ст. 95 оговаривается, что протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.

Следует отметить важное значение судебной практики. К числу основных документов здесь следует отнести:

• Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», от 5 февраля 1998 г. N 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе».
• Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте».
• Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами, утвержденный информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67.

Однако данными документами значение судебной практики и разъяснений далеко не исчерпывается.

Большое значение для регулирования вексельных отношений имеют и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам, которые в первую очередь связаны с вопросами выдачи и обращения векселя, где он может быть, как именной ценной бумагой, так и предъявительской. Так, если векселедатель поместил в переводном или простом векселе слова «не приказу» или какое-либо равнозначное выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии (абз. 2 ст. 11, ст. 77 Положения^[20]). Как указывает судебная практика, оговорками, включаемыми в вексель в целях запрета передачи его по индоссаменту, являются, в частности, оговорки: «платите только такому-то лицу», «платите такому-то, но не его приказу», «без права индоссирования», «передача в общегражданском порядке» (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ^[21]). При наличии подобных оговорок вексель, согласно мнению высшей судебной инстанции, должен рассматриваться как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (цессии).

Может вексель приобрести черты и предъявительской бумаги. Так, ст. 12 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. предусматривается возможность нанесения на вексель индоссамента на предъявителя. Статья 13 предусматривает такой индоссамент как бланковый, т.е. индоссамент, не содержащий указания лица, в пользу которого он сделан, или состоящий из одной подписи индоссанта. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может, в том числе индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица или передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента. Индоссамент на предъявителя также имеет силу индоссамента бланкового. Фактически до момента заполнения бланка перед нами не что иное, как предъявительская ценная бумага по способу ее передачи. Однако ее «предъявительский» характер некоторым образом условен, поскольку и в этом случае лицо будет надлежащим образом легитимированным, если именно на нем обрывается непрерывный ряд передаточных надписей. Другое дело, что в силу предъявительского характера индоссаментов таким надлежаще легитимированным будет фактический держатель бумаги.

Вексель является типичной неэмиссионной бумагой. И дело даже не в том, что легальным основанием для такого вывода выступает Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (ст. ст. 1 и 2)^[22], прямо относящий вексель к неэмиссионным бумагам, а в самой сути векселя, который закрепляет индивидуальный объем прав за ее владельцем. Вексель является исключительно документарной ценной бумагой. Причем ее документарность сильно выделяет ее из других российских ценных бумаг: правовой режим ни одного из видов ценных бумаг, признаваемых действующим законодательством, не включает такой, как в векселе, детально разработанной теории формы и реквизитов (исключая чеки).

Установленной формой в соответствии с Федеральным законом «О переводном и простом векселе» для векселя является бумажный носитель. Поэтому такого понятия, как «бездокументарный вексель», существовать не может. Хотя нельзя не отметить, говоря об исторической ретроспективе, что попытки внедрения такого векселя в России предпринимались. Так, понятие бездокументарный вексель было закреплено Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 21 марта 1996 г. N 5. Попытка введения «бездокументарного векселя» опиралась на правовое закрепление института ценных бумаг в Гражданском кодексе (ст. 149). Появление такого векселя встретило отпор со стороны Банка России и многих специалистов, которые указывали на противоречие природы такого документа правилам, установленным Женевскими вексельными конвенциями. Некоторые авторы отмечали, что вексель может иметь бездокументарную форму только в одном случае: «когда он из векселя превращается в официальное платежное средство государства - в безналичные деньги». Бездокументарный вексель нашел и сторонников. По их мнению, такие векселя «имеют право на жизнь наряду с традиционными векселями, а отнюдь не вместо них».

Документы, регламентирующие обращение векселей, также содержат значительную часть своего объема, посвящённому именно документарной натуральной форме. Например, Стандарт передачи векселей, обязательный для исполнения членов Ассоциации участников вексельного рынка^[23] определяет действия векселедержателя в случае утраты векселя, а также предполагает проведение анализа качества векселя (дефекты, поправки в тексте, зачеркивание, подложенные изменения в тексте, поддельный бланк и др.). Одновременно данный Стандарт учитывает и другие критерии: кредитоспособность, платежеспособность, капитал векселедержателя, ликвидность векселя.

Аналогичным образом, Стандарт о порядке раскрытия информации (в том числе о неплатежах, утрате, хищении и др.), утвержденный АУВЕР 29.04.1998г., обязывает членов Ассоциации направлять данную информацию в Технический центр (его информационный комитет)^[24].

Следовательно, значительную часть в объеме торговых и неторговых операций с векселями занимают операции, связанные с натуральной (бумажной) их формой, из чего возникают и различные виды рисков.

В настоящее время электронные векселя в России запрещены. Центральный банк телеграммой от 5 июля 1996 г. N 99-96^[25] указал коммерческим банкам, что институт бездокументарного векселя противоречит положениям Единообразного закона о переводном и простом векселе, утвержденного Женевской вексельной конвенцией 1930 г., и запретил кредитным организациям обязываться по таким векселям, а также совершать с ними любые другие сделки.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы.

1. Вексельный оборот проявляет циркулирующие свойства и дополняет денежное обращение в экономическом смысле, что должно в полной мере признаваться и гарантироваться государством.
2. Регулирование вексельного обращения на уровне законов Российской Федерации явно недостаточно. Данное обстоятельство, с одной стороны, сглаживается правоприменительной практикой, но, с другой, усугубляется стихийным законотворчеством как федеральных органов исполнительной власти, так и органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в регионах.

Вексельное обращение во многом определяется формой векселя и его формальными признаками, т.е. реквизитами. В случае выдачи векселя, то есть ценной бумаги, содержащей ничем не обусловленное право требовать уплаты определенной денежной суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. Считаю, что закрепленное в ст. 815 ГК РФ определение векселя не совсем корректно, т.к. переводной вексель становится обязательством плательщика после процедуры его акцепта.

Как указывается в пункте 1.1.1. Концепция развития гражданского законодательства «Необходимо провести ревизию помещенных в различных разделах ГК норм о ценных бумагах, чтобы устранить имеющиеся в Кодексе внутренние противоречия цивилистической конструкции ценной бумаги; дополнить общие положения ГК о ценных бумагах другими нормами общего характера, которые имеются в нормативных актах, регулирующих отдельные виды бумаг (например, в вексельном законодательстве). Аналогичная ревизия должна быть проведена и в отношении норм о ценных бумагах, содержащихся в иных законах. При этом положения главы 9 ГК должны выполнять функцию своеобразной «общей части» права ценных бумаг^[26].

2.2. Специфика вексельного обращения в вопросах правоприменительной практики

Вексельное обязательство от общегражданского денежного обязательства отличается тем, что местом исполнения вексельного обязательства по общему правилу является местожительство должника (ст. 2 Положения), а не местожительство кредитора (ст. 316 ГК РФ). Кроме того, допускается указание другого места, отличного от места жительства плательщика (доминированный вексель), согласно ст. 1 Положения. Таким образом, место исполнения вексельного обязательства определяется векселедателем по его усмотрению, т.е. полностью зависит от его волеизъявления.

Кроме того, текст Положения о переводном и простом векселе 1937 года не учитывает особенностей и тенденций развития грамматики русского языка за прошедшие более чем 60 лет. Перевод текста Единообразного вексельного закона с немецкого на русский язык также не выдерживает никакой критики, на что неоднократно обращалось внимание в специальной литературе.

Таким образом, несмотря на отдельное сходство с другими общегражданскими денежными обязательствами, вексель имеет отличительные черты.

Главное, что связывает вексель и общегражданское денежное обязательство, - его предмет, поскольку предметом вексельного обязательства также являются только деньги. В связи с этим следует подчеркнуть, что в судебно-арбитражной практике имеются разрешения вексельных споров, которые, как мы полагаем, не всегда являются бесспорными. Это, прежде всего, рассмотрение векселя как предмета, не имеющего стоимостной оценки, вследствие невозможности его рассмотрения в качестве дохода векселедержателя, например, как право требования исполнения обязательства по векселю. Хотя вексель в коммерческом обороте, как правило, используется в качестве платежного документа, но практика это не воспринимает и исключает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, судебная практика не признает денежным средством вексель, который используется в качестве оплаты, ввиду чего суды отказываются присудить потерпевшей стороне законные проценты. Этот подход, на наш взгляд, является не совсем верным исходя из следующих обстоятельств. Предметом векселя всегда являются деньги. Пока вексель находится в обороте, он выполняет роль средства платежа, т.е. условно приравнивается к деньгам. Значит, должник, используя вексель для погашения долга, фактически экономит проценты, которые он должен был бы выплатить, если бы платеж производился денежными знаками.

С момента наступления срока платежа и совершения протеста вексель может превратиться в реальные деньги. Следовательно, вексель имеет цену и стоимостную оценку. По-иному векселедержатель покупает доход в виде вещи - векселя, которая имеет определенные полезные свойства, например, отчуждать вексель по гражданско-правовой сделке, или в виде права на получение по ценной бумаге определенного денежного эквивалента.

Вексель от других общегражданских денежных обязательств отличают принципы привлечения к ответственности виновного лица. Если в гражданском праве действует принцип вины нарушителя обязательства (за исключением, как правило, обязательств с участием субъектов предпринимательства, возникающих из предпринимательской деятельности, п. 3 ст. 401 ГК РФ и в некоторых других случаях), то это не наблюдается в вексельном обязательстве. Прежде всего, вексельная ответственность, в отличие от другой гражданско-правовой ответственности, применяется независимо от вины и субъектного состава, т.е. не зависит от правового статуса участников вексельных правоотношений: физическое лицо, индивидуальный частный предприниматель или коммерческая организация. Основанием для привлечения к ответственности вексельного должника в силу ст. 48 Положения о переводном и простом векселе является несовершение платежа по векселю в обусловленный срок. Таким образом, вексельный закон не интересует, почему и по какой причине не совершен платеж должником и т.п. Кроме того, если исходить из норм указанной статьи, то вексельная ответственность распространяется на все субъекты вексельных правоотношений, включая и физических лиц.

Более того, обстоятельства непреодолимой силы также не являются основанием освобождения от ответственности вексельного должника, поскольку, как следует из толкования нормы ст. 54 Положения, вексельное обязательство, не исполненное ввиду непреодолимой силы, должно быть исполнено после окончания обстоятельств непреодолимой силы. Следовательно, фактически речь может идти только об отсрочке привлечения к ответственности за нарушение вексельного обязательства. Данные законоположения противоречат принципам ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, закрепленных в нормах ст. 401 ГК РФ. Ввиду этого, как нам представляется, для нормального оборота следует применить нормы ст. 401 ГК РФ для установления оснований ответственности за нарушение вексельного обязательства.

Свою специфику имеют также санкции за нарушение вексельного обязательства. Положение о переводном и простом векселе (п. 4 ст. 48) предусматривает санкции за нарушение вексельного обязательства и санкции, согласно которым векселедержатель может требовать от того, кому он предъявляет иск, уплату пени. Размер и правила исчисления пени определены ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе»^[27]. Согласно указанной норме Закона (ст. 48 Положения) пени выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ. Таким образом, вексельные пени являются одной из разновидностей гражданско-правовой законной неустойки. Они предписаны вексельным законом, уменьшать или увеличивать его размер по соглашению сторон нельзя. Судебно-арбитражная практика исходит из того, что суд вправе на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер^[28]. Таким образом, практика исходит из того, что нормы гражданского закона о привлечении к ответственности за нарушение обязательства имеют приоритет над нормами вексельного закона, поскольку Положением о переводном и простом векселе не предусмотрена возможность уменьшения размера пени. Думается, коллизии в применении мер вексельной ответственности устранимы только путем внесения соответствующих изменений в нормы вексельного закона либо путем придания нормам гражданского закона приоритета над нормами вексельного закона.

Вексельное обязательство от общегражданского денежного обязательства отличается тем, что при просрочке оплаты векселя происходит автоматическое начисление процентов со дня срока платежа и по день уплаты по правилам ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 48 Положения, ст. 3 ФЗ «О переводном и простом векселе»). Размер этих процентов установлен на уровне учетной ставки ЦБ РФ и не зависит от соглашения сторон, как в большинстве случаев в общегражданских денежных обязательствах.

Платеж по векселю может быть гарантирован полностью или частично посредством аваля. Аваль - это вексельное поручительство. Понятие аваля изложено в ст. 881 Гражданского кодекса РФ, гл. IV Положения о переводном и простом векселе, а также в гл. III Инструкции Внешторгбанка СССР от 25.12.1985 N 1 «О порядке совершения банковских операций по международным расчетам» (ред. от 05.02.1991). Гарантия платежа (аваль) может даваться любым лицом за исключением плательщика.

Согласно разъяснениям совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Если, например, векселедатель в срок не погасил сумму по векселю и проценты, то страховая организация имеет право предъявить иск ко всем этим лицам - к каждому из них в отдельности и ко всем вместе. При этом можно не соблюдать последовательность, в которой эти лица принимали обязательства.

В зависимости от предполагаемого срока выплаты денежных средств векселя разделяются на подлежащие оплате в определенный при составлении векселя день или оплате по предъявлении документа.

Срок платежа по векселю должен быть единым. Запрещается выставлять векселя с оплатой в последовательные сроки. Срок платежа не может быть также обусловлен какими-либо условиями, например выполнением обязательств по договору, распродажей товара и т.п. Если вексель выдан сроком на один или на несколько месяцев от составления или от предъявления, то срок платежа наступает в соответствующий день того месяца, в котором платеж должен быть произведен. При отсутствии в данном месяце соответствующего дня срок платежа наступает в последний день этого месяца. Векселя, содержащие иное назначение срока либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Векселедержатель должен предъявить вексель к оплате в течение установленного срока на предъявление векселя. Держатель векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить вексель к платежу в день, когда он должен быть оплачен, или в один из двух следующих рабочих дней (ст. ст. 38, 77 Положения о переводном и простом векселе).

Если векселедержатель допустит просрочку предъявления векселя, то возникают последствия, установленные ст. ст. 20, 53, 78 Положения о переводном и простом векселе и ст. ст. 386, 390, 406 Гражданского кодекса РФ.

Векселедатель может установить в векселе, что он должен быть предъявлен к акцепту в определенный срок или без назначения срока. Акцепт - это обязательство оплатить вексель в срок. Таким образом, акцептуя вексель, плательщик выражает согласие на его оплату. Акцепт может быть ограничен частью суммы.

Если плательщик, который поставил на векселе надпись о своем акцепте, зачеркнул ее до возвращения векселя, то считается, что в акцепте было отказано. Признается, что зачеркивание было сделано до возвращения векселя.

Право требования через суд вексельных процентов за период после наступления срока платежа ограничивается истечением срока на предъявление векселя (п. 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 33 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 04.12.2000). Представляется, что на законодательном уровне существуют еще ограничения вексельной правоспособности.

Согласно ст. 41 Положения о переводном и простом векселе^[29], если переводный вексель выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в местной валюте по курсу на день наступления срока платежа. Курс иностранной валюты определяется согласно обыкновениям, действующим в месте платежа. Однако векселедатель может обусловить, что подлежащая платежу сумма будет исчислена по курсу, обозначенному в векселе. Часть 3 указанной статьи гласит, что указанные выше правила не применяются в случае, когда векселедатель обусловил, что платеж должен быть совершен в определенной, указанной в векселе, валюте (оговорка эффективного платежа в какой-либо иностранной валюте).

Подпунктом «б» п. 4 ст. 1 ранее действовавшего Закона РФ N 3615-1 от 9 октября 1992 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте, в том числе векселя, признавались валютными ценностями. При этом Законом относили операции по приобретению таких ценных бумаг (портфельные инвестиции), а также все иные валютные операции, не входящие в перечень текущих валютных операций, к валютным операциям, связанным с движением капитала. То есть, по сути, приобретение векселедержателем (ремитентом) векселя в иностранной валюте считалось операцией, связанной с движением капитала.

В соответствии с п. 2 ст. 6 этого Закона валютные операции, связанные с движением капитала, должны были осуществляться резидентами в порядке, устанавливаемом Центральным банком РФ. При этом в том же пункте приведен перечень валютных операций, которые могли осуществляться без ограничений. Операции с векселями в иностранной валюте туда не входят. Поэтому логично предположить, что этот перечень являлся исчерпывающим, и на совершение операций с векселями в иностранной валюте необходимо было получать разрешение Центрального банка РФ.

Но при всем при этом ст. 9 Закона указывала, что именно Центральный банк РФ как орган валютного регулирования должен определять сферу и порядок обращения в Российской Федерации ценных бумаг в иностранной валюте, устанавливать правила проведения таких операций и издавать нормативные акты, обязательные к исполнению резидентами и нерезидентами.

Из анализа этих норм следует, что векселя в иностранной валюте во всех случаях должны были приобретаться резидентами только у уполномоченных банков (абзац 1), отчуждаться ими только уполномоченным банкам (абзац 3) и предъявляться к платежу третьим лицам (абзац 2) без разрешения Банка России, но с соблюдением установленных им требований. Стоит заметить, что в отношении векселей в иностранной валюте судебная практика склоняется к аналогичной точке зрения, что и Банк России, а именно к тому, что выдача и обращение таких векселей допустима без разрешения Банка России, так как они не являются валютной ценностью (точнее было бы сказать наоборот - позиция Банка России основана на мнении высших судебных инстанций).

В связи с изложенным, можно сформулировать тезис о том, что судам при разрешении вопросов о правомерности выдачи, авалирования и передачи векселей, сумма которых выражена в иностранной валюте, необходимо иметь в виду следующее:

1. Выдача, акцепт, передача по индоссаменту векселя в иностранной валюте, не содержащего оговорки эффективного платежа, осуществленные хотя бы и без лицензии Центрального банка Российской Федерации, не являются нарушениями валютного законодательства Российской Федерации, поскольку сумма такого векселя всегда может быть уплачена в валюте Российской Федерации. Признавать сделки с таким векселем и сам вексель недействительными только лишь в силу обозначения в нем суммы в иностранной валюте нет оснований.
2. При рассмотрении требования о взыскании иностранной валюты по векселю с оговоркой эффективного платежа судам следует учитывать требования законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При таких обстоятельствах сделка по выдаче векселя ни гражданскому, ни валютному законодательству не противоречила, в связи, с чем оснований для признания ее недействительной у суда не имелось.

Проведенный выше анализ позволяет сказать следующее.

1. Если векселя в иностранной валюте обращаются между резидентами без оговорки эффективного платежа, то с точки зрения гражданского, в том числе вексельного, и валютного законодательства, по мнению Центрального банка РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, ничего противозаконного в этом нет, так как платеж по векселю предполагается не в иностранной, а в национальной валюте. Условием такого обращения является то, что такие векселя должны предъявляться к платежу только в валюте РФ.
2. Если в векселе присутствует эффективная оговорка или вексель без таковой предъявляется к платежу в иностранной валюте, то он будет считаться валютной ценностью, и на операции с ним должны распространяться валютные ограничения. При этом предполагается, что суды низших инстанций должны и будут руководствоваться указанными выше разъяснениями.
3. Представляется, что правоприменительная (в том числе судебная) практика адаптировала применение векселя в иностранной валюте между резидентами так, как это удобно для складывающихся экономических отношений, решив не признавать такой вексель недействительным, вероятно, для того чтобы способствовать формированию устойчивого гражданского оборота и не допускать злоупотребления правом его отдельными субъектами. Возможно, такой подход выгоден на определенном этапе развития общества в угоду сиюминутным тенденциям, однако он не учитывает природы и специфики самого объекта - векселя, одной из основных его черт как оборотного документа - вексельной строгости, а также истории и особенностей обращения этого давнего, интересного и сложного инструмента. Однако при этом следует учесть, что это толкование должно распространяться на определенную сферу правоотношений - область международного частного права и, как следствие, на ограниченный круг субъектов права.

2.3. Перспективы развития вексельного рынка в России

Как указывается в пункте 2.1. Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках 2 «Необходимо провести ревизию норм о ценных бумагах, размещенных в различных разделах ГК РФ, с целью изъятия дублирующих положений, устранения противоречий. Аналогичная работа должна быть проведена и в отношении норм о ценных бумагах, содержащихся в иных законах».

На фоне имеющихся проблем правового регулирования вексельного обращения, целесообразно выделить главные, сдерживающие развитие вексельного обращения. Первая проблема — отсутствие контроля государства за процедурой вексельного оборота. В Российской Федерации отсутствует орган исполнительной власти, в компетенцию которого входят функции по осуществлению государственной политики в данной области. Нельзя без удивления констатировать тот факт, что Стратегия развития финансового рынка России; на период до 2020 года^[30] вообще не упоминает вексель. Отсутствие легальных определений; таких фундаментальных понятий как. «переводной вексель» или «простой вексель», сложности, связанные с квалификацией вексельного обязательства, его эмиссионности, отсутствие обязанности лица, выпускающего вексель, раскрывать информацию, позволяющую оценить его платежеспособность, отсутствие требования о соотносимости размера вексельных обязательств конкретного субъекта с размером его собственных средств (чистых активов) осложняют вексельный оборот. Важно отметить, также, что в действующем законодательстве отсутствует процедура публичного оповещения не только о фактах мортификации ордерных ценных бумаг, но и о фактах исполнения обязательств по ценным бумагам, выданным взамен утраченных, что обуславливает необходимость совершенствования процедуры восстановления прав по утраченным векселям.

Следует отметить также несовершенство, инфраструктуры вексельного рынка. В то же время существование системы депонирования (возможно централизованного) и учета векселей (информации о векселедателе, векселедержателе) позволило бы существенно повысить потенциальную привлекательность участия в вексельных отношениях для субъектов гражданского оборота. Однако наиболее острой проблемой, является отсутствие возможности удаленных операций с векселями. Уже более пятнадцати лет отечественному законодательству и практике известны бездокументарные ценные бумаги, а также безналичные денежные средства. Дальнейшее успешное развитие вексельного обращения неизбежно связано с оборотом электронных документов, что невозможно без глубокого теоретического осмысления проблем, возникающих при обороте таких документов. На фоне происходящих в современном обществе информационных процессов, учитывая, что использование электронного способа фиксации и передачи данных позволяет удешевить и ускорить ряд операций, а помимо этого повышает устойчивость информационного ресурса к повреждению, искажению или уничтожению.

Наработанные навыки и опыт, приобретенные в период успешного развития вексельного рынка в России, сегодня утрачены^[31].

Выше половины объема вексельного рынка занимают крупнейшие коммерческие банки — более 55%. Доля векселей в пассивах коммерческих банков снизилась до 0,76%. Лидерами рынка по выпуску векселей являются: ВТБ — 74 млрд. руб, Сбербанк — 73,2 млрд. руб., Россельхозбанк — 34 млрд. руб., Открытие — 31 млрд руб., Газпромбанк — 30 млрд руб.^[32] По данным Ассоциации участников вексельного рынка около 80% сделок на вексельном рынке происходит с необеспеченными, «бронзовыми» векселями, выпущенными специально для проведения платежа, увеличения дебиторской и кредиторской задолженности, создания фиктивного капитала и др.^[33]

Существенная часть проблемы вексельного обращения в стране связана именно с документарной формой существования векселя. Еще в 1997 году были описаны основные экономические преступления, совершаемые в данной сфере, которые имеют следующие формы исполнения:

1) датирование векселя задним числом — это создает видимость того, что ценная бумага находится в обращении достаточно долго, следовательно, надежна;

2) оставление векселя в обращении после его фактической оплаты — это позволяет проводить сделки с несуществующим активом;

3) получение векселя от составителя против его воли;

4) хищение векселя из мест его хранения (депозитарий, касса, сейфовое хранилище и др.);

5) использование для мошенничества бланка векселя, заполненного не до конца, с последующим внесением в него заведомо ложной информации;

6) использование в расчетах «серых» схем, при этом покупатель спровоцирован на приобретение векселя через «серую» схему, после сделки она признается ничтожной, векселя возвращаются первоначальному владельцу;

7) создание видимости спроса на вексель, по сути, манипулирование рынком с целью «раздувания» актива с заведомо более низкой стоимостью^[34].

Таким образом, основная часть описанных схем связана именно с документарной формой векселя.

На фоне имеющихся проблем правового регулирования вексельного обращения, целесообразно выделить главные, сдерживающие развитие вексельного обращения.

Первая проблема — отсутствие контроля государства за процедурой вексельного оборота. В Российской Федерации отсутствует орган исполнительной власти, в компетенцию которого входят функции по осуществлению государственной политики в данной области.

Нельзя без удивления констатировать тот факт, что Стратегия развития финансового рынка России; на период до 2020 года^[35] вообще не упоминает вексель.

Отсутствие легальных определений; таких фундаментальных понятий как. «переводной вексель» или «простой вексель», сложности, связанные с квалификацией вексельного обязательства, его эмиссионности, отсутствие обязанности лица, выпускающего вексель, раскрывать информацию, позволяющую оценить его платежеспособность, отсутствие требования о соотносимости размера вексельных обязательств конкретного субъекта с размером его собственных средств (чистых активов) осложняют вексельный оборот.

Важно отметить, также, что в действующем законодательстве отсутствует процедура публичного оповещения не только о фактах мортификации ордерных ценных бумаг, но и о фактах исполнения обязательств по ценным бумагам, выданным взамен утраченных, что обуславливает необходимость совершенствования процедуры восстановления прав по утраченным векселям.

Следует отметить также несовершенство, инфраструктуры вексельного рынка. В то же время существование системы депонирования (возможно централизованного) и учета векселей (информации о векселедателе, векселедержателе) позволило бы существенно повысить потенциальную привлекательность участия в вексельных отношениях для субъектов гражданского оборота.

Однако наиболее острой проблемой, является отсутствие возможности удаленных операций с векселями. Уже более пятнадцати лет отечественному законодательству и практике известны бездокументарные ценные бумаги, а также безналичные денежные средства. Дальнейшее успешное развитие вексельного обращения неизбежно связано с оборотом электронных документов, что невозможно без глубокого теоретического осмысления проблем, возникающих при обороте таких документов. На фоне происходящих в современном обществе информационных процессов, учитывая, что использование электронного способа фиксации и передачи данных позволяет удешевить и ускорить ряд операций, а помимо этого повышает устойчивость информационного ресурса к повреждению, искажению или уничтожению.

Существующие противоречия в развитии вексельного рынка обусловлены многими причинами: объективными и субъективными; внешними и внутренними; носящими как макро-, так и микроэкономический характер. Рассмотрим одно из противоречий. Так, с одной стороны, российское вексельное законодательство, основанное на Женевских вексельных конвенциях, подчинено нормам международного права, нормам достаточно жестким и рассчитанным на развитость обычаев вексельного делового оборота. С другой стороны, в современной России практически полностью отсутствуют обычаи, и только начала возрождаться практика вексельного оборота. Какими же путями возможно разрешение этого противоречия? В настоящее время существуют три пути решения этой проблемы.

Первый путь — наиболее простой и логичный. Суть его состоит в том, что Женевские конвенции устарели и должны быть заменены в России нормативными актами, которые бы детализировали в будущем правовое регулирование вексельного обращения (в сфере применения векселей, в контролирующих органах, в процедуре совершения протеста и др.). Вслед за денонсацией международных договоров началось бы формирование практики и обычаев вексельного оборота, включая «вексельный всеобуч», и, наконец — законодательное закрепление этих обычаев и выбор системы вексельного права (англо-американская, континентальная или собственная), к которой стоило бы присоединиться в последующем. С точки зрения логики, это наиболее верный путь. Сначала формируются обычаи делового оборота, нарабатывается практика, все это учитывается в нормативных документах, в вексельном законодательстве.

Однако, этим путем вряд ли можно воспользоваться для разрешения сложившегося противоречия, на что есть веские причины: во-первых, отсутствие вексельного права на рынке будет моментально заполнено другими видами — гражданским, торговым, финансовым правом: во-вторых, длительное отсутствие вексельной нормативной базы (понадобятся десятилетия для создания обычаев делового оборота) приведет к значительному росту злоупотреблений на вексельном рынке; в-третьих, мы вступим в противоречие с международным торговым правом (в конце 1996 г. Россия получила «режим наибольшего благоприятствования» в торговле, ратифицировав Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Европейским Союзом, а также подала заявку на вступление во Всемирную торговую организацию).

Второй путь — традиционный, именно по нему сейчас и развивается российский вексельный рынок. Действующее вексельное законодательство остается в силе с 1937 г. Со временем происходит постепенная регламентация неурегулированных проблем вексельного оборота ведомственными нормативными актами — инструкциями, распоряжениями и постановлениями Правительства РФ, Минфина РФ, Банка России, ФКЦБ России — которые основываются на обобщениях практического опыта формирующегося вексельного оборота в стране. Данный путь не в полной мере отвечает потребностям и возможностям российской экономики. Это связано с тем, что, во-первых, соответствие российского вексельного законодательства нормам Женевских конвенций само по себе еще не является гарантией успешного правового регулирования вексельного обращения. Необходимо отметить, что Положение о переводном и простом векселе практически не является дословным воспроизведением текста Единообразного вексельного закона с языка оригинала на русский и требует в дальнейшем подготовки новой редакции его перевода.

Во-вторых, выход в свет многочисленных противоречивых подзаконных актов (например, постановление ФКЦБ России от 21 марта 1996 г. об обращении «бездокументарных простых векселей») уже породил определенные «напряжения» в вексельном обороте.

В-третьих, развитие вексельного рынка, пущенное «на самотек» без жестких регуляторов, привело к заполнению рынка «дружескими», «бронзовыми» и фальшивыми векселями, большинство из которых, по сути, стали криминальными денежными суррогатами или приняли вид «секъюритизированных» неплатежей. Действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений по выпуску векселей, что позволяет государству, субъектам РФ и муниципальным образованиям размещать векселя в неограниченном количестве. Зачастую такая неурегулированность приводит к тому, что местная администрация выпускает векселей на сумму, превосходящую доходную часть своего бюджета, превращая «классический» вексель в эмиссионную ценную бумагу.

Третий путь представляется оптимальным и состоит из подготовки и проведения в стране вексельной реформы, то есть комплекса мор по созданию правовой, организационной, технологической, региональной и информационной инфраструктуры цивилизованного вексельного оборота в России. Целью реформы должны стать, с одной стороны, усиление защиты интересов векселедержателей, с другой, повышение ответственности всех обязанных по векселю лиц.

Реформа должна опираться на разработанную Концепцию развития вексельного рынка, увязанную с Концепцией развития рынка ценных бумаг в РФ^[36], а также учитывать как внешние факторы (переключение денежных потоков в реальный сектор, проведение налоговой реформы, реструктуризацию предприятий, коммунальную и военную реформы в стране), так и внутренние факторы (рост объемов выпуска векселей и повышение доли корпоративных векселей, резкое увеличение необеспеченных «дружеских», «бронзовых» и фальшивых векселей, усложнение самого вексельного рынка, особенности бухучета и налогообложения операций с векселями).

Хотя уже сейчас можно назвать основные принципы проведения вексельной реформы, лучше ограничиться только принципами, на которых должна строиться система российского вексельного законодательства.

Первый — сохранение вексельного законодательства на основе Женевских конвенций (возможно, с применением ряда оговорок).

Второй — самодостаточность вексельного законодательства.

Третий — построение вексельного законодательства в основном на системе диспозитивных норм, а императивные нормы должны регулировать только минимум вексельных отношений, без которых невозможно избежание злоупотреблений.

Четвертый — нормы вексельного законодательства должны быть жестко привязаны к налоговому и валютному законодательству, а также регулировать вопросы, отсутствующие в регламенте вексельного права.

Пятый — вексельное законодательство должно адекватно отражать формирующиеся обычаи делового оборота, иначе получится система неработающих норм, которую все знают, но не выполняют.

Реформа должна в первую очередь включать:

• внесение изменений в Закон РФ «О банкротстве (несостоятельности) предприятий»^[37] о порядке удовлетворения требований кредиторов и выделении требований кредиторов по векселям в отдельную очередь;
• приведение в соответствии с ЕВЗ сроков совершения протеста и определение на законодательном уровне процедуры совершения протеста;
• внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс о введении ускоренной процедуры рассмотрения исков по векселям;
• предоставление права уполномоченному государственному органу (ФКЦБ, ЦБ РФ, Минфину РФ) получать от нотариальных контор сведения о фактах совершения протеста и вменение в обязанность этому органу либо уполномоченному им лицу предоставлять полученную информацию всем заинтересованным лицам и средствам массовой информации;
• ужесточение требований к профессиональной компетентности лиц, занимающих ведущие должности в организациях профессиональных участниках рынка; расширение и ужесточение системы квалификационных экзаменов для этих лиц;
• введение процедур сертификации инвестиционных консультантов;
• создание законодательной базы саморегулируемых организаций, объединяющих участников вексельного рынка (например, АУВЕР);
• реформа налоговой системы и унификация налогообложения доходов физических и юридических лиц по различным ценным бумагам;
• разработка и принятие Свода вексельных нормативных документов (Вексельного Кодекса).

Создание правовой, организационной, информационной инфраструктуры цивилизованного вексельного оборота невозможно без обучения специалистов, работников коммерческих структур, судей, руководителей государственных организаций, населения навыкам работы с векселями, изучения, как российского опыта, так и обычаев вексельного оборота других стран.

Исходя из современных условий и потребностей рынка, интересы нормального вексельного обращения в России требуют:

1) ускоренного вексельного процесса;

2) быстрого имущественного исполнения решений;

3) повышения защищенности от противоправных действий.

Так, например, если в экономически развитых странах на законодательном уровне установлен упрощенный порядок рассмотрения споров, то в Российской Федерации исковое требование к вексельному должнику является, наоборот более сложным, чем любой другой иск.^[38] В соответствии со статьей 44 Положения о простом и переводном векселе, отказ в акцепте или платеже должен быть удостоверен публичным актом^[39], после которого нотариальная контора предъявляет плательщику требования о платеже или акцепте векселя. При его отказе составляется акт, являющийся основанием для быстрого исполнения обязательства. В России необходимо существенным образом изменить правовой вакуум в данном вопросе, для этого целесообразно централизованно хранить и публиковать данные о подобных нарушениях и отказах.

Поскольку Законодательство в сфере интернет-экономики постоянно развивается, то имеют место все предпосылки для перевода части вексельного рынка в сферу электронной торговли. Для реализации указанного процесса в стране имеется необходимый базис, а также положительный опыт по аналогичным финансовым инструментам: акциям, облигациям, паям, закладным и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд выводов, которые можно представить следующим образом.

Вопросы, связанные с теорией, правовой регламентацией и практикой вексельного обращения приобрели в настоящее время особую значимость. Регулирование вексельного обращения на уровне законов Российской Федерации явно недостаточно и тем более некоторые законодательные акты были приняты более 70 лет назад. Данное обстоятельство, с одной стороны, сглаживается положениями международного права и практикой вексельных расчетов, но, с другой, усугубляется стихийным законотворчеством как федеральных органов исполнительной власти, так и органов власти и местного самоуправления в регионах.

Сущность векселя составляет информация, в связи с чем представляется сомнительной целесообразность законодательно закрепленного правила о составлении векселя только на бумаге. Действующие международно- правовые акты данного требования не содержат, в то время как потребности хозяйственной жизни говорят о перспективности «бездокументарного» вексельного обращения. В пользу данного вывода говорит практика безналичных денежных расчетов и оборота «бездокументарных» ценных бумаг, а также значительность и возрастание роли информационной компоненты в рассматриваемой сфере общественных отношений. Рассмотрение электронного вексельного обращения через призму схожих экономико-правовых конструкций свидетельствует о перспективности и эффективности его использования. Полемика о перспективах использования «бездокументарных» векселей есть выражение трансформации современного общества в общество информационное.

Понятие «форма векселя» - отличное от гражданско-правового термина «форма ценной бумаги», что должно найти свое отражение в законодательстве, в частности, в законе «О переводном и простом векселе». Форму векселя можно определить, как совокупность важнейших признаков данной ценной бумаги, нарушение или отсутствие которых лишает документ силы векселя.

Возможен переход от одной формы выражения векселя к другой, причем может иметь место как трансформация «бумажного» векселя в элек­тронный, так и наоборот. При этом переход не порождает каких-либо векселъно-правовых последствий, т.е. весь спектр правоотношений, связанных с трансформацией векселя, регулируется общегражданскими, административ­но-правовыми и иными невексельными нормами. Данный вывод можно сде­лать исходя из равенства юридического содержания электронного и состав­ленного на бумаге векселей. Юридически значимые действия, связанные с оборотом векселя, будут производиться так же, как и при традиционном «бумажном» обращении с поправкой на специфику электронного документа.

Обеспечение «бездокументарного» вексельного оборота могут осуществлять как депозитарии, так и специализированные операторы, причем объем их полномочий в рассматриваемой сфере общественных отношений представляется тождественным. Государственное вмешательство в данной области видится разумным осуществлять только в виде упрощенной (по сравнению с депозитарной деятельностью) процедурой лицензирования спе­циализированных операторов, тогда как все иные характеристики электронного вексельного обращения должны определяться согласно потребностям хозяйствующих субъектов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

НОРМАТИВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

О государственном нотариате: Закон СССР от 19.07.1973 // Ведомости ВС СССР. 1973. N 30. Ст. 10.

О кооперации в СССР: Закон СССР от 26.05.1988 // Ведомости ВС СССР. 1988. N 32. Ст. 32.

О предприятиях в СССР: Закон СССР от 04.06.1990 // Ведомости СНД И ВС СССР. 1990. N 25. Ст. 27.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №339-ФЗ

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ в ред. от 17.07.2019 №77-ФЗ

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ в ред. от 18.03.2019 №34-ФЗ

Федеральный закон от 05.03.1999 №46-ФЗ в ред. от 27.12.2018 «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (ст. ст. 1 и 2)

Федеральный закон от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» ст. 3//Собрание законодательства РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ред. от 12.11.2019 №377-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ от 11.02.1993 №4462-1 в ред. от 26.07.2019 №253-ФЗ

1. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) Система ГАРАНТ:http://base.garant.ru/12176781/#ixzz5fxRyPSbQ
2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 2043-р Стратегия развития финансового рынка России; на период до 2020 года // Собрание законодательства РФ: 19.01.2009. N 3. Ст. 423

Указ Президента РФ от 1 июля 1996 г. N 1008 «Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации»

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 2043-р // Собрание законодательства РФ: 19.01.2009. N 3

Стандарт передачи векселей // Решение Общего собрания представителей членов АУВЕР. Протокол №6. 29.04.1998г.

1. Стандарт о порядке раскрытия информации о фактах выдачи векселей, о фактах неплатежа по векселям, неакцепта векселей, а также о фактах утраты, хищения и блокирования векселей // Решение Общего собрания представителей членов АУВЕР. Протокол №6. 29.04.1998г.
2. Телеграмма Центрального банка от 5 июля 1996 г. N 99-96 «О возможности выпуска и обращения бездокументарных векселей»

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление ЦИК СССР и Совета народных комиссаров от 07.08.1937 №107/1341 «Положение о простом и переводном векселе», ст. 11, 77

Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»

Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14, п. 27 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 2. С. 5.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33 и ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с об­ращением векселей», п. 1; Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 1997 г. № 6010/96
2. Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием вексе­ля в хозяйственном обороте (приложение к информационному письму ВАС от 25 июля 1997 г. № 18), п. 26 //Вестник ВАС РФ, 1997, № 10. С. 7

ЛИТЕРАТУРА

Архипов И.В. Вексельное право России в XIX веке (историко-правовой очерк). - СПб., 1999. С. 5.

Белов В.А. Практика вексельного права. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. С. 61.

Белов В. А. Вексельные преступления//Законодательство. -1997. -№ 5

Волкова Т.Г. Проблемы и перспективы вексельного обращения в России // Вестник ИжГТУ им. М.Т. Калашникова 2 (66), 2015

Гущин В.В. Инвестиционное право: Учебник /, А.А. Овчинников.- М.: ЭКСМО, 2006. С. 15.

Исаева С.С. Управление инвестиционной деятельностью// Инновации и инвестиции. Выпуск 2, 2017

Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - М.: ЮРИСТЪ, 2001. С. 554 - 555.

Нолькен А.М. Объединенное законодательство о векселях в применении к России. - СПб.: 1913. С. 13 - 20.

Гражданское право в схемах. Часть вторая. Учебное пособие. Под ред. к.ю.н., доц. Еремичева И.А. -М.: МЮИ МВД России. Издательство «Щит-М», 1998. С. 118

1. Левченко В.М. Субординация в структуре права России (функциональные аспекты) / Монография. - Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1996. С. 18-19
2. Непсо Д.Г. Проблемы вексельного обращения в России // Современные проблемы и тенденции развития экономики и управления в XXI веке. - Липецк: 2015. -С. 67-74.
3. Соколов Ю.А., Осипов С.Ю. Рынок ценных бумаг. Учебник.- Москв: 2017. Сер. 68 Профессиональное образование (1-е изд.).

Уруков В.Н. Российское вексельное законодательство и практика его применения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 1999.

Шарапов М.С. Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации: Диссертация. - М.: 2003. С. 25.

Система ГАРАНТ:http://base.garant.ru

Сайт Консультант плюс http://www.consultant.ru

1. Белов В.А. Практика вексельного права. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1998. С. 61. ↑

2. Архипов И.В. Вексельное право России в XIX веке (историко-правовой очерк). СПб., 1999. С. 5. ↑

3. Инвестиционное право: Учебник / В.В. Гущин, А.А. Овчинников. М.: ЭКСМО, 2006. С. 15. ↑

4. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. М.: ЮРИСТЪ, 2001. С. 554 - 555. ↑

5. Шарапов М.С. Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации: Диссертация. М., 2003. С. 25. ↑

6. Нолькен А.М. Объединенное законодательство о векселях в применении к России. СПб., 1913. С. 13 - 20. ↑

7. О государственном нотариате: Закон СССР от 19.07.1973 // Ведомости ВС СССР. 1973. N 30. Ст. 10. ↑

8. О кооперации в СССР: Закон СССР от 26.05.1988 // Ведомости ВС СССР. 1988. N 32. Ст. 32. ↑

9. О предприятиях в СССР: Закон СССР от 04.06.1990 // Ведомости СНД И ВС СССР. 1990. N 25. Ст. 27. ↑

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ в ред. от 29.07.2018 ↑

11. Гражданское право в схемах. Часть вторая. Учебное пособие. Под ред. к.ю.н., доц. Еремичева И.А. -М.: МЮИ МВД России. Издательство «Щит-М», 1998. С. 118 ↑

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33 и ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с об­ращением векселей», п. 1; Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 1997 г. № 6010/96 ↑

13. п. 26 обзора практики разрешения споров, связанных с использованием вексе­ля в хозяйственном обороте (приложение к информационному письму ВАС от 25 июля 1997 г. № 18)//Вестник ВАС РФ, 1997, № 10. С. 71. ↑

14. Левченко В.М. Субординация в структуре права России (функциональные аспек­ты) / Монография. -Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1996. С. 18-19 ↑

15. Уруков В.Н. Российское вексельное законодательство и практика его применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. ↑

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗв ред. от 29.07.2018 №225-ФЗ, ст.815,835 ↑

17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №339-ФЗ ↑

18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ в ред. от 27.12.2018 №562-ФЗ ↑

19. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ от 11.02.1993 №4462-1 в ред. от 27.12.2018 №528-ФЗ ↑

20. Постановление ЦИК СССР и Совета народных комиссаров от 07.08.1937 №107/1341 «Положение о простом и переводном векселе», ст. 11, 77 ↑

21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» ↑

22. Федеральный закон от 05.03.1999 №46-ФЗ в ред. от 27.12.2018 «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (ст. ст. 1 и 2) ↑

23. Стандарт передачи векселей // Решение Общего собрания представителей членов АУВЕР. Протокол №6. 29.04.1998г. ↑

24. Стандарт о порядке раскрытия информации о фактах выдачи векселей, о фактах неплатежа по векселям, неакцепта векселей, а также о фактах утраты, хищения и блокирования векселей // Решение Общего собрания представителей членов АУВЕР. Протокол №6. 29.04.1998г. ↑

25. Телеграмма Центрального банка от 5 июля 1996 г. N 99-96 «О возможности выпуска и обращения бездокументарных векселей» ↑

26. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) Система ГАРАНТ:http://base.garant.ru/12176781/#ixzz5fxRyPSbQ ↑

27. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» ст. 3//Собрание законодательства РФ. 1997. № 11. Ст. 1238. ↑

28. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14, п. 27 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 2. С. 5. ↑

29. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» ↑

30. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 2043-р // Собрание законодательства РФ: 19.01.2009. N 3. Ст. 423 ↑

31. Волкова Т.Г. Проблемы и перспективы вексельного обращения в России // Вестник ИжГТУ им. М.Т. Калашникова 2 (66), 2015 ↑

32. Исаева С.С. Управление инвестиционной деятельностью // Инновации и инвестиции. Выпуск 2, 2017 ↑

33. Соколов Ю.А., Осипов С.Ю. Рынок ценных бумаг. Учебник / Москва, 2017. Сер. 68 Профессиональное образование (1-е изд.). ↑

34. Белов В. А. Вексельные преступления//Законодательство. -1997. -№ 5 ↑

35. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 2043-р Стратегия развития финансового рынка России; на период до 2020 года // Собрание законодательства РФ: 19.01.2009. N 3. Ст. 423 ↑

36. Указ Президента РФ от 1 июля 1996 г. N 1008 «Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации» ↑

37. Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ред. от 27.12.2018 №514-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ↑

38. Непсо Д.Г. Проблемы вексельного обращения в России // Современные проблемы и тенденции развития экономики и управления в XXI веке. Липецк: 2015. -С. 67-74. ↑

39. Федеральный закон от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» ↑