Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Развитие человеческого общества, усложнение форм социальной организации, появление новых видов экономической деятельности, технических средств и технологий неизбежно влекут за собой появление новых видов преступных посягательств. Одними из наиболее масштабных по количеству человеческих жертв и разрушительности являются последствия террористических актов. В этих условиях особая роль в борьбе с преступностью отводиться оперативно-розыскной деятельности.

Для организации защиты интересов граждан, социума и государства, необходимо обеспечивать осуществление соответствующего комплекса мер, которые позволили бы наиболее качественно выявлять, предупреждать и пресекать преступления, привлекать к ответственности лиц их совершивших. Особая роль в борьбе с преступностью отводится оперативно – розыскной деятельности, которая обеспечивает эффективное отслеживание и ликвидацию криминогенных процессов на стадиях их подготовки, исключая возможность совершения преступлений или получая оперативно значимую информацию необходимую для раскрытия преступления.

Эффективность борьбы с преступностью определяется уровнем раскрываемости преступлений и способностью правоохранительных органов изобличать виновных лиц на основе собранных доказательств на стадии предварительного расследования. От качества, полноты и надежности собранных доказательств зависит раскрываемость преступлений. При собирании доказательств и формировании доказательной базы огромную роль играет оперативно - розыскная деятельность.

Используемые в доказывании по уголовным делам, результаты оперативно – розыскной деятельности должны позволять формировать доказательства, соответствующие требованиям уголовно – процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, содержать сведения, имеющие значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

С процессуальной точки зрения порядок собирания доказательств и использования их для установления всех обстоятельств дела урегулирован. Однако в теории и у практиков в течение достаточно длительного времени не прекращаются споры о возможности, допустимости и необходимости использования в качестве доказательств результатов, полученных в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Существует несколько точек зрения по данному поводу, однако в целом их можно разделить на две группы. Сторонники одной придерживаются мнения, что результаты практически вне процессуальной и полулегальной деятельности нельзя использовать в доказывании. Другая группа исследователей, ученых практиков считает, что при соблюдении требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в рамках уголовного процесса по конкретному делу. Существуют и иные точки зрения.

На практике часто возникает потребность подтвердить те или иные обстоятельства дела, но выясняется, что иными способами, как путем проведения оперативно-розыскных мероприятий это сделать невозможно. В результате возникает дилемма – признать человека невиновным либо все же наказать преступника. Каждое уголовное дело – это судьбы людей и подход к влиянию на них не должен быть упрощенным и поверхностным.

Согласно статье 1 федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» под оперативно – розыскной деятельностью понимают вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями уполномоченных государственных органов в пределах их полномочий посредством проведения оперативно – розыскных мероприятий, в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Понятие результатов оперативно – розыскной деятельности закреплено в уголовно - процессуальном законодательстве. Под результатами – оперативно розыскной деятельности понимают сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

В настоящее время активно развивается идея использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности вплоть до придания им значения судебных доказательств. Наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе.

Вопрос использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании остается открытым как для юридической литературы, так и для правоприменителя.

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности является одной из наиболее актуальных проблем современного уголовного судопроизводства.

Главной проблемой выявленной при анализе применения результатов оперативно – розыскной деятельности в процессе доказывания является отсутствие у результатов оперативно – розыскной деятельности статуса процессуальных доказательств. Уголовно – процессуальный кодекс регламентирует возможность использования результатов оперативно – розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам при условии их соответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам. Однако, порядок легализации и введения в уголовный процесс данных, полученных путем оперативно – розыскным путем, и в новом уголовно – процессуальном законодательстве не нашел должного закрепления.

Проблемы использования результатов оперативно – розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании всегда вызывал и продолжает вызывать активные дискуссии в науке и практике. Оперативно – розыскная деятельность, безусловно, имеет большое значение в вопросах выявления и раскрытия преступлений, являясь, наряду с предварительным расследованием, одним из методов государственно – правовой деятельности по защите общества и личности от преступлений.

Изучению данного вопроса посвящены труды таких ученных как А.И. Глушков, Э.И. Бодзиловский, Г.К. Синилов, В.П. Хомколова, С.В. Бежанова, А.В. Смирнова, О.А. Вагина, С.И. Давыдова и других.

Проблема использования результатов оперативно – розыскной деятельности в процессе доказывания выделена давно, однако до сих пор не найден единый подход к ее решению.

Объектом исследования является использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания.

Предметом исследования выступают результаты оперативно-розыскной деятельности, перспективные направления и эффективные способы их использования в уголовном судопроизводстве, а также возникающие при этом проблемы нормативно – правового характера.

Цель курсовой работы заключается в выявлении теоретико-методологического фундамента эффективного уголовно-процессуального использования оперативно-розыскной информации в процессе доказывания.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи:

1. Изучить и проанализировать научную литературу по вопросам, раскрывающим понятия, сущность и основные задачи оперативно – розыскной деятельности.

2. Рассмотреть виды оперативно – розыскных мероприятий, основания и условия их проведения, порядок и способы документального оформления.

3. Раскрыть основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. В решении поставленных задач использовались общие и частные методы исследования, в том числе системный, структурный, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический и другие.

Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные разработки науки уголовно – процессуального и уголовного права, теории оперативно – розыскной деятельности, криминалистики, криминологии. Концепции, положения, выводы и научные подходы, содержащиеся в трудах ученых в области общей теории права, конституционного права, уголовного права, ОРД, криминалистики и уголовно-процессуального права.

Нормативной основой исследования являются положения Конституции РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно - исполнительное, административное законодательство, законы и другие нормативно-правовые акты, относящиеся к данной проблематике.

Структура работы обусловлена целью, задачами исследования: введение, две главы, заключение, список использованных источников.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

1.1 Понятие и задачи оперативно-розыскной деятельности

История российских правоохранительных органов и мировой опыт борьбы с преступностью показывает, что оперативно – розыскная деятельность является одной из обязательных государственно – правовых форм борьбы с преступностью, к числу которых также относится: административно – правовая, уголовно - правовая, уголовно - процессуальная и уголовно – исполнительная формы. Каждая из этих форм имеет свои специфические средства и методы решения правоохранительных задач[12].

Корни оперативно-розыскной деятельности уходят в далекое прошлое. В годы правления Ярослава Мудрого были такие аналоги сыскного дела как «свод» и «гонение по следу». В 16 веке был образован Разбойный приказ. В 1763 году была сформирована розыскная экспедиция.

Формирование оперативно-розыскного законодательства обусловлено потребностями общества и государства в установлении такого порядка деятельности государственных органов по борьбе с преступностью и их взаимоотношений с гражданами, который бы отвечал социально-экономическим и политическим закономерностям демократического государства[10].

Оперативно-розыскная деятельность занимает особое место в борьбе с преступностью, и ее роль в выявлении, предупреждении и раскрытии преступлений все более и более возрастает.

Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»[3] оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД) является одной из форм правоохранительной деятельности, наравне с такими видами как следственная, судебная и т.д. ОРД проводится как гласно, так и негласно. Она имеет исключительно государственный характер и направлена на добывание информации, выявление скрытых (скрываемых) преступлений, признаков и фактов преступной деятельности, их субъектов, розыск скрывшихся лиц. Такое направление деятельности строго определено и санкционировано государством.

Законодатель четко установил круг уполномоченных органов, которые могут выступать от имени государства при проведении. Статьей 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» их перечень определен и может быть изменен или дополнен только законом[3]. В настоящее время оперативные подразделения, в обязанности которых входят оперативно-розыскные мероприятие (далее - ОРМ), существуют в:

- органах внутренних дел РФ,

- Федеральной службе безопасности РФ,

- федеральных органах государственной охраны РФ,

- Федеральной таможенной службе РФ,

- Службе внешней разведки РФ,

- Федеральной службе исполнения наказания РФ,

- Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков,

- внешней разведке Минобороны РФ.

Результаты ОРД, согласно ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ[2]), могут быть использованы в качестве основания для возбуждения уголовного дела, для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, для использования и доказывания по уголовным делам.

Информация, полученная с помощью ОРД, является не доказательством, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно - на основе соответствующих норм уголовно процессуального закона.

Правовые нормы, регулирующие оперативно-розыскные правоотношения, содержатся в нормативных правовых актах, которые являются официальными документами, содержащими юридически значимую информацию. Совокупность данных актов выступает в качестве правовой основы ОРД (ст. 4 Закона об ОРД[3]).

Правовая основа ОРД является фундаментальной частью правового регулирования. Она сложна по составу и представляет собой систему правовых норм. Учитывая требования системного подхода к анализу сложных явлений и процессов, следует провести определенную дифференциацию ее элементов по тому или иному основанию[8]. Наиболее целесообразной можно считать классификацию в зависимости от уровней правового регулирования, которая заключается в рассмотрении всей совокупности нормативных правовых актов в соответствии с их юридической силой.

1.2 Оперативно – розыскные мероприятия: виды, основания, условия проведения и документальное оформление

Оперативно-розыскные мероприятия - это составной структурный элемент оперативно-розыскной деятельности, состоящий из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение конкретных тактических задач[25].

Оперативно-розыскные мероприятия направлены на добывание информации, выявление скрытых (скрываемых) преступлений, признаков и фактов преступной деятельности, их субъектов, розыск скрывшихся лиц.

Оперативно-розыскные мероприятия включают в себя комплекс оперативно-розыскных действий и зачастую имеют значительную временную протяженность, от нескольких часов до нескольких месяцев и лет[20]. Рассматриваемые в исследуемой работе мероприятия включают в себя элементарные операции, действия, виды которых весьма разнообразны, как многообразны и явления, процессы, информацию о которых необходимо иметь для раскрытия преступления или выполнения их задач оперативно-розыскной деятельности.

Статья 6 федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» содержит перечень оперативно-розыскных мероприятий к которым относятся[3].

1. Опрос граждан.

2. Наведение справок.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования.

4. Проверочная закупка.

5. Исследование предметов и документов.

6. Наблюдение.

7. Отождествление личности.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

10. Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятие информации с технических каналов связи.

12. Оперативное внедрение.

13. Контролируемая поставка.

14. Оперативный эксперимент.

15. Получение компьютерной информации.

Настоящий перечень является исчерпывающим, любые дополнения и изменения возможны только путем внесения изменений и дополнений в действующий закон «Об оперативно-розыскной деятельности»[3].

Оперативно-розыскные мероприятия носят, как правило, разведывательно-поисковый характер и направлены на получение следующей информации:

1) о лицах, замышляющих, подготавливающих, совершающих, а также о лицах, способствующих этой деятельности;

2) о наличии материальных следов противоправной деятельности, в том числе орудий преступлений, предметов, добытых преступным путем, и о возможности их использования в качестве источников доказательств при раскрытии преступления;

3) о существовании и местонахождении лиц, обладающих информацией об интересующем оперативного сотрудника событии (например, очевидцев);

4) о местонахождении лиц, скрывающихся от следствия и суда;

5) о без вести пропавших гражданах.

В литературе по теме исследования предлагается несколько классификаций оперативно-розыскных мероприятий[15]:

– в зависимости от времени (продолжительности) проведения оперативно-розыскные мероприятия можно подразделять на разовые и длящиеся;

– в зависимости от формы проведения – на гласные и негласные;

– в зависимости от необходимости санкционирования оперативно-розыскных мероприятий – на не требующие какого-либо санкционирования, требующие ведомственного санкционирования и требующие судебного решения.

В соответствии с классификацией, в основу которой положена необходимость санкционирования оперативно-розыскных мероприятий на ведомственном уровне или судом, оперативно-розыскные мероприятия могут быть[19]:

а) не требующими какого-либо санкционирования (опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка и др.);

б) требующими ведомственного санкционирования (проверочная закупка и контрольная поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен; оперативное внедрение; оперативный эксперимент и др.);

в) требующими судебного решения (контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи и др.).

В целях получения и проверки оперативной информации об обстоятельствах, представляющих оперативный интерес оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться исключительно должностными лицами оперативных подразделений.

В части 1 статьи 7 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» выделены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, которыми являются[3]:

1. Наличие возбужденного уголовного дела.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определение суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.

4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.

5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Часть 2 статьи 7 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает проведение отдельных оперативно- розыскных мероприятий в целях получения данных, необходимых для принятия решений[3]:

1. О допуске к сведениям, составляющим государственную тайну.

2. О допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды.

3. О допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления.

4. Об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

5. По обеспечению безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

6. О предоставлении либо об аннулировании лицензии на осуществление частной детективной или охранной деятельности, о переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензии, о выдаче (о продлении срока действия, об аннулировании) удостоверения частного охранника.

7. Утратил силу.

8. О достоверности сведений о законности происхождения денег, ценностей, иного имущества и доходов от них у близких родственников, родственников и близких лиц лица, совершившего террористический акт, при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены в результате террористической деятельности, но не ранее установленного факта начала участия лица, совершившего террористический акт, в террористической деятельности, и (или) являются доходом от такого имущества.

Инструкция о порядке предоставления результатов – оперативно розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, содержит сведения о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности. В связи с чем возникает вопрос: результаты ОРД содержаться только в рапорте и сообщении или в иных носителях информации приобщенных к указанным документам (актах, справках, аудио-видиозаписях и других)[3].

Е.С. Леханова[19] пишет, что в названной инструкции допущена не точность. Рапорт и сообщение носят не производный характер и лишь в обобщенном виде отражают содержание документов, фиксирующих ход ОРМ и полученные при этом результаты. Что же касается первичных документов, то их форма регламентируется ведомственными нормативными правовыми актами, имеющими соответствующий гриф секретности (секретно, совершенно секретно).

Документальное оформление результатов ОРМ зависят от вида ОРМ.

Опрос. Данное мероприятие носит поисковый, разведывательный характер и направлено на обнаружение скрытой или скрываемой информации, имеющей значение для решения поставленных перед оперативным сотрудником задач[10].

Наведение справок. Для наведения справок используются информационно-поисковые системы МВД, а также любых других государственных учреждений и организаций.

Сбор образцов для сравнительного исследования - это ОРМ, состоящее в обнаружении и изъятии материальных носителей юридически значимой информации как объекта последующего сравнительного исследования в целях решения конкретных задач ОРД[4].

Проверочная закупка - это ОРМ, состоящее в специальном возмездном приобретении (покупке, обмене, залоге, аренде) товара или получения услуги в сфере легального или нелегального их обмена в целях выявления преступлений.

Исследование предметов и документов - это ОРМ, проводимое с привлечением специалистов, т.е. сведущих лиц, обладающих научными, техническими и иными специальными познаниями, необходимыми для изучения указанных материальных объектов при решении задач ОРМ; также это исследование объектов имеющих отношение к интересующему оперативного работника событию[7].

Наблюдение - это ОРМ, направленное на получение оперативно-розыскной или иной юридически значимой информации путем непосредственного или опосредованного, с помощью технических средств, визуального и (или) слухового контроля за физическими лицами либо другими объектами независимо от места его проведения при условии законного нахождения наблюдающих в указанном месте.

Отождествление личности - сложное оперативно-розыскное мероприятие, позволяющее в не процессуальной форме идентифицировать проверяемых лиц по статическим или динамическим признакам внешности (например, по походке, мимике, жестикуляции)[11].

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - это оперативный осмотр перечисленных, а также других объектов в целях поиска интересующих оперативного работника данных (следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, разыскиваемых лиц, а также получение иной информации, значимой как для решения оперативных задач, так и для расследования преступления в целом).

Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений - это ОРМ, проводимое на основании судебного решения и состоящее в негласном отборе и изучении почтовых отправлений, телеграфной, телефаксной, телефонограммной корреспонденции в целях получения информации, предоставляющей интерес для решения задач ОРД, в учреждении (предприятии) отправления и приема корреспонденции[24].

Прослушивание телефонных переговоров осуществляется только на основании решения суда и представляет собой негласное получение информации, передаваемой лицами, заподозренными в совершении преступления, по линиям телефонной связи.

Снятие информации с технических каналов связи. Как правило, - это негласное мероприятие, проводимое на основании решения судьи, поскольку оно ограничивает конституционные права граждан, целью которого является получение информации, передаваемое заподозренными лицами по техническим каналам связи (телефакс, телетайп, компьютерные сети и т.п.).

Оперативное внедрение осуществляется, как правило, оперативными работниками, действующими под легендой, с лицами, заподозренными в совершении преступления[6].

Контролируемая поставка - сложное, многоэтапное оперативно - розыскное мероприятие, осуществляемое на основании мотивированного постановления сотрудника оперативного аппарата и утвержденного руководителем ОВД.

Оперативный эксперимент - это воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств противоправного события и совершения необходимых опытных действий в целях пресечения преступных действий, выявления лиц их готовящих или совершающих, а также проверки и оценки собранных данных о возможности совершения определенных противоправных действий или получения новых данных о противоправной деятельности[7].

Вывод по первой главе

Анализируя юридическую литературу и законодательство по теме исследования мы пришли к выводу, что в случае если результаты оперативно-розыскной деятельности получены и проверены в порядке предусмотренным федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и имеют сведения, которые значимы для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПКР РФ. После чего данные результаты передаются в органы дознания, следствия, прокуратуры или в суд, в виде подлинных оперативно-служебных материалов, копий и других предметов или документов. После чего они осматриваются и приобщаются с помощью постановления или определении суда. К результатам оперативно-розыскной деятельности, с признаками указанными в статье 81 УПК РФ, будут применены правила статьи 82 УПК РФ, чтобы обезопасить лиц передавших органам, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия и которым достоверно известно полученный данный результат, могут быть допрошены в качестве свидетеля сам сотрудник, который должен засвидетельствовать подлинность и обстоятельства их получения. Если же данные результаты не соответствуют частью 1 статьи 82УПК РФ то они должны быть возращены в органы , осуществляющий данный ОРД, а также может быть направлено поручение с конкретными недостатками, а также просьбой по их устранению.

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК И ОСНОВАННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО – РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности

В конце 2013 года вступила в силу утвержденная руководителями девяти правоохранительных министерств и ведомств Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Она пришла на смену Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, действие которой распространялось на сотрудников восьми имеющих оперативные подразделения министерств и ведомств[7]. В отличие от утратившей силу старой Инструкции, Инструкция 2013 года является обязательной и для сотрудников Следственного комитета РФ, поскольку она утверждена и Председателем Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкиным. И это, несомненно, очень важный положительный момент.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, предъявляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к доказательствам в целом и к соответствующим видам доказательств, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Однако, порядок легализации и введения в уголовный процесс данных, полученных оперативно-розыскным путем, и в нем уголовно-процессуальном законодательстве не нашел должно отражения[23].

Вопрос об использовании результатов оперативно-розыскной мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании вызывал и продолжает вызывать активные дискуссии среди ученных и практиков.

Значение результатов оперативно-розыскной деятельности в аспекте доказывания обстоятельств по уголовному делу представляется необходимым выявить, начав с изучения сущности данного вида деятельности[21].

Понятие оперативно-розыскной деятельности содержится в статье первой Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[3].

В соответствии с указанной нормой закона оперативно-розыскная деятельность – это деятельность специально на то уполномоченных государственных органов, осуществляемая гласно либо негласно в целях защиты прав и законных интересов.

Основная цель проведения оперативно-розыскных мероприятий – это розыск и получение, в первую очередь необходимой информации. В отсутствие сведений невозможно осуществить поиск преступника, предотвратить совершение преступления, найти имущество и так далее.

Стоит отметить, что проведение оперативно-розыскных мероприятий и их результаты не предполагают огласки и доступа к ним широкого круга лиц. Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» предусмотрено, что сведения о силах, средствах, источниках, методах, планах, а также результатах и финансировании оперативно-розыскной деятельности не подлежат разглашению и не должны поступать в открытый всеобщий доступ, что обусловлено необходимостью организации деятельности таким образом, чтобы исключить возможность заблаговременного противодействия.

Кроме того, оперативно-розыскные мероприятия достаточно часто связаны с вторжением как в частную, личную жизнь людей, так и в деятельность организаций. Статья двадцать вторая Конституции Российской Федерации провозглашает право на свободу и личную неприкосновенность, что предполагает наличие обоснованной необходимости для вторжения в жизнь человека[8].

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации к данной категории доказательств предъявляет требование о соответствии информации, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, требованиям, предъявляемым к доказательствам (статья 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[2]).

Согласно действующему законодательству, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственны и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.86 УПК РФ[2]). Результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии со статьей 11 федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положением уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств.

Следовательно, исходя из требований о надлежащем процессуальном оформлении каждого доказательства, позволяющем установить источник его получения (если закон прямо не предусматривает исключение), результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть не только переданы лицу, осуществляющему расследование уголовного дела, а также суду, но и признаны доказательствами.

Применительно к теме настоящей работы стоит отметить, что если оперативно-розыскные мероприятия осуществляются по инициативе следователя либо суда, то основанием для их осуществления является соответственно поручение следователя либо постановление суда, где указывается, что надлежит сделать органу дознания, наделенному правом осуществления исследуемой деятельности, без конкретизации способов и объема мероприятий, которые следует осуществить.

В инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскных мероприятий акцентировано внимание на том, что поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий следователем и судом может быть направлено в следующих случаях[14]:

- возникновения необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий по уже возбужденному и находящемуся в производстве данного лица уголовному делу;

- при рассмотрении судом жалобы лица на действия органа либо сотрудников, осуществивших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия;

- исполнения требования суда о предоставлении документов по уголовным делам.

Процедура предоставления данных по запросу, также, как и отчета о выполнении мероприятий связана с необходимостью разрешения вопроса о рассекречивании данных.

Давыдов С.И., Арыстанбеков М.А., анализируя проблемы предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности с целью осуществления доказывания по уголовным делам, обратили внимание на то, что рассекречивание должно осуществляться на основании решения того лица, которое приняло решение о сохранении сведений в тайне. В ситуации, когда решение было принято судом, рассекречивать следует, по мнению авторов, также суду[11]. И проблема здесь заключается в том, что оперативные материалы и результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не были приобщены к материалам дела в качестве доказательства, хранятся в соответствующем органе дознания.

Представляется, что данная проблема связана с тем, что орган дознания обязан исполнять требование суда, но ему не подчиняется. Речь в этой ситуации идет о взаимодействии двух государственных структур, каждая из которых считает себя вправе принимать решения. Следовательно, разногласия в этой части носят скорее практический характер, чем вопросы теории и проблем законодательства. Вопросы юридической техники всегда были болезненны для России. В первую очередь речь идет о качестве (точнее его отсутствии) у нормативных правовых актов, где используются некорректные формулировки, а сам акт при разработке его проекта достаточно редко проверяется в аспекте сочетаемости и непротиворечивости иным нормативным правовым актам[20].

Так или иначе, поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, выданное следователем либо судом, орган дознания обязан выполнять в пределах своей компетенции.

Отчет о выполнении выданного поручения предоставляется также в письменной форме. По результатам выполнения оперативно-розыскного мероприятия, в обязательном порядке составляется и направляется в адрес должностного лица, от которого поступило распоряжение о необходимости его совершения, сообщение о результатах выполнения, что предусмотрено Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд[9].

Предоставление сообщения не предполагает необходимости совершения дополнительных действий со стороны лица, выдавшего поручение.

Сбор данных в рамках исполнения поручения требует определенного времени и заранее установить срок, в течение которого действия должны быть совершены, нельзя. Обосновать это можно тем, что не вся информация является общедоступной либо общеизвестной. Порой затрачивается много времени и сил, однако положительного результата достичь не удается. Но даже в том случае, когда выполнить поручение не удалось, рапорт о результатах все же должен быть составлен и направлен в адрес следователя либо суда.

Практика признания полноценными доказательствами материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, фактически осуществляется в режиме правовой аналогии к механизму процессуальной легализации «иных» документов. К слову, такой механизм сводится лишь к некоему процессуальному решению об их приобщении к уголовному делу. И если для судебного производства порядок принятия такого решения кратко определен в ст. 286 УПК РФ[2], то для досудебного производства вообще не установлен.

Именно по этой причине некоторые авторы находят выход из рассматриваемой ситуации посредством введения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс в качестве «иных» документов. Видимо, ученые исходят из того довода, что сугубо формально «иными» документами могут быть признаны любые объекты документального характера, имеющие отношение к уголовному делу, в частности материалы оперативно-розыскных мероприятий. Данная позиция находит поддержку и в решениях Конституционного Суда, неоднократно отказывавшего в принятии к рассмотрению жалоб отдельных граждан, пытавшихся оспорить конституционность ст. 84 УПК РФ[2] как допускающей возможность использования по уголовному делу в качестве «иных» документов результатов оперативно-розыскной деятельности. Однако с подобными суждениями и основанными на них практическими рекомендациями согласиться достаточно сложно. Ведь «иные» документы выражают сведения, сообщенные не специально уполномоченными субъектами правоохранительной деятельности, а какими-то «третьими» лицами: различными предприятиями, учреждениями, их работниками и т.д.

Обобщая вышеизложенное по теме настоящего исследования можно сделать вывод, что действующим законодательством Российской Федерации порядок предоставления доказательств урегулирован[4]. Отчет о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий предоставляется следователю либо суду в письменной форме в виде рапорта.

Кроме того, следует отметить, что орган дознания, которому поручается проведение мероприятия, самостоятельно определяет способ его проведения, будучи ограничен только указанием на то, какова цель его проведения и ожидаемый результат.

2.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

Во введении к настоящей работе был сделан акцент на том, что мнения теоретиков права и практиков по поводу возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности для доказывания расходятся. Обращаясь к исследованию данного вопроса, представляется необходимым исследовать уже существующие мнения.

Удачно обобщил существующие воззрения Бессонов А.А.[7], который в своем исследовании выделяет три группы мнений:

- использование результатов оперативно-розыскной деятельности для доказывания не допускается, поскольку сведения были собраны не теми лицами, у которых есть полномочия расследования уголовных дел;

- результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий можно и нужно использовать в доказывании, для чего необходимо внести изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство, выделив их как самостоятельный вид доказательств;

- использовать результаты оперативно-розыскной деятельности можно и на сегодняшний день, но только в том случае, если им в установленном процессуальным законом порядке будет придан таковой статус.

Правильно на сегодняшний день представляется третья точка зрения. Обосновать это можно следующим образом.

Доказывание в уголовном процессе – это урегулированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность, направленная на установление всех обстоятельств совершенного преступления, а также исследования личности, как лица, совершившего преступления, так и потерпевшего от него[10].

Как уже было отмечено в настоящей работе, доказывание осуществляется с помощью закрепленных процессуальными методами доказательств, к которым предъявляются требования о получении их соблюдением закона. При этом еще раз нужно сделать акцент на том, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации прямо возможность использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств не предусмотрена.

Вместе с тем стоит обратить внимание на то, что оперативно-розыскная деятельность предполагает необходимость фиксации ее результатов в виде рапорта. Рапорт – это официальный документ.

В соответствии с пунктом шестым части второй статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации использование иных документов в качестве доказательств по уголовному делу допускается, если они отвечают требованиям, которые предъявляются к доказательствам.

Само понятие «иные документы» в законе не раскрыто. Отсутствие закрытого списка позволяет толковать положения закона если не произвольно, то расширительно, но не все ученые соглашаются с данным мнением[10].

Например, в учебном пособии под редакцией Безлепкин Б.Т.[6] предлагается толковать данное понятие ограничительно, так как в противном случае, с точки зрения авторов учебника в итоге можно будет любой письменный документ использовать для доказывания, что, с их точки зрения недопустимо.

В данном учебном пособии результаты оперативно-розыскной деятельности как допустимые доказательства, которые можно определить как «иные документы», не упоминаются.

Можно поспорить с данной точкой зрения, обосновав свою позицию следующим.

Доказывание и его составляющие закреплены в главе одиннадцатой Уголовно-процессуального кодекса. В качестве составляющих процесса доказывания указаны следующие[11]:

- собирание доказательств;

- проверка доказательств;

- осуществление оценки доказательств.

Если сбор доказательств – это процессуальное действие, а правом оценки наделены лица, осуществляющие расследование уголовного дела и суд, то проверка доказательств осуществляется различными способами. Традиционно к ним относятся проверка путем проведения оперативно-розыскных мероприятий и путем проведения следственных действий.

На практике в любом случае сначала оперативным путем собираются сведения. Это позволяет не только экономить время следователя либо дознавателя, но и достоверно устанавливать истину по делу. Совершение процессуальных действий – это закрепление доказательств, придание им официального статуса[21].

Соответственно возникает предмет для обсуждения – возможно ли приобщение рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия к материалам уголовного дела в качестве иного документа.

На практике данный прием используется. Более того, суды при рассмотрении уголовного дела по завершении расследования также вправе разрешать ситуацию по ходатайству сторон, оценивая исследованные документы, в том числе их допустимость и относимость в совещательной комнате.

Подобный подход представляется вполне правильным, поскольку в статье 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[2] содержится запрет на использование результатов оперативно-розыскной деятельности для доказывания только в том случае, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Такого же мнения придерживаются Быков А.В. и Кикоть-Глуходедова Т.В/[8]. Данные авторы в своем исследовании сделали верный акцент на том, что преступления коррупционной направленности в настоящее время раскрываются исключительно благодаря проведению оперативно-розыскных мероприятий. Вместе тем, они также обратили внимание на такой важный аспект, как засекречивание информации, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности, что, по их мнению, может стать препятствием для использования.

С этим можно полностью согласиться. К доказательствам предъявляется требование проверяемости. Например, свидетелей, которые не являются очевидцами произошедшего, обязан назвать источник своих сведений, в противном случае его показания нельзя будет использовать в качестве доказательства (пункт второй части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[2]).

Оперативные же сотрудники с целью соблюдения конспирации стараются сохранить в тайне источник своих сведений, в результате чего они могут быть расценены как сомнительные и отвергнуты судом.

Хотелось также обратить внимание на то, что достаточно сложно поддается проверке законность действий органов дознания в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий опять же в силу их скрытного проведения.

В соответствии со статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением данного кодекса.

Некорректность данной формулировки, не исключающей возможности использования доказательств, в процессе получения которых не был нарушен кодекс, но были нарушены иные нормы права, исправлена практикой. На сегодняшний день нарушение закона является основанием для признания доказательства недопустимым.

В результате можно отметить, что если не будет установлен факт нарушения закона при получении сведений в рамках оперативно-розыскных мероприятий, нет оснований оспаривать законность действий.

Следует обратить внимание, что вопрос о возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности неоднократно становился предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации имеет право проверить любой нормативно-правовой акт, принятый органами законодательной власти, на соответствие его Конституции Российской Федерации, а по результатам рассмотрения признать соответствующим либо не соответствующим. При этом в соответствии со статьей 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» истолкование нормативного правового акта, выраженное в решении данного судебного органа, является единственно верным. Стоит также отметить, что решения Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть оспорены, а их действие имеет силу на всей территории нашего государства[8].

Конституционный суд решает исключительно вопросы права.

Соответственно, позиция, выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в решении, будь то определение или постановление, является для российских правоприменителей единственно верной.

Поскольку позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности для доказывания в уголовном процессе последовательно сохраняется, можно в качестве примера привести одно из определений, а именно: Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 года № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мязиной Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 6 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статей 170, 176, 177 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Отказывая в принятии к своему производству обращения М.М. Мязиной, Конституционный Суд Российской Федерации обосновал свою позицию тем, что результаты оперативно-розыскных мероприятий сами по себе являются источниками сведений о фактах. В результате они не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. При этом акцент сделан на том, что в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть составлены протоколы, фиксирующие ход и результаты проведения мероприятия. Данные документы нельзя расценивать как процессуальные, потому что они должны составляться в соответствии с требованиями федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[3], но не в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации[2].

Вместе с тем в случае, если результаты оперативно-розыскных действий будут закреплены с помощью процессуальных средств и им будет придан статус доказательств по уголовному делу, использовать их в качестве доказательств можно.

Представляется, что данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна снять споры по поводу возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности для доказывания, поскольку законом подобная возможность допускается, если в процессе получения не был нарушен закон.

Известный ученный Григорьева Е.А.[10] большое внимание в своих исследованиях уделял вопросам использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании. В частности, он отмечал, что не все результаты могут сразу служить доказательствами по тому или иному делу. В своих работах Григорьева Е.А.[10] правильно исключает возможность прямого использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам. Он считал, что одни результаты оперативно-розыскной деятельности сразу являются доказательствами, то есть собранны надлежащим образом (должностным лицо, имеющим право проводить оперативно-розыскные мероприятия. Опечаны в присутствии понятых), другие результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить доказательством по конкретному делу после проведения дополнительных экспертиз и надлежащего оформления и только после этого их можно использовать в доказывании по уголовному делу.

Елинский В.И.[13] в своем исследовании на основе анализа материалов судебной практики приводит пример, когда был отклонено ходатайство об исключении видеозаписи опроса подсудимого оперативными сотрудниками после задержания, как недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона. Обосновывая принятое решение, суд указал, что процедура проведения оперативно-розыскного мероприятия была соблюдена, участие адвоката в данной ситуации в соответствии с требованиями действующего законодательства не является обязательным.

Приведенный Елинский В.И.[13] пример согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации. Представляется, что позиция суда, рассматривавшего дело, является совершенно правильной. Однако хотелось бы обратить внимание на такой немаловажный момент. В соответствии со статьей 15 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[3] подлежат только мероприятия, которые проводятся гласно. Для негласных мероприятий в законе такого требования нет.

Как справедливо отметил в своем исследовании Круглова Д.В.[16], отсутствие в законе указания на необходимость документирования проведения негласных мероприятий становится практически непреодолимым препятствием использования полученных результатов в доказывании. Иллюстрируя свою позицию, Круглова Д.В.[16] приводит примеры из судебной практики, когда доказательства признаются недопустимыми в силу того, что фактически произошла подмена предусмотренных процессуальных действий оперативно-розыскными мероприятиями. Например, исследование записи голоса подсудимого в рамках фоноскопической экспертизы было признано недопустимым, потому что образец был получен негласно.

Не оспаривая верность утверждений Круглова Д.В.[16], можно сказать, что здесь проявляется проблема несовершенства законодательства Российской Федерации, где присутствует множество пробелов. Если рассуждать логично, анализируя положения статьи 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[2], то можно сделать вывод, что использовать результаты оперативно-розыскных мероприятий можно с соблюдением следующих условий:

- они должны быть получены лицами, наделенными правом проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- процедура проведения мероприятия не должна противоречить положениям федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;

- мероприятия должны быть проведены в рамках исполнения поручения следователя;

- результаты следует фиксировать письменно, оформляя рапорт;

- полученное в результате оперативно-розыскной деятельности должно быть признано доказательств путем вынесения следователем соответствующего постановления о приобщении в качестве доказательства по делу.

Однако практика показывает, что негласно проведенные мероприятия в итоге не могут способствовать получению доказательств по уголовному делу. Особенно это касается засекреченных мероприятий, когда не раскрывается источник сведений либо способ получения.

Согласно п.20 Инструкции о порядке представления результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно – процессуального законодательства, удовлетворяющие требованиям уголовно – процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения имеющие значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу указаниям по оперативно – розыскным мероприятиям, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе[3].

Выводы по второй главе:

Подводя итог выше написанному необходимо указать на особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности, связанных с гарантий оказания адвокатом своих должностных обязанностей. Согласно ч.3 ст.8 федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” полученные в ходе оперативно – розыскных мероприятий в отношении адвоката, сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда ни не входят в производство адвоката по делам его доверителя. За исключением орудия преступления, а также на объекты, которые запрещены к обращению и оборот на территории РФ ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом можно сделать вывод том, что не все сведения собранные в результате оперативно-розыскных мероприятий будут являться доказательствами по уголовному делу, часть этих сведений останется просто информацией, которая пригодится должностному лицу, для решения определенных вопросов, часть станет доказательствами в уголовном деле, третья часть этих сведений в связи с не правильным оформлением и в силу отсутствия возможности раскрыть источник информации так и не станет теми доказательства на которые так рассчитывало должностное лицо.

Особенно важны результаты оперативно-розыскных мероприятий на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела и непосредственно после вынесения соответствующего постановления, поскольку позволяет собрать данные, свидетельствующие о совершении преступления.

На законодательном уровне порядок предоставления полученных результатов предполагает необходимости оформления рапорта.

Поскольку рапорт можно отнести к категории «иных документов», представляется допустимым использовать его в качестве доказательства по уголовному делу, но только после вынесения о его приобщении.

Иные результаты оперативно-розыскных мероприятий также могут стать доказательствами по делу, если они получены с соблюдением законодательства Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворящие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и ксоответвествующим видам доказательств, содержать сведения, имеющие значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предпологаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства сформированные на их основе. Порядок легализации и введения в уголовный процесс данных, полученных оперативно-розыскным путем и в новом уголовно-процессуальном законодательстве не нашел должного отражения.

Вопрос использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам вызывает активные дискуссии как в науке так и в практике.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в процессе доказывания только в том случае если они отвечают требования установленным уголовно – процессуальным законодательством.

Затронутая нами проблема в теории уголовного процесса и оперативнорозыскной деятельности имеет много подходов.Назревшая необходимость совершенствования процедуры вхождения в уголовное судопроизводство сведений, полученных при выполнении оперативно-розыскных мероприятий требует законодательного вмешательства. Прежде всего это связано с тем, что на практике в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскной деятельности либо производные от них доказательства часто признаются недопустимыми.

Изучение воззрений теоретиков, а также положений действующего законодательства Российской Федерации позволило сделать вывод, что на сегодняшний день нормами права не разрешается вопрос о возможности использования результатов оперативно-розыскных мероприятий для доказывания по уголовному делу.

При этом нельзя сказать, что вопрос не урегулирован вовсе. Соответствующая норма в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации есть – это статья восемьдесят девятая. Однако она сформулирована настолько расплывчато, что в итоге у практиков возникает немало вопросов.

Однозначно сказать, что законодательством установлен запрет на использование результатов оперативно-розыскных мероприятий, нельзя. Их можно использовать, но только с соблюдением процессуальных норм, что предполагает необходимость установления относимости, допустимости, проверяемости и принятия процессуального решения о приобщении результатов в качестве доказательств по уголовному делу.

Однако процедура только в теории выглядит несложной, ведь, казалось бы, несложно вынести постановление и снять вопросы для участников процесса и суда, который потом будет рассматривать уголовное дело по существу.

Здесь появляется другая проблема, связанная с результатами оперативнорозыскных мероприятий – это необходимость их рассекретить, то есть получить полную информацию об источнике и способе получения сведений.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что этот аспект на законодательном уровне практически не урегулирован. Основным документом для разрешения вопроса о рассекречивании является Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и суду. Данный документ является совместным ведомственным подзаконным нормативным актом, который должен приниматься для детализации процедуры, а, по сути, он подменяет закон.

Множество споров, принятых решений об исключении результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по уголовному делу в связи с признанием их недопустимости связаны именно с невозможностью разглашения данных об источнике сведений. Кроме того, как показывает практика, сотрудниками органа дознания далеко не всегда соблюдаются требования законодательства при проведении процедуры получения сведений и оформлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, что препятствует возможности их использования в процессе доказывания.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что на сегодняшний день Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает использовать в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают его требованиям.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. - 04.08.2014. -№ 31. - ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020 N 498-ФЗ, N 499-ФЗ, N 500-ФЗ) // Российская газета. – 2001. – 22 декабря.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019 N 311-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности"
4. О полиции. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // Российская газета. № 25. 08.02.2011.
5. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. с изм. и доп. URL: http://www.constitution.ru/decisions/10003328/10003328.htm (дата обращения: 07.03.2020).
6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. 304 с..
7. Бессонов А.А. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Уголовное право. 2016. N 2. С. 116 - 124.
8. Быков А.В., Кикоть-Глуходедова Т.В . Конституционно-правовые основы проведения оперативно-розыскной деятельности федеральными полицейскими органами США // Российский следователь. – 2017. - N 9.
9. Вечерин, Э.П. Новое в законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарии к закону./ Э.П. Вечерин// Оперативно-розыскная работа.-2019.-№4.-С.20-25.
10. Григорьева Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности//В сборнике: Актуальные проблемы правового, социального и политического развития России Материалы XI Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей: сборник научных статей. 2018. С. 5558.
11. Давыдов С.И., Арыстанбеков М.А. Ситуационный подход и его значение в оперативно-розыскной деятельности. Наука и образование в современном мире: сборник материалов международной научно-практической конференции. Караганды, 17 февраля 2017 г.. Караганды : РИО «Болашак-Баспа», 2017. С. 83-86
12. Доля, Евгений Афанасьевич. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Е.А. Доля М.: Проспект,2019.376 с.
13. Елинский В.И. Проверка следователем результатов оперативно-разыскной деятельности на предмет их возможных фальсификаций и провокаций // Российский следователь. 2018. N 4. С. 70 - 73.
14. Зуев С.В. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности// Законность.-2019.№ 4.
15. Кокурин Г.А. К вопросу о понятии результатов оперативно-розыскной деятельности// Бизнес, Менеджмент и Право.-2018
16. Круглова Д.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании//В сборнике: Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета: Уголовная юстиция XXI века (к 15-летию практики применения УПК РФ) Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. Под редакцией Н.П. Кирилловой, Н.Г. Стойко. 2018. С. 98-102.
17. Кузнецова, Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним / Н.И. Кузнецова // Новый юридический журнал. – 2017. – № 3. – С. 106-112.
18. Ларинков А.А. Проблемы представления результатов орд для использования в уголовном судопроизводстве // Журнал Криминалистъ.- 2017. - № 1.
19. Леханова Е. С. Судебно-бухгалтерская экспертиза и гласное оперативно-розыскное мероприятие «исследование документов»: сравнительный анализ // Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и по делам об административных правонарушениях: материалы VI Международной научно-практической конференции (12-13 октября 2017 г.). Уфа, 2017. С. 114-119.
20. Мальцева Н.Н. Проблемные аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в современном уголовном процессе//Аллея науки. 2018. Т. 3. № 1 (17). С. 701-704.
21. Потапов И.С. История нормативного регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам//В сборнике: Актуальные проблемы реализации российского права Сборник статей к 20-летию Рязанского филиала Московского университета МВД России. Рязань, 2018. С. 209-217.
22. Россинский С.Б. Проблема использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности требует окончательного разрешения // Lex russica. 2018. N 10. С. 70 - 84.
23. Степаненко Р. А. О недопустимости подстрекательских действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению посредничества во взяточничестве / Р. А. Степаненко // Юридический мир. - 2019. - № 1. -С. 23-25 с.
24. Хатуаева В.В., Заряев В.А. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Современное право. 2017. N 9. С. 113 - 117.
25. Яргутова В. Ю. Функциональная характеристика специалиста-ревизора как субъекта познания обстоятельств совершения преступлений в сфере экономики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2. С. 370-374.