Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Развитие человеческого общества, усложнение форм социальной организации, появление новых видов экономической деятельности, технических средств и технологий неизбежно влекут за собой появление новых видов преступных посягательств. Одними из наиболее масштабных по количеству человеческих жертв и разрушительности являются последствия террористических актов. В этих условиях особая роль в борьбе с преступностью отводиться оперативно-розыскной деятельности. Для организации защиты интересов граждан, социума и государства, необходимо обеспечивать осуществление соответствующего комплекса мер, которые позволили бы наиболее качественно выявлять, предупреждать и пресекать преступления, привлекать к ответственности лиц их совершивших. Особая роль в борьбе с преступностью отводится оперативно – розыскной деятельности, которая обеспечивает эффективное отслеживание и ликвидацию криминогенных процессов на стадиях их подготовки, исключая возможность совершения преступлений или получая оперативно значимую информацию необходимую для раскрытия преступления. Понятие результатов оперативно – розыскной деятельности закреплено в уголовно - процессуальном законодательстве. Под результатами – оперативно розыскной деятельности понимают сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. В настоящее время активно развивается идея использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности вплоть до придания им значения судебных доказательств. Наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе. Вопрос использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании остается открытым как для юридической литературы, так и для правоприменителя. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности является одной из наиболее актуальных проблем современного уголовного судопроизводства. Объект исследования: использование результатов оперативно розыскной деятельности в качестве доказывания. Предмет исследования: результаты оперативно-розыскной деятельности, перспективные направления и эффективные способы их использования в уголовном судопроизводстве, а также возникающие при этом проблемы нормативно – правового характера. Цель исследования: провести всесторонний анализ использования результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания. Задачи исследования: – понятие и сущность оперативно- розыскной деятельности; – определить виды оперативно- розыскной деятельности; – провести анализ порядка представления результатов оперативно-розыскной деятельности как доказывания; – исследовать особенности использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании; – исследовать судебную практику по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании. Изучению данного вопроса посвящены труды таких ученных как А.И. Глушков, Э.И. Бодзиловский, Г.К. Синилов, В.П. Хомколова, С.В. Бежанова, А.В. Смирнова, О.А. Вагина, С.И. Давыдова и других. Проблема использования результатов оперативно – розыскной деятельности в процессе доказывания выделена давно, однако до сих пор не найден единый подход к ее решению. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. В решении поставленных задач использовались общие и частные методы исследования, в том числе системный, структурный, логикоюридический, сравнительно-правовой, статистический и другие.

  1. Теоретические положения результатов оперативно- розыскной деятельности

1.1 Понятие и сущность оперативно- розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность как и деятельность уголовно-процессуальная, предназначена для целенаправленной защиты человека, общества и государства от преступных посягательств. Прежде чем определить понятие «оперативно-розыскная деятельность», требуется уяснить смысл сказанного термина.

В статье 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Федеральный Закон об ОРД) определено, что оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно – розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Оперативно-розыскная деятельность представляет собой специфический вид деятельности, осуществляемой оперативными подразделениями государственных органов в пределах полномочий, установленных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», посредством применения специальных сил, средств и методов сбора информации внутри преступного мира, выполнения иных оперативно-розыскных мероприятий. [1] Исходя, из понятия можно сделать вывод, что оперативно-розыскная деятельность базируется на трех различных смысловых значениях. Во-первых, оперативно-розыскная деятельность – вид юридической государственной деятельности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по противодействию преступности и обеспечению безопасности, во-вторых – это самостоятельная юридическая наука изучающая, закономерности, проявляющиеся в процессе применения оперативно-розыскными органами специальных сил, средств, методов и форм борьбы с преступностью, а так же правовые основы осуществление ОРД; в-третьих – учебная дисциплина – первичное знание о науке, а уже цель учебной дисциплины – дать студентам основы науки. Стоит отметить, что у ОРД есть своя отличительная особенность – разведывательный – поисковой характер. Это обусловлено, прежде всего, тайным, замаскированным характером действий преступников, скрытием следов преступления как совершенного, так и готовившегося. В связи с этим, ОРД направлена на добывание информации, выявление скрытых (скрываемых) преступлений деятельности, их субъектов розыск скрывшихся лиц. На разведывательно-поисковый характер ОРД, указывают такие ее принципы как конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств. Причем негласные означают неочевидные, скрытные проводимые оперативно – розыскные мероприятия от лиц в них не участвующих, в том числе от других сотрудников, даже если они имеют соответствующий допуск, но прежде всего – от объектов (лиц, групп, организаций) в отношении которых они проводятся. В свою очередь, под гласными следует понимать такие мероприятия, содержание цели, участники которых не скрываются ни от окружающих, ни от объектов их проведения.[2] Анализирую природу оперативно – розыскной деятельности мы можем выделить ее отличительные черты: во – первых, собранная в ее ходе информация не является доказательством по уголовному делу, в связи с чем, после того как она собрана нужно провести кропотливую работу с целью того, что бы информация отвечала всем требованиям УПК и в последствие влилась в доказательную базу на равне со стальными доказательствами собранными и отвечающими требованиям УПК. Во – вторых, оперативно – розыскная деятельность производится в строгом соответствии с требованиями закона (но не УПК РФ, а специального Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). В-третьих, оперативно-розыскная деятельность осуществляется соответствующими органами самостоятельно либо по поручению органов предварительного расследования. В – четвертых, на совершение определенных оперативно – розыскных мероприятий требуется санкция прокурора или решение суда. В – пятых, оперативно-розыскная деятельность в отличие от предварительного расследования может проводиться и до возбуждения уголовного дела. В связи с этим, ОРД отличается от уголовно – процессуальных деятельности рядом существенных аспектов. Во-первых, у них разная правовая база. Если ОРД регулируется в ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», то уголовно – процессуальная деятельность регламентируется УПК РФ. Так же ОРД осуществляется в порядке, изложенном в законе и закрытых ведомственных нормативных правовых актах, а уголовно-процессуальная – исключительно в порядке, предусмотренном УПК РФ .[3]

Во-вторых, по субъекту. В ФЗ «об оперативно - розыскной деятельности» в ст,. 13 указан круг лиц, которые занимаются ОРД, в то время как уголовно – процессуальная деятельность осуществляется исключительно субъектами, указанными в уголовно – процессуальном законе. В третьих, пределом производства процессуальных действий. Так ОРД осуществляется на стадии как возбуждения уголовного дела (для обнаружения совершенных и подготавливаемых преступлений и лиц, их совершивших), так и предварительного следствия. В свою очередь, для следственных действий необходима наличие возбужденного уголовного дела. В четвертых, по методам и использованию результатов процессуальных действий. Итог оперативно – розыскных действий – это фактические данные (не процессуальные сведения), которые могут стать источником доказательств только после их проверки и закрепления процессуальным путем, в свою очередь, итоги по процессуальным действиям являются – доказательства. В литературе отмечается, что процесс проведения оперативно – розыскных мероприятий не всегда можно зафиксировать, запротоколировать в формах, установленных уголовно-процессуальным законом. Однако, результаты этой работы должны быть использованы в уголовном деле и надлежащим образом оформлены, иначе теряется всякий смысл ее проведения. «Работники полиции, имея определенные результаты ОРД, решают в каждом случае – проведение каких неотложных следственных действий необходимо для фиксации этих результатов, имеющих значение для раскрытия преступления. Существует два взгляда на значение оперативно – розыскных мероприятий и полученной в ходе их проведения информации для расследования уголовного дела и применения этой информации в процессе доказывания. Первый из них заключается в том, что оперативно – розыскные мероприятия по обнаружению носителей информации, оказывая существенную помощь в собирании доказательств, все же лежат за пределами уголовно – процессуального доказывания. Второго взгляда придерживаются те, кто считает, что фактически стирается грань между доказыванием и ОРД. В нашей стране придерживаются того, что результаты ОРД должны пройти жесточайшую проверку на пригодность в качестве доказательственной базы по уголовному делу, которое будет рассматриваться в судебном заседании.[4]

Подводя итог всему, что было затронуто выше изложенного, можно прийти к тому, что главными задачами в ОРД является: Добывание информации о событиях или действиях создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Если речь идёт о предупреждении и пресечении преступлений, то в этом случае назначение ОРД состоит в проникновении в замыслы лиц, подготавливающих продумывающих преступные действия. ОРД направлена на их опережение, просчет возможных преступных действий. Так же, задачей ОРД является и осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания следствия и суда, уклоняющихся от уголовной наказания, а так же розыска без вести пропавших.

1.2 Виды оперативно- розыскной деятельности

Оперативно – розыскные мероприятия, требующие ведомственного санкционирования или судебного решения к ним можно отнести все остальные, а именно: (проверочная закупка; наблюдение; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи;). Данный перечень оперативно – розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Рассмотрим подробно содержание оперативно-розыскных мероприятий. Опрос – «1. Разновидность деяние сыскного. 2. Разновидность акта поведенческого профес. в воздействии на преступность (следственное действие, розыскные меры и др.). 3. В ОРД – одно из предусмотренных ФЗ об ОРД ОРМ. Сбор фактической информации, имеющей значение для решения конкретной задачи ОРД, со слов опрашиваемого человека (беседы), который реально или вероятно обладает ею». Опрос как форма беседы (общения) может происходить как конфиденциально, так и открыто, как при непосредственном зрительном восприятии опрашиваемого и опрашивающего, так и без такового – посредством использования технических средств (например, телефонной связи или интернета).[5] Наведение справок – «1. разновидность деяния сыскного. 2. Разновидность профес. поведенческого акта (следственное действие, розыскные меры и др.) в воздействии на преступность. 3. В ОРД - одно из предусмотренных ФЗ об ОРД ОРМ. заключается в получении фактич. информации, имеющей значение для решения задачи ОРД, путем направления запроса (официального или неофициального характера) соотв. юр. или физич. лицу, располагающему или могущему располагать таковой, а равно ее получение путем непосредственного ознакомления с соотв. материальным носителем (документом и т.п.)». Получение или сбор информации при наведении справок представляет собой процесс истребования официальных документов, составленные запросов и получение необходимой для решения задач ОРД информации в виде ответов на поставленные вопросы, данных официальных криминалистических и оперативных учетов и др. В целях сбора информации от источников располагающих её носителями, материалами, документами и др., представляется допустимым ее получение не только по официальным запросам, но и с использованием тактических приемов, мер конспирации. Но стоит, отметить, что в большинстве случаях приходится прибегнуть к официальному затребованию путем письменного запроса. Это связано в основном с множественными нормами как конституционного, так и другого законодательства РФ, к примеру, такие как: (ФЗ «о коммерческой тайне» ФЗ «о служебной тайне» и др.). С учетом того, что ОРД может осуществляться как гласно, так и негласно, а также исходя из разведывательной направленности этой деятельности и необходимости конспиративного наведения справок допустимо и неофициальное получение данных конфиденциального характера. Наведение справок можно осуществляться как непосредственным лицом ОРО, так и при помощи конфидентов. Получение информации из источников, имеющих у частных лиц, может сопровождаться снятием копий документов либо их изъятием с согласия этих лиц.[6]

Сбор образцов для сравнительного исследования – это действия, направленные на получение различных объектов для распознания и идентификации с имеющимися аналогами и установления признаков преступной деятельности. Сбор образцов предполагает выполнение действий, при помощи которых необходимый образец попадает в распоряжение должностных лиц ОРД, т.е. действий, направленных на получение материалов для оперативного исследования и получения заключения. Стоит отметить, что изъятые образцы должны быть в таком количестве, что бы у сотрудников получилось провести необходимые действия, так же можно сказать, что образцами могут быть различные предметы, документы, вещества, жидкости, препараты, выделения организма человека и др. Проверочная закупка – совершение мнимой сделки купли – продажи с лицом, подозреваемым в противозаконной деятельности (обмане потребителей, торговле запрещенными товарами и т.д.) в целях выявления данной противозаконной деятельности. Проверочная закупка может быть осуществлена как, в отношение вышей не изъятых из оборота, так и веществ которые были изъяты или ограничены в обороте таких как наркотики, взрывчатые вещества, патроны, оружие. Стоит отметить, что законодатель не ограничивает массу или количество вещей, веществ, которые будут куплены при проведении проверочной закупки. Закупка может проводиться от одного пистолета до трех или от 3 граммов героина до 1 кг. Проведение проверочной закупки предметов, гражданский оборот, которых ограничен либо реализация которых запрещена допускается на основании постановления, утвержденного соответствующим руководителем ОРО (ч5 ст 8 ФЗ об ОРД), применительно к иным предметом такой порядок проведения закупки не является обязательным. Постановление выносится с тем, что бы лицо которое производит проверочную закупку не попало позже под обвинение в соответствии с той статьей УК РФ к которой будет отнесен предмет в рамках которого производилась проверочная закупка.[7] Исследование предметов и документов – «1. Разновидность деяния сыскного. 2. Разновидность профес. поведенческого акта (следственное действие, разыскные меры и д.р.). 3. В ОРД - одно из предусмотренных ФЗ об ОРД ОРМ. Изучение тех, из них которые, вероятно, сохранили (могли сохранить) на себе следы преступления, являлись или могли являться орудием совершения преступления или результатом преступной деятельности, а равно познание особенности, которых может способствовать решению иных задач ОРД. Как правило, Исследование предметов и документов предшествует сбор 22 образцов для сравнительного исследования». Объектом исследования могут послужить предметы, позволяющие индетифицировать личность или несущие на себе следы преступлений. Целями исследования будут служить определение принадлежности следов противоправной деятельности и их идентификация. Стоит, отметить, что после того как сотрудником были получены образцы то он должен передать эти образцы например, криминалисту, так как хотя и оперативник обладает достаточными знаниями в смежных отраслях, но как показывается практика, этих знаний все равно не хватает для более точного получения результата. Поэтому в большинстве случаев, не привлечение специалистов может привести к тому, что результаты, которые хотелось бы получить, к сожалению, будут упущены или потеряют смысл. Наблюдение — «1. Разновидность деяния сыскного. 2. Разновидность профессионального поведенческого акта (следственное действие, разыскные меры и д.р.). 3. В ОРД - одно из предусмотренных ФЗ об ОРД ОРМ. Тайное, направленное, систематическое, непосредственное, визуальное или опосредованное ( с помощью опер.- тех.средств) восприятие деяния лица (лиц) и явлений (событий, фактов, процессов), значимых для решения конкретных задач ОРД их фиксации и регистрации».[8] Отождествление личности - «1. Разновидность деяния сыскного. 2. Разновидность профес. поведенческого акта (следственное действие, розыскные меры др.) в воздействии на преступность. 3. Вид сыскного опознания (человека, животного, предмета и др.). Включает опознание человека (как живого, так и неопознанного трупа), опознание материальных объектов животных и др. Среди материальных объектов различают предметы (вещи, похищенные у лица, орудия совершения преступления, транспортные средства и др.), документы (отдельные его части: подписи, оттиски печати и др.), участники местности и строения (помещения). 4. В ОРД – одно из предусмотренных ФЗ об ОРД ОРМ. установление и идентификация человека по индивидуализирующим его статистическим (пальцевым отпечаткам, составу крови и слюны, следам запаха и следам, оставленным на месте происшествия и пр.) и динамическим (походке жестикуляции, мимике и пр.) признакам, а равно при помощи словесного портрета (фоторобота) и др,. способов, позволяющих с достаточной степенью вероятности опознать человека, для решения конкретной задачи».15 Объектами отождествления личности выступают, как правило, подозреваемые, разыскиваемые лица, неопознанные трупы, а также лица, представляющие оперативный интерес. Субъектами могут быть как сами оперативники, так и лица, привлеченные для проведения отождествления личности, которые располагают информацией об опознаваемом (отождествляемом) лице, а так конфиденты и специалисты. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - «1. Разновидность деяния сыскного. 2. Разновидность профес. поведенческого акта (следственное действие, розыскные меры и др.) в воздействии на преступность. 3. Вид сыскного обследования, в котором наряду с обследованием материальных объектов (помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства и др.) подлежит обследованию человек (его одежда, обувь и т.п.), труп, животные и т.. В ОРД – одно из предусмотренных ФЗ об ОРД ОРМ. Совокупность действий по проникновению внутрь материального объекта (строения, участка местности, транспортного средства) и осмотру его изнутри с целью обнаружения следов преступления, орудий совершения преступления, иных предметов, веществ или документов, вероятно имеющих отношение к совершению преступления, а равно для решения иных конкретных задач ОРД».[9] Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений – «1.Разновидность деяния сыскного (проводится только в гос. сыске). 2.Разновидность профес. поведенческого акта (следственное действие, розыскные меры и др.) в воздействии на преступность. 3.В ОРД – одно из предусмотренных ФЗ об ОРД ОРМ, совокупность действий по конспиративному просмотру письменной и иной зафиксированной на материальном носителе корреспонденции с целью обнаружения сведений о преступной деятельности лица изучаемого, выявления его связей и получения иной информации, способствующей решению конкретных задач ОРД». Стоит отметить, что мероприятия проводится на основании судебного постановления и не должно превышать 6 месяцев. Объектами контроля могут выступать письма, телеграммы, посылки, бандероли, денежные переводы и иная корреспонденция. С них могут сниматься копии или они могут фотографироваться, их можно снять на видео, так же отбираются образцы для исследования. В результате проверки могут быть получены сведения, интересующие органы полиции, следствия и др., они могут заключаться в связях подозреваемых лиц, сообщения о преступной деятельности, личности преступника и др. Прослушивание телефонных переговоров – «1. Разновидность деяния сыскного (проводится только в гос. сыске). 2. Разновидность профес. поведенческого акта (следственное действие, розыскные меры и др.) в воздействии на преступность. 3. Вид контроля речи человека сыскного. 4. В ОРД – одно из предусмотренных ФЗ об ОРД ОРМ. Совокупность действий по конспиративному слуховому контролю с помощью технических средств переговоров, ведущихся по линиям телефонной связи (на основании судебного решения), или односторонних сообщений и, как правило, их фиксации с целью обнаружения сведений о преступной деятельности лица, выявления его связей и получения иной информации, способствующей решению задачи ОРД». Снятие информации с технических каналов связи – это оперативно – техническое мероприятие, заключающееся в перехвате с помощью специальных технических средств открытой (незашифрованной) информации, передаваемой проверяемыми лицами по техническим каналам связи. Данное мероприятие осуществляется только на основании судебного решения, с использованием оперативно – технических сил и средств. Так же стоит отметить, что к техническим каналам связи можно отнести селекторную, радиорелейную связь, радиосвязь, компьютерную сети и др. Субъектами данного мероприятия являются сотрудники предприятия, организации, технические каналы и средства связи, задействованные для снятия информации; а так же сотрудники оперативно – технических подразделений ОВД и ряда других спецслужб. Снятие информации с технических каналов связи – это оперативнотехническое мероприятие, сущность которого зависит от правильного понимания содержания термина «технические каналы связи», который кроме Закона об ОРД в других законодательных актах не встречается .[10] Оперативное внедрение – способ получения информации путем легендированного ввода сотрудников оперативных подразделений и лиц, оказывающих им конфиденциальное содействие, в криминальную среду и объекты в целях разведывательного сбора информации, необходимой для решения задач ОРД. Основанием для оперативного внедрения является информация о наличии криминогенной или криминальной обстановки на объекте или признаках преступной деятельности группы лиц. Мероприятие применяется, как правило, в случаях, когда следственными действиями не представляется возможным выявить тщательно скрываемую и хорошо организованную преступную деятельность организации. Контролируемая поставка – способ получения информации о признаках преступной деятельности путем установления, контроля за поставкой, покупной, продажей, перемещением предметов, веществ и продукции. Объектами поставки являются предметы и товары, к которым относятся: 1.Предметы, вещества и продукция, свободная реализация которых запрещена либо ограничена на территории РФ; 2. Предметы, добытые преступным путем или сохранившие на себе следы преступления; 3. Орудия или средства совершения преступлений. Контролируемая поставка веществ, проводится на основании мотивированного постановления, которое утверждается руководителем органа осуществляющего ОРД. Оперативный эксперимент - ОРМ, заключающееся в негласном наблюдении и документировании поведения лица в искусственно созданных условиях с целью выявления его противоправной деятельности и получения доказательств. Данное, мероприятие проводится в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также проверке и оценке собранных данных о возможности совершения определенных деяний или получения новых данных о противоправной деятельности. При проведении оперативного эксперимента не допускается унижение достоинства и чести участвующих в нем лиц и окружающих и создавать опасность для здоровья. Так же провоцирование людей, ставить лицо перед фактом, в котором ему придется нарушить закон. Оперативный эксперимент может проводиться, как в отношении конкретных лиц, обоснованно подозреваемых в преступной деятельности (получение взяток, торговля оружием и др.), так и для выявления намерений неизвестных лиц, совершающих серийные преступления.[11] Результаты оперативного эксперимента оформляются рапортом сотрудника оперативного подразделения, так же могут быть оформлены видеозаписи на диски и иные улики, которые могут использоваться (в процессе доказывания, проверке выдвинутых оперативных версий, установлению причин и условий совершения тяжкого преступления и др.)

2. Анализ использования результатов оперативно- розыскной деятельности в доказывании

2.1 Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности как доказывания

В конце 2013 года вступила в силу утвержденная руководителями девяти правоохранительных министерств и ведомств Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Она пришла на смену Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, действие которой распространялось на сотрудников восьми имеющих оперативные подразделения министерств и ведомств. В отличие от утратившей силу старой Инструкции, Инструкция 2013 года является обязательной и для сотрудников Следственного комитета РФ, поскольку она утверждена и Председателем Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкиным. И это, несомненно, очень важный положительный момент. Результаты оперативно-розыскной деятельности, предъявляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к доказательствам в целом и к соответствующим видам доказательств, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию п уголовному делу, указана на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Однако, порядок легализации и введения в уголовный процесс данных, полученных оперативно-розыскным путем, и в ном уголовно-процессуальном законодательстве не нашел должно отражения.[12] Вопрос об использовании результатов оперативно-розыскной мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании вызывал и продолжает вызывать активные дискуссии среди ученных и практиков. Значение результатов оперативно-розыскной деятельности в аспекте доказывания обстоятельств по уголовному делу представляется необходимым выявить, начав с изучения сущности данного вида деятельности. Понятие оперативно-розыскной деятельности содержится в статье первой Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с указанной нормой закона оперативно-розыскная деятельность – это деятельность специально на то уполномоченных государственных органов, осуществляемая гласно либо негласно в целях защиты прав и законных интересов. Основная цель проведения оперативно-розыскных мероприятий – это розыск и получение, в первую очередь необходимой информации. В отсутствие сведений невозможно осуществить поиск преступника, предотвратить совершение преступления, найти имущество и так далее. Стоит отметить, что проведение оперативно-розыскных мероприятий и их результаты не предполагают огласки и доступа к ним широкого круга лиц. Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» предусмотрено, что сведения о силах, средствах, источниках, методах, планах, а также результатах и финансировании оперативно-розыскной деятельности не подлежат разглашению и не должны поступать в открытый всеобщий доступ, что обусловлено необходимостью организации деятельности таким образом, чтобы исключить возможность заблаговременного противодействия. Кроме того, оперативно-розыскные мероприятия достаточно часто связаны с вторжением как в частную, личную жизнь людей, так и в деятельность организаций. Статья двадцать вторая Конституции Российской Федерации провозглашает право на свободу и личную неприкосновенность, что предполагает наличие обоснованной необходимости для вторжения в жизнь человека.[13]

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации к данной категории доказательств предъявляет требование о соответствии информации, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, требованиям, предъявляемым к доказательствам (статья 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно действующему законодательству, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственны и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.86 УПК РФ).[14] Результаты оперативно-розыскной деятельности в соответвествии со статьей 11 федерального закона “Об оперативно- розыскной деятельности” могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положением уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств”. Следовательно, исходя из требований о надлежащем процессуальном оформлении каждого доказательства, позволяющем установить источник его получения (если закон прямо не предусматривает исключение), результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть не только переданы лицу, осуществляющему расследование уголовного дела, а также суду, но и признаны доказательствами. Применительно к теме настоящей работы стоит отметить, что если оперативно-розыскные мероприятия осуществляются по инициативе следователя либо суда, то основанием для их осуществления является соответственно поручение следователя либо постановление суда, где указывается, что надлежит сделать органу дознания, наделенному правом осуществления исследуемой деятельности, без конкретизации способов и объема мероприятий, которые следует осуществить. В инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскных мероприятий акцентировано внимание на том, что поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий следователем и судом может быть направлено в следующих случаях: - возникновения необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий по уже возбужденному и находящемуся в производстве данного лица уголовному делу; - при рассмотрении судом жалобы лица на действия органа либо сотрудников, осуществивших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия; - исполнения требования суда о предоставлении документов по уголовным делам. Процедура предоставления данных по запросу, также, как и отчета о выполнении мероприятий связана с необходимостью разрешения вопроса о рассекречивании данных.

А.А. Дядченко и И.И. Карташов, анализируя проблемы предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности с целью осуществления доказывания по уголовным делам, обратили внимание на то, что рассекречивание должно осуществляться на основании решения того лица, которое приняло решение о сохранении сведений в тайне. В ситуации, когда решение было принято судом, рассекречивать следует, по мнению авторов, также суду. И проблема здесь заключается в том, что оперативные материалы и результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не были приобщены к материалам дела в качестве доказательства, хранятся в соответствующем органе дознания. Представляется, что данная проблема связана с тем, что орган дознания обязан исполнять требование суда, но ему не подчиняется. Речь в этой ситуации идет о взаимодействии двух государственных структур, каждая из которых считает себя вправе принимать решения. Следовательно, разногласия в этой части носят скорее практический характер, чем вопросы теории и проблем законодательства. Вопросы юридической техники всегда были болезненны для России. В первую очередь речь идет о качестве (точнее его отсутствии) у нормативных правовых актов, где используются некорректные формулировки, а сам акт при разработке его проекта достаточно редко проверяется в аспекте сочетаемости и непротиворечивости иным нормативным правовым актам. Так или иначе, поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, выданное следователем либо судом, орган дознания обязан выполнять в пределах своей компетенции. Отчет о выполнении выданного поручения предоставляется также в письменной форме.[15]

По результатам выполнения оперативно-розыскного мероприятия, в обязательном порядке составляется и направляется в адрес должностного лица, от которого поступило распоряжение о необходимости его совершения, сообщение о результатах выполнения, что предусмотрено Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Предоставление сообщения не предполагает необходимости совершения дополнительных действий со стороны лица, выдавшего поручение. Сбор данных в рамках исполнения поручения требует определенного времени и заранее установить срок, в течение которого действия должны быть совершены, нельзя. Обосновать это можно тем, что не вся информация является общедоступной либо общеизвестной. Порой затрачивается много времени и сил, однако положительного результата достичь не удается. Но даже в том случае, когда выполнить поручение не удалось, рапорт о результатах все же должен быть составлен и направлен в адрес следователя либо суда. Практика признания полноценными доказательствами материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, фактически осуществляется в режиме правовой аналогии к механизму процессуальной легализации «иных» документов. К слову, такой механизм сводится лишь к некоему процессуальному решению об их приобщении к уголовному делу. И если для судебного производства порядок принятия такого решения кратко определен в ст. 286 УПК РФ, то для досудебного производства вообще не установлен. Именно по этой причине некоторые авторы находят выход из рассматриваемой ситуации посредством введения результатов оперативно- розыскной деятельности в уголовный процесс в качестве «иных» документов. Видимо, ученые исходят из того довода, что сугубо формально «иными» документами могут быть признаны любые объекты документального характера, имеющие отношение к уголовному делу, в частности материалы оперативнорозыскных мероприятий. Данная позиция находит поддержку и в решениях Конституционного Суда, неоднократно отказывавшего в принятии к рассмотрению жалоб отдельных граждан, пытавшихся оспорить конституционность ст. 84 УПК РФ как допускающей возможность использования по уголовному делу в качестве «иных» документов результатов оперативно-розыскной деятельности. Однако с подобными суждениями и основанными на них практическими рекомендациями согласиться достаточно сложно. Ведь «иные» документы выражают сведения, сообщенные не специально уполномоченными субъектами правоохранительной деятельности, а какими-то «третьими» лицами: различными предприятиями, учреждениями, их работниками и т.д. Обобщая вышеизложенное по теме настоящего исследования можно сделать вывод, что действующим законодательством Российской Федерации порядок предоставления доказательств урегулирован. Отчет о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий предоставляется следователю либо суду в письменной форме в виде рапорта. Кроме того, следует отметить, что орган дознания, которому поручается проведение мероприятия, самостоятельно определяет способ его проведения, будучи ограничен только указанием на то, какова цель его проведения и ожидаемый результат.

2.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

Обращаясь к исследованию данного вопроса, представляется необходимым исследовать уже существующие мнения. Удачно обобщил существующие воззрения А.А. Газарян, который в своем исследовании выделяет три группы мнений: – использование результатов оперативно-розыскной деятельности для доказывания не допускается, поскольку сведения были собраны не теми лицами, у которых есть полномочия расследования уголовных дел; – результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий можно и нужно использовать в доказывании, для чего необходимо внести изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство, выделив их как самостоятельный вид доказательств; – использовать результаты оперативно-розыскной деятельности можно и на сегодняшний день, но только в том случае, если им в установленном процессуальным законом порядке будет придан таковой статус.[16] Правильно на сегодняшний день представляется третья точка зрения. Обосновать это можно следующим образом. Доказывание в уголовном процессе – это урегулированная уголовнопроцессуальным законодательством деятельность, направленная на установление всех обстоятельств совершенного преступления, а также исследования личности, как лица, совершившего преступления, так и потерпевшего от него. Как уже было отмечено в настоящей работе, доказывание осуществляется с помощью закрепленных процессуальными методами доказательств, к которым предъявляются требования о получении их соблюдением закона. При этом еще раз нужно сделать акцент на том, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации прямо возможность использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств не предусмотрена. Вместе с тем стоит обратить внимание на то, что оперативно-розыскная деятельность предполагает необходимость фиксации ее результатов в виде рапорта. Рапорт – это официальный документ. В соответствии с пунктом шестым части второй статьи 74 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации использование иных документов в качестве доказательств по уголовному делу допускается, если они отвечают требованиям, которые предъявляются к доказательствам. Само понятие «иные документы» в законе не раскрыто. Отсутствие закрытого списка позволяет толковать положения закона если не произвольно, то расширительно, но не все ученые соглашаются с данным мнением. Например, в учебном пособии под редакцией Л.В. Головко предлагается толковать данное понятие ограничительно, так как в противном случае, с точки зрения авторов учебника в итоге можно будет любой письменный документ использовать для доказывания, что, с их точки зрения недопустимо. В данном учебном пособии результаты оперативно-розыскной деятельности как допустимые доказательства, которые можно определить как «иные документы», не упоминаются. Можно поспорить с данной точкой зрения, обосновав свою позицию следующим. Доказывание и его составляющие закреплены в главе одиннадцатой Уголовно процессуального кодекса. В качестве составляющих процесса доказывания указаны следующие: – собирание доказательств; – проверка доказательств; – осуществление оценки доказательств. Если сбор доказательств – это процессуальное действие, а правом оценки наделены лица, осуществляющие расследование уголовного дела и суд, то проверка доказательств осуществляется различными способами. Традиционно к ним относятся проверка путем проведения оперативно-розыскных мероприятий и путем проведения следственных действий. На практике в любом случае сначала оперативным путем собираются сведения. Это позволяет не только экономить время следователя либо дознавателя, но и достоверно устанавливать истину по делу. Совершение процессуальных действий – это закрепление доказательств, придание им официального статуса. Соответственно возникает предмет для обсуждения – возможно ли приобщение рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия к материалам уголовного дела в качестве иного документа. На практике данный прием используется. Более того, суды при рассмотрении уголовного дела по завершении расследования также вправе разрешать ситуацию по ходатайству сторон, оценивая исследованные документы, в том числе их допустимость и относимость в совещательной комнате. Подобный подход представляется вполне правильным, поскольку в статье 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержится запрет на использование результатов оперативно-розыскной деятельности для доказывания только в том случае, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.[17]

Такого же мнения придерживаются М.С. Ефимкин и И.В. Большов. Данные авторы в своем исследовании сделали верный акцент на том, что преступления коррупционной направленности в настоящее время раскрываются исключительно благодаря проведению оперативно-розыскных мероприятий. Вместе тем, М.С. Ефимкин и И.В. Большов также обратили внимание на такой важный аспект, как засекречивание информации, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности, что, по их мнению, может стать препятствием для использования. С этим можно полностью согласиться. К доказательствам предъявляется требование проверяемости. Например, свидетелей, которые не являются очевидцами произошедшего, обязан назвать источник своих сведений, в противном случае его показания нельзя будет использовать в качестве доказательства (пункт второй части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Оперативные же сотрудники с целью соблюдения конспирации стараются сохранить в тайне источник своих сведений, в результате чего они могут быть расценены как сомнительные и отвергнуты судом. Хотелось также обратить внимание на то, что достаточно сложно поддается проверке законность действий органов дознания в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий опять же в силу их скрытного проведения. В соответствии со статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением данного кодекса. Некорректность данной формулировки, не исключающей возможности использования доказательств, в процессе получения которых не был нарушен кодекс, но были нарушены иные нормы права, исправлена практикой. На сегодняшний день нарушение закона является основанием для признания доказательства недопустимым. В результате можно отметить, что если не будет установлен факт нарушения закона при получении сведений в рамках оперативно-розыскных мероприятий, нет оснований оспаривать законность действий. Следует обратить внимание, что вопрос о возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности неоднократно становился предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный суд Российской Федерации имеет право проверить любой нормативно-правовой акт, принятый органами законодательной власти, на соответствие его Конституции Российской Федерации, а по результатам рассмотрения признать соответствующим либо не соответствующим. При этом в соответствии со статьей 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» истолкование нормативного правового акта, выраженное в решении данного судебного органа, является единственно верным. Стоит также отметить, что решения Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть оспорены, а их действие имеет силу на всей территории нашего государства. Конституционный суд решает исключительно вопросы права. Соответственно, позиция, выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в решении, будь то определение или постановление, является для российских правоприменителей единственно верной. Поскольку позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности для доказывания в уголовном процессе последовательно сохраняется, можно в качестве примера привести одно из определений, а именно: Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 года № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мязиной Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 6 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статей 170, 176, 177 и 183 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации». Отказывая в принятии к своему производству обращения М.М. Мязиной, Конституционный Суд Российской Федерации обосновал свою позицию тем, что результаты оперативно-розыскных мероприятий сами по себе являются источниками сведений о фактах. В результате они не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. При этом акцент сделан на том, что в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть составлены протоколы, фиксирующие ход и результаты проведения мероприятия. Данные документы нельзя расценивать как процессуальные, потому что они должны составляться в соответствии с требованиями федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», но не в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Вместе с тем в случае, если результаты оперативно-розыскных действий будут закреплены с помощью процессуальных средств и им будет придан статус доказательств по уголовному делу, использовать их в качестве доказательств можно. Представляется, что данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна снять споры по поводу возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности для доказывания, поскольку законом подобная возможность допускается, если в процессе получения не был нарушен закон. [18] Известный ученный Е.А. Доля большое внимание в своих исследованиях уделял вопросам использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании. В частности, он отмечал, что не все результаты могут сразу служить доказательствами по тому или иному делу. В своих работах Е.А. Доля правильно исключает возможность прямого использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам. Он считал, что одни результаты оперативно-розыскной деятельности сразу являются доказательствами, то есть собранные надлежащим образом (должностным лицо, имеющим право проводить оперативно-розыскные мероприятия, упаковон. Опечатаны в присутствии понятых), другие результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить доказательством по конкретному делу после проведения дополнительных эскпертиз и надлежащего оформления и только после этого их можно использовать в доказывании по уголовному делу. А.А. Газарян в своем исследовании на основе анализа материалов судебной практики приводит пример, когда был отклонено ходатайство об исключении видеозаписи опроса подсудимого оперативными сотрудниками после задержания, как недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона. Обосновывая принятое решение, суд указал, что процедура проведения оперативно-розыскного мероприятия была соблюдена, участие адвоката в данной ситуации в соответствии с требованиями действующего законодательства не является обязательным Приведенный А.А. Газаряном пример согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации. Представляется, что позиция суда, рассматривавшего дело, является совершенно правильной. Однако хотелось бы обратить внимание на такой немаловажный момент. В соответствии со статьей 15 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» подлежат только мероприятия, которые проводятся гласно. Для негласных мероприятий в законе такого требования нет. Как справедливо отметил в своем исследовании В.Н. Исаенко, отсутствие в законе указания на необходимость документирования проведения негласных мероприятий становится практически непреодолимым препятствием использования полученных результатов в доказывании. Иллюстрируя свою позицию, В.Н. Исаенко приводит примеры из судебной практики, когда доказательства признаются недопустимыми в силу того, что фактически произошла подмена предусмотренных процессуальных действий оперативно-розыскными мероприятиями. Например, исследование записи голоса подсудимого в рамках фоноскопической экспертизы было признано недопустимым, потому что образец был получен негласно. Не оспаривая верность утверждений В.Н. Исаенко, можно сказать, что здесь проявляется проблема несовершенства законодательства Российской Федерации, где присутствует множество пробелов. Если рассуждать логично, анализируя положения статьи 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то можно сделать вывод, что использовать результаты оперативно-розыскных мероприятий можно с соблюдением следующих условий: – они должны быть получены лицами, наделенными правом проведения оперативно-розыскных мероприятий; – процедура проведения мероприятия не должна противоречить положениям федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; – мероприятия должны быть проведены в рамках исполнения поручения следователя; – результаты следует фиксировать письменно, оформляя рапорт; – полученное в результате оперативно-розыскной деятельности должно быть признано доказательств путем вынесения следователем соответствующего постановления о приобщении в качестве доказательства по делу.[19] Однако практика показывает, что негласно проведенные мероприятия в итоге не могут способствовать получению доказательств по уголовному делу. Особенно это касается засекреченных мероприятий, когда не раскрывается источник сведений либо способ получения. В отношении параграфа третьего главы первой настоящей работы можно сделать вывод, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы для доказывания по уголовному делу, но только в том случае, если они будут получены с соблюдением требований закона. Согласно п.20 Инструкции о порядке представления результатов оперативно розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно – процессуального законодательства, удовлетворяющие требованиям уголовно – процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения имеющие значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу указаниям по оперативно – розыскным мероприятиям, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Подводя итог вышенаписанному необходимо указать на особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности, связанных с гарантий оказания адвокатом своих должностных обязанностей. Согласно ч.3 ст.8 федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” полученные в ходе оперативно – розыскных мероприятий в отношении адвоката, сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда ни не входят в производства адвоката по делам его доверителя. За исключением орудия преступления, а также на объекты, которые запрещены к обращению и оборот на территории РФ ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. [20] Таким образом можно сделать вывод том, что не все сведения собранные в результате оперативно-розыскных мероприятий будут является доказательствами по уголовному делу, часть этих сведений останется просто информацией, которая пригодится должностному лицу, для решения определенных вопросов, часть станет доказательствами в уголовном деле, третья часть этих сведений в связи с не правильным оформлением и в силу отсутствия возможности раскрыть источник информации так и не станет теми доказательства на которые так рассчитывало должностное лицо. Следует отметить что проблема использования результатов оперативно розыскной деятельности в уголовном процессе либо в качестве доказательств, либо в доказывании по уголовному делу-это чисто российская проблема. В таких зарубежных странах, как США, Великобритания, Германия и Франция оперативно- розыскная деятельность (полицейское расследование) является легальным источником доказательств наряду с производством следственных действий. В Великобритании служащие полиции – констеблями, осуществляют массу действий по своему содержанию схожыми с оперативно-розыскными мероприятиями. В США, полицейское расследование также проводится с использованию оперативно – розыскных методов, фактически результаты оперативно – розыскной деятельности становятся доказательствами по уголовному делу. Сам механизм получения сведений в процессе проведения оперативно розыскных мероприятий мало чем отличается от получения сведений при производстве следственных действий. В своей статье Бозров И.О. указывает на , что в частности, здесь нет принципиальной разницы между субъектами получения доказательственной информации. Если внимательно посмотреть, то сведения, полученные в рамках оперативно – розыскной деятельности и в рамках произведенных следственны действий собираются уполномоченными государственными субъектами. Основное же различие между полученными результатами оперативно – розыскной деятельности и следственными действиями заключается в их гласности. Оперативные работники тайные способы. И как нужно будет проверить данные доказательства, однако, необходимо соблюсти баланс между негласными методами получения информации и возможностью проверки этой информации. Результаты оперативно-розыскной деятельности, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут использованы, могут быть использованы в качестве доказательств в соответствии с требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими собирания, проверку и оценку доказательств. Органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, обязаны предоставить результаты оперативно-розыскной деятельности по требованию суда, прокуратуры, следователя, дознавателя, которые необходимы для использования их в процессе доказывания. Стоит отметить, что не все из предложенного было учтено законодателями. Но все же основные идеи, о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности способны сыграть важную роль в раскрытии преступлений, нашли все таки свое отражение в новом федеральном законом “ Об оперативно-розыскной деятельности”, который был принят в 1995 году. Часть 2 статьи 11 настоящего закона содержит положение согласно которому результаты оперативно- розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями норм УПК РФ. Прошлый закон напрямую разрешал использовать результаты оперативно-розыскной в качестве доказательств по уголовным делам. Проведение оперативно-розыскных действия необходимо для расследования преступлений. Данный вид деятельности – неотъемлемая часть досудебного производства по делу. Особенно важны результаты оперативно-розыскных мероприятий на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела и непосредственно после вынесения соответствующего постановления, поскольку позволяет собрать данные, свидетельствующие о совершении преступления. На законодательном уровне порядок предоставления полученных результатов предполагает необходимости оформления рапорта. Поскольку рапорт можно отнести к категории «иных документов», представляется допустимым использовать его в качестве доказательства по уголовному делу, но только после вынесения о его приобщении. Иные результаты оперативно-розыскных мероприятий также могут стать доказательствами по делу, если они получены с соблюдением законодательства Российской Федерации

  1. Анализ судебной практики по использованию ОРД в качестве информации в процессе доказывания

Невозможность «прямого» введения результатов ОРД в уголовный процесс в качестве доказательств, справедливо аргументируется распространенностью негласных методов получения информации, невозможностью их дальнейшей проверки и оценки. Вместе с тем существует позиция, согласно которой ряд исследователей введение в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, как источник не процессуальной информации возможно, но только при условии придания им «процессуальной» формы, то есть когда последние соответствуют законодательным требованиям, предъявляемым к доказательствам. Указанная позиция нашла свое закрепление в новом Уголовно-процессуальном кодексе 2002 года. Эту же позицию поддерживает Конституционный суд Российской Федерации, указывая, что «результаты оперативно-розыскной деятельности по своей сути не являются доказательствами, а представляют собой сведения об источниках фактических данных, которые могут иметь доказательственное значение только при условии их получения в порядке, установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и только после закрепления в надлежащем процессуальном порядке». Европейский Суд по правам человека также не признает за результатами оперативно-розыскной деятельности прямого доказательственного значения и предлагает рассматривать их в органичной совокупности с другими доказательствами. Мнение Европейского суда по правам человека на использование результатов негласных ОРМ в доказывании по уголовным делам отражается в ряде решений, так наиболее показательными в данном отношении является Постановление Европейского суда по правам человека от 10.03.2009 «Дело Быков против России». «Подавая жалобу в Европейский суд по правам человека, заявитель указал, что прослушивание и запись его разговора с В. представляли собой вмешательство в его право на уважение личной жизни. Он утверждал, что имело место нарушение статьи 8 Конвенции, которая гласит: «Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Вмешательство органов государственной власти в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благополучия страны, чтобы предотвращать беспорядки или преступления, защищать здоровье или мораль или защищать права и свободы других лиц». Государство-ответчик ссылался на ряд положений в своих возражениях на жалобу. Так, во-первых, прослушивание и запись разговора заявителя с В. осуществлялись в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».[21]

Во-вторых, эти меры представляли собой «операционный эксперимент» в значении положений указанного Закона. Не требовалось получать специального разрешения суда для целей, преследуемых по настоящему делу, поскольку в силу ст. 8 Федерального закона «Об Оперативно-розыскной деятельности» требовалось только перехватывать информацию, передаваемую по проводным линиям связи или по почте, ни одна из которых не использовалась в ходе секретной операции. Рассмотрев жалобу, Европейский суд по правам человека заявил о нарушении ч. 1. Ст. 6 Конвенции не была нарушен, поскольку «в целом уголовное производство в отношении заявителя не противоречило требованиям принципа справедливого судебного разбирательства. Таким образом, суд отмечает, что «оспариваемая запись разговора вместе с вещественными доказательствами, полученными в ходе секретной операции, не были единственными доказательствами, на которых основывался национальный суд. Фактически, основным доказательством государственного обвинения были первоначальные показания В., который сообщил ФСБ России, что заявитель поручил ему убить С., и который передал оружие властям. Эти показания, послужившие основанием для начала расследования, были переданы В. перед секретной операцией и независимо от него как частного лица, а не агента правоохранительных органов. В конце концов, компрометирующие показания заявителя, сделанные В., были подтверждены косвенными доказательствами, в частности, большим количеством свидетельских показаний, подтверждающих наличие конфликта интересов между заявителем и С. С учетом данной позиции Европейский Суд принимает тот факт, что доказательства, полученные в ходе секретной операции, были не единственным основанием для осуждения заявителя, но были подтверждены другими убедительными доказательствами». Вместе с тем отсутствие в теории и практике единого подхода к использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам приводит к совершению ошибок, главным образом связанных с рассмотрением результатов оперативно-розыскной деятельности с точки зрения допустимости доказательств. Обзор судебной практики показал, что судами неоднозначно оцениваются, приведенные в качестве доказательств по уголовным делам результаты оперативно-розыскной деятельности, что в свою очередь приводит к признанию таких доказательств недопустимыми. Основополагающим принципом оперативно-розыскной деятельности является принцип конспирации, который отображает особый разведывательный характер оперативно-розыскной работы и состоит в организации и реализации ее таким образом, чтобы сохранить в тайне от третьих лиц тактику, формы и методы, инструменты осуществления конкретных оперативно-розыскных действий, ОРМ, операций. Одновременно ОРД проводится в тайне не только от лиц, причастных к осуществлению преступлений, но и от окружающих граждан. В Определении Конституционного Суда от 14.07.1998 (п.2) подчёркивалось, что оперативно-розыскная работа объективно невозможна без огромной степени секретности. Вследствие этого проведение негласных оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивание данных в сфере оперативно-розыскной работы сами по себе не нарушают прав человека и гражданина. Принцип сочетания гласных и негласных методов и инструментов определён в ст. 1 Федерального Закона «Об Оперативно-розыскной деятельности», а соответственно, он отображает суть ОРД и поэтому внесён в формулировку оперативно-розыскной деятельности. Настоящий принцип раскрывает тесную взаимосвязь между оперативно-розыскной и процессуальной работой по обнаружению и раскрытию преступлений. Итоги ОРД могут использоваться в качестве повода для возбуждения уголовных дел (ст. 140 УПК РФ). Вместе с тем, для того, чтобы гарантировать применения результатов ОРД в уголовном процессе, информация, полученная негласным путем, должна проверяться посредством гласных приемов, представляющей собой процесс придания им процессуальной, протокольной формы документов, которые могут выступать как источники доказательств. В этой связи, следует обратить особое внимание на проблемы использование результатов именно негласных оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам. Рассмотрим данную проблему на примере конкретной ситуации .

В результате проведения сотрудниками отдела УФСБ России оперативно-розыскных мероприятий получены фактические данные, содержащие сведения о том, что **. 01.2018 в здании по адресу: ********* ********. г. ********, ул. ********, д. **, неустановленные лица незаконно осуществляли деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В рамках поведения оперативно-розыскного мероприятий «оперативный эксперимент» незаинтересованное лицо, данные о личности которого засекречены и составляют тайну, снабженное средствами негласного аудио и видеонаблюдения, посетило игорное заведение и осуществило запись, на которой отобразилась внутренняя обстановка игорного заведения, его посетители, а также процесс проведения азартных игр. Результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия, отраженные в рапорте сотрудника, а также результаты ОРМ «опрос» в виде объяснение гражданина «С» были предоставлены следователю вместе с иными материалами и послужили основанием для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144–145 УПК РФ и, в дальнейшем, возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172.1 УК РФ. В широком смысле Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации позволяет включить указанные рапорт и объяснение, взятое оперативными сотрудниками, в перечень доказательств по уголовному делу в качестве иных доказательств, то есть не требует обязательной их трансформации в доказательства в процессуальном смысле. Действующее законодательство не препятствует использованию документов, полученных оперативными подразделениями до возбуждения уголовного дела, при доказательстве в уголовных делах в процессуальном режиме таких доказательств, как другие документы (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Это мнение разделяют многие видные российские ученые. В то же время стоит отметить, что некоторые ученые, такие как В. Зажицкий, отрицают возможность признания эксплуатационных и служебных материалов, полученных в ходе ОРД, в качестве такого рода доказательств в качестве других документов. По мнению Терехина В. В. результаты оперативно-розыскной деятельности являются ничем иным как «показаниями с чужих слов» и «в вопросе проверки и оценки допустимости доказательств именно известность происхождения сведений (известность источника) становится главным фактором разрешения проблематики доказательственного значения результатов оперативно-розыскной деятельности». В связи с чем, возникает закономерный вопрос, могут ли быть признаны допустимыми доказательствами показания с чужих слов, т. е. показания, источник происхождения которых неизвестен? Если с рапортом о проведении «оперативного эксперимента» ситуация является понятной — источник сведений — это конкретный оперативный сотрудник, проводивший указанное мероприятие, то вопрос с оценкой объяснения, полученного от лица, данные о котором засекречены, остается открытым. Каким образом следователю и суду оценивать достоверность указанных доказательств? Кроме того, необходимо помнить, что взятие объяснение, как таковое не имеет правовой регламентации в рамках существующего Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Отсутствует указание на порядок получения объяснения, процессуальный статус опрашиваемого лица и присущие ему права и обязанности.

На практике опрашиваемому лицу, зачастую, разъясняется лишь положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Об этом свидетельствуют разработанные образцы бланков следственных и процессуальных действий, широко применяемые сотрудниками различных ведомств. То есть лицо не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, то есть отсутствуют базовые процессуальные гарантии достоверности и полноты полученных сведений. Основная сложность при использовании результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании состоит в том, что требования секретности многих сведений может вступить в противоречие с интересами всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела участниками уголовного судопроизводства.[22] Так, для проверки достоверности доказательств, сформированных на основе оперативных данных, имеется необходимость в истребовании сведений, составляющих государственную тайну, к примеру, в связи с ходатайством, заявленным обвиняемым и его защитником. Вместе с тем, отказ в представлении таких сведений, вошел бы в противоречие с требованиями закона о всесторонности и полноте исследования обстоятельств дела и означал бы ущемление права лица на защиту. Показания, данные указанным засекреченным свидетелем, а также видеозапись оперативно-розыскного мероприятия в данном примере являются основными доказательствами, на основе которых должна строиться фабула обвинения по уголовному делу. Именно поэтому важно, чтобы у участников уголовного судопроизводства не возникало сомнений, относительно их достоверности и соответствия закону. В этой связи процесс придания результатам негласной оперативно-розыскной деятельности статуса доказательств имеет первостепенное значение. Для решения этой проблемы предлагается использовать методику, широко применяемую на практике при расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Так, в ходе расследования уголовного дела надлежит на основании мотивированного постановления анкетные данные указанного оперативного агента рассекречиваются и предоставляются непосредственно следователю, для того, чтобы тот мог произвести допрос указанного лица с в процессуальном статусе свидетеля, с разъяснением последнему соответствующих прав и обязанностей, предусмотренной законом ответственности. Вместе с тем, так как данный допрос, находясь в материалах уголовного дела будет потенциально доступен всем участникам уголовного судопроизводства, и во избежание раскрытия данных оперативного агента, после удостоверения личности допрашиваемого, но перед допросом, следователю надлежит вынести собственное постановление о засекречивании данных указанного оперативного агента. Указанное постановление помещается в бумажный конверт вместе с копией паспорта указанного лица, который опечатывается и в таком виде хранится при материалах уголовного дела, а затем передается в органы прокуратуры и суд. В самом же допросе будет отражен лишь псевдоним. Приобщение копии паспорта является необходимой мерой, обеспечивающей возможность для суда установить личность данного свидетеля перед проведением его допроса в ходе судебного заседания. Как правило допрос указанного свидетеля проводится прямо в судебном заседании, с использованием систем, исключающих визуальное наблюдение допрашиваемого лица. При подобном подходе, следователь, выполняя роль «фильтра», обеспечивает не только полноту, полученных в ходе допроса сведений, но и соблюдает процессуальные гарантии их получения. Вышеуказанный протокол допроса, полученный на основе материалов негласной оперативно-розыскной деятельности будет являться доказательством и полностью соответствовать требованиям, предъявляемым к ним законом.
 

Заключение

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и к соответствующим видам доказательств, содержать сведения, имеющие значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства сформированные на их основе. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в процессе доказывания только в том случае если они отвечают требования установленным уголовно – процессуальным законодательством. Затронутая нами проблема в теории уголовного процесса и оперативно розыскной деятельности имеет много подходов. Назревшая необходимость совершенствования процедуры вхождения в уголовное судопроизводство сведений, полученных при выполнении оперативно-розыскных мероприятий требует законодательного вмешательства. Прежде всего это связано с тем, что на практике в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскной деятельности либо производные от них доказательства часто признаются недопустимыми. Изучение воззрений теоретиков, а также положений действующего законодательства Российской Федерации позволило сделать вывод, что на сегодняшний день нормами права не разрешается вопрос о возможности использования результатов оперативно-розыскных мероприятий для доказывания по уголовному делу. При этом нельзя сказать, что вопрос не урегулирован вовсе. Соответствующая норма в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации есть – это статья восемьдесят девятая. Однако она сформулирована настолько расплывчато, что в итоге у практиков возникает немало вопросов. Однозначно сказать, что законодательством установлен запрет на использование результатов оперативно-розыскных мероприятий, нельзя. Их можно использовать, но только с соблюдением процессуальных норм, что предполагает необходимость установления относимости, допустимости, проверяемости и принятия процессуального решения о приобщении результатов в качестве доказательств по уголовному делу. Однако процедура только в теории выглядит несложной, ведь, казалось бы, несложно вынести постановление и снять вопросы для участников процесса и суда, который потом будет рассматривать уголовное дело по существу. Здесь появляется другая проблема, связанная с результатами оперативнорозыскных мероприятий – это необходимость их рассекретить, то есть получить полную информацию об источнике и способе получения сведений. Проведенное исследование позволяет утверждать, что этот аспект на законодательном уровне практически не урегулирован. Основным документом для разрешения вопроса о рассекречивании является Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и суду. Данный документ является совместным ведомственным подзаконным нормативным актом, который должен приниматься для детализации процедуры, а, по сути, он подменяет закон. Множество споров, принятых решений об исключении результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по уголовному делу в связи с признанием их недопустимости связаны именно с невозможностью разглашения данных об источнике сведений. Кроме того, как показывает практика, сотрудниками органа дознания далеко не всегда соблюдаются требования законодательства при проведении процедуры получения сведений и оформлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, что препятствует возможности их использования в процессе доказывания.

Список использованных источников

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.: офиц. текст. – М.: Юрист, 2014. – 56 с.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ: текст Кодекса по состоянию на 30 января 2020 г.- Москва: Зерцало, 2020.- 380 с.
  3. Арестова, Е. Н. Уголовно-процессуальная деятельность полиции : учебное пособие для бакалавриата и специалитета / Е. Н. Арестова. – Москва : Издательство Юрайт, 2018. – 224 с. 
  4. Брэйди, Н. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе в свете решений ЕСПЧ по жалобам в отношении РФ / Н. Брэйди // Журнал конституционного правосудия. – 2019. – № 5. – С. 11-18
  5. Гармаев, Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Практическое пособие. / Ю. П. Гармаев. - Иркутск: Изд-во ИПКПР ГП РФ, 2014. – 148 с.
  6. Доля, Е. Правовое значение результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы уголовного процесса / Е. Доля // Законность. – 2018. – № 4. – С. 16-22.
  7. Дубоносов, Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для среднего профессионального образования / Е. С. Дубоносов. – Москва : Издательство Юрайт, 2017. – 379 с. 
  8.  Дубоносов, Е. С. Оперативно-розыскгая деятельность. Учебник и практикум / Е.С. Дубоносов. - Москва: Огни, 2016. – 478 c.
  9. Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2017. – 447 с.
  10. Козловский, И. А. Каталог оперативно-розыскных мероприятий методы их реализации / И. А. Козловский // Молодой ученый. – 2019. – №23. – С. 761-763.
  11. Кокурин, Г.А. К вопросу о понятии результатов оперативно- розыскной деятельности / Г. А. Кокурин // Бизнес, Менеджмент и Право. – 2018. – № 1. – С. 29-34
  12. Кузнецова, Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним / Н. И. Кузнецова // Новый юридический журнал. – 2019 – № 3. – С. 30-36
  13. Лапин, Е. С. Оперативно-розыскная деятельность. Правовые и теоретические основы : учебник и практикум для академического бакалавриата / Е. С. Лапин. – Москва : Издательство Юрайт, 2019. – 337 с. 
  14. Манова, Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. – Москва: Дашков и Кº, 2017. – 422 с.
  15. Николаев, А.М. К вопросу об условиях допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства в уголовном процессе / А. М. Николаев // Стратегии социального развития современного общества: российские и мировые тренды. Сборник материалов XIV Международного социального конгресса. - М.– 2015. – №6. – С. 130-132.
  16. Олимпиев, А.Ю. О некоторых аспектах определения понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» в Российской Федерации / А. Ю. Олимпиев // Право и государство: теория и практика. – 2016. – № 4. – С. 130 – 134.
  17. Петрова, Д. С. Проблема использования результатов негласных оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам / Д. С. Петрова // Молодой ученый. – 2019. – №40. – С. 131-135.
  18. Ургалкин, А. С. Допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств / А. С. Ургалкин // Закон и право. – 2019. – N 8. – С. 78-81.
  19. Хатуаева, В.В. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / В. В. Хатуаева // Совр. право. – 2017. – № 9. – С. 113– 117.
  20. Чупилкин, Ю.Б. Уголовно-процессуальные требования, предъявляемые к оперативно-розыскной форме результатов ОРД / Ю. Б. Чупилкин // Российская юстиция. – 2019. – №5. – С. 43 – 46

  1. Хатуаева, В.В. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / В. В. Хатуаева // Совр. право. – 2017. – № 9. – С. 113– 117. ↑

  2. Кокурин, Г.А. К вопросу о понятии результатов оперативно- розыскной деятельности / Г. А. Кокурин // Бизнес, Менеджмент и Право. – 2018. – № 1. – С. 29-34 ↑

  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ: текст Кодекса по состоянию на 30 января 2020 г.- Москва: Зерцало, 2020.- 380 с. ↑

  4. Козловский, И. А. Каталог оперативно-розыскных мероприятий методы их реализации / И. А. Козловский // Молодой ученый. – 2019. – №23. – С. 761-763. ↑

  5. Арестова, Е. Н. Уголовно-процессуальная деятельность полиции : учебное пособие для бакалавриата и специалитета / Е. Н. Арестова. – Москва : Издательство Юрайт, 2018. – 224 с. ↑

  6. Лапин, Е. С. Оперативно-розыскная деятельность. Правовые и теоретические основы : учебник и практикум для академического бакалавриата / Е. С. Лапин. – Москва : Издательство Юрайт, 2019. – 337 с.  ↑

  7. Хатуаева, В.В. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / В. В. Хатуаева // Совр. право. – 2017. – № 9. – С. 113– 117. ↑

  8. Чупилкин, Ю.Б. Уголовно-процессуальные требования, предъявляемые к оперативно-розыскной форме результатов ОРД / Ю. Б. Чупилкин // Российская юстиция. – 2019. – №5. – С. 43 – 46 ↑

  9. Манова, Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. – Москва: Дашков и Кº, 2017. – 422 с. ↑

  10. Кокурин, Г.А. К вопросу о понятии результатов оперативно- розыскной деятельности / Г. А. Кокурин // Бизнес, Менеджмент и Право. – 2018. – № 1. – С. 29-34 ↑

  11. Арестова, Е. Н. Уголовно-процессуальная деятельность полиции : учебное пособие для бакалавриата и специалитета / Е. Н. Арестова. – Москва : Издательство Юрайт, 2018. – 224 с. ↑

  12. Гармаев, Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Практическое пособие. / Ю. П. Гармаев. - Иркутск: Изд-во ИПКПР ГП РФ, 2014. – 148 с. ↑

  13. Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2017. – 447 с. ↑

  14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ: текст Кодекса по состоянию на 30 января 2020 г.- Москва: Зерцало, 2020.- 380 с. ↑

  15. Николаев, А.М. К вопросу об условиях допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства в уголовном процессе / А. М. Николаев // Стратегии социального развития современного общества: российские и мировые тренды. Сборник материалов XIV Международного социального конгресса. - М.– 2015. – №6. – С. 130-132. ↑

  16. Олимпиев, А.Ю. О некоторых аспектах определения понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» в Российской Федерации / А. Ю. Олимпиев // Право и государство: теория и практика. – 2016. – № 4. – С. 130 – 134. ↑

  17. Хатуаева, В.В. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / В. В. Хатуаева // Совр. право. – 2017. – № 9. – С. 113– 117. ↑

  18. Кузнецова, Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним / Н. И. Кузнецова // Новый юридический журнал. – 2019 – № 3. – С. 30-36 ↑

  19. Брэйди, Н. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе в свете решений ЕСПЧ по жалобам в отношении РФ / Н. Брэйди // Журнал конституционного правосудия. – 2019. – № 5. – С. 11-18 ↑

  20. Доля, Е. Правовое значение результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы уголовного процесса / Е. Доля // Законность. – 2018. – № 4. – С. 16-22. ↑

  21. Брэйди, Н. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе в свете решений ЕСПЧ по жалобам в отношении РФ / Н. Брэйди // Журнал конституционного правосудия. – 2019. – № 5. – С. 11-18 ↑

  22. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.: офиц. текст. – М.: Юрист, 2014. – 56 с. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК