Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Развернувшиеся с рубежа 1990-х годов процессы демократизации всех сфер общественной жизни Российской Федерации, а также формирование основ правового государства обусловили необходимость радикального изменения различных сторон жизни российского общества. При этом указанные факторы неизбежно затронули и пенитенциарную систему, не просто выступающую в качестве важного государственного института, непосредственно обеспечивающего процесс исполнения наказания в отношении осужденных лиц, но и являющуюся важным сегментом российской жизни, который влияет на общество в целом и касается интересов миллионов людей.

Россия занимает 2-е место по числу заключенных в расчете на 100 тысяч населения среди стран с высоким уровнем развития экономики, этот показатель в РФ в 3 раза выше, чем в среднем по миру и в 1,5-2 раза выше, чем в странах бывшего СССР. Численность тюремного населения снижается очень медленно на фоне заметного падения преступности, это происходит за счет фактической ликвидации института УДО – по концу срока освобождается почти 80% осужденных.

В условиях неблагоприятной социально-экономической ситуации в стране наиболее серьезны угрозы ухудшения криминогенной ситуации и роста протестных настроений. ФСИН напрямую затрагивает интересы порядка 2 млн.чел. (650 тысяч заключенных и их близкие), косвенно – порядка 20 млн.чел.

Пенитенциарная система современной России, представляющая собой «совокупность структурных подразделений, осуществляющих и обеспечивающих деятельность по исполнению наказаний, имеющих целью деятельное раскаяние лиц, признанных виновными либо обвиняемыми в совершении преступлений»^[1], в определенных вопросах ее функционирования переживает кризис.

Консервативная направленность развития системы не позволяет в полной мере говорить об оптимистичном прогнозе соответствия ее запросам динамично развивающегося современного российского общества, что не может не вызывать в свою очередь активных попыток со стороны прогрессивно мыслящего слоя общества преодолеть и вывести пенитенциарную систему на качественно новый уровень.

Российская пенитенциарная система является одной из крупнейших в мире. В соответствии с данными ФСИН, сформированными по состоянию на 01 июня 2017 года, в исправительных учреждениях содержалось 618 490 человек, что по размерам вполне можно сопоставить с населением таких региональных центров, как Тюмень, Владивосток, Махачкала или Ульяновск^[2].

Надо отметить, что в настоящее время количество заключенных в России достигло исторического минимума. 1 января 2018 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержались 602 176 человек. Самое значительное сокращение произошло во взрослых колониях: сейчас в них отбывают наказания 494,9 тысячи человек, что на 24,5 тысячи меньше, чем год назад.

Кроме того, уменьшилось число заключенных женщин – в настоящее время в местах лишения свободы находятся 47,7 тысяч женщин. Пять лет назад в России было 57,7 тысячи женщин-заключенных. Согласно данным ФСИН, в 13 домах ребенка при женских колониях проживают 535 детей в возрасте до 3 лет^[3].

Однако, как отмечают и представители государственных органов, и независимые эксперты, российская пенитенциарная система на сегодняшний день далека от совершенства.

В утвержденной Правительством Российской Федерации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации указывается, что «несмотря на существенные изменения, произошедшие в стране в последние годы, уголовно-исполнительная система во многом сохранила черты старой пенитенциарной системы, ориентированной на другое общество» ^[4].

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии особого режима.

Предмет исследования – нормы права, регулировавшие исполнение и отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии особого режима.

Целью исследования является анализ особенностей исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии особого режима.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие и цели уголовного наказания;

- охарактеризовать виды исправительных учреждений;

- проанализировать порядок и условия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии особого режима;

- выявить проблемы правового регулирования отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии особого режима.

Структура исследования включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика исправительных учреждений

1.1. Понятие и цели уголовного наказания

Уголовное наказание – основное средство в борьбе с преступностью. В российской уголовно-правовой науке уделяют большое внимание институту наказания. Сложным является вопрос о сущности и целях наказания.

Исходя из разных видов уголовных наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, особо можно выделить лишение свободы^[5]. Лишение свободы – изоляция человека от общества, наказание за совершенное человеком преступление, ограничение определенных его прав.

Лишение свободы является, пожалуй, самым сильным воздействием на осужденного, особенно на лиц, к которым данная мера применена впервые. Лишение свободы способствует восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. Кроме этого, лишение свободы обладает ограниченностью, так как у осужденного нет возможности тесно общаться с родственниками и близкими, у него ограничено передвижение, ограничена возможность выбора вида трудовой деятельности.

Кроме этого, лишение свободы разрывает прежние социальные связи осужденного, он не имеет возможности вести привычный ему образ жизни, осужденному приходится переносить физические нагрузки и тяготы, он зависим от других людей, включая лиц, которые склонны к противоправному поведению и агрессии.

Уголовно-правовое противодействие преступности осуществляется путем уголовных наказаний, перечень которых претерпел существенные изменения за последние годы. Так, в Уголовном кодексе России появился новый вид наказания – пожизненное лишение свободы. Общественный резонанс, который вызывает применение ряда уголовных наказаний, невозможно игнорировать, поскольку они касаются интересов не только самого осужденного, но и иных лиц (члены семьи, родственники, иждивенцы, сотрудники), а также и интересов общества в целом^[6].

В основе заложенного законодателем понятия системы наказаний лежит общее понятие системы в современном знании, а также методы системных и структурных исследований правовых явлений. В нынешнее время большинство специалистов одинаково понимают систему – как совокупность элементов, которые находятся во взаимодействии.

Для теории и практики важное значение приобретает изучение основного функционального элемента системы наказаний – перечня видов наказаний, отвечающего требованиям системности.

Наказания как меры принуждения, по мнению Л.С. Белогриц-Котляревского, не могут определяться a priori, так как в различные периоды общественного развития они подвергаются существенным изменениям, например, в связи с экономическими процессами, практика некоторых наказаний, особенно, тюремного заключения, требует постепенного накопления больших финансовых средств, или же с этическими, культурными процессами. Вот почему теория отказывается от указания вида наказания, который бы отвечал всем эпохам, ограничивается определением наказания и его признаков^[7].

Наказание выражает отрицательную оценку преступника и его деянию государством, заключается в лишении преступника принадлежащих ему благ. Наказание имеет целью предупреждение совершения новых преступлений со стороны лиц, их совершивших, и других неустойчивых членов общества^[8].

Именно такую точку зрения признавало большинство ученых, что наказание по своему содержанию является карой, мерой принуждения.

В большинстве современных учебниках по уголовному праву указываются такие признаки наказания, как мера государственного принуждения, которая применяется независимо от воли лица. Наказание всегда носит личный характер.

Признаки наказания не являются исчерпывающими, их количество может быть больше. Например, рассматривая различные толкования наказания, В.М. Орлов выделил двадцать шесть основных характеристик понятия наказания^[9]. Другой есть мысль С.И. Дементьевой, которая считает, что наказание – это кара, то есть преднамеренное причинение виновному установленных законом страданий и лишений, специально рассчитанных на то, что он их будет испытывать^[10].

М.И. Бажанов считал, что наказание сопровождается воспитательными мероприятиями при отбывании наказания. Но они не являются признаками наказания. Существенным признаком, обеспечивающим цели наказания, является кара^[11].

Содержание наказания заключается в том, что его применение является карой за совершенное преступление, в порядке ограничения правового статуса человека^[12].

Назначение наказания основывается на ряде принципов: общеправовых (законность, справедливость, гуманизм и т.д.), межотраслевых и отраслевых (дифференциации и индивидуализации ответственности, целевого устремления и экономии, рациональности мер ответственности) и принципах собственно института назначения наказания (дифференциации и индивидуализации, целевого устремления и рационального применения мер уголовного наказания).

Особое место принадлежит принципу справедливости (ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК). Справедливость в сфере назначения наказания является важнейшим критерием оценки правильности избранной меры; она воплощается во всей системе уголовно-правовых принципов и в совокупности уголовно-правовых норм. С общетеоретических позиций справедливым является наказание, которое одновременно и законно, и соответствует по своему виду и размерам целям и задачам уголовного закона (целесообразно), экономно и гуманно.

Справедливость наказания обеспечивается дифференциацией наказания в уголовном законе и его индивидуализацией в судебном приговоре.

Под общими началами назначения наказания понимается совокупность правил, руководствуясь которыми по каждому уголовному делу суд в процессе постановления обвинительного приговора в соответствии с принципами назначения наказания обеспечивает избрание осужденному справедливой меры воздействия.

В ст. 60 УК зафиксированы следующие общие начала:

• наказание назначается судом в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК;
• должны соблюдаться положения Общей части уголовного законодательства;
• более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;
• суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние определяемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Только применение в совокупности упомянутых требований (общих начал), по мысли законодателя, может гарантировать назначение виновному судом законного, обоснованного и справедливого наказания.

Наказание рассматривается как мера принуждения, применяемая к лицу, совершившему преступление, и заключается в ограничении прав и свобод осужденного.

Некоторые ученые считают, что «наказание» и «кара» являются синонимами. А определение наказания как меры государственного принуждения указывает на признаки. И.С. Ной определяет наказание как меру принуждения, связанную с уголовным наказанием^[13].

Точка зрения В.К. Дуюнова является категорическим, ученый указывает, что уголовное наказание по своему содержанию представляет собой не принуждение, а кару^[14].

Следует заметить, что содержание наказания, усиления роли наказания, а также увеличения суровости предусмотренных прав и свобод осужденного необходимо для того, чтобы наказание могло пугать преступника и влиять на неустойчивых граждан. Поэтому основным содержанием наказания является органически включены в себя начала убеждения и принуждения, кары и воспитания, а также содержать и элемент угрозы применения наказания. Таким образом, наказание, с одной стороны, является мерой государственного принуждения, что применяется судом к лицу, которое виновно в совершении преступления, а также в причинении осужденному определенных лишений или ограничений его прав и свобод (казни), а с другой стороны – устанавливается государством в интересах общества для достижения полезного результата. Так, принуждение (кара) – это средство, путем которого достигается желаемый результат.

Термин «система наказаний» прочно вошёл в язык научной литературы по уголовному праву, хотя в действующем законодательстве он не используется. В общем виде система наказаний может быть определена как «предусмотренный уголовным законом обязательный для судов социально-обусловленный перечень наказаний, расположенный в определённой последовательности в зависимости от возрастания степени их тяжести (репрессивности) – от менее строгого к более строгому»^[15]. Из этого достаточно полного понятия вытекают обязательные признаки системы наказания, без которых невозможно раскрыть её сущность:

1) В уголовном законе закрепляется исчерпывающий перечень наказаний. Это означает, что в Российской Федерации никакие другие виды наказаний за совершенные преступления применяться не могут. Данное положение вытекает из принципа древнего римского права: «nullum poena sine lege», что в дословном переводе обозначает «нет наказания без указания на то в законе». Это обязательное требование закреплено, в частности, в статье 3 Уголовного кодекса РФ («принцип законности»): «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом»^[16]. Таким образом, другие нормативно-правовые акты не могут устанавливать наказуемость деяния и новые виды наказаний.

2) Обязательность для суда наказаний, предусмотренных уголовным законом. Суть данного признака заключается в том, что суды при определении вида наказания не могут выходить за рамки того перечня наказаний, который дан в УК РФ. При назначении наказания судья должен руководствоваться содержанием санкции конкретной статьи Особенной части Уголовного кодекса. Однако возможны некоторые отступления от общего правила. Так, в ч. 3 ст.47 УК РФ судьям предоставляется возможность лишать права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в качестве наказания за совершённое преступление, даже когда эта возможность не предусмотрена соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Таким образом, судья оценивает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, принимает решение о необходимости лишения права занимать должность или заниматься деятельностью определённого рода.

Также исключение из общего правила составляет ст. 64 УК РФ, норма которой гласит, что при наличии исключительных обстоятельств «…наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного».

3) Обусловленность социальными факторами. Данный признак имеет глубинное значение при определении концепции наказаний, направленности их воздействия на лицо, совершившего преступление. Как известно, система наказаний подвергается реформированию в связи с изменением общественной жизни. При нарушении данного требования происходит снижение эффективности применения как отдельных видов наказаний, так и всей системы в целом. Изменения системы наказаний должны быть всесторонне обоснованы точки зрения социальной практики и подкреплены организационно-правовыми и материальными условиями.

4) Определённая последовательность перечисления наказаний – от менее строгих к более строгим. Перечень наказаний в ст. 44 УК РФ создаёт «лестницу», в основании которой стоит штраф, а на верхней ступени – смертная казнь. Данное расположение отвечает гуманистическим установкам современного права.

5) Взаимозаменяемость наказаний. Этот признак заключается в том, что при злостном уклонении от отбывания наказания оно может быть заменено на более строгий вид. И наоборот – не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания при наличии определённых условий (ст.80 УК РФ).

Между тем, наряду со специальными признаками системы наказаний выделяются общетеоретические, междисциплинарные свойства, которые характерны для любой системы. В общем виде они представлены в труде томских профессоров Перегудова Ф.И. и Тарасенко Ф.П. «Основы системного анализа»:

1. Целостность, обособленность от окружающей среды, единство.

2. Многочисленные связи с другими системами, открытость.

3. Неоднородность: в системе можно наблюдать неоднородные элементы.

4. Обособленные части системы образуют единое целое: внутренние связи системы сильнее внешних (цельность превалирует над открытостью).

5. Эмерджентность: возникновение принципиально нового качества, не существующего без объединения частей в систему. «Целостность системы обусловлена тем, что система как целое обладает такими свойствами, которых нет и не может быть у составляющих ее частей. Свойства системы не сводятся к свойствам ее частей, не являются простой совокупностью этих свойств. Система и существует, и выделяется, и описывается как носитель этих качественно новых свойств»^[17].

6. Если из системы изъять элемент, она приобретет новые свойства, станет иным образованием.

7. Каждая система имеет свою цель. Она диктует и структуру, и функции системы. В частности, «цель системы наказаний – это такое положение вещей, которое отсутствует без нее и возникает с ее появлением».

8. Система находится в постоянном движении, она изменяется, отличается динамизмом.

На основании вышеперечисленного можно заключить, что системе наказаний присущи как узкоспециальные признаки, так и общие, характеризующие любую систему как законченное образование. Посредством выделения признаков возможно более полное исследование системы. Все аспекты системы наказаний могут быть познаны путем анализа ее признаков.

1.2. Виды исправительных учреждений

Пенитенциарное учреждение – это понятие, которое ввел Джон Говард^[18]. Он является одним из первых, кто предложил не ссылать преступников на другие территории, а подвергать перевоспитанию.

Пенитенциарные учреждения можно определить как учреждения, реализующие государственное принуждение (кару за совершенное преступное деяние), входящие в систему правоохранительных органов, оказывающие при этом воспитательное, социально-педагогическое воздействие на осужденных, и обеспечивающие необходимый жизненный уровень осужденных в местах лишения свободы.

Основной целью пенитенциарных учреждений является защита общества от преступных посягательств путем исправления противозаконного поведения.

В свою очередь, цель исправления заключается в устранении негативных свойств и качеств личности преступника, обусловивших совершение преступления. Цель предупреждения совершения преступлений предполагает специальное предупреждение, направленное на осужденного, и общее предупреждение, направленное на остальных членов общества.

Частное предупреждение представляет собой воздействие наказанием на самого осужденного с целью удержать его от совершения нового преступления.

Общее предупреждение выражается в психологическом воздействии на лиц, не подвергнутых наказанием возможностью кары в случае совершения преступления^[19].

К задачам пенитенциарных учреждений следует отнести:

а) регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний;

б) определение средств исправления осужденных;

в) охрану прав, свобод и законных интересов осужденных;

г) оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Среди обстоятельств, которые детерминируют преступность в исправительных учреждениях (ИУ), значительное место занимают мотивы завоевания авторитета, престижа, лидерства, соблюдение и поддержание норм криминальной среды, ее субкультуры. Наибольшее значение имеют конфликты, конфликтные ситуации, которые инициируют преступное поведение в местах лишения свободы.

В последнее время в связи с гуманизацией уголовной политики состав осужденных в колониях по своим уголовно-правовым и нравственно-психологическим характеристикам существенно ухудшился, так как лишение свободы назначается судами лицам, наиболее запущенным в нравственно-правовом отношении, рецидивистам, что отрицательно сказывается на криминологической ситуации в пенитенциарных учреждениях.

Среди отбывающих пожизненное лишение свободы превалируют алкоголики, психопаты и лица с остаточными явлениями травм черепа. Это определяет необходимость оказания им психиатрической помощи. Такая помощь нужна и другим осужденным, поскольку по мере нарастания времени пребывания в тюремных камерах среди них будет увеличиваться доля людей с различными формами расстройства психической деятельности.

Администрация исправительных учреждений должна быть внимательной и в то же время требовательной к осужденным. Она должна осуществлять правильную регуляцию и контроль за процессами, которые протекают в субкультуре осужденных. Это важное условие повышения эффективности деятельности администрации по профилактике правонарушений в среде осужденных. Представители администрации мест лишения свободы должны быть высшим авторитетом для осужденных^[20].

Решая такие задачи, как охрана, надзор, безопасность, раздельное содержание, обеспечение прав осужденных, а также иных лиц, пенитенциарные учреждения выполняют правоохранительную функцию, которая выступает в качестве основной для такого рода учреждений.

Однако, справедливым будет отметить, что за пенитенциарными учреждениями закреплен ряд и других социальных и экономических функций, которые предопределяют решение таких задач, как обучение и образование осужденных, обеспечение их здоровья, проведение воспитательных мероприятий, привлечение осужденных к труду^[21].

Отсюда можно выделить следующие функции пенитенциарного учреждения:

1. Карательная функция. Реализуется путем, ограничения прав, свобод и законных интересов осужденных, а также изоляции осужденных к лишению свободы.

2. Воспитательная функция. Осуществляется через установление и реализацию правил поведения, которые не являются по своей природе карательными. Кроме того, воспитательная функция реализуется через создание соответствующих правовых средств, необходимых для успешного применения мер исправительного воздействия.

3. Обеспечивающая функция. Является правовой основой для реализации всего комплекса мер воспитательного воздействия на осужденных в местах их изоляции. Режимными требованиями определяются порядок привлечения осужденных к трудовой деятельности, специфика организации общеобразовательного обучения, а также профессиональной подготовки осужденных.

4. Профилактическая функция или функция социального контроля. Заключается в предупреждении и профилактике совершения преступлений и других правонарушений как осужденными, так и иными лицами, которые находятся на территории исправительных учреждений. Для осужденных основные формы социального контроля выражаются в надзоре за ними и установлении специальных мер в период отбывания наказания. Для иных граждан, которые находятся в исправительном учреждении и его объектах, социально-контрольная функция заключается в обеспечении соблюдения ими внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также правил взаимоотношений с осужденными^[22].

В настоящее время в России систему пенитенциарных учреждений определяет классификация осужденных к лишению свободы.

В целом к таким заведениям можно отнести: лечебные исправительные организации, колонии воспитательные и поселения, колонии строгого и общего режимов, тюрьмы. То есть все организации, где правонарушители отбывают наказание в виде лишения свободы, можно считать пенитенциарными учреждениями.

Вид исправительного учреждения определяется судом при вынесении приговора. При этом учитываются возраст и пол осужденного, тяжесть совершенного деяния, форма вины, срок назначенного наказания, наличие или отсутствие факта отбывания ранее назначенного наказания в виде лишения свободы, рецидив, а также опасный и особо опасный рецидивы преступлений.

В соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса РФ «лишение свободы заключается в изоляции осуждённого от общества путём направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму». Из данной формулировки следует, что законодатель признает как минимум семь видов исправительных учреждений.

Несколько иная градация представлена в ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой «исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения». В отдельных случаях, которые предусмотрены законом функции исправительных учреждений могут выполняться следственными изоляторами. Таким образом, уголовно-исполнительная классификация исправительных учреждений прежде всего выделяет их четыре вида, а в дальнейшем законодателем определяются подвиды исправительных колоний (колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов)^[23].

Основа пенитенциарной системы России в настоящее время представлена колониями различных видов режимов:

1. Исправительные колонии общего режима. Данный вид колоний предназначен для мужчин, которые осуждены к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и которые ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, а также для осужденных женщин.

2. Исправительные колонии строгого режима. Такие колонии предназначены для мужчин, которые были осуждены к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и которые ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, а также для осужденных, которые ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, при наличии рецидива преступлений.

3. Исправительные колонии особого режима. Данный вид колоний предназначен для отбывания наказания осужденных мужчин при наличии особо опасного рецидива преступлений, которые осуждены за тяжкие преступления, а также для лиц, которые осуждены к пожизненному лишению свободы.

4. Колонии-поселения. Они имеют своим предназначением отбывание наказание лицами, которые осуждены за преступления, совершенные по неосторожности, а также теми лицами, которые осуждены к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и которые ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.

5. Воспитательные колонии. Согласно ст. 88 Уголовного кодекса РФ и ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ несовершеннолетними осужденными наказание в виде лишения свободы отбывается в воспитательных колониях.

В настоящее время в уголовно-исполнительной системе имеется ряд нерешенных серьезных проблем.

Ежегодно наблюдается повышение криминогенности контингента. Более семисот тысяч российских граждан находятся в настоящее время в СИЗО, а также в местах лишения свободы. При этом многие из них – за малозначительные преступления, которые не представляют особой социальной и общественной опасности. К сожалению, значительная часть из них зачастую вовлекается в преступную деятельность.

Действующая система уголовных наказаний и уголовно-исполнительных органов не отвечает требованиям времени и нуждается в полном реформировании. Главная идея реформы уголовно-исполнительной системы не нова и направлена на замену исправительных колоний тюрьмами, в которых должны содержаться наиболее опасные преступники. Остальные осужденные, которые менее опасны, будут отбывать наказание в колониях-поселениях.

В России сегодня функционирует устаревшая, не отвечающая требованиям времени колонистская организация. Осужденные в колонии сбиты в большие плохо контролируемые группы (отряды), в которых процветает лагерная иерархия.

Условия колонистского отрядного содержания заключенных не обеспечивают элементарные гарантии безопасности личности. Для осужденных характерно постоянное нахождение в условиях тесного сосуществования. Постоянный надзор за заключенными в колониях и отрядах фактически отсутствует и носит ограниченный характер. Три раза в сутки осуществляется проверка осужденных на факт их наличия в колонии, а в остальное время имеет место лишь эпизодический контроль их поведения.

Следовательно, можно согласиться с авторами, которые утверждают, что отрядная, да и колонистская системы, не являются абсолютной моделью пенитенциарного учреждения. Поэтому видится необходимым переоборудование общежитий в блоки, секторы и предполагаемые реформаторами кубрики. Также следует ограничить свободу передвижения осужденных и установить круглосуточный постоянный надзор за каждым осужденным с максимальным использованием технических средств.

Глава 2. Особенности и проблемы исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии особого режима

2.1. Порядок и условия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии особого режима

В нашей стране есть категория граждан, которая совершает преступления по разным видам тяжести: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Все они представляют угрозу для общества, особенно лица, которые осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления. Осужденные к лишению свободы отличаются по своим социальным, моральным, психологическим и криминальным качествам. Отсюда создание системы исправительных учреждений разного вида режима, которые в свою очередь имеют несколько видов условий отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы. В исправительных колониях (ИК) особого режима отбывают наказание мужчины, признанные особо опасными и осужденные к пожизненному лишению свободы.

В прошлом к таким осужденным применялась смертная казнь. На сегодняшний день, в порядке помилования, смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы. Смертная казнь не назначалась женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим на момент вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

В исправительных колониях особого режима создаются соответствующие условия, которые способствуют достижению целей уголовного наказания и осуществления принципа индивидуализации его исполнения. Здесь в полной мере должны быть обеспечены условия, препятствующие распространению влияния осужденных, представляющих повышенную общественную опасность на остальных осужденных, исправление которых может быть реально достигнуто.

По мнению С. А. Бирмамитовой, «режимные мероприятия в исправительных колониях особого режима – это комплекс мер, регулируемых нормами уголовно-исполнительного законодательства и осуществляемых администрацией ИУ в целях обеспечения порядка исполнения и отбывания наказания, выявления, предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, совершенных на территории ИУ»^[24].

Следует сказать о том, что в любом органе УИС существует внутренний распорядок. Он в свою очередь представляет собой регламентированную процедуру, определяющую функционирование и сущность процесса отбывания и исполнения наказаний как для сотрудников, так и для осужденных пенитенциарных учреждений. Внутренний распорядок в ИК особого режима распространяется непосредственно на все органы и учреждений УИС РФ.

При изучении сущности и сопоставления терминов «режим», «внутренний распорядок», «Правила внутреннего распорядка в ИК особого режима», «распорядок дня пожизненно лишенных свободы» необходимо следовать конкретному научному убеждению – практическая деятельность данных понятий как правовых конструкций, которые имеют нормативно-правовое закрепление свойств индивидуально-конкретного вида общественной жизнедеятельности. Теоретическое значение крайних разнообразнее и объемнее, чем первых.

Понятие режима, распорядка дня и ПВР ИК особого режима имеют закрепление в национальном законодательстве, а именно в нормах уголовно-исполнительного законодательства, который определяет режим в ст. 82 УИК РФ^[25], как установленный законом и соответствующий закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы.

Имеющиеся в научно-исследовательской деятельности в сфере уголовно-исполнительных правоотношений фундаментальные пути к определению режима как общественной, так и юридической категории говорит о том, что это самый объемный термин.

Режим в пенитенциарном учреждении особого режима – это краеугольный камень в построении от начала и до конца процесса исполнения и отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Итак, функционирование исправительных учреждений особого режима напрямую невозможно без правил внутреннего распорядка, которые являются основополагающим фактором режима в колониях особого режима на всей территории пенитенциарного учреждения.

Не обращая внимания на отличие в законодательстве в рамках процесса дифференциации и индивидуализации уголовно-исполнительного законодательства структурных частей распорядка дня в пенитенциарном учреждении разных видов, можно свидетельствовать, что вразумительно наблюдается важнейшее системное назначение этой юридической категории – подробное описание механизма регулирования процесса исполнения и отбывания наказания в колониях особого режима^[26].

Фундаментальная цель правового обеспечения в колониях особого режима ИУ – упрочнение дисциплины в рабочем коллективе, определение и четкая регламентация рабочей деятельности, эффективное разделение и применение рабочего времени. Внутренний распорядок как свойство общественного порядка декларируется в нормах внутреннего распорядка. Режим в колониях особого режима – это всегда правовой документ той или иной рабочей сферы деятельности учреждения. Следует сказать о том, что нормы внутреннего распорядка есть формально-логическое формулировка и базисное основание внутреннего распорядка в целом. Особенность режима в колониях особого режима как индивидуального вида нормотворческого подзаконного акта заключается в том, что их главное назначение является в осуществление процесса и условий исполнения и отбывания наказания, определенных главами 12, 13 УИК РФ.

В качестве примера рассмотрим исправительное учреждение «Чёрный дельфин», которое представляет собой исправительную колонию особого режима для пожизненно осуждённых и заключенных с особым режимом и является самой большой колонией подобного типа в России (на 1600 человек). Данное учреждение получило статус тюрьмы для пожизненно осуждённых в начале 2000-х годов, ранее здесь располагалась специальная больница для осужденных. В настоящее время в колонии содержатся около 733 человека, количество персонала – около 900 человек. Колония имеет не только особые правила касательно организации и устройства исполнительного учреждения, но и особенности режима заключенных^[27].

Распорядок дня заключенных в колонии «Черный дельфин» начинается в 6 часов. В камерах тюрьмы всегда горит свет, даже ночью, когда все заключенные спят. При переводе в другой корпус, преступнику на глаза одевают черную повязку, чтобы он не мог понять плана здания учреждения. Каждого заключенного сопровождают минимум три сотрудника тюрьмы и один кинолог с собакой. Ежедневный подъем в «Черном дельфине» назначен на 6 утра, и в течение 16 часов бодрствования осужденный не имеет права ложиться на кровать. Единственное, куда могут выйти заключенные, — это в специальный закрытый бокс, где проходят их ежедневные, полуторачасовые прогулки, так же обход камер осуществляется каждые 15 минут. При выходе из камеры, осужденные должны встать в позу 90 градусов, подняв руки сзади с раздвинутыми пальцами. В «Черном дельфине» несколько корпусов. В более новом корпусе специальная техника слежения модифицирована – на расстоянии около метра от бетонных стен внутри расположена массивная решетка. Особенностью ФКУ ИК – 6 является то, что в нем содержатся лица лишь мужского пола.

Кроме того, в отличие от других видов тюрем, в «Черном дельфине» заключенных допускают к работе только после 10 лет нахождения под стражей. Заключенные содержатся в камерах, рассчитанных на 2-4 человека. Однако есть преступники, которые содержатся отдельно от всех в одиночных камерах.

По состоянию на 1 января 2013 г. в учреждениях исполнительной системы Российской Федерации содержалось 701,9 тыс. человек, из них - в 739 исправительных колониях отбывало наказание 585,0 тыс. человек, в том числе, в 5 исправительных колониях для осужденных к пожизненному лишению свободы, отбывало наказание 1819 человек, что на 45 человек больше, по сравнению с аналогичным периодом 2012 года.

Таким образом, тюрьма особого режима «Черный дельфин» определяет одинаковые как для осужденных на длительные сроки, так и для «пожизненников» одинаковые условия содержания. Единственное, что их отличает – это возможность у последних подать через 25 лет заявление на досрочное освобождение. Теоретически это возможно. За всю историю существования тюрьмы был помилован и освобожден всего один человек. Кроме того, благодаря четко структурированной работе учреждения, без прецедентов удачных побегов удается удерживать около 700 самых опасных преступников России.

2.2. Проблемы правового регулирования исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии особого режима

В исправительных колониях особого режима существует два вида помещений:

– помещения обычного типа (общежития);

– помещения камерного типа^[28].

В исправительных колониях особого режима также имеются три вида условий отбывания наказания: обычные, облегченные и строгие.

Все указанные выше категории осужденных содержатся в разных исправительных колониях особого режима. Поэтому условно колонии можно разделить на два вида:

– колонии, где содержатся осужденные при особо опасном рецидиве

– колонии для осужденных к пожизненному лишению свободы и для осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы^[29].

По мнению кандидата юридических наук Светланы Валентиновны Михеевой, с учетом специфики содержащихся осужденных, колоний особого режима должно быть три вида.

Необходимо разграничить содержание осужденных к пожизненному лишению свободы от содержания осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы. Так как, несмотря на то, что определением Конституционного суда РФ от 19 ноября 2009 г., сказано, что даже в связи с введением суда присяжных заседателей на всей территории РФ, не открывает возможность применения смертной казни, следует знать, что пока смертная казнь не отменена полностью, она содержится в Уголовном кодексе РФ. Мораторий наложен лишь на ее исполнение, но не назначение. Поэтому помилованные от смертной казни могут быть. А если учитывать, что смертная казнь, как вид наказания, предусмотрена за особо тяжкие преступления и что, лицо их, совершившее, отличается своей психической неординарностью, раздельное содержание данной категории осужденных и лиц осужденных к содержанию в колониях особого режима, совершивших преступления при особо опасном рецидиве, как представляется, абсолютно необходимо^[30].

Но в любой системе так или иначе всегда найдется, что изменить. Можно давать предложения в законодательство как с позиции гуманизации, так и с позиции кары^[31].

С позиции гуманизации:

1. Осужденные на строгих условиях (ч. 3 ст. 125 УИК РФ) фактически отбывают меру взыскания (п. «г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ), то есть постоянно содержатся в камерах. Насколько это необходимо? Возможно, на строгих условиях осужденные в ИК особого режима могли бы содержаться в запираемых помещениях (аналогично как осужденные в ИК общего и строгого режима). Тем более ЕСПЧ в последние годы ратует за содержание осужденных вне камер, то есть в общежитиях. Поэтому редакцию ч. 3 ст. 125 УИК РФ можно было бы представить примерно в таком виде:

«3. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается: ...».

2. Злостные нарушители режима в ИК особого режима содержатся в одиночных камерах (п. «г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ). Почему? В чем необходимость? Почему одиночное? Правила Нельсона Манделы (Правила 43–44) заявляют о том, что одиночное длительное заключение (по Правилам более 15 дней) приравнивается к пытке. В исправительных учреждениях России в одиночных камерах содержатся до 6 месяцев, что является явным противоречием УИК РФ Правилам Манделы. В соответствии с п. «в», ч. 1 ст. 115 УИК РФ в ШИЗО осужденные содержатся до 15 суток. Поэтому злостных нарушителей установленного правопорядка можно переводить в одиночные камеры на 15 суток? Как альтернатива? Возможно. При условии, что в ШИЗО – групповое содержание (два и более осужденных), а одиночная камера – естественно в камере находится только один осужденный. Но в этом случае теряется карательный потенциал для злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания. В любом случае наш УИК РФ в этой части противоречит Правилам Манделы, что является следствием того, что данный вопрос требует осмысления и внесения в перспективе изменений и дополнений в наш УИК РФ.

3. Осужденным ИК особого режима может быть изменен режим на строгий (п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ). Иными словами, осужденный фактически меняет один лагерь на другой. Чем, собственно говоря, по своему архитектурному типу и внутреннему устройству отличается ИК особого режима от ИК строгого режима? Фактически ничем. Кроме ПКТ, где содержатся осужденные строгих условий. Увеличение объема льгот (посылки, свидания, трата денег и т. д.) во внимание не берем.

Поэтому предлагаем норму, согласно которой, например, осужденный переведенный из ИК особого режима (имеющий особо опасный рецидив) в ИК строгого режима за полгода до освобождения мог бы быть переведен далее в целях социальной адаптации (привыкания к обществу) в колонию-поселение. Поскольку одной из задач уголовно-исполнительного законодательства является «оказание осужденным помощи в социальной адаптации» (ч. 2 ст. 1 УИК РФ). Значит эта норма должна работать для всех категорий осужденных. Однако здесь нужны серьезные фильтры – усмотрения как суда, так и администрации ИК строгого режима, поскольку фактически особо опасный рецидивист выходит на свободу. Поэтому предлагаем ст. 78 УИК РФ дополнить ч. 2. а., в которой предложить следующее: «2. а. Осужденные, переведенные в исправительную колонию строго режима в порядке п. «б» ч. 2 ст. 78 и отбывающие наказание на облегченных условиях, в целях успешной социальной адаптации за шесть месяцев до окончания наказания могут быть переведены в колонию-поселение». Безусловно, что здесь решение будет принимать суд (ч. 5 ст. 78 УИК РФ) с подачи администрации ИК строгого режима.

В связи с этим п. «а» ч. 3 ст. 78 УИК РФ также претерпит изменения, и его редакция будет выглядеть следующим образом:

«3. Не подлежат переводу в колонию-поселение:

а) осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, кроме случаев, указанных в ч. 2. а. ст. 78 УИК РФ».

Что касается изменений в отношении позиции увеличения объема кары, то предлагаем следующее:

1. Как мы знаем, в ИК общего режима для женщин содержатся самые разные категории осужденных (например, ФКУ ИК-15 по Самарской области): все, кроме тех, кому назначена колония-поселение. Так вот можно (в интересах именно нашей исследуемой темы) указать, что сама природа существования ИК общего режима теряется, когда в ней содержатся осужденные, имеющие особо опасный рецидив. Причем контакты и общение с иными категориями осужденных женщин ничем не ограничены. Поэтому разумным предполагается организовать (обустроить) на базе ИК общего режима для осужденных женщин, имеющих особо опасный рецидив, отдельный изолированный участок, тем более ч. 2 ст. 74 УИК РФ (третье предложение) этого не запрещает.

Указанное выше предложение является предложением организационного, а не правового характера.

2. Сегодня охраняемые периметры ИК общего режима, ИК строгого режима и ИК особого режима абсолютно ничем не отличаются. Но ведь по определению должны. Одно дело на общем режиме могут содержаться осужденные, у которых степень и характер совершенных преступлений несерьезные, да и плюс ко всему они еще, например, осуждены впервые.

Другое дело ИК особого режима, где степень и характер совершенных преступлений и личность осужденных – особая. Поэтому очевидно, что охраняемые периметры (в нашем случае) для ИК особого режима должны быть крепче, выше и надежнее. Поэтому целесообразно предложить внести изменения и дополнения в приказ Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», в соответствии с которыми наполнение ограждений и заграждений в ИК особого режима должно быть на порядок надежнее, чем, например, в ИК особого режима.

Основной целью пенитенциарных учреждений является защита общества от преступных посягательств путем исправления противозаконного поведения. В свою очередь, цель исправления заключается в устранении негативных свойств и качеств личности преступника, обусловивших совершение преступления. Цель предупреждения совершения преступлений предполагает специальное предупреждение, направленное на осужденного, и общее предупреждение, направленное на остальных членов общества.

Частное предупреждение представляет собой воздействие наказанием на самого осужденного с целью удержать его от совершения нового преступления. Общее предупреждение выражается в психологическом воздействии на лиц, не подвергнутых наказанием возможностью кары в случае совершения преступления^[32].

Как справедливо отмечает Л.Б. Смирнов, сложные и многообразные задачи исправления осужденных не могут быть решены посредством одной лишь кары, поэтому в уголовно-исполнительном законодательстве закреплено общее принципиальное положение о необходимости применения к лицам, отбывающим наказание, мер исправительного воздействия, лишенного признака кары^[33]. Эти меры в процессе применения соединяются с наказанием, активно взаимодействуют с режимом. Режим создает условия для их эффективного применения.

В ст. 9 УИК РФ указывается, что режим – одно из основных средств исправления осужденных. Такая постановка вопроса неверна по существу. Исправление – сложный психолого-педагогический процесс и на уровне законодателя понимается слишком упрощенно.

Элементы воспитания в режиме есть, но они не могут претендовать на исправление личности. Режим не способен послужить толчком к нравственному совершенствованию личности, воспитанию у осужденных правосознания, преодолеть негативные черты личности. Режим выполняет и функцию регулирования уголовно-правовой кары и в этом случае основывается на принципах дифференциации исполнения наказания и рационального применения мер принуждения.

При этом, по мнению Л.Б. Смирнова, с которым мы склонны согласиться, чрезмерная гуманизация и демократизация режима и условий содержания осужденных активно осуществляющая в Российских пенитенциарных учреждениях сводит к минимуму предупредительное свойство режима.

Ст. 82 УИК устанавливает требования режима в местах лишения свободы. Изоляция осужденных является основным требованием и характеристикой режима и означает в первую очередь изоляцию от внешнего мира, что отражает суть наказания в виде лишения свободы.

Однако изоляция осужденных к лишению свободы от внешнего мира не является абсолютной. Связь с внешним миром – необходимое условие нормального существования индивида и обязательное условие его социализации. Поэтому режим предусматривает такую связь, но в строго определенном объеме и порядке. Нормы УИЗ предусматривают получение информации со свободы через СМИ.

Связь со свободой осуществляется в результате свиданий, переписки, встреч с представителями общественности. Отдельным категориям осужденных предоставляются отпуска и выезды, проживание и передвижение за пределами исправительного учреждения без сопровождения и охраны.

Осуществлением надзора в местах лишения свободы занимается служба безопасности. Надзор в местах лишения свободы осуществляется круглосуточно путем применения различных средств наблюдения и контроля за осужденными, но не является всеобъемлющим.

Действующая в России колонистская система содержания осужденных не обеспечивает необходимый в современных условиях уровень надзора и контроля за осужденными. Такое положение явилось одной из причин необходимости перейти на тюремную систему содержания осужденных позволяющую обеспечить более высокий уровень надзора и контроля за осужденными.

Режим должен обеспечивать безопасность как осужденных, так и персонала исправительных учреждений. Обеспечение безопасности осужденных предполагает эффективную систему предупреждения и нейтрализации угроз. Безопасность осужденных напрямую связана с контролем и надзором за ними. В условиях исправительной колонии невозможно эффективное обеспечение безопасности, так как осужденные размещены большими группами в общежитиях.

Переход на тюремную систему содержания осужденных также должен обеспечить более высокий уровень безопасности осужденных. Преимуществами тюрьмы являются действительно постоянный надзор и контроль за осужденными и возможность немедленного реагирования на нарушения режима. Тюремная система более чем колония обеспечивает безопасность личности за счет покамерного размещения осужденных.

Таким образом, в заключении еще раз отметим, на сегодняшний день исследуемая тема очень актуальна, поскольку колония особого режима в системе исправительных учреждений занимает особенное место, так как в ней содержатся наиболее опасные преступники. Поэтому главной задачей учреждения является максимальная степень изоляции данных лиц и безопасности населения.

Заключение

Итак, в нашей стране есть категория граждан, которая совершает преступления по разным видам тяжести: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Все они представляют угрозу для общества, особенно лица, которые осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления. Осужденные к лишению свободы отличаются по своим социальным, моральным, психологическим и криминальным качествам. Отсюда создание системы исправительных учреждений разного вида режима, которые в свою очередь имеют несколько видов условий отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы. В исправительных колониях (ИК) особого режима отбывают наказание мужчины, признанные особо опасными и осужденные к пожизненному лишению свободы.

В прошлом к таким осужденным применялась смертная казнь. На сегодняшний день, в порядке помилования, смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы. Смертная казнь не назначалась женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим на момент вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

В исправительных колониях особого режима создаются соответствующие условия, которые способствуют достижению целей уголовного наказания и осуществления принципа индивидуализации его исполнения. Здесь в полной мере должны быть обеспечены условия, препятствующие распространению влияния осужденных, представляющих повышенную общественную опасность на остальных осужденных, исправление которых может быть реально достигнуто.

В исправительных колониях особого режима существует два вида помещений:

– помещения обычного типа (общежития);

– помещения камерного типа.

В исправительных колониях особого режима также имеются три вида условий отбывания наказания: обычные, облегченные и строгие.

Все указанные выше категории осужденных содержатся в разных исправительных колониях особого режима. Поэтому условно колонии можно разделить на два вида:

– колонии, где содержатся осужденные при особо опасном рецидиве

– колонии для осужденных к пожизненному лишению свободы и для осужденных, которым сметная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

По мнению некоторых авторов, с учетом специфики содержащихся осужденных, колоний особого режима должно быть три вида.

Необходимо разграничить содержание осужденных к пожизненному лишению свободы от содержания осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы. Так как, несмотря на то, что определением Конституционного суда РФ от 19 ноября 2009 г., сказано, что даже в связи с введением суда присяжных заседателей на всей территории РФ, не открывает возможность применения смертной казни, следует знать, что пока смертная казнь не отменена полностью, она содержится в Уголовном кодексе РФ. Мораторий наложен лишь на ее исполнение, но не назначение. Поэтому помилованные от смертной казни могут быть. А если учитывать, что смертная казнь, как вид наказания, предусмотрена за особо тяжкие преступления и что, лицо их, совершившее, отличается своей психической неординарностью, раздельное содержание данной категории осужденных и лиц осужденных к содержанию в колониях особого режима, совершивших преступления при особо опасном рецидиве, как представляется, абсолютно необходимо.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
3. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р // Правовой портал законодательства Российской Федерации "Сборник законов". – [http://sbornik-zakonov.ru/17923.html]
4. Антонян Е. А., Антонян Ю. М., Борсученко С. А. и др. Российский курс уголовно-исполнительного права. В 2-х т. Т. 1. / под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. М.: Элит, 2012. С. 455.
5. Арямов А.А. Наказание и его назначение : монография. Челябинск ЧЮИ МВД РФ, 2002. с.70.
6. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. – Киев, 1903.С.253.
7. Бирмамитова С. А. Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 122.

Борсученко С.А. Режим исполнения (отбывания) наказаний и проблемы его законодательной регламентации // Мониторинг правоприменения. 2016. № 1 (18). С. 55.

1. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты – Ростов : Изд-во Ростовского университета, 1981. – С. 45.
2. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. – Курск : РОСИ, 2000. С.27.

Казалет Э. А. О значении Джона Говарда в истории тюремной реформы. М., 1892. С. 25.

Кожемякина А.В., Зиньков Е.Н. Особенности реализации гражданских прав и обязанностей осужденными, отбывающими наказание в виде пожизненного лишения свободы // В сборнике: Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе материалы Всероссийской научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов с международным участием. Самарский юридический институт ФСИН России. 2019. С. 124-128.

Малинин В.Б., Смирнов Л.Б. Пенитенциарная система России в контексте предстоящих реформ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2010. № 10. С. 21-27

Медведева И.А., Давлетшина А.А. Черный дельфин – исправительная колония особого режима // Аллея науки. 2017. Т. 4. № -9. С. 760-762.

Минсафина С.Н., Макарова Ж.В. К вопросу о совершенствовании законодательства, регулирующего исполнение и отбывание наказания в ИК особого режима на определенный срок // В сборнике: Юридическая наука и практика Альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России. 2018. С. 196-199.

1. Михеева С. В. Правовое положение осужденных, содержащихся в исправительных колониях особого режима: дис. … канд.юрид. наук. Самара: СЮИ ФСИН РФ. 2011. С. 7.
2. Ной И.С. Вопросы теории наказания в российском уголовном праве. – Саратов : Изд-во Саратовского ГУ, 1962. С.22
3. Орлов В.Н. Понятие уголовного наказания / Энциклопедия уголовного права. Т. 8. Уголовная ответственность и наказание. – Издание проф. Малинина В.Б. – СПбГКА, СПб, 2007. с.77.

Пенитенциарные системы и пенитенциарные реформы в зарубежных странах: аналитический обзор / Сост. А. Овсянникова, Э. Россман. М.: Центр стратегических разработок «Институты и общество», 2017. С. 4.

1. Перегудов Ф.И. Основы системного анализа / Ф.И.Перегудов, Ф.П.Тарасенко – Томск. : Изд-во НТЛ, 1997. – С. 39.
2. Ромашов Р. А. Пенитенциарная система // Энциклопедия пенитенциарного права / под общ. ред. Р. А. Ромашова. – Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2013. – С. 14.

Смирнов Л.Б. Исполнение наказания как социально-правовая деятельность // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2016. № 3 (32). С. 108-115.

Смирнов Л.Б. Криминалистические, криминологические и уголовно-правовые аспекты предупреждения общественно-опасных деяний, совершаемых лицами с психическими девиациями в местах лишения свободы // Ситуационный подход в юридической науке и практике: современные возможности и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию научной школы криминалистической ситуалогии БФУ им. И. Канта. 2017. С. 125-129.

Смирнов Л.Б. Режим в исправительных учреждениях и проблемы его эффективности // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2013. Т. 19. № 2. С. 56-61.

1. Уголовное право. Общая часть / В.А. Уткин, А.В. Шеслер [и др.] – Томск. : Изд-во Том. ун-та, 2016. – С. 364.

Уткин В.А. «Мультирежимные» исправительные учреждения: реальность и перспективы // Вестник Кузбасского института. 2014. № 4 (21). С. 9-18.

Чернова А.А. Пожизненное лишение свободы в системе уголовных наказаний // Вестник Пензенского государственного университета. 2019. № 1 (25). С. 36-39.

1. Число заключенных в России достигло исторического минимума // https://mir24.tv/news/16286784/chislo-zaklyuchennyh-v-rossii-dostiglo-istoricheskogo-minimuma.

Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. – М., 1958. С. 53.

Эминов В. Е., Орлов В. Н. Уголовно-исполнительное право. Особенная часть. Т. 2, 3-е изд. M.: Юрайт, 2015. С. 229.

1. Ромашов Р. А. Пенитенциарная система // Энциклопедия пенитенциарного права / под общ. ред. Р. А. Ромашова. – Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2013. – С. 14. ↑

2. Пенитенциарные системы и пенитенциарные реформы в зарубежных странах: аналитический обзор / Сост. А. Овсянникова, Э. Россман. М.: Центр стратегических разработок «Институты и общество», 2017. С. 4. ↑

3. Число заключенных в России достигло исторического минимума // https://mir24.tv/news/16286784/chislo-zaklyuchennyh-v-rossii-dostiglo-istoricheskogo-minimuma.

   ↑

4. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р // Правовой портал законодательства Российской Федерации "Сборник законов". – [http://sbornik-zakonov.ru/17923.html] ↑

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. ↑

6. Чернова А.А. Пожизненное лишение свободы в системе уголовных наказаний // Вестник Пензенского государственного университета. 2019. № 1 (25). С. 36-39. ↑

7. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. – Киев, 1903.С.253. ↑

8. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. – М., 1958. С. 53. ↑

9. Орлов В.Н. Понятие уголовного наказания / Энциклопедия уголовного права. Т. 8. Уголовная ответственность и наказание. – Издание проф. Малинина В.Б. – СПбГКА, СПб, 2007. с.77. ↑

10. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты – Ростов : Изд-во Ростовского университета, 1981. – С. 45. ↑

11. Бажанов М.И. Уголовное право. Общая часть. 1992. С.132. ↑

12. Арямов А.А. Наказание и его назначение : монография. Челябинск ЧЮИ МВД РФ,

    2002. с.70. ↑

13. Ной И.С. Вопросы теории наказания в российском уголовном праве. – Саратов : Изд-во Саратовского ГУ, 1962. С.22 ↑

14. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. – Курск : РОСИ, 2000. С.27. ↑

15. Уголовное право. Общая часть / В.А. Уткин, А.В. Шеслер [и др.] – Томск. : Изд-во Том. ун-та, 2016. – С. 364. ↑

16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. Ст. 4370. ↑

17. Перегудов Ф.И. Основы системного анализа / Ф.И.Перегудов, Ф.П.Тарасенко – Томск. : Изд-во НТЛ, 1997. – С. 39. ↑

18. Казалет Э. А. О значении Джона Говарда в истории тюремной реформы. М., 1892. С. 25. ↑

19. Смирнов Л.Б. Исполнение наказания как социально-правовая деятельность // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2016. № 3 (32). С. 108-115. ↑

20. Смирнов Л.Б. Криминалистические, криминологические и уголовно-правовые аспекты предупреждения общественно-опасных деяний, совершаемых лицами с психическими девиациями в местах лишения свободы // Ситуационный подход в юридической науке и практике: современные возможности и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию научной школы криминалистической ситуалогии БФУ им. И. Канта. 2017. С. 125-129. ↑

21. Малинин В.Б., Смирнов Л.Б. Пенитенциарная система России в контексте предстоящих реформ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2010. № 10. С. 21-27 ↑

22. Борсученко С.А. Режим исполнения (отбывания) наказаний и проблемы его законодательной регламентации // Мониторинг правоприменения. 2016. № 1 (18). С. 55. ↑

23. Уткин В.А. «Мультирежимные» исправительные учреждения: реальность и перспективы // Вестник Кузбасского института. 2014. № 4 (21). С. 9-18. ↑

24. Бирмамитова С. А. Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 122. ↑

25. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198. ↑

26. Кожемякина А.В., Зиньков Е.Н. Особенности реализации гражданских прав и обязанностей осужденными, отбывающими наказание в виде пожизненного лишения свободы // В сборнике: Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе материалы Всероссийской научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов с международным участием. Самарский юридический институт ФСИН России. 2019. С. 124-128. ↑

27. Медведева И.А., Давлетшина А.А. Черный дельфин – исправительная колония особого режима // Аллея науки. 2017. Т. 4. № -9. С. 760-762. ↑

28. Антонян Е. А., Антонян Ю. М., Борсученко С. А. и др. Российский курс уголовно-исполнительного права. В 2-х т. Т. 1. / под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. М.: Элит, 2012. С. 455. ↑

29. Эминов В. Е., Орлов В. Н. Уголовно-исполнительное право. Особенная часть. Т. 2, 3-е изд. M.: Юрайт, 2015. С. 229. ↑

30. Михеева С. В. Правовое положение осужденных, содержащихся в исправительных колониях особого режима: дис. … канд.юрид. наук. Самара: СЮИ ФСИН РФ. 2011. С. 7. ↑

31. Минсафина С.Н., Макарова Ж.В. К вопросу о совершенствовании законодательства, регулирующего исполнение и отбывание наказания в ИК особого режима на определенный срок // В сборнике: Юридическая наука и практика Альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России. 2018. С. 196-199. ↑

32. Смирнов Л.Б. Исполнение наказания как социально-правовая деятельность // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2016. № 3 (32). С. 108-115. ↑

33. Смирнов Л.Б. Режим в исправительных учреждениях и проблемы его эффективности // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2013. Т. 19. № 2. С. 56-61. ↑